吳珊珊

（南京師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇南京210097）

對特異性語言損傷兒童形態(tài)研究的思考

吳珊珊

（南京師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇南京210097）

本文梳理了國內(nèi)外對SLI兒童形態(tài)損傷的研究，作為SLI人群語言損傷的一個(gè)明顯特征，形態(tài)損傷的具體表現(xiàn)又因語言背景的不同而有所差異。總體上，國外對屈折型語言如英語、希臘語、等SLI兒童形態(tài)損傷的研究較多，對其時(shí)態(tài)、時(shí)體標(biāo)記的研究也較豐富。國內(nèi)針對漢語SLI兒童體標(biāo)記的研究則很少，對SLI兒童體標(biāo)記習(xí)得進(jìn)行全面考察以及與不同障礙人群進(jìn)行對比的研究尚未出現(xiàn)。學(xué)界從語言本身和語言加工的角度對其損傷做了理論解釋，但尚不完善。目前的研究在研究對象、實(shí)驗(yàn)方法、理論解釋層面存在一定的問題。

特異性語言損傷形態(tài)體標(biāo)記思考

一、特異性語言損傷兒童概述

國外對以英語為母語的SLI研究20世紀(jì)60年代，從90年代開始，對其他語言兒童的SLI研究也相繼展開（Correa，Augusto 2011；Schulz，F(xiàn)riedmann 2011）。針對SLI兒童語言損傷的研究，研究者從語音、詞匯、句法、語用等方面為我們描繪了這一群體的整體語言面貌，同時(shí)也從不同的角度提出了各種針對SLI的本質(zhì)和原因的理論解釋。

目前我國對SLI兒童的研究比較少，早年研究主要集中在臺灣和香港地區(qū)。許月琴（2000）研究發(fā)現(xiàn)，臺北市5歲兒童中，特異性語言損傷兒童的流行為3.03%，還有臺灣學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，近年來語言發(fā)育遲緩兒童的出現(xiàn)率日漸增加（林寶貴等，2008）。大陸地區(qū)對此類人群的研究則更是寥寥無幾，且還沒有對SLI這一語言障礙分的類。而那些語言能力差的兒童一般會(huì)被認(rèn)為只是“說話晚”、“嘴慢”，并不會(huì)被父母或老師重視。

二、國外對SLI兒童形態(tài)的研究

雖然，SLI兒童在語言的各個(gè)層面上（語音、語義、形態(tài)句法、語用）都存在不同程度的損傷或障礙，但語法形態(tài)和句法上的損傷一直以來都被認(rèn)為是該人群的典型特征。

（一）語法形態(tài)損傷的表現(xiàn)

Bishop（1994）、Clahsen等（1997）的研究都表明了SLI兒童形態(tài)方面有嚴(yán)重?fù)p傷。名詞復(fù)數(shù)-s，第三人稱單數(shù)-s，規(guī)則的過去式-ed，進(jìn)行時(shí)-ing，助詞和系動(dòng)詞be，助動(dòng)詞do都被SLI選擇性地省略了（Kessler，1975；Albertini，1980；Johnston and Kamhi，1984；Leonard et al.，1992；Rice et al.，1995）?；蛘呔幋a數(shù)、人稱、格、性、時(shí)態(tài)的語法功能詞和約束形態(tài)被他們不適當(dāng)?shù)厥褂昧耍–lahsen，1989；Leonard et al.，1992；Rice and Oetting，1993；Rice et al.，1995；Gopnik and Crago，1991）。

但，形態(tài)損傷的具體表現(xiàn)又會(huì)因兒童的母語背景的不同而有所差異。同樣是屈折型語言，英語相比德語等來說，形態(tài)的豐富性要弱一些；希臘語則在形態(tài)上呈現(xiàn)很多相似的特點(diǎn)。所以不同語言背景的SLI兒童在形態(tài)損傷的具體表現(xiàn)上又會(huì)出現(xiàn)差異性。比如，英語SLI兒童在動(dòng)詞領(lǐng)域如時(shí)態(tài)、主謂一致（Rice&Wexler，1996）的困難多于名詞領(lǐng)域如冠詞、復(fù)數(shù)標(biāo)記（Bedore&Leonard，1998）。而希臘語SLI兒童在動(dòng)詞和名詞領(lǐng)域都有問題。如在動(dòng)詞領(lǐng)域，主謂一致的產(chǎn)出上有困難，尤其是在過去式的產(chǎn)出中（Clahsen and Dalalakis，1999；Mastropavlou，2006；Smith，2008）。在名詞領(lǐng)域，希臘語SLI兒童在賓格和屬格的附著賓語代詞上以及定冠詞的屬格標(biāo)記上有持續(xù)的困難（Mastropavlou，2006；Smith，2008；Tsimpli，2001；Tsimpli and Stavrakaki，1999），但在不定冠詞和所有格附著詞上并無損傷。Ianthi Maria Tsimpli，和Stavroula Stavrakakib（1999）研究表明希伯來語和意大利語SLI兒童傾向于比英語SLI兒童在屈折形態(tài)上犯更少的錯(cuò)誤，較少省略封閉性成分。這一方面可以歸因于在這三種語言中形態(tài)的豐富性不同；另一方面英語中相對少的明顯的形態(tài)標(biāo)記導(dǎo)致了英語SLI兒童缺乏對語法形態(tài)的注意。

（二）體標(biāo)記的研究

(4)提高產(chǎn)品的可設(shè)計(jì)性。CFRP性能多樣，其物理性能、化學(xué)性能、力學(xué)性能均可以通過合理選擇原材料的種類、配比、加工方法、纖維含量和鋪層方式進(jìn)行設(shè)計(jì)。由于樹脂基體材料種類很多，其選材設(shè)計(jì)的自由度很大，這是傳統(tǒng)的各向同性材料(比如鋼、鋁)所不具備的。另外，CFRP可以實(shí)現(xiàn)一體化制造，其制品是由材料和結(jié)構(gòu)同時(shí)完成，即通過合理的模具設(shè)計(jì)，把不同厚度的零件、凸起部分、筋和棱等全部一體成型。整體成型同時(shí)還能提高結(jié)構(gòu)的完整性、氣密性和保溫性，以及提高車輛舒適度。

時(shí)體范疇是時(shí)間概念在語言中的編碼形式，其中，體范疇與事件發(fā)生的具體時(shí)間不存在任何關(guān)系，表現(xiàn)的是動(dòng)作行為的進(jìn)行或結(jié)束，可分為完成體（perfective）和未完成體（imperfective）（Binnick 1991；Comrie 1976，1985；Leech& Svartvik 1975）。大量的研究已經(jīng)證實(shí)英語SLI兒童在時(shí)態(tài)標(biāo)記上存在特定的損傷，但很少有研究涉及在時(shí)態(tài)（tense）標(biāo)記的困難中，時(shí)體（aspect）所發(fā)揮的作用，尤其是對像英語這種時(shí)態(tài)和時(shí)體經(jīng)常是混合的語言來說。以往針對SLI兒童的時(shí)間意義的語法標(biāo)記的研究主要關(guān)注時(shí)態(tài)的形式、人稱一致、很少關(guān)注時(shí)體的形態(tài)。Paul Fletcher等（2005）認(rèn)為主要原因有三個(gè)：很多研究證實(shí)了時(shí)態(tài)和一致性對英語SLI兒童尤其困難，以至于成了英語SLI兒童的一個(gè)指標(biāo)；英語SLI兒童較早會(huì)出現(xiàn)進(jìn)行時(shí)-ing形式，因而著眼點(diǎn)放在了時(shí)態(tài)和一致性上；在英語和其他語言中，在一個(gè)動(dòng)詞形式上時(shí)體標(biāo)記和時(shí)態(tài)標(biāo)記會(huì)同現(xiàn)，很難辨別時(shí)體對SLI兒童語法的影響。因而本文從這一角度對SLI兒童體標(biāo)記的習(xí)得研究做一定的評述。

國外對典型發(fā)展兒童（以下簡稱TDC）時(shí)體的習(xí)得研究表明5歲時(shí)兒童就已經(jīng)對時(shí)體與時(shí)態(tài)的交互作用敏感了，并且能夠意識到時(shí)體與時(shí)態(tài)的某些形式會(huì)共現(xiàn)。Wagner（2001，2002），Weist等（1991）的研究表明兒童在很早的時(shí)候就理解了完成體，在5歲時(shí)就能夠給一幅圖片匹配或產(chǎn)出一個(gè)完成體的的句子，或表演一個(gè)完成事件。TDC傾向于把-ed和有明顯終結(jié)點(diǎn)的典型動(dòng)詞如（drop）連用，把-ing和典型的未完成活動(dòng)動(dòng)詞連用，如（run）。

但，Leonard等（2007）的研究表明SLI兒童并沒有這種傾向性，他們對簡單過去式-ed和典型的終結(jié)、非終結(jié)動(dòng)詞的連用上是一樣的。Leonard和Deevy（2010）又用一個(gè)事件是完成的或仍在繼續(xù)的完成線索的作用來評估兒童對過去進(jìn)行時(shí)和現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)的理解，結(jié)果表明SLI兒童比TDC更少地依賴動(dòng)作中的完成線索，并且過去的動(dòng)作是未完成的，TDC在過去進(jìn)行時(shí)上的正確率少于現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)。因而，他們推測SLI兒童并不像年幼的TDC一樣關(guān)注時(shí)體，這種對體的不敏感性可能導(dǎo)致這些兒童在時(shí)態(tài)的不一致使用上經(jīng)歷延遲的階段。Nichola等（2015）研究了較年長的SLI兒童和青少年SLI（12；10-16；8）的語法體以及過去事件的完成體和未完成體的對比理解，句圖匹配任務(wù)的結(jié)果表明所有被試在完成體上的表現(xiàn)達(dá)到了成人水平，SLI兒童和語言年齡匹配組（5；2-10；4）的表現(xiàn)是相當(dāng)?shù)?。但他們在未完成體上的表現(xiàn)卻和年幼的TDC（6；8-7；11）是相當(dāng)?shù)摹?/p>

三、漢語SLI兒童時(shí)體的研究

與印歐語言一樣，漢語中也存在外顯的語法體標(biāo)記（aspect marking）來表達(dá)體范疇。例如，李梅、趙衛(wèi)東（2008）以及Huang等（2009）指出漢語中有四個(gè)主要的且已被普遍接受的體標(biāo)記，它們分別為完成體標(biāo)記“了”和“過”以及未完成體標(biāo)記“著”和“在”。

對漢語TDC時(shí)體的研究表明時(shí)體助詞的出現(xiàn)較早，1：6歲之前沒有出現(xiàn)，從1：6—2：6歲分階段地出現(xiàn)，至3：0歲基本習(xí)得。使用時(shí)體助詞“了”具有明顯的階段性——先學(xué)會(huì)使用“了2”，后學(xué)會(huì)使用“了1”。2：0歲始現(xiàn)時(shí)體助詞“著”，句型的使用上比較豐富，比較接近成人語言的句型了。兒童“過1”句也有一個(gè)由簡單到復(fù)雜逐步發(fā)展的過程。2歲兒童的“過1”句字?jǐn)?shù)都比較少，大部分都是單一附著于動(dòng)詞（饒宏泉，2005）。Peng Zhou等（2014）利用眼動(dòng)技術(shù)調(diào)查了成人和兒童（3-5歲）能否在實(shí)時(shí)的句子理解過程中，快速地利用編碼在體標(biāo)記中的時(shí)間信息來易化事件的認(rèn)知（完成體標(biāo)記“了”和持續(xù)體標(biāo)記“著”），結(jié)果表明兒童和成人一樣能夠快速利用編碼在體標(biāo)記中的時(shí)間信息來易化事件的認(rèn)知。并且兒童的眼動(dòng)模式反映了語法體對事件的時(shí)間結(jié)構(gòu)的快速映射。

目前，國內(nèi)對SLI兒童時(shí)體的研究還較少，除了港臺地區(qū)對粵語和“國語”SLI兒童所做的幾篇研究外，大陸地區(qū)只有一篇研究漢語普通話SLI兒童時(shí)體的習(xí)得。

（一）粵語、“國語”SLI兒童體標(biāo)記研究

粵語中有六個(gè)形態(tài)具有時(shí)體的意義。Stokes和Fletcher（2000）的研究表明粵語SLI兒童和TDC對“zo2”的使用頻率是相當(dāng)?shù)?。但SLI兒童在詞匯動(dòng)詞中“zo2”的分布卻是有限制的。TDC在23個(gè)動(dòng)詞中分布著“zo2”，而SLI兒童僅在14個(gè)動(dòng)詞中分布。且他們使用的“zo2”的2/3僅分布在這14個(gè)動(dòng)詞中的3個(gè)中，m4gin3（消失），dit3（倒）和sik6（吃）。因而在粵語中，“它倒了”、“它消失了”、“我吃了”被SLI看成是最普遍的完成事件。之后，Stokes和Fletcher（2003）又采用句子重復(fù)、視頻敘述、對話任務(wù)考察了6個(gè)體標(biāo)記的習(xí)得。盡管在句子重復(fù)任務(wù)中的時(shí)體形態(tài)的表現(xiàn)上，SLI兒童和年齡匹配的TDC是一樣的，但在另外兩個(gè)任務(wù)中，TDC表現(xiàn)出了利用時(shí)體形式的明顯的便利。SLI使用的體標(biāo)記更多的和體內(nèi)部有一致性的動(dòng)詞連用（如表完成情景的動(dòng)詞類型和完成體標(biāo)記），而TDC卻能在更廣的情景類型中運(yùn)用完成體和未完成體。據(jù)此我們可以推測在5歲半時(shí)，粵語TDC能在情景類型中概括視點(diǎn)體，而SLI兒童卻不能夠。Fletcher等（2005）的研究表明粵語SLI兒童能夠使用時(shí)體的形態(tài)，但使用的場合明顯少于TDC。當(dāng)他們確實(shí)要選擇這個(gè)形式時(shí)，會(huì)根據(jù)句法分布和語境來適當(dāng)?shù)厥褂盟麄儭?/p>

臺灣地區(qū)針對“國語”SLI兒童的研究顯示：“國語”SLI兒童體標(biāo)記“了、在、著”的產(chǎn)出較MLU對照組兒童少；部分SLI兒童誘發(fā)語料中僅有體標(biāo)記“了”產(chǎn)出，體標(biāo)記“在”和“著”缺失（Hintat Cheung，2005）。

（二）漢語普通話SLI兒童體標(biāo)記研究

和英語不同的是，漢語普通話中沒有時(shí)態(tài)，因而可以獨(dú)立地考察時(shí)體標(biāo)記對SLI兒童的影響。在其他語言中，對SLI兒童來說，語法形態(tài)的語音顯著性是一個(gè)明顯的優(yōu)勢，尤其在屈折系統(tǒng)豐富的語言中。而在漢語中，這種潛在的優(yōu)勢是中立的，并且形式的選擇也是比較靈活的，并非是強(qiáng)制性的。但目前針對漢語普通話SLI兒童時(shí)體的研究還很少。

何曉煒等（2013）采用“根據(jù)故事情景完成句子”和“指圖理解”誘發(fā)任務(wù)初步對3-6歲漢語普通話SLI兒童“了”和“在”的產(chǎn)出做了研究。結(jié)果顯示與平均句長對照組兒童相比，SLI兒童產(chǎn)出完成體標(biāo)記“了”有困難，體標(biāo)記使用頻率低，體標(biāo)記產(chǎn)出缺失、體標(biāo)記使用靈活性小；但SLI兒童組與平均句長對照組兒童就體標(biāo)記“在”的產(chǎn)出不存在顯著差異。他們進(jìn)而推論體標(biāo)記“了”的產(chǎn)出困難源于體標(biāo)記“了”是不能獨(dú)立存在的粘著語素，因此它的使用需要?jiǎng)釉~移位，這就加重了此類體標(biāo)記的加工負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致SLI組兒童體標(biāo)記“了”產(chǎn)出困難。

然而，總體來說，對漢語SLI兒童時(shí)體標(biāo)記的研究還是很少的，且對完成體標(biāo)記“了”和“過”以及未完成體標(biāo)記“著”和“在”的考察存在不平衡現(xiàn)象，還未出現(xiàn)全面考察漢語SLI兒童時(shí)體標(biāo)記的研究。

四、對當(dāng)前研究的思考及未來研究趨勢的展望

（一）研究對象的差異性問題

雖然，在屈折型語言中，SLI兒童形態(tài)的損傷已經(jīng)得到了大量的個(gè)案跟蹤研究或控制實(shí)驗(yàn)研究的證據(jù)，但不同語言背景的SLI兒童在形態(tài)損傷的具體表現(xiàn)上是有差異的。同時(shí)，作為同一母語背景的被試，SLI個(gè)體內(nèi)部也有很大的異質(zhì)性，即并非所有的SLI兒童都會(huì)在同一個(gè)形態(tài)方面都有同樣的困難。這也是為什么一開始研究者就將SLI個(gè)體進(jìn)行分類的原因之一。

屈折型語言內(nèi)部不同語種之間在語音、形態(tài)、句法等方面的細(xì)微差異是倒置最終損傷的表現(xiàn)差異的主要原因。但針對SLI兒童形態(tài)損傷的跨語言對比研究還不多，大多數(shù)是描寫具體某一語言背景的SLI兒童形態(tài)損傷的表現(xiàn)。今后的研究應(yīng)該著眼于從跨語言對比的角度，深度挖掘同一語系內(nèi)部不同語言的形態(tài)損傷的表現(xiàn)差異，以及不同語系下的時(shí)體標(biāo)記的損傷異同。漢語作為沒有時(shí)態(tài)標(biāo)記的語言，因而可以把時(shí)體作為一個(gè)獨(dú)立的因素去考察，這同樣也可以為時(shí)態(tài)和時(shí)體相混合的英語背景的SLI兒童提供參考。

（二）實(shí)驗(yàn)方法的可靠性問題

科學(xué)的研究脫離不了科學(xué)、客觀的研究方法。針對SLI兒童形態(tài)的研究方法相對固定，可以是縱向的個(gè)案跟蹤調(diào)查描寫，再將其與典型發(fā)展兒童相比較；也可以采用控制實(shí)驗(yàn)的方法（常見的有句圖匹配、故事敘述、對話、眼動(dòng)等）觀察其表現(xiàn)，再將其與年齡匹配或言語能力匹配的控制組的表現(xiàn)相比較。但實(shí)驗(yàn)材料選取的好壞、實(shí)驗(yàn)過程控制得是否嚴(yán)密直接關(guān)系到最終的結(jié)果是否可靠、真實(shí)。

如Nichola等（2015）的考察時(shí)體在過去進(jìn)行時(shí)和現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)中的作用，研究認(rèn)為有可能在未完成體條件下圖片并未反映出“過去”的含義，因而導(dǎo)致理解成現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)。實(shí)驗(yàn)材料的最大局限性可能是沒有為句子提供更多的語境，句中“while”、“when”、“yesterday”等參照詞的使用是否會(huì)利于兒童的表現(xiàn)仍有待繼續(xù)研究。對時(shí)體的理解及產(chǎn)出的研究需要深入到更大的SLI人群中，更多的語言中，也要綜合考慮與句法的交互作用。

（三）理論解釋的全面性問題

如上所述，目前對SLI人群的語言損傷的理論解釋大致可以分為“領(lǐng)域普遍”的理論和“領(lǐng)域特異”的理論。但每個(gè)理論框架之下還可細(xì)分為不同的理論假說，他們或互相印證，或互相補(bǔ)充。不同的理論又在多大程度上能夠解釋形態(tài)損傷的原因仍是未知的。就如很多研究者所認(rèn)為的關(guān)于SLI的本質(zhì)和原因的知識仍然是不完善的，也沒有哪一種理論能夠全面解釋SLI的本質(zhì)和原因。

無論是從語言本身的角度還是從語言加工的角度，沒有哪一種理論是沒有瑕疵的。對SLI兒童形態(tài)損傷，不管認(rèn)為是語言本身的損傷還是認(rèn)為是加工領(lǐng)域的障礙，都需要獲得來自更多更廣的SLI人群的證據(jù)。同時(shí)，也可以將他們的損傷表現(xiàn)和其他障礙人群（如唐氏綜合癥）的形態(tài)損傷表現(xiàn)進(jìn)行對比，觀察不同障礙人群的不同的表層語言損傷是否有相同的深層特征，或有沒有一種解釋可以適用于不同的障礙人群。

五、結(jié)語

縱觀國內(nèi)外對SLI兒童形態(tài)損傷的研究，不同的研究者雖然采用的方法不盡相同，但研究結(jié)果異中有同?？傮w上，國外對這方面的研究比國內(nèi)的要豐富，他們采用的實(shí)驗(yàn)方法可以為今后國內(nèi)的相關(guān)研究提供一定的借鑒。當(dāng)前的研究在研究對象、實(shí)驗(yàn)方法、理論解釋層面存在一定的問題。今后的研究應(yīng)著重于從擴(kuò)大被試范圍、比較不同母語背景、完善實(shí)驗(yàn)方法等方面入手。

［1］Bishop，D.V.，&Adams，C.（1990）.A prospective study of the relationship between specific language impairment，phonological disorders and reading retardation［J］.Journal of Child Psychology and Psychiatry，31（7），1027-1050.

［2］Bishop，D..（1994）.Grammatical errors in specific language impairment：Competence or performance limitations［J］. Applied Psycholinguistics，15，505-550.

［3］Clahsen，H.，S.Bartke and S.Gollner，（1997）.Formal features in impaired grammars：A comparison of English and German SLI children［J］.Journal of Linguistics IO，151-171.

［4］Correa，L.M.S.，Augusto，M.R.A.（2011）.Possible loci of SLI from a both linguistic and psycholinguistic perspective［J］. Lingua，121：476-486.

［5］Fletcher，P.Leonard，L.B.Stokes，S.&Wong，A.Y.The expression of aspect in Cantonese-speaking children with specific language impairment［J］.Journal of Speech，Language，and Hearing Research，2005（3）：621-634.

［6］Hurst，J.A.，Baraitser，M.，Auger，E.，Graham，F(xiàn).，& Norell，S.（1990）.An extended family With adominantly inherited speech disorder［J］.Developmental Medicine&Child Neurology，32（4），352-355.

［7］Leonard，L.B.，Deevy，P..（2010）.Tense and aspect in sentence interpretation by children with specific language impairment［J］.Journal of Child Language，37，395-418.

［8］Nichola J.Stuart and Heather van der Lely（2015）. Role of aspect in understanding tense：an investigation with adolescents with SLI［J］.International Journal of Language& Communication Disorders，50（2），187-201.

［9］Peng Zhou，Stephen Crain，Likan Zhan.（2014）.Grammatical aspect and event recognition in children’s online sentence comprehension［J］.Cognition，133，262-276.

［10］Rice，M.，K.Wexler and P.Cleave.（1995）.Specific language impairment as a period of extended optional infinitive［J］.Journal of Speech and Hearing Research，38，850-863.

［11］Stokes，S.F.，&Fletcher，P.（2000）.Lexical diversity and productivity in Cantonese-speaking children with specific language impairment［J］.International Journal of Language and Communication Disorders，35，527-541.

［12］Van der Lely，H.K.（1996）.Specifically language impaired and normally developing children：Verbal passive vs.adjectival passive sentence interpretation［J］.Lingua，98（4），243-272.

［13］Wagner，L..（2001）.Aspectual influences on early tense comprehension［J］.Journal of Child Language，28，661-681.

［14］何曉煒，孫藍(lán)，田琳（2013）.漢語特殊型語言障礙兒童體標(biāo)記“了”和“在”的產(chǎn)出研究［J］.外語教學(xué)，34（2）：27-32.

［15］林寶貴，黃玉枝，黃桂君，宣崇慧（2008）.修訂學(xué)前兒童語言障礙評量表指導(dǎo)手冊［M］.國立臺灣師范大學(xué)特殊教育中心.

［16］饒宏泉.漢族兒童語言時(shí)體習(xí)得［D］.安徽師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005：14-15.