Reconsider on Zheng Yu’s Ideology of Compromise of Zhu’ and Lu’s Theory

張　欣

ZHANG Xin

(中國(guó)石油大學(xué)，山東 青島 266580)

(China University of Petroleum,Qingdao Shandong China 266580)

元儒鄭玉“合會(huì)朱陸”思想再探
——兼論其在學(xué)術(shù)史的尷尬地位

Reconsider on Zheng Yu’s Ideology of Compromise of Zhu’ and Lu’s Theory

張欣

ZHANG Xin

(中國(guó)石油大學(xué)，山東 青島 266580)

(ChinaUniversityofPetroleum,QingdaoShandongChina266580)

[摘要]鄭玉的思想經(jīng)歷了一個(gè)由朱入陸，再由陸返朱，并試圖合會(huì)朱陸的演變過(guò)程：22歲以前，受地域和家庭影響，主要是在徽州學(xué)習(xí)朱子之學(xué)；22歲至27歲，跟從父親居于淳安，與淳安陸學(xué)學(xué)者交游甚密，學(xué)習(xí)接受陸學(xué)；27歲隨父回徽州，由陸入朱，重新習(xí)學(xué)并尊奉朱學(xué)，亦從此時(shí)開(kāi)始，鄭玉試圖止息朱陸兩派的斗爭(zhēng)，合會(huì)朱陸。然而鄭玉只是倡導(dǎo)止息朱陸兩派的互相詆毀，希望學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)從兩家之“異”轉(zhuǎn)移到兩家之“同”上，卻未討論如何從學(xué)理層面調(diào)和朱陸兩派，也沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)際效果。鄭玉合會(huì)朱陸的努力也將自己置于尷尬之地，在后人撰寫(xiě)的傳記資料和學(xué)術(shù)譜系中，都存在對(duì)鄭玉的生平、思想的刻意隱沒(méi)和忽略，從而在學(xué)術(shù)史中難以找到鄭玉的合適位置。

[關(guān)鍵詞]元代；鄭玉；合會(huì)朱陸

Abstract：The ideology of Zheng Yu went through three process, Before the age of 22, he learnt Zhu's Neo-Confucianism in his hometown, Huizhou; Aged 22 to 27,he learnt Lu's theory in Chunan, after the age of 27,he returned to Huizhou and relearnt then believed in Zhu's theory. From then on, Zheng tried to stop the conflict between factions who believed in Zhu and Lu, and united them. But Zheng’s endeavor was no practical effect, because he only wanted to stop the slander and argument,however, he did not find and point out the way to compromise. Against all expectations, what Zheng has done made he in an awkward position, in the biography materials and books written by the scholars after him, Zheng’s life and ideology were concealed ,revised and neglected on purpose.

Key words：Yuan dynasty; Zheng Yu; Compromise of Zhu’ and Lu’s theory

鄭玉(1298～1358)，字子美，號(hào)師山，徽州歙縣人。自幼聰穎好學(xué)，兩次參加科舉，皆不中，即棄舉業(yè)，覃思六經(jīng)，以求圣人之道，猶邃于春秋學(xué)。筑師山書(shū)院，著述講授，受業(yè)者甚多，學(xué)者稱(chēng)之師山先生。至正十四年(1354)，元廷遣使者攜酒帛詔征為翰林待制，鄭玉受酒帛而辭官，并請(qǐng)以布衣覲見(jiàn)，海上疾作而歸。十七年(1357)，朱元璋部下胡大海攻入徽州，邀致之，鄭玉以不事二姓，不屈被囚，明年自縊而死，年六十一，《元史·忠義傳》有傳①。著有《周易大傳附注》《程朱易契》，皆佚；《春秋經(jīng)傳闕疑》四十五卷、《師山文集》八卷、《遺文》五卷，現(xiàn)存。其生平可參見(jiàn)汪克寬撰《師山先生鄭公行狀》[1]52冊(cè)P176。

學(xué)界對(duì)鄭玉有較早的關(guān)注，侯外廬主編《宋明理學(xué)史》，在《元代的朱陸合流與陸學(xué)》一章中提及鄭玉“朱陸合流”思想[2]P753-755，并將之視為元代朱陸合流的代表人物。1992年出版的徐遠(yuǎn)和《理學(xué)與元代社會(huì)》一書(shū)，對(duì)鄭玉有專(zhuān)節(jié)研究[3]P179-196，這是對(duì)鄭玉春秋學(xué)及理學(xué)最早、最系統(tǒng)的闡述，到現(xiàn)在為止，書(shū)中很多觀點(diǎn)仍然值得借鑒。1998年韓志遠(yuǎn)發(fā)表《元代著名學(xué)者鄭玉考》[4]P125-137，從《元史·鄭玉傳》入手，分析了鄭玉入《忠義傳》的負(fù)面影響，詳細(xì)考證鄭玉生平及學(xué)術(shù)，并分少年、青年、中年、晚年四個(gè)時(shí)期，勾勒出鄭玉思想“陸—朱—朱陸—朱”的演變過(guò)程，其于2004年發(fā)表的《論元代徽州陸學(xué)向朱學(xué)的演變——從鄭玉看這一演變過(guò)程》[5]P220-227重申了上述觀點(diǎn)。當(dāng)前對(duì)鄭玉最為深入的研究，當(dāng)屬臺(tái)灣政治大學(xué)袁中翠，其碩士論文《元代鄭玉思想研究》[6]所得出的結(jié)論大致可信，然仍有諸多細(xì)節(jié)須再加推敲。鑒于當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)鄭玉之研究存在諸多問(wèn)題，有必要對(duì)鄭玉之學(xué)術(shù)淵源及思想演變?cè)僮鲆患?xì)致梳理，以期還原鄭玉學(xué)術(shù)思想的本來(lái)面目。

一、鄭玉的學(xué)術(shù)思想演變

(一)22歲之前：家學(xué)與地域熏陶，由朱學(xué)入門(mén)

作為朱熹故里，元代的徽州，一直是朱子學(xué)的堅(jiān)實(shí)陣地。趙汸曾經(jīng)總結(jié)徽州學(xué)術(shù)的特點(diǎn)：“其學(xué)所本，則一以郡先師子朱子為歸。凡六經(jīng)傳注、諸子百家之書(shū)，非經(jīng)朱子論定者，父兄不以為教，子弟不以為學(xué)也。是以朱子之學(xué)雖行天下，而講之熟、說(shuō)之詳、守之固，則惟新安之士為然。[1]54冊(cè)P515”受此影響，鄭玉之學(xué)術(shù)，亦由朱學(xué)入門(mén)。他追述自己十?dāng)?shù)歲時(shí)，“獨(dú)聞人誦朱子之言，則疑其出于吾口也；聞人言朱子之道，則疑其發(fā)于吾心也。好之既深，為之益力。[1]46冊(cè)P320”鄭玉與朱子之道的默契并非無(wú)源之水，其中便有家庭的影響。鄭玉之父千齡，“幼從先生鮑公云龍游，學(xué)知本原，于孝弟尤篤[1]46冊(cè)P405”。鮑云龍(1226—1296)，字景翔，號(hào)魯齋，歙縣人，博通經(jīng)史，《易》學(xué)尤精，宋寶祐六年以《易》中鄉(xiāng)試，省試不利，因絕意科場(chǎng)，居鄉(xiāng)教授生徒，有《天原發(fā)微》五卷行世。鮑云龍潛心理學(xué)，虞集謂其“明朱氏之學(xué)[1]27冊(cè)P668”，明嘉靖秦藩刻本《天原發(fā)微》卷前有鮑云龍序，自稱(chēng)“紫陽(yáng)后學(xué)[7]P959下”，可見(jiàn)鮑云龍是位地道的朱子學(xué)者。鄭千齡從之游，接受的也是朱學(xué)的熏陶。盡管鄭千齡在學(xué)術(shù)上沒(méi)有太多的建樹(shù)，但是他的學(xué)術(shù)傾向?qū)︵嵱裼泻艽蟮膶?dǎo)向作用。除了朱學(xué)傾向，鄭千齡對(duì)鄭玉的影響還應(yīng)包括對(duì)《春秋》的偏愛(ài)。鄭千齡對(duì)《春秋》似乎有超乎尋常的天分，“七歲聞人講呂東萊《春秋》，退而即能衍其說(shuō)”，其后任祁門(mén)縣尉，亦以《春秋》決案[1]31冊(cè)P470。雖然沒(méi)有直接的文獻(xiàn)證據(jù)表明鄭玉對(duì)《春秋》的關(guān)注是受其父影響，但是父子間學(xué)術(shù)愛(ài)好的一致，不應(yīng)僅以巧合視之。除了家學(xué)，鄭玉還跟從歙縣本土學(xué)者學(xué)習(xí)，“余年十八九時(shí)，從胡先生綠槐氏學(xué)[1]46冊(cè)P326”。胡綠槐，生平不詳，作為歙縣人，胡氏又汲汲于科舉，無(wú)疑當(dāng)屬朱學(xué)一派。受到地域?qū)W術(shù)氛圍、家學(xué)的熏陶以及本土朱學(xué)學(xué)者的教導(dǎo)，給年輕的鄭玉打上了朱學(xué)的底色。

(二)22歲至27歲：侍父淳安，接觸學(xué)習(xí)陸學(xué)

延祐六年(1319)，鄭千齡調(diào)任建德路淳安縣尉，22歲的鄭玉隨侍左右。淳安是宋元時(shí)期的陸學(xué)重鎮(zhèn)，其陸學(xué)風(fēng)氣由楊簡(jiǎn)門(mén)人錢(qián)時(shí)開(kāi)創(chuàng)。錢(qián)時(shí)(1175—1244)，字子是，號(hào)融堂，淳安蜀阜人，以《易》冠漕司。既而絕意科舉，究明理學(xué)，游慈湖之門(mén)，楊簡(jiǎn)深?lèi)?ài)之，書(shū)“融堂”二字以贈(zèng)，遂為楊門(mén)高弟。袁甫任江東提刑，修建象山書(shū)院，延請(qǐng)錢(qián)時(shí)主講。錢(qián)時(shí)之后，淳安又有洪揚(yáng)祖、呂人龍、錢(qián)千槱、錢(qián)允文、夏希賢、夏清之、夏溥以及吳暾等人發(fā)揚(yáng)陸學(xué)[8]P2459，整個(gè)陸學(xué)風(fēng)氣一直延續(xù)到元末，故而《宋元學(xué)案》謂“淳安之士，皆為慈湖之學(xué)[8]P2516”。因此，在元廷正式表彰朱熹之學(xué)，并以之作為科考程式數(shù)年之后的延祐六年，來(lái)自于朱熹故里的鄭千齡發(fā)現(xiàn)偌大的淳安竟然沒(méi)有一座朱子祠堂，倍感詫異。與之形成鮮明對(duì)比的是，早在淳佑十一年(1251)，縣學(xué)已有祭祀錢(qián)時(shí)的融堂祠[9]，至大年間亦建有祭祀方逢辰蛟峯先生祠[10]。盡管鄭千齡并不是一個(gè)朱陸壁壘森嚴(yán)之人，但是他依然無(wú)法允許自己坐視淳安學(xué)者對(duì)朱子的忽略：

淳安古歙之東鄉(xiāng)，今雖屬旁郡，然距新安不二百里，朱子之沒(méi)僅百余年，所謂去圣人之世，若此其未遠(yuǎn)，近圣人之居，若此其甚者。矧今先生之學(xué)大明于天下，邑之人士所以朝夕講求，將自其身推之人而措諸事業(yè)，皆先生之道也。其可不致所思慕乎？[1]47冊(cè)P265

在鄭千齡等朱子學(xué)者看來(lái)，朱學(xué)在當(dāng)時(shí)已經(jīng)成了自上而下的普遍信仰，“凡孔子廟學(xué)，宜皆有祠以奉朱子”，所以他利用職務(wù)之便(筆者按，鄭千齡時(shí)任淳安縣尉，其本職乃是掌管治安，學(xué)事非其本分)，在縣廟學(xué)旁邊新建朱子祠。

然而，在陸學(xué)重鎮(zhèn)淳安建朱子祠，勢(shì)必會(huì)引起當(dāng)?shù)貙W(xué)者的不滿。為了安撫陸學(xué)學(xué)者的不滿情緒，鄭千齡在“構(gòu)晦庵之祠”后，復(fù)“表融堂之墓”，“所以息黨同伐與之論，而為至當(dāng)精一之歸[1]22冊(cè)P141”，同時(shí)恰當(dāng)?shù)仃U發(fā)其對(duì)朱陸異同及當(dāng)時(shí)學(xué)風(fēng)的看法：

夫陸氏之所以異于朱子者，非若異端之別為一端緒也。特所見(jiàn)出于高明，而或謂智者過(guò)之耳。今之學(xué)者，發(fā)言盈庭，宗朱之說(shuō)慨行，毀陸之議肆起，豈善學(xué)前軰者哉？且朱子之言無(wú)極，天下之公言也；象山之議無(wú)極，亦天下之公言也。偶其所見(jiàn)有不同，故終身有不茍合者。后之黨朱而伐陸者，又豈天下之公言哉！[1]22冊(cè)P142

鄭千齡認(rèn)為，陸九淵在學(xué)術(shù)上與朱熹相異，乃為理學(xué)內(nèi)部的見(jiàn)解不一，陸學(xué)并非如道、釋一般的異端。陸九淵天資高明，其學(xué)術(shù)亦格調(diào)奇高，有“智者過(guò)之”之嫌。要之，朱陸二人之論，皆天下之公言，學(xué)者要善取兩家之長(zhǎng)，而不可黨同伐異，譽(yù)此毀彼。其后，千齡亦大力舉薦陸學(xué)后傳，“舉邑士吳君暾、洪君震老、夏君溥充試有司，后皆知名。[1]31冊(cè)P472”鄭千齡對(duì)陸學(xué)的包容言論和扶持行為，贏得了淳安陸學(xué)學(xué)者的好感。侍父淳安的鄭玉，也與他們締結(jié)了長(zhǎng)久而又深厚的友誼，“昔先君子作尉淳安，余在侍傍，得游淳安諸先生間[1]46冊(cè)P412”，從而開(kāi)始接觸陸學(xué)。

直到泰定元年(1324)調(diào)任徽州路祁門(mén)縣尉，鄭千齡父子在淳安五年之久。鄭玉曾回憶自己在淳安的學(xué)習(xí)經(jīng)歷：

余往年嘗留淳安，見(jiàn)其間深山長(zhǎng)谷，多先生長(zhǎng)者，因就學(xué)焉，而有所得。則余之學(xué)也，亦淳安之學(xué)耳。今因執(zhí)事而詳陳之：仆于朝陽(yáng)(吳暾)則師之矣，大之(夏溥)、君實(shí)(洪賾)則友之者也。蓋學(xué)問(wèn)本朝陽(yáng)，而文字與大之相表里，君實(shí)又往來(lái)討論，贊襄之力惟多。[1]46冊(cè)P304

在《洪本一先生墓志銘》中，亦有類(lèi)似的說(shuō)法：

吳暾先生則所師也，洪震老先生、夏溥先生則所事而資之也，洪賾先生則所友也。[1]46冊(cè)P412

上述文字中提及的諸人，皆是淳安陸學(xué)的著名人物：吳暾，字朝陽(yáng)，淳安人。八歲能詩(shī)文，留心性理之學(xué)，是錢(qián)時(shí)門(mén)人夏希賢之后的淳安陸學(xué)大師，以《春秋》教授鄉(xiāng)里，成泰定進(jìn)士；夏溥，字大之，錢(qián)時(shí)高弟夏希賢次子，博通經(jīng)學(xué)，兼工詩(shī)，為安定書(shū)院山長(zhǎng)，遷龍興教授；洪震老，字復(fù)翁，淳安人，私淑慈湖之學(xué)，延祐中，以薦入上都，與時(shí)相書(shū)，陳時(shí)事，耿直不諱，已而棄去，隱居不仕，講道授徒。洪賾，字君實(shí)，其后字本一，淳安人，其族祖夢(mèng)炎與錢(qián)時(shí)同登楊簡(jiǎn)之門(mén)。

從以上自述來(lái)看，鄭玉在淳安的五年(22至27歲、1319—1324)，是他接受、學(xué)習(xí)陸學(xué)時(shí)期。這段時(shí)間，鄭玉與淳安學(xué)者交從甚密，從他們身上汲取了陸學(xué)的養(yǎng)分，對(duì)陸學(xué)有了深刻的理解，為鄭玉合會(huì)朱陸奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

有的學(xué)者從鄭玉的師承關(guān)系及陸學(xué)在當(dāng)?shù)氐挠绊懭胧郑脏嵱袼逗楸疽幌壬怪俱憽窞槲墨I(xiàn)依據(jù)，證明鄭玉早年(少年時(shí)期，18歲以前)的師友皆為陸學(xué)學(xué)者，而鄭玉也毫不例外接觸陸學(xué)[4]P134。實(shí)際上，這篇寫(xiě)于鄭玉55歲的《洪本一先生墓志銘》所言與淳安陸學(xué)學(xué)者的交往，恰是鄭玉22歲、其父親任職淳安縣尉之后的事情，直至此時(shí)，鄭玉才接觸陸學(xué)。而從地域?qū)W術(shù)影響來(lái)看，雖然淳安所在的建德路與徽州路毗鄰，但是徽州作為“程朱闕里”，一直是朱學(xué)最堅(jiān)定的陣營(yíng)，陸學(xué)在徽州的影響微乎其微。因而，無(wú)論從師承還是地域影響來(lái)看，22歲之前的鄭玉絕無(wú)接觸學(xué)習(xí)陸學(xué)的可能。

(三)27歲之后：回歸朱學(xué)，試圖合會(huì)朱陸

鄭玉重新回歸朱學(xué)道路，并與淳安陸學(xué)師友在學(xué)術(shù)上產(chǎn)生齟齬，是在泰定元年(1324)侍親歸新安之后?；氐匠绶钪鞂W(xué)的徽州，鄭玉重新鉆研朱熹的著作，探求朱子之道，并且開(kāi)始反思在淳安的所學(xué)，而與洪賾等人的議論多有不合：

余既侍親歸新安，益讀朱子之書(shū)，求朱子之道，若有所得者。……淳安自融堂錢(qián)氏從慈湖楊氏游，而本一之族祖，衢州府君夢(mèng)炎，亦登其門(mén)。淳安之士，皆明陸氏之學(xué)。及再會(huì)于錢(qián)塘，則議論多不合，然交情益篤。[1]46冊(cè)P412

這次由陸學(xué)到朱學(xué)的回歸，實(shí)際上是鄭玉深刻了解陸學(xué)、朱學(xué)之后的慎重選擇。22歲之前，鄭玉對(duì)朱學(xué)的接受是純粹而又膚淺的；22至27歲淳安時(shí)期對(duì)陸學(xué)的接觸和習(xí)學(xué)則讓他能夠跳出朱學(xué)的圈子，從陸學(xué)的視角審視前學(xué)；27歲之后通過(guò)對(duì)朱熹著述的重新研讀、朱陸異同的比較以及自身的體貼，最終讓鄭玉選擇了朱學(xué)。從結(jié)果來(lái)看，22歲之前和27歲之后的鄭玉，在學(xué)術(shù)上都是以朱熹為宗，但是經(jīng)過(guò)中間五年的陸學(xué)學(xué)習(xí)，鄭玉反而對(duì)朱學(xué)有了更深層次的認(rèn)知，成為了更加篤定的朱學(xué)學(xué)者。但是這種篤定并非固守，鄭玉對(duì)陸學(xué)也有深刻的理解和同情，他意識(shí)到朱陸兩派的優(yōu)長(zhǎng)之處和流弊所在，并且認(rèn)為兩派思想在其極致上是相通的。因此，鄭玉從三十歲以后，一直試圖消弭朱陸兩派的斗爭(zhēng)，因而后世學(xué)人將鄭玉視為元代“合會(huì)朱陸”的重要人物。

翻檢鄭玉文集，《與汪真卿書(shū)》《送葛子熙之武昌學(xué)錄序》《洪本一先生墓志銘》三篇文章較為明確地展示了鄭玉對(duì)朱陸二學(xué)派的態(tài)度，是研究鄭玉合會(huì)朱陸思想的重要材料。今就三文略作分析，以窺鄭玉思想的細(xì)微變化。

《與汪真卿書(shū)》[1]46冊(cè)P301-302一文，寫(xiě)作時(shí)間及對(duì)象不詳，從文章來(lái)看，汪真卿當(dāng)是鄭玉年輕時(shí)的同學(xué)：

曩歲同學(xué)時(shí)，某懵然未有知識(shí)，日用心句讀文詞之間，而無(wú)有得焉。每聞吾兄之言，輒斂容起敬，自以為非己可及。別去七八年，竟不得一見(jiàn)。

當(dāng)時(shí)鄭玉對(duì)“句讀文詞”十分感興趣。句讀文辭，是指科舉之學(xué)，需要對(duì)四書(shū)五經(jīng)有大概的了解，并且能夠熟練掌握詞賦詔誥的寫(xiě)作。鄭玉年輕時(shí)究心科舉，當(dāng)他的老師胡綠槐興致盎然地參加鄉(xiāng)試時(shí)，鄭玉卻因年齡不夠，憾未成行。其后又兩次參加科舉，均未中第②。因此，汪真卿當(dāng)是鄭玉22歲之前，學(xué)習(xí)科舉之學(xué)時(shí)的同學(xué)。鄭玉寫(xiě)這封信，是兩人闊別七八年之后的再次聯(lián)絡(luò)。此時(shí)鄭玉已經(jīng)30歲左右，從淳安回到徽州，正在重新研讀朱熹著述，體貼朱子之道。信中的以下文字記載了剛剛“由陸入朱”的鄭玉，對(duì)朱學(xué)、陸學(xué)的看法：

至吾新安朱子，盡取群賢之書(shū)，析其異同，歸之至當(dāng)，言無(wú)不契，道無(wú)不合，號(hào)集大成功，與孔孟同科矣。使吾道在宇宙，如青天白日，萬(wàn)象燦然，莫不畢見(jiàn)。如康衢砥道，東西南北，無(wú)不可往。如通都大邑，千門(mén)萬(wàn)戶，列肆洞開(kāi)，富商巨賈，輪輳輻集，所求無(wú)不可見(jiàn)。而天地之秘，圣賢之妙，發(fā)揮無(wú)余藴矣。

敘述了朱熹之前的道學(xué)發(fā)展進(jìn)程之后，上述文字表明了鄭玉對(duì)朱熹的推崇，將之視為圣學(xué)的集大成者，可與孔、孟并論。并且滿懷敬仰之情，以生動(dòng)的文辭，將朱熹對(duì)道學(xué)的功績(jī)描述得淋漓盡致、無(wú)以復(fù)加。在鄭玉看來(lái)，朱熹是整個(gè)儒學(xué)發(fā)展的頂峰，也是整個(gè)儒學(xué)發(fā)展的終結(jié)，天地之秘，圣賢之妙，已在朱熹手中，“發(fā)揮無(wú)余蘊(yùn)矣”。但是緊接著，鄭玉筆鋒一轉(zhuǎn)，開(kāi)始對(duì)朱熹后學(xué)不良風(fēng)氣展開(kāi)了批判，焦點(diǎn)在于空疏之弊，這是南宋末年以降，朱學(xué)最受詬病之處：

然自是以來(lái)，三尺之童即談忠恕，目未識(shí)丁亦聞性與天道，一變而為口耳之弊?！素M朱子畢盡精微以教世之意哉！學(xué)者之得罪于圣門(mén)而負(fù)朱子也深矣！

繼而，鄭玉又指出，元代朱學(xué)、陸學(xué)的另一弊病，“未知本領(lǐng)所在，先立異同。宗朱子則肆毀象山，黨陸氏則非議朱子，此等皆是學(xué)術(shù)風(fēng)俗之壞”。這種師心自是，固守門(mén)戶之見(jiàn)，互相排詆的風(fēng)氣并非學(xué)術(shù)的良好氣象。按照鄭玉的觀點(diǎn)，真正求真務(wù)實(shí)的學(xué)者，不能心懷成見(jiàn)，以私廢公，須持有公正的態(tài)度，光明磊落。若以此態(tài)度關(guān)照陸學(xué)，則會(huì)發(fā)現(xiàn)陸學(xué)有“簡(jiǎn)易光明”之優(yōu)長(zhǎng)，而無(wú)“頹墮不振之習(xí)”，故而“其徒傳之久遠(yuǎn)，施于政事，卓然可觀”。盡管如此，陸學(xué)的諸多先天缺陷亦不可忽略，“其教盡是略下功夫，而無(wú)先后之序，而其所見(jiàn)又不免有知者過(guò)之之失”，故終難與朱學(xué)相媲美。

在清醒地比較了朱陸兩派的流弊和優(yōu)長(zhǎng)之后，鄭玉重新回歸朱學(xué)，認(rèn)為學(xué)者當(dāng)以朱學(xué)為旨?xì)w，“自當(dāng)學(xué)朱子之學(xué)”，而對(duì)陸學(xué)應(yīng)懷寬容之態(tài)度，“亦不必謗象山也”。

這篇文章基本上能夠代表鄭玉30歲左右的思想。通過(guò)以上分析，我們不難看出，此時(shí)鄭玉對(duì)朱陸兩派的認(rèn)識(shí)是比較清醒的。然而其中亦有細(xì)微的差別：對(duì)朱熹，鄭玉始終未做消極評(píng)論，而是將之視為孔、孟之后儒學(xué)的集大成者，對(duì)道的完美闡釋也使朱熹成了儒學(xué)的終結(jié)者。至于朱學(xué)之流弊，責(zé)任全在朱熹后學(xué)，他們未能領(lǐng)會(huì)朱熹之微旨，致使朱學(xué)流弊滋蔓。對(duì)于陸學(xué)，鄭玉則從根源上指出陸學(xué)鼻祖陸九淵的學(xué)術(shù)缺陷，正是這種先天不足，導(dǎo)致陸學(xué)在傳承過(guò)程中才出現(xiàn)諸多弊病。概言之，朱熹之學(xué)術(shù)是完美無(wú)瑕的，陸九淵之學(xué)術(shù)，則存在先天缺陷。朱學(xué)雖有流弊，但是通過(guò)對(duì)朱熹著述的研讀和對(duì)朱熹微旨的體悟，重新回到朱熹所設(shè)立的正軌，便可避免，而陸學(xué)之弊則難以根除，這也是鄭玉最終選擇朱學(xué)的原因。從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，此時(shí)鄭玉是偏朱學(xué)的。同時(shí)，我們也要看到，此時(shí)的鄭玉并未開(kāi)始“合會(huì)朱陸”，只是不滿于朱陸兩派由來(lái)已久的門(mén)戶斗爭(zhēng)，試圖消弭兩派的爭(zhēng)論，而且是站在朱學(xué)學(xué)者角度上，提出“亦不必謗象山”的號(hào)召。

《送葛子熙之武昌學(xué)錄序》[1]46冊(cè)P314是研究鄭玉思想的另一篇重要文獻(xiàn)。此文作于至正六年(1346)③，此時(shí)鄭玉49歲，距作《與汪真卿書(shū)》已有20年。經(jīng)過(guò)20年的沉淀，鄭玉之思想日趨成熟，他對(duì)朱陸二派的看法也有了細(xì)微的變化。最突出的一點(diǎn)，便是在承認(rèn)朱熹、陸九淵各具不同學(xué)術(shù)性格和氣質(zhì)的前提下，鄭玉力圖闡釋朱熹、陸九淵之學(xué)問(wèn)在旨?xì)w和極致上的一致：

方二先生相望而起也，以倡明道學(xué)為己任。陸氏之稱(chēng)朱氏曰“江東之學(xué)”，朱氏之稱(chēng)陸氏曰“江西之學(xué)”，兩家學(xué)者，各尊所聞，各行所知，今二百余年，卒未能有同之者。以予觀之，陸子之質(zhì)高明，故好簡(jiǎn)易；朱子之質(zhì)篤實(shí)，故好邃密。蓋各因其質(zhì)之所近而為學(xué)，故所入之涂有不同爾。及其至也，三綱五常，仁義道德，豈有不同者哉？況同是堯、舜，同非桀、紂，同尊周、孔，同排釋、老，同以天理為公，同以人欲為私，大本達(dá)道，無(wú)有不同者乎。

從上述文字可以看出，鄭玉對(duì)朱熹和陸九淵之學(xué)術(shù)特色均進(jìn)行了積極的闡述，其兩家學(xué)術(shù)之差異，也被歸因于朱陸二人氣質(zhì)性格的迥異以及由此導(dǎo)致的為學(xué)途徑的不同。從兩派的最高追求來(lái)看，皆為“三綱五常，仁義道德”，有著共同目標(biāo)和敵人的朱學(xué)、陸學(xué)是同源—殊途—同歸的。如此一來(lái)，兩派不再是勢(shì)同水火的仇讎，而是同根之木、同源之水。至于兩派相煎，則是朱陸后學(xué)忽同求異所致，兩派的互相指責(zé)詆毀，進(jìn)而導(dǎo)致嫌隙進(jìn)一步拉大，從而使斗爭(zhēng)愈演愈烈：

后之學(xué)者，不求其所以同，惟求其所以異。江東之指江西，則曰“此怪誕之行也”；江西之指江東，則曰“此支離之說(shuō)也”，而其異益甚矣。此豈善學(xué)圣賢者哉！

鄭玉在文中又一次重申朱陸兩派的流弊：

朱子之說(shuō)，教人為學(xué)之常也；陸子之說(shuō)，高才獨(dú)得之妙也。二家之學(xué)，亦各不能無(wú)弊焉。陸氏之學(xué)，其流弊也如釋子之談空說(shuō)妙，至于鹵莽滅裂，而不能盡夫致知之功。朱氏之學(xué)，其流弊也如俗儒之尋行數(shù)墨，至于頹惰委靡，而無(wú)以收其力行之效。然豈二先生立言垂教之罪哉？蓋后之學(xué)者之流弊云爾。

與20年前的說(shuō)辭不同，鄭玉此時(shí)并未提及陸九淵學(xué)術(shù)的先天缺陷，而是將兩派之流弊盡數(shù)歸咎于朱陸后學(xué)。從行文來(lái)看，陸九淵上升到了和朱熹不分軒輊的程度。鄭玉似乎跳出了學(xué)派紛爭(zhēng)，以“之外”或者“之上”的視角，公正公平地審視同源異脈的朱陸兩派。分別之心消解，合會(huì)之意萌生，這或許反映了鄭玉的成熟態(tài)度。

洪賾卒于至正十三年(1353)五月，《洪本一先生墓志銘》[1]46冊(cè)P412殆撰于此年，此年鄭玉55歲。作為淳安陸學(xué)學(xué)者，洪賾與鄭玉保持了三十多年的友誼，鄭玉在其墓志中，回憶了兩人的交往，并再一次表達(dá)了對(duì)朱陸兩派的看法：

玉惟鵝湖之會(huì)，卒不能合朱陸之異同，而陸子猶曰“江東也無(wú)朱元晦，江西也無(wú)陸子靜”，蓋不以其學(xué)之不同，而廢天下之公言也。

鄭玉是十分希望朱學(xué)陸學(xué)能夠合同混一的。鵝湖之會(huì)，本是合朱陸之異同的最好時(shí)機(jī)，但是結(jié)果卻令鄭玉十分惋惜。陸九淵“江東也無(wú)朱元晦，江西也無(wú)陸子靜”，又作“建安也無(wú)朱元晦，青田也無(wú)陸子靜”。江東，指今安徽境內(nèi)長(zhǎng)江以東地區(qū)，主要指徽州一代，朱熹祖籍于此；建安乃是福建建甌之古稱(chēng)，朱熹成長(zhǎng)于此。皆為朱學(xué)興盛之地。陸九淵乃江西撫州金溪縣陸坊青田村人，江西、青田則指陸學(xué)重鎮(zhèn)。“江東也無(wú)朱元晦，江西也無(wú)陸子靜”，乃是一種合會(huì)不同學(xué)派的大氣象，世上學(xué)人皆唯道是求，闡揚(yáng)天理，摒除私欲，擇善而從，不善則改，秉持天下之公言公理，破除家派門(mén)戶之私心，新安、建安不以朱學(xué)自榜，江西、青田不以陸學(xué)自高。這才是鄭玉心目中朱陸會(huì)同的最高境界。

不過(guò)我們?nèi)孕杩吹?，直到晚年，鄭玉仍?biāo)明自己的朱學(xué)認(rèn)同，顯示出其學(xué)術(shù)仍以朱學(xué)為歸宿，如作于至正十年(1350，53歲)的《余力藁序》，極力稱(chēng)贊“吾新安朱夫子”的集大成之功：

吾新安朱夫子，集諸儒之大成，論道理必著之文章，做文章必本于道理，昔之尼行者，障者明矣。信乎“有德之必有言”、“文章為貫道之器”，而非虛言之謂也。[1]46冊(cè)P319-320

通過(guò)上面的分析，我們可以比較清晰地將鄭玉思想的演變分為三個(gè)階段：22歲以前，主要是在徽州學(xué)習(xí)朱子之學(xué)；22歲至27歲，跟從父親居于淳安，與吳暾、夏溥等淳安陸學(xué)學(xué)者交游甚密，學(xué)習(xí)陸學(xué)；27歲隨父回徽州，由陸入朱，重新習(xí)學(xué)并尊奉朱學(xué)，也就是從這個(gè)時(shí)候起，鄭玉開(kāi)始試圖止息朱陸兩派的斗爭(zhēng)，合會(huì)朱陸。概言之，鄭玉的思想經(jīng)歷了一個(gè)由朱入陸，再由陸返朱并試圖合會(huì)朱陸的變化過(guò)程。而“鄭玉青年時(shí)期(18歲之前)主要接受陸學(xué)，青年時(shí)期(18～35歲)轉(zhuǎn)向朱學(xué)，中年(35～50歲)合會(huì)朱陸，晚年(50歲以后)又專(zhuān)心朱學(xué)”的觀點(diǎn)，殆無(wú)足夠的文獻(xiàn)支撐。

同時(shí)，我們也應(yīng)該對(duì)鄭玉合會(huì)朱陸的效果做一評(píng)估。從現(xiàn)存文獻(xiàn)來(lái)看，鄭玉的確存在合會(huì)朱陸的意愿。由于對(duì)陸學(xué)、朱學(xué)皆有深入的接觸，鄭玉看到了兩派在本質(zhì)和旨?xì)w上的一致性，朱學(xué)也罷，陸學(xué)也罷，都同屬于理學(xué)。而兩派由于學(xué)術(shù)性格的不同，其后學(xué)流傳，必然產(chǎn)生種種弊端，這些弊端像是腫瘤一般吞噬著健康的學(xué)術(shù)肌體。更令人擔(dān)憂的是兩派之間由來(lái)已久的門(mén)戶之爭(zhēng)，同源同歸的兩派學(xué)術(shù)不知求同存異，取長(zhǎng)補(bǔ)短，反而放大彼此的差異，而成水火之勢(shì)。因此，鄭玉首先倡導(dǎo)的是止息兩派的互相詆毀，然后反復(fù)申論朱學(xué)、陸學(xué)的共同點(diǎn)，讓學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)從兩家之“異”轉(zhuǎn)移到兩家之“同”上。最后，鄭玉希望兩派能夠泯除門(mén)戶之見(jiàn)，達(dá)到“江東也無(wú)朱元晦，江西也無(wú)陸子靜”的大同境界。無(wú)疑，這是一個(gè)極為誘人的前景。然而，鄭玉的“合會(huì)朱陸”卻遺憾地止步于此，他僅僅提出了倡導(dǎo)，描繪了藍(lán)圖，卻沒(méi)有討論該如何從學(xué)理層面調(diào)解朱陸兩派。這大概是元代學(xué)者在朱陸問(wèn)題上的通病。元代的學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到朱學(xué)、陸學(xué)之間存在分久必合的趨勢(shì)，并且開(kāi)始有意識(shí)地努力，卻沒(méi)有產(chǎn)生有實(shí)際意義的結(jié)果。陳榮捷不無(wú)遺憾地認(rèn)為：朱陸會(huì)同原本是元代思想史上最容易開(kāi)出的一個(gè)新局面，吳澄和鄭玉則是最有機(jī)會(huì)發(fā)展出會(huì)同朱陸思想構(gòu)架的儒者，可惜吳澄、鄭玉僅于此課題上點(diǎn)出了朱陸各自的優(yōu)缺點(diǎn)，并沒(méi)有調(diào)和的嘗試。[11]P9-19袁中翠亦贊同上述觀點(diǎn)，認(rèn)為“鄭玉未就南宋以后朱陸歧異狀況做出嚴(yán)而有法的討論，對(duì)朱陸會(huì)同的哲學(xué)性發(fā)展缺乏建樹(shù)。[6]P111”

二、學(xué)術(shù)史上的尷尬地位

正如陳榮捷所言，朱陸會(huì)同原本是元代思想史上最容易開(kāi)出的一個(gè)新局面，也是當(dāng)代學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。但是合會(huì)朱陸的思想在元代的認(rèn)可度并不高，秉持這種思想的學(xué)者，往往受到惡意的攻訐和刻意的篡改以及忽視。元代大儒吳澄，是合會(huì)朱陸的主要人物，其對(duì)陸學(xué)的正面評(píng)價(jià)竟招致“吳幼清為陸學(xué)也，非朱子之學(xué)也，是將率天下而為陸子靜矣”的非議[1]26冊(cè)P175，從而使吳澄終止了在國(guó)子監(jiān)的改革，棄官而歸。作為元代合會(huì)朱陸思想另一代表人物的鄭玉，正是因其有學(xué)習(xí)陸學(xué)的經(jīng)歷，并一再的宣揚(yáng)合會(huì)朱陸，在死后則遭到了以朱學(xué)“正統(tǒng)”自居的徽州學(xué)者的刻意篡改和忽略。

汪克寬(1301-1369)與鄭玉年紀(jì)相仿，早年時(shí)與鄭玉“相知惟深，比年往來(lái)師山，劇談要道，不啻異姓兄弟。[1]52冊(cè)P181”鄭玉之行狀即由汪氏執(zhí)筆。汪克寬得饒魯之傳，是位純粹的朱學(xué)學(xué)者，因此在撰寫(xiě)鄭玉行狀時(shí)，可謂頗費(fèi)周折：只字不提鄭玉從學(xué)淳安之事，亦無(wú)一處涉及鄭玉與陸學(xué)學(xué)者的交往，反而多次敘述鄭玉對(duì)朱子之學(xué)的默會(huì)與闡揚(yáng)，并將鄭玉之學(xué)概括為“其為學(xué)大概本朱子”。質(zhì)言之，汪克寬在行狀中將鄭玉侍父淳安，學(xué)習(xí)陸學(xué)這一重要經(jīng)歷完全抹去，給人以鄭玉是位純粹的朱學(xué)信徒的印象，若單從汪撰行狀來(lái)看，鄭玉和淳安及陸學(xué)沒(méi)有絲毫的關(guān)聯(lián)。汪克寬對(duì)鄭玉此段生平的隱沒(méi)，或許出于良好的用心，在他看來(lái)，將鄭玉塑造成純粹的朱學(xué)學(xué)者，有助于提高鄭玉在學(xué)術(shù)史的地位，其撰寫(xiě)鄭玉的行狀，目的在于“庶備朝廷大史氏之采擇”，即是考慮到保存鄭玉的生平資料，以備將來(lái)修史之用。韓志遠(yuǎn)先生認(rèn)為，以鄭玉之學(xué)識(shí)成就，當(dāng)入《儒林傳》，而“自鄭玉入《元史·忠義傳》之后，其聲名漸衰，學(xué)術(shù)地位被忽略。[4]P128”并為汪撰行狀能保留鄭玉學(xué)術(shù)成就而感到慶幸。不過(guò)，就以上分析來(lái)看，即使鄭玉能入《元史·儒林傳》，其傳文必按汪克寬所撰行狀加以隱括，畢竟汪克寬是參與《元史》纂修的。若是如此，最終呈現(xiàn)在后世面前的，將是一個(gè)純正朱子學(xué)者的鄭玉，也是一個(gè)片面的鄭玉。鄭玉之《師山文集》及《春秋經(jīng)傳闕疑》的存世，才讓我們有機(jī)會(huì)回歸原始文獻(xiàn)，揭橥鄭玉學(xué)術(shù)思想真實(shí)而又完整的面貌，這才是值得我們慶幸的。

汪克寬在行狀中完全抹去鄭玉學(xué)習(xí)陸學(xué)的經(jīng)歷，以塑造一個(gè)純粹朱子學(xué)者的企圖，因?yàn)猷嵱裎募拇媸蓝　Ｒ虼肃嵱窬捅豢闯闪艘粋€(gè)兼有朱學(xué)、陸學(xué)思想，并試圖合會(huì)朱陸的學(xué)者。但是這樣的學(xué)者很難被“純粹”而又“正統(tǒng)”的朱學(xué)學(xué)者接納。休寧人程曈所撰的《新安學(xué)系錄》，是對(duì)新安朱子學(xué)術(shù)的第一次系統(tǒng)歸納、總結(jié)?！爱?dāng)正、嘉之際，禪陸盛行，曈力挽狂瀾，抵排攘斥，崇正道，辟邪說(shuō)[12]”，可見(jiàn)程氏力排陸王之學(xué)，試圖在朱子學(xué)術(shù)面臨危機(jī)的狀況下，通過(guò)為新安理學(xué)家立傳立言，全力維護(hù)朱子之學(xué)[13]P353。在《新安學(xué)系錄》里，程曈則將鄭玉完全排除在徽州朱學(xué)譜系之外，就連鄭玉的名字都不愿提及④。汪克寬熱心的篡改和程曈冷漠地忽略，都毋寧說(shuō)是徽州朱學(xué)學(xué)者對(duì)合會(huì)朱陸思想的應(yīng)激反應(yīng)。

另外，旨在梳理、記述宋元學(xué)術(shù)源流的《宋元學(xué)案》，對(duì)于鄭玉的措置也頗有踟躕。其將鄭玉視為夏溥與吳暾之門(mén)人，是為慈湖四傳，并謂“鄭師山之侍其父于淳安也，受業(yè)三年，追溯生平得力，必曰自朝陽(yáng)先生(吳暾)云?！睆谋砻嫔系膸煶衼?lái)看，鄭玉的確受到了淳安陸學(xué)的深刻影響，直到晚年他也不諱言自己的陸學(xué)經(jīng)歷。然而鄭玉自27歲之后便由陸入朱，雖然他試圖合會(huì)朱陸，但他此后一直保持了朱學(xué)立場(chǎng)。鄭玉對(duì)朱學(xué)的接受確無(wú)明確師承，但這并不妨礙他通過(guò)自省體會(huì)而獲得朱學(xué)真諦。因此，將鄭玉列為慈湖四傳，實(shí)有斷章取義之嫌，《宋元學(xué)案》也不得不承認(rèn)“其后師山為朱子之學(xué)[8]P2514”的實(shí)情。

汪克寬在《鄭玉行狀》中隱沒(méi)其學(xué)習(xí)陸學(xué)的經(jīng)歷，將之塑造成一個(gè)純粹的朱學(xué)學(xué)者?！对贰穼⑧嵱褡肴搿吨伊x傳》，其學(xué)術(shù)成就則一筆帶過(guò)。程曈《新安學(xué)系錄》對(duì)鄭玉不置一詞，將其完全排除在新安朱學(xué)譜系之外。《宋元學(xué)案》視鄭玉為陸學(xué)傳人，置于慈湖四傳之下。這些本應(yīng)最詳實(shí)、最公正的材料，是后世研究鄭玉的基本文獻(xiàn)，卻無(wú)一能夠展現(xiàn)鄭玉學(xué)術(shù)思想的全貌。這種尷尬，大概是接受過(guò)短暫陸學(xué)教育，最終以朱學(xué)為依歸并試圖合會(huì)朱陸的鄭玉所始料未及的。

[注釋]

①鄭玉能夠最終入《忠義傳》，其友徐尊生功不可沒(méi)。鄭玉因拒與明政權(quán)合作自縊而死，因此修史諸公“病其不能遠(yuǎn)害”，本不打算將其纂入《元史》，而徐尊生卻為鄭玉據(jù)理力爭(zhēng)，并得到總裁宋濂的首肯，最終得以立傳。事見(jiàn)徐尊生《書(shū)童烈婦傳后》，《贅叟遺集》卷二，國(guó)家圖書(shū)館藏民國(guó)石印本。

②據(jù)《送黃子厚序》載，“至治癸亥秋，余與仲履同試藝于有司時(shí)?！笨梢?jiàn)鄭玉參加過(guò)至治癸亥(1323)年的鄉(xiāng)試，當(dāng)時(shí)剛剛達(dá)到科考的年齡規(guī)定(25歲)，便汲汲應(yīng)試，可見(jiàn)其用世之心?！度摹返?6冊(cè)，第308頁(yè)。

③鄭玉此序開(kāi)篇曰：“臨川葛君子熙將之武昌錄學(xué)事，挾太史危君太樸之書(shū)，過(guò)予黃山之下?！蔽Ｋ刈端透鹱游跣颉罚^葛子熙因參與繕寫(xiě)遼金宋三史，授官郡學(xué)錄。危素此文作于至正丙戌，鄭序當(dāng)作于危序之稍后，因系于至正六年。危素文見(jiàn)《全元文》第48冊(cè)，第161頁(yè)。

④程曈撰、王國(guó)良等整理：《新安學(xué)系錄》，黃山書(shū)社，2006年。據(jù)書(shū)末所附人名索引，書(shū)中僅提及鄭玉兩次，并且皆是捎帶提及。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李修生.全元文[M].南京:江蘇古籍出版社.1999.

[2]侯外廬等.宋明理學(xué)史[M].北京:人民出版社，1984.

[3]徐遠(yuǎn)和.理學(xué)與元代社會(huì)[M].北京:人民出版社，1992.

[4]韓志遠(yuǎn).元代著名學(xué)者鄭玉考[J].文史,1998,(45輯).

[5]韓志遠(yuǎn).論元代徽州陸學(xué)像朱學(xué)的演變——從鄭玉看這一演變過(guò)程[J].徽學(xué),2000.

[6]袁中翠.元代鄭玉思想研究[D].臺(tái)北：臺(tái)灣政治大學(xué)中國(guó)文學(xué)系碩士論文，2007.

[7][清]丁丙.善本書(shū)室藏書(shū)志[M].北京:中華書(shū)局,1990.

[8][清]黃宗羲著,全祖望補(bǔ)修.宋元學(xué)案[M].北京:中華書(shū)局,1986.

[9][清]李詩(shī)等修.(光緒)淳安縣志,卷二.(光緒刻本)[M].

[10](雍正)浙江通志卷二百二十四.(四庫(kù)全書(shū)本)[M].

[11]陳榮捷.元代的朱子學(xué)(萬(wàn)先法譯)[J].中華文化復(fù)興月刊,1981，(4).

[12][清]何應(yīng)松，方崇鼎修纂.(道光)休寧縣志[M].道光刻本.

[13]張健.程曈及其《新安學(xué)系錄》[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2000，(3).

[責(zé)任編輯：李春輝]

DOI:10.16161/j.issn.1008-0597.2015.04.012

[中圖分類(lèi)號(hào)]B244

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008-0597(2015)04-0070-07

[作者簡(jiǎn)介]張欣，中國(guó)石油大學(xué)(華東)國(guó)際教育學(xué)院，講師。

[收稿日期]2015-10-20