国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

從漢代屈原論爭(zhēng)看漢代學(xué)術(shù)觀念的變遷

2015-03-21 08:29:35冉魏華
關(guān)鍵詞:王逸揚(yáng)雄班固

冉魏華

(黔南民族師范學(xué)院中文系,貴州都勻 558000)

一、漢代屈原論爭(zhēng)述略

從現(xiàn)有材料來(lái)看,漢代對(duì)屈原及其作品的解讀與評(píng)論當(dāng)肇端于劉安?!稘h書·楚元王傳》云:

初,安入朝,獻(xiàn)所作內(nèi)篇,新出,上愛(ài)秘之。

使為《離騷傳》,旦受詔,日食時(shí)上。[1]2145

顏師古注云:“傳為解說(shuō)之,若《毛詩(shī)傳》”,所謂解說(shuō),是指解釋評(píng)論《離騷》。但劉安評(píng)論屈原作品的資料早已亡佚,今僅可從班固《離騷序》中窺見(jiàn)片段:

淮南王安敘《離騷傳》,以《國(guó)風(fēng)》好色而不淫,《小雅》怨悱而不亂,若《離騷》者,可謂兼之。蟬蛻濁穢之中,浮游塵埃之外,皭然泥而不滓。推此志,雖與日月?tīng)?zhēng)光,可也。[2]33

劉安這一評(píng)價(jià)為司馬遷所纂緒,司馬遷在《史記·屈原賈生列傳》里直接引用劉安上述評(píng)價(jià),對(duì)屈原及其作品推崇備至。近千年后,李白游至江夏,感于“世途迫隘”,遂作《江上吟》,慨嘆“屈平辭賦懸日月,楚王臺(tái)榭空山丘”,可謂遠(yuǎn)紹劉安之遺序。

《藝文類聚》卷三十載《李陵答蘇武書》,其中說(shuō):

嗟乎子卿,世事謬矣。功者福主,今為禍先。忠者義本,今為重患。是以范蠡赴流,屈原沉身,子欲居九夷,此不由感怨之志邪?行矣子卿,恩若一體,分為二朝,悠悠永絕,何可為思?人殊俗異,死生斷絕,何由復(fù)達(dá)?[3]532

劉知己、蘇軾、梅鼎祚、潘起龍等人曾認(rèn)為《李陵答蘇武書》為偽作,近年來(lái)又有章培恒[4]、王琳[5]、劉國(guó)斌[6]、丁宏武[7]等學(xué)者就此問(wèn)題展開(kāi)討論?!独盍甏鹛K武書》是否李陵所作,非本文所及。李陵大約與司馬遷同時(shí),該文如真為李陵所作,可見(jiàn)李陵對(duì)屈原自投汨羅深表同情,并以此抒發(fā)其“陵雖孤恩,漢亦負(fù)德”的怨憤。

據(jù)王逸《楚辭章句敘》云“逮至劉向,典校經(jīng)書,分為十六卷”,可見(jiàn)劉向曾將楚辭輯錄成書,但其對(duì)屈原的評(píng)價(jià)不見(jiàn)《漢書·劉向傳》。劉向遍校群書,本身就具有融匯諸家的性質(zhì),還曾撰《新序》,在《節(jié)士》篇中記載了屈原事跡,雖與《史記·屈原列傳》有不合之處,但可見(jiàn)劉向高度肯定屈原。劉向還仿《離騷》而作《九嘆》,王逸《楚辭章句》云:“向……追念屈原忠信之節(jié),故作《九嘆》。嘆者,傷也,息也。言屈原放在山澤,猶傷念君,嘆息無(wú)已,所謂贊賢以輔志,騁詞以曜德者也”[8]282。

到了西漢末,揚(yáng)雄也表達(dá)了對(duì)屈原的看法?!稘h書·揚(yáng)雄傳》云:

又怪屈原文過(guò)相如,至不容,作《離騷》,自投江而死,悲其文,讀之未嘗不流涕也。以為君子得時(shí)則大行,不得時(shí)則龍蛇,遇不遇命也,何必沉身哉!乃作書,往往摭《離騷》文而反之,自岷山投諸江流以吊屈原,名曰《反離騷》。又旁《惜誦》以下至《懷沙》一卷,名曰《畔牢愁》[1]3515。

揚(yáng)雄對(duì)屈原及其作品評(píng)價(jià)較高,對(duì)屈原的不幸遭遇寄予深深的同情,以至于“讀之未嘗不流涕”。但揚(yáng)雄從明哲保身的立世態(tài)度出發(fā),對(duì)屈原自赴江流深表不解。

《文選·謝靈運(yùn)傳論》李善注引《法言》云:

或曰:“屈原、相如之賦孰愈?”曰:“原也過(guò)以浮,如也過(guò)以虛。過(guò)浮者蹈云天,過(guò)虛者華無(wú)根。然原上援稽古,下引鳥獸,其著意,子云、長(zhǎng)卿亮不可及也?!保?]702

揚(yáng)雄批評(píng)屈原作品“過(guò)以浮”,實(shí)質(zhì)上是揚(yáng)雄蔽于儒家立場(chǎng),未得南方文化特質(zhì)之奧旨,說(shuō)詳后。又,《法言·吾子》云:

或問(wèn):“屈原智乎?”曰:“如玉如瑩,爰變丹青。如其智! 如其智!”[10]57

該句中,揚(yáng)雄到底認(rèn)為屈原“智”還是“不智”,學(xué)界聚訟紛紜。筆者認(rèn)為,從揚(yáng)雄作《反離騷》《畔牢愁》諸篇來(lái)看,認(rèn)為屈原“不智”最接近揚(yáng)雄的真實(shí)想法。

總體來(lái)看,揚(yáng)雄對(duì)屈原的批評(píng)比較溫和,之后的班固對(duì)屈原的批評(píng)就激烈得多了。班固曾作《離騷經(jīng)章句》,已佚,現(xiàn)僅存《離騷序》和《離騷贊序》。班固一方面對(duì)屈原的忠君愛(ài)國(guó)思想給予肯定,其《離騷贊序》云:

屈原痛君不明,信用群小,國(guó)將危亡;忠誠(chéng)之情,懷不能已,故作《離騷》。[8]51

一方面又批評(píng)屈原“非明智之器”,對(duì)屈原敢于怨悱君王、與群小斗爭(zhēng)的精神進(jìn)行了尖銳的批判,其在《離騷序》中說(shuō):

今若屈原,露才揚(yáng)己,競(jìng)乎危國(guó)群小之間,以離讒賊。然責(zé)數(shù)懷王,怨惡椒、蘭,愁神苦思,強(qiáng)非其人,忿懟不容,沈江而死,亦貶潔狂狷景行之士。[8]49

王逸《楚辭章句敘》云“班固、賈逵,復(fù)以所見(jiàn),改易前疑,各作《離騷經(jīng)章句》。其余十五卷,闕而不說(shuō)……義多乖異,事不要括。”[8]48可見(jiàn),除了班固,賈逵也曾解說(shuō)《離騷》,但對(duì)劉向輯錄的十六卷中的“其余十五卷,闕而不說(shuō)”。《后漢書·賈逵傳》載賈逵“悉傳父業(yè),弱冠能誦《左氏傳》及《五經(jīng)》本文,以《大夏侯尚書》教授,雖為古學(xué),兼通五家《谷梁》之說(shuō)”,“與班固并校秘書”?!稘h書》本傳中不見(jiàn)賈逵對(duì)屈原的評(píng)價(jià),但王逸敘中說(shuō)其對(duì)《離騷》“改易前疑”。又,王逸《楚辭章句敘》云“班固謂之‘露才揚(yáng)己’”,洪興祖《楚辭補(bǔ)注》云:“一作班、賈”[8]48,可見(jiàn)賈逵和班固一樣,對(duì)屈原持批判態(tài)度。

與班固同時(shí)的王充表達(dá)了與班固、賈逵不同的看法,他在《論衡·效力》中說(shuō):

桓公九合諸侯,一匡天下,管仲之力。管仲有力,桓公能舉之,可謂壯強(qiáng)矣。吳不能用子胥,楚不能用屈原,二子力重,兩主不能舉也。舉物不勝,委地而去可也,時(shí)或恚怒,斧斫破敗,此則子胥、屈原所取害也。[11]204

王充所處的時(shí)代,正是經(jīng)學(xué)正濃、儒學(xué)獨(dú)尊之時(shí)代。其著《論衡》,大有“詆訾孔子”“厚辱其先”的味道,因此王充在當(dāng)時(shí)堪稱另類?!墩摵狻芬粫诋?dāng)時(shí)及后世遭受攻擊和禁錮,王充本人也因此背上“實(shí)三千至罪人”的罵名,從其對(duì)屈原迥異于班固、賈逵的評(píng)價(jià)亦可探知其原因。

針對(duì)揚(yáng)雄、班固、賈逵等人對(duì)屈原的批判,東漢安帝、順帝時(shí)期的王逸對(duì)屈原及其作品給予了高度評(píng)價(jià),其在《楚辭章句敘》中說(shuō):

今若屈原,膺忠貞之質(zhì),體清潔之性……此誠(chéng)絕世之行,俊彥之英也。而班固謂之“露才揚(yáng)己,競(jìng)于群小之中,怨恨懷王,譏刺椒蘭”……是虧其高明,而損其清潔者也……夫《離騷》之文,依托《五經(jīng)》以立義焉。[8]48-49

漢代對(duì)屈原的評(píng)價(jià)還散見(jiàn)于民俗、史論著作中,對(duì)屈原作為國(guó)家忠臣卻被佞臣亂君疏遠(yuǎn)、最終自投汨羅深表同情。如東漢末的應(yīng)劭在《風(fēng)俗通義·皇霸》中說(shuō):

懷王佞臣上官、子蘭,斥遠(yuǎn)忠臣,屈原作《離騷》之賦,自投汨羅。王因?yàn)閺垉x所欺,客死于秦。到王負(fù)芻,遂為秦所滅。百姓哀之,為之語(yǔ)曰:“楚雖三戶,亡秦必楚?!保?2]28荀悅在《前漢紀(jì)·文帝紀(jì)下》中說(shuō):

荀悅曰:“以孝文之明也,本朝之治,百寮之賢,而賈誼見(jiàn)逐,張釋之十年不見(jiàn)省用,馮唐白首屈于郎署,豈不惜哉……夫知賢之難,用人不易,忠臣自古之難也。雖在明世,且猶若茲,而況亂君暗主者乎?然則屈原赴湘水,子胥鴟夷于江,安足恨哉? ”[13]93

筆者目前所能搜集到的材料大致如上述,有些著作中曾多次涉及到對(duì)屈原的評(píng)價(jià),但態(tài)度大致相同,茲不贅述。從上述材料可看出,對(duì)屈原及其作品的評(píng)價(jià)貫穿兩漢始終。我們透過(guò)這些評(píng)價(jià)與論爭(zhēng),可以管窺漢代學(xué)術(shù)觀念的變遷。

二、從漢代屈原論爭(zhēng)三階段看漢代學(xué)術(shù)觀念的變遷

漢代屈原論爭(zhēng)大體可分為三個(gè)階段,第一階段為漢代初年至宣帝時(shí)期,第二階段為西漢元帝至東漢和帝時(shí)期,第三階段為東漢安帝時(shí)期至東漢末。在這三個(gè)階段中,士人們對(duì)屈原的態(tài)度前后不同:在第一階段,士人們高度肯定屈原;第二階段卻批判和否定了第一階段,批判和否定屈原;第三階段又批判和否定了第二階段,重新肯定屈原,但并非對(duì)第一階段的簡(jiǎn)單重復(fù)。后者對(duì)前者的批判和否定都直截了當(dāng),指向明確。處于第二階段的班固在述劉安對(duì)《離騷》的高度評(píng)價(jià)后,又明確指出劉安“斯論似過(guò)其真”,“經(jīng)義所載,謂之兼《詩(shī)·風(fēng)》、《雅》,而與日月?tīng)?zhēng)光,過(guò)矣”[8]50。第三階段的王逸則又對(duì)班固批判屈原進(jìn)行了批判:“今若屈原,膺忠貞之質(zhì),體清潔之性……而班固謂之露才揚(yáng)己,競(jìng)于群小之中……是虧其高明,而損其清潔者也”。下面詳言之。

(一)西漢初至西漢宣帝時(shí)期對(duì)屈原的肯定

漢初,鑒于秦世“事愈煩天下愈亂,法逾滋而天下逾熾,兵馬益設(shè)而敵人逾多”[14]71,最終短命而夭的事實(shí),統(tǒng)治者進(jìn)行了深刻的反思。加之新生政權(quán)府庫(kù)空虛,民生凋敝,“自天子不能具鈞駟,而將相或乘牛車,齊民無(wú)藏蓋”[15]141,統(tǒng)治者不得不與民休息,以黃老之學(xué)作為治國(guó)的指導(dǎo)思想,甚至臣屬有忤逆者,動(dòng)輒得咎。《史記·儒林列傳》:“竇太后好老子書,召轅固生問(wèn)《老子》書。固曰:‘此是家人言耳?!笈?‘安得司空城旦書乎?’乃使固入圈刺豕。景帝知太后怒而固直言無(wú)罪,乃假固利兵,下圈刺豕,正中其心,一刺,豕應(yīng)手而倒。太后默然,無(wú)以復(fù)罪,罷之”[15]3123。

長(zhǎng)沙馬王堆帛書《老子》的出土也可證明漢初黃老之學(xué)的盛行。帛書甲本不避劉邦諱,乙本避劉邦諱,可知甲本當(dāng)抄寫于劉邦稱帝之前,乙本大約抄寫于公元前206年至公元前180年之間。乙本卷前有《經(jīng)法》《十六經(jīng)》《稱》《道原》四篇古佚書,學(xué)界認(rèn)為就是《漢書·藝文志》所載的《黃帝四經(jīng)》,或?qū)⑺鼈兎Q為《黃老帛書》。

漢初崇尚黃老之學(xué),體現(xiàn)出以道為主、儒道結(jié)合的特點(diǎn),表現(xiàn)在對(duì)待屈原及其作品的態(tài)度上,就是高度評(píng)價(jià)屈原及其作品,對(duì)屈原的遭遇深表同情。劉邦為楚人,歌《大風(fēng)歌》,還對(duì)戚夫人說(shuō)“為我楚舞,吾為若楚歌”,并高唱《鴻鵠歌》[15]2047。劉邦雖未正面評(píng)價(jià)屈原及其作品,但其對(duì)楚辭的自覺(jué)體認(rèn)自不待言?;茨贤鮿哺叨瓤隙饲髌返默F(xiàn)實(shí)主義精神,認(rèn)為《離騷》兼有《國(guó)風(fēng)》“好色而不淫”、《小雅》“怨悱而不亂”的雙重特點(diǎn)。賈誼雖崇儒家之學(xué),“把黃老無(wú)為之論當(dāng)作漢初政治指導(dǎo)思想的根本謬誤”[16]178,但當(dāng)其貶謫長(zhǎng)沙,途經(jīng)湘水為賦以吊屈原時(shí),對(duì)屈原的不幸遭遇深表同情,大有與屈子異世而惺惺相惜之態(tài),可見(jiàn)賈誼對(duì)屈原的評(píng)價(jià)也很高。司馬遷結(jié)合自己不幸的人生際遇,充分發(fā)揮了道家對(duì)黑暗現(xiàn)實(shí)所持的憤世嫉俗精神,認(rèn)為屈原“信而見(jiàn)疑,忠而被謗,能無(wú)怨乎”?“屈平之作《離騷》,蓋自怨生也”[15]2482,肯定了屈原作品中的“怨憤”精神。李陵借屈原的不幸遭遇抒發(fā)“陵雖孤恩,漢亦負(fù)德”的怨憤。

漢初對(duì)屈原持肯定態(tài)度的局面一直持續(xù)到武帝、宣帝朝。武帝雖“罷黜百家,表章六經(jīng),孔教已定于一尊矣。然武帝、宣帝皆好刑名,不專重儒”[17]67,未對(duì)其他學(xué)說(shuō)采取強(qiáng)制性的取締措施。加之武帝本人喜愛(ài)《離騷》,還選拔任用能言楚辭者?!稘h書·朱買臣傳》:“會(huì)邑子嚴(yán)助貴幸,薦買臣。召見(jiàn),說(shuō)《春秋》,言《楚詞》,帝甚悅之,拜買臣為中大夫,與嚴(yán)助俱侍中”[1]2791。不僅如此,武帝本人還模仿《離騷》創(chuàng)作《秋風(fēng)辭》,清麗雋永,筆調(diào)潤(rùn)暢,沈德潛評(píng)云:“《離騷》遺響。文中子謂樂(lè)極哀來(lái),其悔心之萌乎?”[18]40宣帝在訓(xùn)斥其太子劉奭(即元帝)時(shí)說(shuō):“漢家自有制度,本以霸、王道雜之,奈何純?nèi)蔚陆蹋弥苷?”[1]277其本人也喜歡楚辭,“博盡奇異之好,征能為《楚辭》九江被公,召見(jiàn)誦讀”[1]2821,可見(jiàn)自漢初至宣帝的一百余年間,漢代文人自天子至一般士人對(duì)屈原都持肯定態(tài)度。

漢初對(duì)屈原的高度評(píng)價(jià)與漢初統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)楚文化的自覺(jué)體認(rèn)密切相關(guān)。劉邦建國(guó)后,“命蕭何次律令,韓信申軍法,張蒼定章程,叔孫通制禮儀,陸賈造《新語(yǔ)》”。蕭、韓、張、叔孫等人從“形式”層面為漢王朝尋找治國(guó)的途徑(這正是“漢承秦制”的實(shí)質(zhì)),而唯獨(dú)只有陸賈著《新語(yǔ)》,從“精神”層面為漢王朝輸送治國(guó)的理念。陸賈將其政治主張分為十二篇上奏劉邦,“每奏一篇,高帝未嘗不稱善,左右呼萬(wàn)歲”,而陸賈“楚人也,以客從高祖定天下”[15]2697。因此,同為楚人的劉邦、陸賈之間能君臣唱和,除了陸賈在劉邦面前“時(shí)時(shí)前說(shuō)稱詩(shī)書”外,大概還源于他們對(duì)楚文化的共同體認(rèn)和追隨?;莸?、呂后、文帝、景帝、竇太后等人,或“好刑名之言”,或“不任儒者”,或“好黃老之術(shù)”,而“刑名之術(shù)”本來(lái)就源于黃老(《老子韓非列傳》),“黃老之術(shù)”屬于楚文化范疇。

淮南王劉安“為人好讀書鼓琴,不喜弋獵狗馬馳騁,亦欲以行陰德拊循百姓,流譽(yù)天下”[15]3082,所謂陰德,即私下做有德于人的事?!痘茨献印芬粫m間雜各家學(xué)說(shuō),但以道家為主。因此,劉安對(duì)同屬于南方文化范疇的楚辭持肯定態(tài)度,并高度評(píng)價(jià)屈原“推此志,雖與日月?tīng)?zhēng)光,可也”。司馬遷雖為夏陽(yáng)人,但表現(xiàn)出對(duì)楚文化的高度認(rèn)同,他曾多次用“我”指代楚國(guó),如:“二十一年,秦將白起遂拔我郢……二十二年,秦復(fù)拔我巫、黔中郡。二十三年,襄王乃收東地兵,得十余萬(wàn),復(fù)西取秦所拔我江旁十五邑以為郡,距秦”[15]1735。司馬遷甚至直言:“余讀《離騷》、《天問(wèn)》、《招魂》、《哀郢》,悲其志。適長(zhǎng)沙,觀屈原所自沈淵,未嘗不垂涕,想見(jiàn)其為人”[15]2503,惺惺相惜,溢于言表。

新興王朝艱難的現(xiàn)實(shí)處境客觀上促使統(tǒng)治者只能采取與民休息的“無(wú)為”政策,即使是楚辭具有“發(fā)憤以抒情”的美學(xué)意義,也在其容忍范圍之內(nèi)。統(tǒng)治者及廣大士人自身具有楚文化的品性,成了屈原在漢初得到肯定的內(nèi)在條件。

(二)西漢元帝至東漢和帝時(shí)期對(duì)屈原的否定

漢初崇尚黃老之學(xué)的局面要等到武帝初年竇太后離世(前135年)后才得以逐漸改變?!妒酚洝と辶至袀鳌吩?“及竇太后崩,武安侯田蚡為丞相,絀黃老、刑名百家之言,延文學(xué)儒者數(shù)百人?!保?5]3118武帝時(shí)期,經(jīng)濟(jì)繁榮,府庫(kù)充盈,國(guó)力達(dá)到西漢王朝的鼎盛時(shí)期,客觀上迫切需要統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)統(tǒng)領(lǐng)全國(guó)言論,以加強(qiáng)中央集權(quán)。經(jīng)過(guò)董仲舒等改造過(guò)的先秦儒家迎合了統(tǒng)治者的政治需要,給君權(quán)神授提供了“合法”的依據(jù),而被先秦儒家所津津樂(lè)道的《詩(shī)》《書》《禮》《易》《春秋》等自然被提升到了“經(jīng)”的地位,“諸不在六藝之科孔子之術(shù)者,皆絕其道,勿使并進(jìn)”[1]2523。自此之后,儒家逐漸取代了黃老、申韓之術(shù)。柔仁好儒的元帝即位,才使儒學(xué)真正成為漢代獨(dú)尊的國(guó)家意識(shí)形態(tài),形成“上無(wú)異教,下無(wú)異學(xué),皇帝詔書,群臣奏議,莫不援引經(jīng)義,以為據(jù)依”[17]67的局面。東漢初期,由于統(tǒng)治者的重視,儒學(xué)也曾一度繁榮。據(jù)記載,光武帝劉秀發(fā)跡之前就曾“之長(zhǎng)安,受《尚書》,略通大義”。作了皇帝之后,“未嘗復(fù)言軍旅?;侍訃L問(wèn)攻戰(zhàn)之事,帝曰:‘昔衛(wèi)靈公問(wèn)陳(陣),孔子不對(duì),此非爾所及?!康┮暢肇颇肆T。數(shù)引公卿、郎、將講論經(jīng)理,夜分乃寐”[19]85。之后的明帝“十歲能通《春秋》”,“師事博士桓榮,學(xué)通《尚書》”[19]95,且“正坐自講,諸儒執(zhí)經(jīng)問(wèn)難于前,冠帶縉紳之人,圜橋門而觀聽(tīng)者蓋億萬(wàn)計(jì)”[19]2545。章帝更是在白虎觀大會(huì)群儒,考詳同異,數(shù)月乃罷。所謂“上有好者,下必有甚焉者矣”,最高統(tǒng)治者的舉措無(wú)疑為儒生評(píng)判文章提供了標(biāo)桿。班固要求詩(shī)賦要“盡忠孝”“通諷喻”,以之為“雅頌之亞”[9]22。

在這樣的背景下,儒生們開(kāi)始援引儒家經(jīng)義,重新審視屈原作品“發(fā)憤以抒情”的美學(xué)意義。一生歷宣、元、成、哀、平帝諸朝直至王莽新政時(shí)期的揚(yáng)雄首先站在儒家立場(chǎng)上,對(duì)屈原作品頗有微辭,認(rèn)為其“過(guò)以浮”,并對(duì)屈原自投汨羅深表不解,“以為君子得其時(shí)則大行,不得其時(shí)則龍蛇,遇不遇命也,何必沉身哉?”班固更進(jìn)而斥責(zé)屈原“責(zé)數(shù)懷王,怨惡椒蘭”,是貶潔狂狷景行之士。如前所述,賈逵對(duì)屈原的評(píng)價(jià)雖不見(jiàn)經(jīng)傳,但其與班固一樣,“復(fù)以所見(jiàn),改易前疑”,“作《離騷經(jīng)章句》。其余十五卷,闕而不說(shuō)”。賈逵被“后世稱為通儒”(《后漢書·賈逵傳》),嚴(yán)格恪守儒家經(jīng)義可能正是他對(duì)《離騷》之外的楚辭作品“闕而不說(shuō)”的根本原因。他對(duì)屈原的評(píng)價(jià)不高也就可以想見(jiàn)了。

揚(yáng)雄對(duì)屈原的評(píng)價(jià)極具代表性,可謂漢代士人對(duì)屈原由肯定到否定的分水嶺。自此以后,士人們對(duì)屈原及其作品多持否定態(tài)度,這種局面一直延續(xù)到東漢和帝時(shí)期。其原因大概有三個(gè)。

第一,積極干預(yù)政治生活,力求不朽是中國(guó)古代知識(shí)分子尋求自身價(jià)值的最終選擇。隨著漢帝國(guó)的日漸強(qiáng)盛,儒家文化在政治的助推下走進(jìn)漢王朝學(xué)官,并逐漸成為官方獨(dú)尊的權(quán)力話語(yǔ),主張因循而行、清靜無(wú)為的黃老之學(xué)必然為儒學(xué)所不容。當(dāng)含蓄蘊(yùn)藉的儒家文化與慷慨激越的楚文化相遇時(shí),兩者必然會(huì)發(fā)生沖突與碰撞:作為楚文化的代表,屈原及其作品必然會(huì)受到有別于漢初的重新評(píng)價(jià)——政治話語(yǔ)權(quán)成為決定它們勝負(fù)的砝碼。為了解決這一矛盾,士人們選擇屈就于儒學(xué)這一官方意識(shí)形態(tài),在祿利的趨使下①《漢書·儒林傳》贊云:“自武帝立五經(jīng)博士,開(kāi)弟子員,設(shè)科射策,勸以官祿,訖于元始,百又余年傳,業(yè)者浸盛,支葉蕃滋,一經(jīng)說(shuō)至百余萬(wàn)言,大師眾至千余人,蓋祿利之路然也”?!稘h書·夏侯勝傳》載夏侯勝常謂諸生曰:“士病不明經(jīng)術(shù),經(jīng)術(shù)茍明,其取青紫如俯拾地芥耳”。均可見(jiàn)祿利對(duì)漢代儒生的吸引力。對(duì)屈原及其作品進(jìn)行再解讀。

在黃老之學(xué)、儒學(xué)這兩種意識(shí)形態(tài)此消彼長(zhǎng)的過(guò)程中,揚(yáng)雄無(wú)疑是最為真切的痛苦體驗(yàn)者:一方面“悲其文,讀之未嘗不流涕也”,一方面又感嘆“君子得其時(shí)則大行,不得其時(shí)則龍蛇,遇不遇命也,何必沉身哉?”即使是“把黃老無(wú)為之論當(dāng)作漢初政治指導(dǎo)思想的根本謬誤”的賈誼,當(dāng)其經(jīng)過(guò)湘水時(shí),感同身受,心中蕩起痛苦的漣漪,仿屈子之辭作《吊屈原賦》《鵩鳥賦》。身處揚(yáng)雄之后、受儒學(xué)浸潤(rùn)更深的班固對(duì)屈原的評(píng)價(jià)也是矛盾的:一方面認(rèn)為“屈原痛君不明,信用群小,國(guó)將危亡;忠誠(chéng)之情,懷不能已,故作《離騷》”,一方面又責(zé)備屈原“露才揚(yáng)己,競(jìng)乎危國(guó)群小之間,以離讒賊”,“責(zé)數(shù)懷王,怨惡椒蘭,愁神苦思,強(qiáng)非其人,忿懟不容,沈江而死,亦貶潔狂狷景行之士”。在班固看來(lái),屈原“露才揚(yáng)己”,與“溫柔敦厚”(《禮記·經(jīng)解》)、“主文而譎諫”(《毛詩(shī)序》)的儒家詩(shī)教格格不入,而“責(zé)數(shù)懷王,怨惡椒蘭”更為儒家的君臣等級(jí)觀念所不容。當(dāng)屈原遭遇班固,其命運(yùn)必然會(huì)從“與日月?tīng)?zhēng)光”的偉岸降格為“貶潔狂狷”。王充雖降生于此時(shí),但其離經(jīng)叛道,觸及到儒學(xué)及其追隨者的隱痛,必然會(huì)遭受攻擊和禁錮。揚(yáng)雄、班固、賈逵等對(duì)屈原的重新定位,實(shí)質(zhì)上是儒學(xué)墮落為儒術(shù)后,在強(qiáng)大的政治話語(yǔ)下對(duì)南方文化的暫時(shí)戰(zhàn)勝。

第二,在儒學(xué)獨(dú)尊的大背景下,漢代士人對(duì)屈原態(tài)度的轉(zhuǎn)變也和他們自身的年齡、閱歷密切相關(guān),還由于他們對(duì)楚文化特質(zhì)的茫然無(wú)知。史載揚(yáng)雄年輕時(shí)“清靜亡為,少耆欲,不汲汲于富貴,不戚戚于貧賤”,服膺司馬相如,“每作賦,常擬之以為式”[1]3515。但揚(yáng)雄40歲后游走京師,出入宮廷,主張一切言論應(yīng)以“五經(jīng)”為準(zhǔn),以為“舍五經(jīng)而濟(jì)乎道者,末也”,而辭賦更是“童子雕蟲篆刻”“壯夫不為”[10]45。他對(duì)屈原態(tài)度的轉(zhuǎn)變也就不難理解了。班固弱冠之年,意氣風(fēng)發(fā),在上東平王蒼的奏記中說(shuō):“昔卞和獻(xiàn)寶,以離斷趾,靈均納忠,終于沈身,而和氏之璧,千載垂光,屈子之篇,萬(wàn)世歸善”[19]1332,可見(jiàn)班固年輕時(shí)對(duì)屈原是給予了高度評(píng)價(jià)的。永平五年(公元62年),有人告發(fā)班固“私改作國(guó)史”,殊不知班固因禍得福,明帝任命他為蘭臺(tái)令史,令其專心修史,“自為郎后,遂為親近”。班固從身陷囹圄到受詔修史,身份發(fā)生急劇變化,心態(tài)也隨之變化,由年輕時(shí)高度評(píng)價(jià)屈原到中年后批評(píng)屈原“露才揚(yáng)己,競(jìng)于群小之中;怨恨懷王,譏刺椒蘭”。甚至對(duì)服膺屈原的司馬遷、班固也頗有微辭,認(rèn)為其“是非頗繆于圣人,論大道則先黃老而后六經(jīng),序游俠則退處士而進(jìn)奸雄,述貨殖則崇勢(shì)利而羞賤貧”[1]2738。

劉師培《南北文學(xué)不同論》云:“大抵北方之地,土厚水深,民生其間,多尚實(shí)際;南方之地,水勢(shì)浩洋,民生其際,多尚虛無(wú)。民尚實(shí)際,故所著之文,不外記事、析理二端;民尚虛無(wú),故所作之文,或?yàn)檠灾?、抒情之體”[20]23-24?!峨x騷》中詩(shī)人的幾次神游、《九歌》中對(duì)眾神的描寫,乃至《招魂》《大招》等篇對(duì)上下四方的描寫,正是楚辭“尚虛無(wú)”的具體表現(xiàn),亦即揚(yáng)雄批判的“過(guò)浮者蹈云天”。民“尚虛無(wú)”,具體表現(xiàn)為楚人喜好懷疑天道、怨悱君王,一旦志向不得伸展,便遠(yuǎn)逝自疏,消極避世。如接輿、長(zhǎng)沮、桀溺、漢陰丈人、申鳴,乃至老子、莊子等均為楚人,均表現(xiàn)出獨(dú)立特行、逃遁現(xiàn)實(shí)的態(tài)度,與“朝聞道,夕死可矣”的孔子、遭受“三黜”都不肯離開(kāi)父母之邦的柳下惠、主張“不仕無(wú)義”(《論語(yǔ)·微子》)的仲由截然不同。揚(yáng)雄中年后效法《論語(yǔ)》作《法言》,受儒學(xué)影響,可見(jiàn)一斑,班固、賈逵更是出生于儒學(xué)世家,所以他們蔽于儒學(xué),無(wú)法知曉楚辭“發(fā)憤以抒情”的美學(xué)意義。

第三,系列的政治事件讓當(dāng)時(shí)士人認(rèn)識(shí)到政治迫害的殘酷性,地位低賤的言語(yǔ)侍從之士們①西漢的文章之士雖有如能言《楚辭》而被舉薦的朱買臣、嚴(yán)助等,但“上頗俳優(yōu)畜之”,統(tǒng)治者畜養(yǎng)文章之士主要是其粉飾太平和歌功頌德的需要。見(jiàn)《漢書·嚴(yán)朱吾丘主父徐嚴(yán)終王賈傳》。更是不得不采取明哲保身的態(tài)度。漢代自高祖至武帝的一百余年間(前202年~前87年),發(fā)生了一系列慘烈的政治事件,先是高祖劉邦先后翦滅異姓諸侯,讓士人們見(jiàn)識(shí)了兔死狗烹的慘痛下場(chǎng)。之后是景帝時(shí)期的七國(guó)之亂,統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部骨肉相殘,殊死斗爭(zhēng)。最為可悲的是當(dāng)各諸侯王揮師西向時(shí),素以仁慈恭儉著稱的景帝竟腰斬晁錯(cuò),把晁錯(cuò)當(dāng)作調(diào)解中央王朝與諸侯之間矛盾的犧牲品。史載“錯(cuò)為人陗直刻深”(《史記·袁盎晁錯(cuò)列傳》),不與人善,正與屈原性格相類。晁錯(cuò)之死正好為士人們?nèi)绾伪H悦髁司尽N涞壅骱投?前91年),巫蠱之禍讓皇太子劉據(jù)、丞相公孫賀、陽(yáng)石公主等慘遭殺戮,數(shù)十萬(wàn)平民死于非命。一時(shí)間人心惟危、酷吏橫行、顛倒黑白,人人為了保全自己而胡亂指認(rèn)他人罪名。武帝晚年雖幡然醒悟,“憐太子無(wú)辜,乃作思子宮,為歸來(lái)望思之臺(tái)于湖”(《資治通鑒·漢武帝征和三年》),但無(wú)法挽回?cái)?shù)十萬(wàn)臣民尤其是親子的性命。在這樣讓人近乎窒息的政治氛圍中,楚辭作品“責(zé)數(shù)懷王,怨惡椒蘭”的激越情感最容易遭致滅頂之災(zāi),士人們性格上不得不向內(nèi)斂、深沉方向轉(zhuǎn)變。

(三)東漢安帝至東漢末期對(duì)屈原的重新肯定

東漢中期以后,社會(huì)日趨黑暗,儒生解經(jīng)日趨繁密駁雜,思想文化領(lǐng)域呈現(xiàn)出多元化的傾向。尤其是中元元年(公元56年),光武帝“宣布圖讖于天下”后,經(jīng)學(xué)逐漸向讖緯化、神秘化方向沉淪,其式微之勢(shì)漸趨明顯。其間,雖有桓譚、尹敏等人力圖匡復(fù)時(shí)弊,認(rèn)為讖不合經(jīng),表示自己不讀讖書,但卻勢(shì)單力薄,甚至險(xiǎn)些丟了性命②《后漢書·桓譚馮衍列傳》:“帝謂譚曰:‘吾欲以讖決之,何如?’譚默然良久,曰:‘臣不讀讖。’帝問(wèn)其故,譚復(fù)極言讖之非經(jīng)。帝大怒曰:‘桓譚非圣無(wú)法,將下斬之!’譚叩頭流血,良久乃得解”。。經(jīng)學(xué)的讖緯化、神秘化加快了其自身的衰微和沒(méi)落。以后,“自安帝覽政,薄于藝文,博士倚席不講,朋徒相視怠散,學(xué)舍頹敝,鞠為園蔬,牧兒蕘豎,至于薪刈其下”[19]2547。

隨著經(jīng)今古文之爭(zhēng)的逐步深入,經(jīng)師們?cè)谙嗷フ撾y中,開(kāi)始突破門戶之見(jiàn),兼通經(jīng)今古文學(xué),從而使得東漢中后期呈現(xiàn)出學(xué)術(shù)融匯的局面。如馬融“注《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》、《詩(shī)》、《易》、《三禮》、《尚書》、《列女傳》、《老子》、《淮南子》、《離騷》,所著賦、頌、碑、誄、書、記、表、奏、七言、琴歌、對(duì)策、遺令,凡二十一篇”[19]1972,許慎深諳古文經(jīng)學(xué),又博通今文經(jīng)學(xué)。經(jīng)學(xué)家鄭興“少學(xué)《公羊春秋》,晚善《左氏傳》”[19]1217,尹敏“初習(xí)歐陽(yáng)《尚書》,后受古文,兼善《毛詩(shī)》、《谷梁》、《左氏春秋》”[19]2558,鄭玄初入太學(xué)受業(yè),師事京兆第五元先,學(xué)經(jīng)今文學(xué)《京氏易》《公羊春秋》《三統(tǒng)歷》等,后又從東郡張恭祖學(xué)古文《周官》《古文尚書》,后又師事古文大師馬融,雜采經(jīng)今古文,不拘家法,遍注諸經(jīng)[19]1207。王逸事跡略見(jiàn)于《后漢書·文苑傳》:“元初中,舉上計(jì)吏,為校書郎。順帝時(shí),為侍中”[19]2618。校書郎即為掌校讎典籍、訂正訛誤之官,可見(jiàn)王逸深諳經(jīng)古文學(xué),但其注楚辭時(shí)屢以今文之“微言大義”解之,如其釋“離騷經(jīng)”云:“離,別也。騷,愁也。經(jīng),徑也。言己放逐離別,中心愁思,猶依道徑,以風(fēng)諫君也”[8]2,體現(xiàn)出典型的經(jīng)今文學(xué)特征。因此,到了東漢安帝、順帝時(shí)期,以王逸為代表的儒家士人重新高度肯定屈原:“膺忠貞之質(zhì),體清潔之性……此誠(chéng)絕世之行,俊彥之英也”。東漢末年的應(yīng)劭、荀悅均評(píng)價(jià)屈原為“忠臣”。

王逸、應(yīng)劭、荀悅等人并非對(duì)漢初肯定屈原的簡(jiǎn)單重復(fù)。漢初對(duì)屈原的評(píng)價(jià),主要體現(xiàn)為對(duì)屈原作品“疑怨”精神的包容和肯定,如劉安認(rèn)為《離騷》兼具“《國(guó)風(fēng)》好色而不淫,《小雅》怨悱而不亂”的雙重特色。司馬遷將劉安觀點(diǎn)寫入《屈原列傳》,并云:“屈原正道直行,竭忠盡智,以事其君,讒人間之,可謂窮矣。信而見(jiàn)疑,忠而被謗,能無(wú)怨乎?屈平之作《離騷》,蓋自怨生也?!保?5]2482李陵借屈原的不幸遭遇,抒發(fā)心中怨憤,均可見(jiàn)他們對(duì)屈原疑怨精神的高揚(yáng)。王逸、應(yīng)劭、荀悅等人則不同,他們都對(duì)屈原冠以“忠”字,尤其是王逸牽強(qiáng)附會(huì)地摘取《離騷》中的文句和儒家經(jīng)書相對(duì)照,以力證《離騷》之“依托五經(jīng)”,實(shí)則是在當(dāng)時(shí)外戚宦官擅政、朝綱混亂局面下,寄予了對(duì)回歸經(jīng)學(xué)“通經(jīng)致用”原則的熱切期盼。班固雖批評(píng)屈原“露才揚(yáng)己”,“責(zé)數(shù)懷王,怨惡椒蘭”,但也肯定了屈原“忠誠(chéng)之情,懷不能已,故作《離騷》?!保?]因此,王逸和班固對(duì)屈原的正、反面評(píng)價(jià),實(shí)質(zhì)上均未跳出經(jīng)學(xué)的窠臼,“從經(jīng)學(xué)視角看,班固與王逸在忠君這一點(diǎn)上并非本質(zhì)不同,只是二人對(duì)忠君之道的理解有異,即班固偏于循禮自律而王逸偏于伏節(jié)死義罷了”[21]。

東漢安帝時(shí)期至漢末對(duì)屈原的重新肯定,除了儒家經(jīng)學(xué)自身的衰落和王逸等人對(duì)經(jīng)學(xué)“通經(jīng)致用”精神的熱切期盼外,可能還源于王逸等人對(duì)楚辭文化地緣上的親切感。王逸為南郡宜城(今湖北襄陽(yáng)宜城市)人,而這里曾經(jīng)正是楚文化的中心區(qū)域。王逸《九思》交代其創(chuàng)作緣由時(shí)說(shuō):“逸與屈原同土共國(guó),悼傷之情與凡有異。竊慕向、褒之風(fēng),作頌一篇,號(hào)曰《九思》,以裨其辭?!焙榕d祖《楚辭補(bǔ)注》云:“逸不應(yīng)自為注,恐其子延壽之徒為之爾”[8]314,不管是自注還是其子王延壽等人所注,“同土共國(guó)”的地域文化心理使得屈、王二人身隔異代而心靈相通。我們雖不能直接證明應(yīng)劭、荀悅對(duì)楚辭文化擁有地緣上的親切感,尤其是時(shí)代越近,士人的流動(dòng)越頻繁,受到外界思想影響的可能性會(huì)更大。但在交通不便、信息閉塞的漢代末年,文化觀念具有極大的滯后性。史載應(yīng)劭為汝南郡南頓縣(今河南項(xiàng)城縣)人,荀悅為潁川潁陰(今河南許昌)人,歷史上,項(xiàng)城、許昌均屬楚國(guó)的勢(shì)力范圍,甚至項(xiàng)城在楚頃襄王時(shí)曾作為楚國(guó)的陪都。因此,楚文化很可能對(duì)應(yīng)劭、荀悅二人產(chǎn)生過(guò)影響,使得他們對(duì)楚文化有著自覺(jué)的體認(rèn),表現(xiàn)在對(duì)待楚辭的態(tài)度上,就是高度肯定屈原。

三、從今本楚辭的作者分布看漢代學(xué)術(shù)觀念的轉(zhuǎn)變

今本洪興祖《楚辭補(bǔ)注》為補(bǔ)王逸《楚辭章句》而作,因此其篇目最為接近《楚辭章句》原貌?!冻o章句》載劉向輯《楚辭》十六卷,另附王逸自己所寫的《九思》,總計(jì)十七卷。十七卷中,除屈原、宋玉兩人的作品外,其余全是漢人的“擬騷”之作,作者分別是賈誼、淮南小山、東方朔、嚴(yán)忌、王褒、劉向、王逸。賈誼為漢初文帝時(shí)人,淮南小山是淮南王安賓客的團(tuán)體稱號(hào),東方朔是景帝、武帝時(shí)人,嚴(yán)忌是武帝時(shí)人,王褒是宣帝時(shí)人,劉向歷宣帝、元帝、成帝三朝,王逸為東漢安帝、順帝時(shí)人。綜觀上述作家,我們發(fā)現(xiàn),其活動(dòng)時(shí)間大都在儒學(xué)未定于一尊、定于一尊但還未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響或儒學(xué)已式微之時(shí)。如前所述,劉向雖歷宣、元、成帝三朝,但其校訂群書,引諸子學(xué)說(shuō)以申儒家之義,本身就有融匯諸家的性質(zhì),自然不會(huì)排斥楚辭及屈原。

漢代“擬騷”的作品對(duì)屈原都持肯定態(tài)度,或代屈原表達(dá)對(duì)君王的不滿,或?qū)η猿零枇_深表同情。《隋書·經(jīng)籍志》云:屈原、宋玉之后,“賈誼、東方朔、劉向、揚(yáng)雄,嘉其文采,擬之而作”[22]1056。其實(shí),《隋書·經(jīng)籍志》這個(gè)斷語(yǔ)既沒(méi)完全囊括漢代“擬騷”作家,也沒(méi)有抓住問(wèn)題的實(shí)質(zhì):賈誼等人“擬騷”,除了“嘉其文采”外,更重要的是他們與屈宋等人有著相同或相近的人生遭際和情感傾向,這也是史遷將屈原與賈誼合傳的初衷所在。如賈誼《吊屈原文》交代其創(chuàng)作緣起時(shí)說(shuō):“誼為長(zhǎng)沙王太傅,既以謫去,意不自得。及渡湘水,為賦以吊屈原。……誼追傷之,因自喻”[9]831?!耙蜃杂鳌保瑢?shí)質(zhì)是借古人之酒杯,澆心中之塊壘。又如,王逸評(píng)賈誼《惜誓》云:“言哀惜懷王,與己信約,而復(fù)背之也……蓋刺懷王有始而無(wú)終也。”[8]227評(píng)東方朔《七諫》云:“東方朔追憫屈原,故作此辭,以述其志,所以昭忠信、矯曲朝也?!保?]236評(píng)嚴(yán)忌《哀時(shí)命》云:“忌哀屈原受性忠貞,不遭明君而遇暗世,斐然作辭,嘆而述之,故曰《哀時(shí)命》也”[8]259。凡此,可見(jiàn)漢代擬騷作家對(duì)屈原深表同情,對(duì)屈原作品中的怨刺精神深表肯定。而在儒學(xué)極盛的西漢元帝、成帝,尤其是東漢明帝、章帝時(shí)期,擬騷作品除劉向《九嘆》外不復(fù)出現(xiàn),必然與當(dāng)時(shí)罷黜百家,表章六經(jīng),孔教定于一尊有關(guān)。

四、結(jié)束語(yǔ)

從漢代士人對(duì)屈原的論爭(zhēng)可以看出,他們對(duì)屈原的論爭(zhēng)都是在當(dāng)時(shí)政治大背景下展開(kāi)的。漢初統(tǒng)治者對(duì)屈原作品的疑怨精神持包容和肯定的態(tài)度,統(tǒng)治者及廣大士人自身具有楚文化的品性,是屈原在漢初得到肯定的內(nèi)在條件。隨著儒術(shù)獨(dú)尊的逐漸深入,屈原作品中蘊(yùn)含的疑怨精神為儒學(xué)所不容。在利祿的驅(qū)使下,士人們不得不屈就于儒學(xué),加之他們的年齡、閱歷以及無(wú)法知曉楚辭“發(fā)憤以抒情”的美學(xué)意義等因素,他們或?qū)η猿辽畋聿唤?,或?qū)ζ洹柏?zé)數(shù)懷王,怨惡椒蘭”大加批評(píng)。到了東漢安帝時(shí)期,由于政治的黑暗、經(jīng)學(xué)的衰落、王逸等人對(duì)楚辭文化地緣上的親切感等因素,士人們極力肯定楚辭忠貞執(zhí)著的愛(ài)國(guó)主義精神,力圖回歸經(jīng)學(xué)“通經(jīng)致用”的現(xiàn)實(shí)功利性。這可從今本《楚辭補(bǔ)注》的作者情況得到印證。

皮錫瑞云:“觀漢之所以盛與所以衰,皆由經(jīng)學(xué)之盛衰為之樞紐”[17]75,以此觀之,漢代屈原地位的升降亦可大體作為漢代盛衰之樞紐。此與漢代經(jīng)學(xué)援附政治,一榮俱榮、一衰俱衰的局面恰好相反。古人云:“真詩(shī)乃在民間”,良有以也。

[1] 班固.漢書[M].顏師古,注.北京:中華書局,1962.

[2] 永瑢,等.四庫(kù)全書:第1062冊(cè)[M].上海:上海古籍出版社,1987.

[3] 歐陽(yáng)詢.藝文類聚[M].上海:上海古籍出版社,1965.

[4] 章培恒,劉駿.關(guān)于李陵《與蘇武詩(shī)》及《答蘇武書》的真?zhèn)螁?wèn)題[J].復(fù)旦學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,1998(2).

[5] 王琳.李陵《答蘇武書》的真?zhèn)危跩].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版,2006(3).

[6] 劉國(guó)斌.關(guān)于《李陵答蘇武書》的討論與判斷[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2011(5).

[7] 丁宏武.李陵《答蘇武書》真?zhèn)卧偬接懀跩].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版,2012(2).

[8] 洪興祖.楚辭補(bǔ)注[M].北京:中華書局,1983.

[9] 蕭統(tǒng).文選[M].李善,注.北京:中華書局,1977.

[10] 汪榮寶.法言義疏[M].陳仲夫,點(diǎn)校.北京:中華書局,1987.

[11] 王充.論衡[M].上海:上海人民出版社,1974.

[12] 應(yīng)劭.風(fēng)俗通義[M].王利器,校注.北京:中華書局,1981.

[13] 荀悅.前漢紀(jì)[M].北京:商務(wù)印書館,1936.

[14] 王利器.新語(yǔ)校注[M].北京:中華書局,1986.

[15] 司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1959.

[16] 張豈之.中國(guó)思想文化史[M].北京:高等教育出版社,2006.

[17] 皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史[M].北京:中華書局,2004.

[18] 沈德潛.古詩(shī)源[M].北京:中華書局,1963.

[19] 范曄.后漢書[M].李賢,等,注.北京:中華書局,1965.

[20] 童慶炳.二十世紀(jì)中國(guó)文論經(jīng)典[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2004.

[21] 邊家珍.經(jīng)學(xué)意識(shí)與漢代的屈騷評(píng)論[N].光明日?qǐng)?bào),2007-04-05(009).

[22] 魏征.隋書[M].北京:中華書局,1973.

猜你喜歡
王逸揚(yáng)雄班固
班固救馬
懸梁刺股
試論揚(yáng)雄《法言》對(duì)儒學(xué)的發(fā)展
芻議揚(yáng)雄筆下的蠶桑及民生觀
揚(yáng)雄的蠶叢說(shuō)與史學(xué)價(jià)值
西漢揚(yáng)雄《太玄》律學(xué)思想的初步認(rèn)識(shí)
孝繼父業(yè)的班固
金龜記
醇厚雋永 灑落天成
——王逸書法藝術(shù)
詩(shī)潮(2014年6期)2014-11-17 10:43:25
蚊子的歌
绥阳县| 郁南县| 晋江市| 旺苍县| 抚松县| 金堂县| 宁城县| 呈贡县| 阿巴嘎旗| 綦江县| 兰州市| 肇源县| 梁平县| 西青区| 扎鲁特旗| 连城县| 灌阳县| 化州市| 赤水市| 南阳市| 漳浦县| 凤阳县| 饶阳县| 宜兰市| 南宁市| 新巴尔虎左旗| 内黄县| 鸡泽县| 曲松县| 西平县| 日喀则市| 淳安县| 息烽县| 五常市| 岳阳市| 高陵县| 敦煌市| 东乡族自治县| 正宁县| 三穗县| 分宜县|