于 凱，邢 強

(1．暨南大學(xué) 管理學(xué)院，廣東廣州 510632;2．廣州大學(xué)教育學(xué)院，廣東 廣州 510006)

前 言

風(fēng)險決策是指個體面臨兩個或兩個以上的備選方案，在能夠估計或預(yù)測各備選方案發(fā)生概率的情況下而選擇預(yù)期效果最好的方案的決策過程。［1］風(fēng)險決策充斥著生活的方方面面，人們無不面臨有風(fēng)險的情境。［2］面對高風(fēng)險高回報與低風(fēng)險低回報的理財產(chǎn)品，你會選擇哪種?你的冒險與否會受哪些因素影響?

以往研究顯示:沖動性、感覺尋求、獎懲敏感性等對風(fēng)險決策有顯著影響。［3-5］感覺尋求(sensation seeking)是指個體對多變的、新異的、復(fù)雜的和強烈的感覺以及體驗的尋求，并通過采取生理的、社會的、法律的和經(jīng)濟的冒險行為來實現(xiàn)這些體驗的愿望［6-7］。Suhr等人在研究中發(fā)現(xiàn):高感覺尋求者在愛荷華賭博任務(wù)中成績最差。［8］Barbara等人以哥倫比亞紙牌任務(wù)為實驗任務(wù)發(fā)現(xiàn):感覺尋求可以顯著影響風(fēng)險決策。［5］Barbara以改良的愛荷華賭博任務(wù)為實驗任務(wù)發(fā)現(xiàn):高感覺尋求個體更傾向于做出不利選擇。［4］Lauriola在一項人格差異與風(fēng)險決策關(guān)系的元分析研究中，選取感覺尋求、沖動性兩種人格特質(zhì)分析其與氣球模擬冒險任務(wù)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)感覺尋求與氣球模擬冒險任務(wù)中表現(xiàn)出來的冒險性具有中等相關(guān)。［3］然而，目前還存在一些研究并未證實感覺尋求與風(fēng)險決策的顯著相關(guān)性。Lejuez等人研究發(fā)現(xiàn):氣球模擬冒險任務(wù)中所表現(xiàn)出來的冒險性與感覺尋求不相關(guān)。［9］徐四華研究發(fā)現(xiàn):感覺尋求總分及各分量表得分和愛荷華賭博任務(wù)無顯著相關(guān)。［10］Young以愛荷華賭博任務(wù)為實驗任務(wù)發(fā)現(xiàn):感覺尋求與愛荷華賭博任務(wù)不相關(guān)。［11］研究結(jié)果不一致的可能原因是研究任務(wù)不同。氣球模擬冒險任務(wù)中，電腦屏幕會呈現(xiàn)一個氣球，被試需要按鍵逐漸吹大氣球，每吹大一次氣球都會有一定收益，同時氣球也可能爆破，氣球越大被試的收益越大，但是氣球爆破的可能性越大，氣球如果爆破那么收益就為零或負，這是一個動態(tài)的風(fēng)險決策過程，被試需要連續(xù)地決策是選擇繼續(xù)冒險還是停止按鍵以獲得當(dāng)前的收益，但是氣球模擬冒險任務(wù)并不適合采用ERPs技術(shù)進行研究。哥倫比亞紙牌任務(wù)需要被試從電腦屏幕的紙牌中做出選擇，如果紙牌贏得分數(shù)，被試可以繼續(xù)選擇，相反如果紙牌失去分數(shù)，被試將不能再次選擇，顯然哥倫比亞紙牌任務(wù)也不適合采用ERPs技術(shù)進行研究。愛荷華賭博任務(wù)需要被試從四副紙牌中做出選擇，每副紙牌的獎懲數(shù)額及概率不等，能夠較好地模擬現(xiàn)實生活中的決策，并且適用于采用ERPs技術(shù)進行研究。

Bechara等人［12］用愛荷華賭博任務(wù)研究腹內(nèi)側(cè)前額葉腦區(qū)(ventromedial prefrontal cortex，vmPFC)損傷患者在風(fēng)險決策中的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn):損傷患者更多地選擇了不利紙牌，其冒險的決策策略沒有隨著決策次數(shù)的增加而改變。研究者提出軀體標(biāo)記假設(shè)［13-16］來解釋腦損傷患者在愛荷華賭博任務(wù)中的表現(xiàn)，認為患者基于情緒情感的學(xué)習(xí)系統(tǒng)存在缺陷，導(dǎo)致?lián)p傷患者更多地選擇了不利紙牌。研究發(fā)現(xiàn)有46%左右的大學(xué)生在愛荷華賭博任務(wù)中的表現(xiàn)與vmPFC損傷的患者一樣［17］，但是軀體標(biāo)記假設(shè)不能解釋正常大學(xué)生在愛荷華賭博任務(wù)中的不良表現(xiàn)，說明存在影響風(fēng)險決策的其他因素。

近年來，學(xué)者以簡單賭博任務(wù)為實驗范式，運用ERPs技術(shù)對決策后結(jié)果評價的認知神經(jīng)機制進行了大量研究，主要發(fā)現(xiàn)以下幾種與決策相關(guān)的ERP成分:P200、P300和FRN，反饋相關(guān)負波(feedback related negativity，F(xiàn)RN)是由負性反饋刺激誘發(fā)的一種負向偏轉(zhuǎn)腦電成分，負性反饋刺激代表行為錯誤或失去金錢等，F(xiàn)RN出現(xiàn)在刺激后250～300ms左右，偶極子源定位在前扣帶回附近。［18］目前對于FRN現(xiàn)象的理論解釋主要有:強化學(xué)習(xí)理論和情緒動機假說。前者認為神經(jīng)系統(tǒng)對反饋刺激的認知加工產(chǎn)生FRN，而后者認為對反饋刺激的情緒動機意義的評價產(chǎn)生 FRN。［19］

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)以下兩個問題亟待解決:第一，感覺尋求到底能否影響風(fēng)險決策?第二，為什么正常個體在愛荷華賭博任務(wù)中的表現(xiàn)類似于vmPFC損傷者?為此，本研究以能更好模擬現(xiàn)實生活情景中風(fēng)險決策的愛荷華賭博任務(wù)［20］為實驗范式，采用ERPs技術(shù)探討不同感覺尋求個體風(fēng)險決策的行為表現(xiàn)及結(jié)果評價的認知神經(jīng)機制。通過對風(fēng)險決策的神經(jīng)機制研究可以有效認識決策行為背后的“黑箱”，有助于進一步認識風(fēng)險決策本質(zhì)。同時風(fēng)險決策在日常生活和企業(yè)管理中普遍存在，通過對風(fēng)險決策的深入研究，有助于在日常生活中做出更優(yōu)質(zhì)的決策，有助于企業(yè)管理中更佳的人崗匹配。

一、研究方法

(一)被試

22名大學(xué)生參加本次實驗，高感覺尋求組11人(男7，女4)、低感覺尋求組11人(男4，女7)，年齡21±1歲。視力或矯正視力正常，均未參加過類似實驗，無色盲、色弱，無腦疾病史、精神病史及吸毒史，均為右利手。兩周內(nèi)均未吸煙、飲酒。高、低感覺尋求的被試是通過《大學(xué)生感覺尋求問卷》對180名大學(xué)生施測篩選出的。

(二)實驗材料

1．大學(xué)生感覺尋求問卷

該問卷由東北師范大學(xué)趙閃在SSS-Ⅴ和SSS-Ⅵ以及AISS中文譯本的基礎(chǔ)上修訂而成。問卷共有36道題目，分為興奮與冒險尋求和去抑制兩個維度。問卷的分半信度和內(nèi)部一致性信度分別為0．86、0．88。題目采用三點記分，A 代表“不想做”，B代表“想做，但不一定去做”，C代表“想做，若有機會一定去做”。標(biāo)準(zhǔn)分轉(zhuǎn)化后，20～38分為低感覺尋求群體;39～51為普通感覺尋求群體;52分以上為高感覺尋求群體。［21］

2．愛荷華賭博任務(wù)

任務(wù)有四副紙牌(A、B、C、D)，其中兩副紙牌為即時獎勵數(shù)量小但長遠帶來凈收益的有利紙牌;另兩副紙牌為即時獎勵數(shù)量大但長遠帶來凈損失的不利紙牌。紙牌的反面是一樣的，正面是正、負分數(shù)，其中正分表示贏得這個分數(shù)，負分表示輸?shù)暨@個分數(shù)，翻開每副紙牌可能贏牌也可能輸牌，并且其概率不等。A紙牌贏得的分數(shù)和概率分別是 +100、50%，輸?shù)舻姆謹?shù)和概率分別是-150、50%;B紙牌贏得的分數(shù)和概率分別是+100、90%，輸?shù)舻姆謹?shù)和概率分別是-1 150、10%;C紙牌贏得的分數(shù)和概率分別是+50、50%，輸?shù)舻姆謹?shù)和概率分別是0、50%，D紙牌贏得的分數(shù)和概率分別是 +50、90%，輸?shù)舻姆謹?shù)和概率分別是-200、10%。實驗時告訴被試從四副紙牌中任意選擇一副翻看，被試的目標(biāo)是經(jīng)過很多次選擇以后贏得盡可能多的分數(shù)。衡量被試風(fēng)險偏好程度的指標(biāo)是每個組塊中的凈分數(shù)，計算公式為:有利紙牌C/D的選擇次數(shù)-不利紙牌A/B的選擇次數(shù)。如果得分為負，表示被試在這一區(qū)組做出了更多的不利選擇，相反得分為正，表示做出了更多的有利選擇。

(三)實驗設(shè)計

實驗設(shè)計采用2(感覺尋求類別)×5(決策組塊)混合實驗設(shè)計，其中感覺尋求類別包括高、低感覺尋求兩類，為被試間變量;決策組塊按照常用方法［10］將全部決策過程的前100次依據(jù)決策進程劃分為5個組塊，每個組塊20次選擇，為被試內(nèi)變量;因變量為風(fēng)險決策模式，通過愛荷華賭博分數(shù)來確定被試風(fēng)險偏好程度。

腦電分析采用2(感覺尋求類別)×2(反饋結(jié)果類型)×3(電極類型)混合實驗設(shè)計方差分析，其中感覺尋求類別包括高、低感覺尋求兩類，為被試間變量;反饋結(jié)果類型包括獎勵、懲罰兩類，為被試內(nèi)變量;電極包括 Fz、Cz、Pz，為被試內(nèi)變量。

(四)實驗程序

實驗在電磁被屏蔽的安靜實驗室里進行。實驗流程如圖1所示，首先要求被試閱讀指導(dǎo)語，讀懂指導(dǎo)語后開始實驗。電腦屏幕中央會呈現(xiàn)紅色“+”，300ms后并排呈現(xiàn)A、B、C、D四副紙牌，被試在鍵盤上按相應(yīng)鍵做出選擇，做出選擇后空屏500ms，之后呈現(xiàn)反饋結(jié)果(0;-150;-200;-1 150;+50;+100)，呈現(xiàn)時間1 000 ms，隨后進入下一次選擇，被試需做2個block，每個block 100次，共200選擇。實驗不設(shè)置練習(xí)，但在實驗之前會給被試口頭講解實驗程序并作示范。

圖1 實驗流程

(五)數(shù)據(jù)收集與處理

實驗儀器為德國Brain Products公司生產(chǎn)的腦電記錄和分析系統(tǒng)。按國際10～20系統(tǒng)擴展的32導(dǎo)電極帽記錄腦電數(shù)據(jù)，以雙耳乳突的連線作為參考電極，雙眼外側(cè)安置電極記錄水平眼電(HEOG)，左眼上下安置電極記錄垂直眼電(VEOG)。每個電極處的頭皮電阻保持在5kΩ以下。濾波帶通為0．05～80Hz，采樣頻率為 500Hz/導(dǎo)。離線分析時，分析時程為反饋出現(xiàn)前200ms(作為基線)和反饋出現(xiàn)后800ms。反饋是指翻開紙牌后呈現(xiàn)的獎懲結(jié)果。自動校正眼電并排除其他偽跡，波幅大于±80μV在疊加時被自動剔除。對正、負反饋在兩種條件(高、低感覺尋求)誘發(fā)的腦電分別進行疊加平均。所得ERPs經(jīng)0．1～24Hz的無相數(shù)字濾波，以反饋前的均值校正基線。［22］

本研究在按鍵選擇界面，記錄被試的按鍵反應(yīng)，并全程記錄被試腦電。根據(jù)反饋刺激類型進行分段，將刺激分為正反饋、負反饋。根據(jù)前人研究選取三個電極點(Fz，Cz，Pz)比較前后腦差異，把FRN定義為反饋刺激呈現(xiàn)后250～350ms出現(xiàn)的最大負波值和此負波前的正波的最正值之間的差異。［23-27］數(shù)據(jù)使用SPSS17．0處理，所有方差分析的p值均采用Greenhouse-Geisser法進行校正。

二、研究結(jié)果

22名大學(xué)生參加本次實驗，其中2名被試(高感覺尋求組1名男性被試，低感覺尋求組1名女性被試)因腦電不穩(wěn)定，去偽跡處理中拒絕率超過44%，因而將其腦電數(shù)據(jù)排除，同時行為數(shù)據(jù)也不再接受進入統(tǒng)計分析。

(一)大學(xué)生感覺尋求問卷結(jié)果分析

把180名大學(xué)生的《大學(xué)生感覺尋求問卷》分數(shù)按序排列，從得分最低的20%的被試中隨機選取11名被試定義低感覺尋求組，且得分均小于38，從得分最高的20%的被試中隨機選取11名被試定義為高感覺尋求組，且得分均大于52。對兩組被試的感覺尋求分數(shù)進行獨立樣本T檢驗，t(20)=8．06，p＜0．05，兩組的感覺尋求分數(shù)存在顯著差異(見表1)，說明對高、低感覺尋求組的劃分是有效的。

表1 不同感覺尋求類型被試得分比較

(二)行為結(jié)果

對被試愛荷華平均得分進行2(感覺尋求類型)×2(性別類型)的完全隨機方差分析，結(jié)果顯示:感覺尋求類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1，16)=25．95，p＜0．01，性別類型主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1，16)=0．74，p＞0．05，感覺尋求類型和性別類型交互作用不顯著，F(xiàn)(1，16)=0．61，p＞0．05。對被試在每個組塊的得分進行2(感覺尋求類型)×5(決策組塊)的重復(fù)測量方差分析，結(jié)果顯示:決策組塊主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(4，72)=1．71，p＞ 0．05，感覺尋求類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1，18)=10．90，p＜0．01，決策組塊和感覺尋求類型交互效應(yīng)顯著，F(xiàn)(4，72)=4．15，p＜0．01，對決策組塊在高、低感覺尋求組進行簡單效應(yīng)分析，表現(xiàn)為在高感覺尋求組簡單效應(yīng)不顯著，p＞0．05，在低感覺尋求組簡單效應(yīng)顯著，組塊3=組塊4=組塊5＞組塊1=組塊2，p＜0．05。具體見圖2。

圖2 兩種感覺尋求類型的被試組塊得分比較

(三)腦電結(jié)果

采用SPSS17．0進行2(感覺尋求類型)×2(反饋結(jié)果類型)×3(電極類型)的重復(fù)測量方差分析，結(jié)果顯示:感覺尋求類型主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1，18)=0．23，p＞0．05;感覺尋求類型和反饋結(jié)果類型交互效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1，18)=4．56，p＜0．05;簡單效應(yīng)分析結(jié)果為:在負反饋條件下低感覺尋求組FRN平均波峰值(-6．41±0．58μV)比高感覺尋求組 FRN 平均波峰值(-5．31 ±0．58μV)更負，p＜0．05;在正反饋條件下低感覺尋求組FRN平均波峰值(-3．82±0．53μV)與高感覺尋求組FRN平均波峰值(-4．25±0．53μV)無差異，p＞0．05;反饋結(jié)果類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1，18)=25．99，p＜0．05，表現(xiàn)為:負反饋誘發(fā)的FRN腦電成分更負，p＜0．05;電極主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2，36)=14．21，p＜0．05，事后多重比較發(fā)現(xiàn):相較于Cz、Pz電極，F(xiàn)z電極誘發(fā)的腦電成分更負，Cz、Pz電極誘發(fā)的腦電成分無差異;電極和感覺尋求類型交互效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(2，36)=0．03，p＞0．05;電極和反饋結(jié)果類型交互效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(2，36)=1．06，p＞0．05;電極、反饋類型和感覺尋求類型交互效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(2，36)=0．10，p＞ 0．05。具體見圖3。

三、討 論

(一)感覺尋求對個體風(fēng)險決策影響的行為模式

本研究從人格因素角度探討感覺尋求是否影響個體風(fēng)險決策。針對這一研究目的，首先使用大學(xué)生感覺尋求問卷區(qū)分出了高感覺尋求組和低感覺尋求組，然后讓高、低感覺尋求組被試分別參加愛荷華賭博任務(wù)。數(shù)據(jù)分析顯示:感覺尋求類型主效應(yīng)顯著，而性別類型、感覺尋求類型和性別類型的交互作用均不顯著，說明性別差異對風(fēng)險決策并沒有影響。

從圖2可以看到，高、低感覺尋求組被試在第一、二組塊得分都是負分，低感覺尋求組得分從第三組塊開始有很大提升，盡管第四組塊有稍微下降，但是第五組塊又有提升。相較于低感覺尋求組從第三組塊開始有較大提升，而且得分由負變?yōu)檎吒杏X尋求組得分一直是負分。低感覺尋求組在第三、四、五組塊的得分大于高感覺尋求組得分。本研究與Suhr(2007)、Barbara(2013)的研究結(jié)果一致。高感覺尋求組個體在風(fēng)險決策任務(wù)中的表現(xiàn)類似于vmPFC損傷患者，以往研究也發(fā)現(xiàn)vmPFC損傷患者在選擇過程中一直選擇即時獎勵數(shù)量大但是懲罰也大的不利紙牌。［28］

本研究表明感覺尋求顯著影響個體風(fēng)險決策的行為模式，表現(xiàn)為:高感覺尋求組的個體在決策中更多地選擇了不利紙牌(即時收益高但長遠損失)，其冒險的決策策略沒有隨著決策次數(shù)的增加而發(fā)生改變，表明高感覺尋求個體在風(fēng)險決策中的行為模式是“即時收益優(yōu)先”模式。而低感覺尋求組的個體由于其不喜歡冒險，在習(xí)得獎懲規(guī)律后(第三組塊以后)便改變了其行為模式，轉(zhuǎn)為更多地選擇有利紙牌(即時收益低但長遠獲益)，在第一、二組塊的不利決策是因為其在決策過程中還沒有習(xí)得獎懲規(guī)律。這表明低感覺尋求組個體對懲罰的體驗比高感覺尋求組個體強烈得多，正是因為低感覺尋求組個體對懲罰更敏感，在習(xí)得獎懲規(guī)律后便改變了行為模式，轉(zhuǎn)而更多地選擇有利紙牌。按照軀體標(biāo)記假設(shè)，低感覺尋求者在決策過程中產(chǎn)生了來自情緒系統(tǒng)的體細胞偏好信號，并且這種體細胞偏好信號在低感覺尋求組中確實在引導(dǎo)個體作出更好的決策，然而如前文所提大學(xué)生中有46%左右的個體在愛荷華賭博任務(wù)中的表現(xiàn)類似于vmPFC損傷患者［7］，在本研究中表現(xiàn)為高感覺尋求者持續(xù)不斷地選擇不利紙牌，這表明感覺尋求顯著影響個體風(fēng)險決策的行為模式。高感覺尋求組的個體在任務(wù)中的表現(xiàn)無法用軀體標(biāo)記假設(shè)解釋，所以我們采用ERPs技術(shù)收集腦電數(shù)據(jù)，試圖從認知神經(jīng)層面解釋為什么高感覺尋求組的個體會持續(xù)不斷地選擇不利紙牌。

(二)感覺尋求對個體風(fēng)險決策影響的認知神經(jīng)特點

本研究選取FRN作為分析成分，由于FRN只對反饋結(jié)果效價敏感，而對反饋結(jié)果數(shù)量不敏感，而且中性反饋刺激和負性反饋刺激一樣也誘發(fā)了腦電的負向偏轉(zhuǎn)，［29］所以本研究將反饋結(jié)果+100、+50劃為“正反饋”，而將反饋結(jié)果 0、-150、-200、-1 150劃為“負反饋”。由圖3可見反饋刺激呈現(xiàn)后誘發(fā)了明顯的FRN波。

圖3 不同感覺尋求組在正、負反饋條件下的ERPs總平均波形

在本研究中，高、低感覺尋求組在負反饋結(jié)果條件下都產(chǎn)生了FRN波，并且低感覺尋求組的波峰值要比高感覺尋求組的大。強化學(xué)習(xí)理論［28］認為反饋相關(guān)負波是當(dāng)強化學(xué)習(xí)信號通過中腦多巴胺系統(tǒng)傳輸?shù)紸CC時產(chǎn)生的，并且ACC可以通過這種信號來調(diào)整當(dāng)前行為，基底神經(jīng)節(jié)參與評價反饋結(jié)果的好壞，如果是負性反饋結(jié)果，就被評價為“壞”，多巴胺神經(jīng)細胞會引起相位減弱的活動，多巴胺系統(tǒng)把這些信息傳遞到ACC，多巴胺能的減弱不能抑制ACC神經(jīng)元的活動，便引起了較大波幅的FRN。負反饋結(jié)果條件下，低感覺尋求組的波峰值更大的原因可能是高、低感覺尋求組個體的中腦多巴胺的活動程度不同，盡管是相同的反饋結(jié)果，但是較于高感覺尋求組，低感覺尋求組個體中腦多巴胺神經(jīng)細胞相位減弱活動更大，所以低感覺尋求組在負反饋條件下的波峰值要比高感覺尋求組大?？梢娯摲答亴τ诘透杏X尋求組來說更具有改變行為模式的意義。中腦多巴胺產(chǎn)生的信號會傳遞到前額葉，由于高、低感覺尋求者在負反饋結(jié)果條件下產(chǎn)生的信號強弱不同，所以對前額葉的控制也是不同的，在后續(xù)的選擇中低感覺尋求組會轉(zhuǎn)而選擇更有利的紙牌，而高感覺尋求組卻持續(xù)不斷地選擇不利紙牌。另外，高、低感覺尋求組在正反饋條件下產(chǎn)生的FRN波峰值沒有差異，這說明高、低感覺尋求者對正反饋不敏感，所以相同的反饋結(jié)果引起相同程度的波幅。軀體標(biāo)記假設(shè)從體細胞偏好信號的角度闡釋了vmPFC損傷患者在任務(wù)中的不良表現(xiàn)，但是并不能夠解釋正常個體在任務(wù)中的不良表現(xiàn)，強化學(xué)習(xí)理論可以解釋這種現(xiàn)象。個體在風(fēng)險決策中所表現(xiàn)出來的認知神經(jīng)特點表明，低感覺尋求者對代表懲罰的負性刺激更敏感，所以在后續(xù)的選擇過程中轉(zhuǎn)為選擇更為有利的紙牌。

反饋類型主效應(yīng)顯著，表現(xiàn)為負反饋誘發(fā)的FRN波峰值比正反饋誘發(fā)的FRN波峰值大，這是與前人研究結(jié)果一致的［30］，這表明負性刺激對人類的適應(yīng)性行為更有意義，本研究結(jié)果進一步驗證了強化學(xué)習(xí)理論。

感覺尋求顯著影響風(fēng)險決策行為，具體表現(xiàn)為:高感覺尋求者更多地表現(xiàn)出決策的冒險行為;在負反饋結(jié)果條件下，感覺尋求顯著影響結(jié)果評價，低感覺尋求者誘發(fā)更負的FRN腦電成分，表明低感覺尋求組的個體對懲罰更敏感。

［1］ 謝曉非．企業(yè)管理人員的風(fēng)險決策模式研究［J］．科學(xué)管理研究，1995，13(6):27-31．

［2］ 謝曉非，陸靜怡．風(fēng)險決策中的雙參照點效應(yīng)［J］．心理科學(xué)進展，2014，22(4):571-579．

［3］ LAURIOLA M．Individual Differences in Risky Decision Making:A Meta-analysis of Sensation Seeking and Impulsivity with the Balloon Analogue Risk Task［J］．Journal of Behavioral Decision Making，2014，27(1):20-36．

［4］ BARBARA P，LUIGI L，PAOLO M R．Individual differences and decision making:when the lure effect of gain is a matter of size［J］．Plos One，2013，8(3):1-7．

［5］ BARBARA P，PAOLA G，MARIA R．Impulsivity and Reward Sensitivity differentially influence affective and deliberative risky decision making［J］．Personality and Individual Differences，2012，53(5):655-659．

［6］ ZUKERMAN M．Behavioral expressions and biosocial bases of sensation seeking［M］．Cambridge:Cambridge U-niversity Press，1994．

［7］ ZUKERMAN M．The sensation seeking scale V(SSSV):Still reliable and valid［J］．Personality and Individual Differences，2007 ，43:1303-1305．

［8］ SUHR J A ，TSANADIS J．Affect and personality correlates of the Iowa Gambling Task［J］．Personality and Individual Differences，2007，43(1):27-36．

［9］ MAPINA A B，ALEX C，LEJUEZ C W，et al．Risk taking differences on a behavioral task as a function of potential reward/loss magnitude and individual differences in impulsivity and sensation seeking［J］ ．Pharmacol Biochem Behavior，2009，93(3):58-62．

［10］ XU SI-HUA．Internet Addicts Behavior Impulsivity:Evidence from the Iowa Gambling Task［J］．Acta Psychologica Sinica，2013，44(11):1523-1534．

［11］ YOUNG S．A validation of a computerised task of risktaking and moral decision-making and its association with sensation-seeking，impulsivity and sociomoral reasoning［J］ ．Personality and Individual Differences，2013，55(8):941-946．

［12］ BECHARA A．Insensitivity to future consequences following damage to human prefrontal cortex［J］．Cognition，1994，50:7-15．

［13］ REIMANN M ，BECHARA A． The somatic marker framework as a neurological theory of decision-making:Review，conceptual comparisons，and future neuroeconomics research ［J］ ．Journal of Economic Psychology，2010，31:767-776．

［14］ BECHARA A ，DAMASIO A R．The somatic marker hy-pothesis:A neural theory of economic decision［J］ ．Games and Economic Behavior，2005，52(2):336-372．

［15］ BECHARA A．The Iowa Gambling Task and the somatic marker hypothesis:some questions and answers［J］ ．Trends in Cognitive Sciences，2005，9(4):159-162．

［16］ 劉耀中，唐志文．道德決策的認知神經(jīng)基礎(chǔ)［J］．廣州大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2012，11(3):37-42．

［17］ GLICKSOHN J，LESHEM R．Impulsive decision-making:learning to gamble wisely?［J］．Cognition，2007，105(1):195-205．

［18］ MILTNER W ，BRAUN C．Event-Related Brain Potentials Following Incorrect Feedback in a Time-Estimation Task:Evidence for a“Generic”Neural System for Error Detection ［J］ ．Journal of Cognitive Neuroscience，1997，9(6):788-798．

［19］ 李鵬，李紅．反饋負波及其理論解釋［J］．心理科學(xué)進展，2008，16(5):705-701．

［20］ 李秀麗，李紅．風(fēng)險取向類型對愛荷華賭博任務(wù)成績的影響［J］．心理科學(xué)，2012，35(1):105-110．

［21］ 趙閃．大學(xué)生感覺尋求及其與心理健康關(guān)系的研究［D］．長春:東北師范大學(xué)，2004．

［22］ 劉耀中，楊鵬．雙趨與雙避決策情景的ERPs研究［J］．廣州大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2013，12(10):19-24．

［23］ 陳晶，馮廷勇．青少年結(jié)果預(yù)期與評價的ERP研究［J］．心理學(xué)報，2011，43(2):152-163．

［24］ 吳燕，羅躍嘉．利他懲罰中的結(jié)果評價——ERP研究［J］．心理學(xué)報，2011，43(6):661-673．

［25］ MICHELA B ，DAVIDE C．FRN and P300 ERP effect modulation in response to feedback sensitivity:The contribution of punishment-reward system(BIS/BAS)and Behaviour Identification of action［J］．Neuroscience Research，2010，66:162-172．

［26］ ROMAN O ，PATRICK M．Feedback-related potentials are sensitive to sequential order of decision outcomes in a gambling task［J］．Psychophysiology，2012，49:1579-1589．

［27］ 竇煒，曲琛．社會比較對合作任務(wù)結(jié)果評價的影響:來自ERP的證據(jù)［J］．心理學(xué)報，2014，46(3):405-414．

［28］ LIN XIAO．Is there a recovery of decision-making function after frontal lobe damage?A study using alternative versions of the Iowa Gambling Task［J］．Journal Clinical Experimental Neuropsycholgy，2013，35(5):18-29．

［29］ YEUNG N ，SANFEY A G．Independent coding of reward magnitude and valence in the human brain［J］．Journal Neuroscience，2004，24(28):62-64．

［30］ HOLROYD C B，COLES M．The neural basis of human error processing:Reinforcement learning，dopamine，and the error-related negativity［J］．Psychological Review，2002，109(4):679-709．