李 軒

（東北師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130117）

西方關(guān)于對(duì)外直接投資的投資原因、作用機(jī)制等相關(guān)理論的研究較成熟，但是與對(duì)外直接投資相關(guān)的區(qū)位選擇的研究還較分散，缺乏獨(dú)立性、系統(tǒng)性，需要被重視、需要被進(jìn)一步的挖掘和完善。中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，近幾年剛剛開(kāi)展對(duì)外直接投資，所以其有關(guān)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的理論，更多的是借鑒西方相關(guān)投資的理論，開(kāi)展實(shí)證分析，加以實(shí)際驗(yàn)證。關(guān)于對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇問(wèn)題，西方一些傳統(tǒng)的對(duì)外直接投資理論有所涉及，諸如壟斷優(yōu)勢(shì)論、產(chǎn)品生命周期理論、國(guó)際生產(chǎn)折衷理論，這些傳統(tǒng)理論主要指導(dǎo)發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資及區(qū)位選擇問(wèn)題，而“小規(guī)模技術(shù)優(yōu)勢(shì)論”則是指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的。20世紀(jì)90年代后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國(guó)際投資發(fā)展迅速，大規(guī)模的資本流動(dòng)遍布全球。有關(guān)投資的理論也得到豐富和發(fā)展，很多學(xué)者從多個(gè)、新的視角來(lái)探討對(duì)外直接投資區(qū)位選擇問(wèn)題，對(duì)外直接投資區(qū)位選擇理論得到了進(jìn)一步的拓展和創(chuàng)新，但是還不全面，尚未形成獨(dú)立的體系。本文對(duì)有關(guān)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的傳統(tǒng)理論和研究進(jìn)展進(jìn)行介紹，并對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，展望該理論的發(fā)展方向。

一、有關(guān)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的傳統(tǒng)理論

（一）發(fā)達(dá)國(guó)家的成本論

內(nèi)部化理論：1976年Buckley，Casson［1］在借鑒Coase［2］交易成本理論的基礎(chǔ)上提出市場(chǎng)內(nèi)部化理論，在存在著不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的前提下，跨國(guó)公司內(nèi)部化可以規(guī)避市場(chǎng)不完全而造成的交易成本偏高的問(wèn)題，其內(nèi)部化理論也涉及到跨國(guó)公司的區(qū)位選擇問(wèn)題：跨國(guó)公司傾向于選擇在內(nèi)部化成本低于市場(chǎng)成本的地區(qū)開(kāi)展直接投資。跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的本質(zhì)是企業(yè)管理、控制權(quán)的擴(kuò)張，通過(guò)跨國(guó)公司的內(nèi)部機(jī)制代替不完善的外部市場(chǎng)機(jī)制，達(dá)到降低成本的目的。

克魯格曼、赫爾普曼認(rèn)為［3］，到東道國(guó)開(kāi)展直接投資的一個(gè)目的是為了減少直接貿(mào)易帶來(lái)的運(yùn)輸成本，繞開(kāi)當(dāng)?shù)氐馁Q(mào)易保護(hù)。Friedman［4］等也認(rèn)為母國(guó)與東道國(guó)之間的地理距離大小直接影響到跨國(guó)公司的直接投資績(jī)效，跨國(guó)公司傾向于就近投資，以降低運(yùn)輸成本、搜尋成本。

（二）發(fā)達(dá)國(guó)家的優(yōu)勢(shì)論

1.壟斷優(yōu)勢(shì)理論

1960年美國(guó)學(xué)者Stepsen Hymer［5］首先提出“壟斷優(yōu)勢(shì)”理論，70年代后由美國(guó)麻省理工學(xué)院的Kinderburger［6］做了補(bǔ)充和發(fā)展。在東道國(guó)市場(chǎng)“不完全”的情況下，跨國(guó)公司可以通過(guò)對(duì)外直接投資利用自身的壟斷優(yōu)勢(shì)排斥自由競(jìng)爭(zhēng)，獲得超額利潤(rùn)。他們認(rèn)為市場(chǎng)的“不完全”性是跨國(guó)公司利用壟斷優(yōu)勢(shì)開(kāi)展對(duì)外直接投資的前提。指出“不完全性”主要體現(xiàn)在以下幾方面：產(chǎn)品市場(chǎng)不完全，主要是商品性能、商標(biāo)、市場(chǎng)技能存在差異；生產(chǎn)要素市場(chǎng)不完全性，各種生產(chǎn)要素的性能存在差異；由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)引起的市場(chǎng)不完全；還有由政府關(guān)稅等政策造成的市場(chǎng)不完全。他們認(rèn)為跨國(guó)公司的壟斷優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在：市場(chǎng)壟斷優(yōu)勢(shì)，如產(chǎn)品性能差別、特殊銷售技巧、控制市場(chǎng)價(jià)格的能力等；生產(chǎn)壟斷優(yōu)勢(shì)，如經(jīng)營(yíng)管理技能、融通資金的能力優(yōu)勢(shì)、掌握的技術(shù)專利與專有技術(shù)；規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)一體化生產(chǎn)，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，降低成本；信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

壟斷優(yōu)勢(shì)論解釋了跨國(guó)公司進(jìn)行對(duì)外直接投資的根本原因在于自身所具有的壟斷優(yōu)勢(shì)，也從另一個(gè)角度解釋跨國(guó)公司進(jìn)行海外直接投資的區(qū)位選擇的決定因素所在?？鐕?guó)公司要根據(jù)自身的壟斷優(yōu)勢(shì)決定對(duì)外直接投資的區(qū)位，對(duì)外直接投資的區(qū)位應(yīng)選擇在能發(fā)揮自身的生產(chǎn)、市場(chǎng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等壟斷優(yōu)勢(shì)的區(qū)位。

2.相對(duì)優(yōu)勢(shì)論：產(chǎn)品生命周期理論

產(chǎn)品生命周期理論是由美國(guó)學(xué)者Vernon［7］提出來(lái)的。其理論的主要內(nèi)容是：每一個(gè)產(chǎn)品都要經(jīng)歷創(chuàng)新階段、成長(zhǎng)階段、標(biāo)準(zhǔn)化階段和衰退階段，在產(chǎn)品生命周期的各個(gè)階段，產(chǎn)品的市場(chǎng)需求、要素密集度、生產(chǎn)區(qū)位都是不斷變化的。在產(chǎn)品的創(chuàng)新階段，產(chǎn)品市場(chǎng)需求較小，需要大量的資本、研發(fā)投入，產(chǎn)品生產(chǎn)區(qū)位位于創(chuàng)新國(guó)，有少量的產(chǎn)品出口；當(dāng)產(chǎn)品走向成長(zhǎng)階段時(shí)，產(chǎn)品的需求、生產(chǎn)量開(kāi)始上升，生產(chǎn)企業(yè)可以選擇到一些對(duì)該產(chǎn)品需求旺盛、技術(shù)資金較好的發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行生產(chǎn)投資；當(dāng)該產(chǎn)品進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)化階段，產(chǎn)品的創(chuàng)始國(guó)放棄在本國(guó)生產(chǎn)該產(chǎn)品，因?yàn)樵摦a(chǎn)品的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求接近飽和，將產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家包括一些發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行投資生產(chǎn)；當(dāng)產(chǎn)品步入衰退階段，產(chǎn)品已經(jīng)老化，不能適應(yīng)市場(chǎng)需求，該產(chǎn)品就會(huì)完全退出世界市場(chǎng)。產(chǎn)品生命周期理論指出企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇應(yīng)主要基于產(chǎn)品的生命發(fā)展周期，在產(chǎn)品生命周期的不同發(fā)展階段，企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位是不同的。

3.比較優(yōu)勢(shì)論：邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論

邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論是由日本的小島清［8］教授提出的。邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論的主要內(nèi)容：對(duì)外直接投資應(yīng)從本國(guó)已經(jīng)處于或即將處于比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，即邊際產(chǎn)業(yè)開(kāi)始，逐漸依次進(jìn)行。與以往支持發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)展對(duì)外直接投資的壟斷優(yōu)勢(shì)等理論不同，邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論強(qiáng)調(diào)開(kāi)展對(duì)外直接投資時(shí)，應(yīng)選擇投資國(guó)具有比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，將其投向能將該產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化成具有潛在比較優(yōu)勢(shì)的東道國(guó)，這將引起本國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和進(jìn)出口組成結(jié)構(gòu)的變化，而這一產(chǎn)業(yè)將在東道國(guó)演變成比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張有利于投資國(guó)優(yōu)化資源配置，重新調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，對(duì)東道國(guó)而言，接受了投資國(guó)的技術(shù)、管理、資本，有利于形成新的比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。

邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論從產(chǎn)業(yè)比較劣勢(shì)的角度闡述了投資企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇依據(jù)，跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的產(chǎn)業(yè)應(yīng)是本國(guó)具有比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，選擇海外投資的區(qū)域應(yīng)是能把該比較劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化成比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的國(guó)家或地區(qū)。該理論為發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司轉(zhuǎn)移一些標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)業(yè)到發(fā)展中國(guó)家提供了理論依據(jù)，解釋了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大差異的國(guó)家之間投資的情況。

（三）發(fā)達(dá)國(guó)家的綜合論：國(guó)際生產(chǎn)折衷理論

該理論是由英國(guó)瑞丁大學(xué)教授鄧寧［9］提出來(lái)的。國(guó)際生產(chǎn)折衷理論在吸收有關(guān)國(guó)際投資的壟斷優(yōu)勢(shì)理論和內(nèi)部化理論等的基礎(chǔ)上，結(jié)合區(qū)位理論解釋跨國(guó)公司從事對(duì)外直接投資問(wèn)題。國(guó)際生產(chǎn)折衷理論認(rèn)為，開(kāi)展對(duì)外直接投資的跨國(guó)公司必須滿足三個(gè)優(yōu)勢(shì)條件：所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)。所有權(quán)優(yōu)勢(shì)指的是一國(guó)企業(yè)所擁有的而國(guó)外企業(yè)所沒(méi)有的優(yōu)勢(shì)。如一國(guó)企業(yè)所擁有的技術(shù)訣竅、研究開(kāi)發(fā)、銷售技巧等方面的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)所擁有的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，大公司所具有的先進(jìn)管理能力，企業(yè)家才能，大公司所具有的金融與貨幣優(yōu)勢(shì)；內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)指的是為避免不完全市場(chǎng)給企業(yè)帶來(lái)的不利影響，諸如對(duì)外交易成本較高，外部買者對(duì)技術(shù)出售價(jià)值的不確定，將其所擁有的資產(chǎn)加以內(nèi)部化而保持企業(yè)所擁有的優(yōu)勢(shì)，它指出了跨國(guó)公司內(nèi)部交易的必要性；區(qū)位優(yōu)勢(shì)指的是東道國(guó)在投資環(huán)境方面所具有的優(yōu)勢(shì)，包括諸如東道國(guó)較低的勞動(dòng)力成本、很好的市場(chǎng)發(fā)展?jié)摿?，東道國(guó)的貿(mào)易政策等。

國(guó)際生產(chǎn)折衷理論認(rèn)為跨國(guó)公司開(kāi)展對(duì)外直接投資時(shí)必須將所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)、區(qū)位優(yōu)勢(shì)三者結(jié)合起來(lái)加以考慮。國(guó)際生產(chǎn)折衷理論特別強(qiáng)調(diào)了區(qū)位優(yōu)勢(shì)對(duì)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的重要性，對(duì)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇具有理論上的指導(dǎo)意義。

（四）有關(guān)發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資區(qū)位選擇理論

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Louis Wells［10］從發(fā)展中國(guó)家角度提出“小規(guī)模技術(shù)理論”，說(shuō)明發(fā)展中國(guó)家憑借“小規(guī)模技術(shù)優(yōu)勢(shì)”開(kāi)展對(duì)外直接投資的可能性。他認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家擁有為小市場(chǎng)需要服務(wù)的勞動(dòng)密集型小規(guī)模生產(chǎn)技術(shù)，與發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司相比，生產(chǎn)成本低，有利于發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中取得地位。還有學(xué)者從“心理距離”的角度，闡述跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇決定因素，例如John Cantwell［11］認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家開(kāi)展對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇很大程度上受到“心理距離”的影響，其對(duì)外直接投資傾向于首先選擇周邊國(guó)家，然后是發(fā)展中國(guó)家，最后是發(fā)達(dá)國(guó)家這樣的區(qū)位選擇順序。

二、研究進(jìn)展：利用新視角分析跨國(guó)公司對(duì)外直接投資區(qū)位選擇

（一）基于微觀視角

傳統(tǒng)的有關(guān)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的理論多把不同類型的跨國(guó)公司看作是一個(gè)統(tǒng)一的整體，從宏觀角度來(lái)研究跨國(guó)公司的對(duì)外直接投資區(qū)位選擇問(wèn)題。近些年來(lái)，有些學(xué)者從更微觀的角度來(lái)研究對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇問(wèn)題。

從企業(yè)異質(zhì)性的角度：他們以跨國(guó)公司企業(yè)間存在異質(zhì)性為前提，具體分析異質(zhì)性企業(yè)的區(qū)位選擇。關(guān)于企業(yè)的異質(zhì)性，最初Bernard，et al.［12］通過(guò)分析美國(guó)微觀出口企業(yè)和非出口企業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、生產(chǎn)率、資本和勞動(dòng)密集度等經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)出口企業(yè)與非出口企業(yè)存在異質(zhì)性；Metliz［13］后利用主流框架研究企業(yè)異質(zhì)性，一般把各企業(yè)的生產(chǎn)要素差異作為衡量異質(zhì)性的主要標(biāo)準(zhǔn)；Chen，M.and Moore，M.［14］從微觀角度分析了法國(guó)跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇問(wèn)題。法國(guó)各跨國(guó)企業(yè)生產(chǎn)力的不同直接影響各企業(yè)的對(duì)外直接投資區(qū)位選擇。法國(guó)高生產(chǎn)率的跨國(guó)企業(yè)更傾向于在那些市場(chǎng)潛力較小，較高單位勞動(dòng)成本，較低勞動(dòng)生產(chǎn)率，較低進(jìn)口關(guān)稅的地區(qū)開(kāi)展直接投資。謝冰［15］認(rèn)為不同性質(zhì)的企業(yè)存在很大的差異，尤其是高新技術(shù)企業(yè)因其創(chuàng)新能力強(qiáng)、產(chǎn)品生命周期短、定制化程度高而與其他企業(yè)相比有著很大的不同，應(yīng)針對(duì)其特點(diǎn)來(lái)研究中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇問(wèn)題。王方方［16］在經(jīng)典的企業(yè)異質(zhì)性理論框架基礎(chǔ)之上，構(gòu)建了中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的動(dòng)力機(jī)制框架，論證企業(yè)異質(zhì)性對(duì)其對(duì)外直接投資的影響，結(jié)論證明由企業(yè)異質(zhì)性所帶來(lái)的對(duì)外直接投資數(shù)量、模式的擴(kuò)展及其企業(yè)異質(zhì)性的空間效應(yīng)對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇有直接的影響。

（二）基于跨國(guó)公司全球發(fā)展戰(zhàn)略視角

20世紀(jì)80年代后，隨著世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)全球化、一體化的趨勢(shì)，理論界一些觀點(diǎn)認(rèn)為，跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇要和全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展結(jié)合在一起，跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇要考慮跨國(guó)公司在全球的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，跨國(guó)公司應(yīng)當(dāng)在全球范圍內(nèi)而不是在某一個(gè)特定國(guó)家內(nèi)去整合資源，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，安排生產(chǎn)、銷售，謀求全球長(zhǎng)期的、全面的利益。

例如，跨國(guó)公司要整合全球生產(chǎn)，協(xié)調(diào)各部分的價(jià)值鏈。價(jià)值鏈最早是由波特［17］提出，他認(rèn)為企業(yè)的活動(dòng)分為基本活動(dòng)和支持性活動(dòng)，兩者構(gòu)成了價(jià)值鏈，基本活動(dòng)主要包括后勤、生產(chǎn)、銷售、售后服務(wù)等，支持性活動(dòng)包括人事、財(cái)務(wù)、計(jì)劃、研究與開(kāi)發(fā)、采購(gòu)等。全球生產(chǎn)價(jià)值鏈理論要求企業(yè)要綜合全球的比較優(yōu)勢(shì)，安排生產(chǎn)、投資，取得最大的利益，價(jià)值鏈理論對(duì)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇有很大的指導(dǎo)意義。劉偉全［18］認(rèn)為“隨著全球化的發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家將一些失去競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)值環(huán)節(jié)重組到發(fā)展中國(guó)家，其本身重點(diǎn)關(guān)注高附加值的價(jià)值鏈環(huán)節(jié)，低端嵌入價(jià)值鏈的發(fā)展中國(guó)家企業(yè)可以通過(guò)對(duì)外直接投資，在地理上靠近先進(jìn)廠商分享技術(shù)擴(kuò)散的好處，實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈升級(jí)?！?/p>

（三）基于空間組織發(fā)展模式的視角

Porter［19］在闡述其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論時(shí)，首次提出產(chǎn)業(yè)集群概念，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所需要的關(guān)鍵要素的地理集中性，直接導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)業(yè)地理集聚的出現(xiàn)，比如美國(guó)的硅谷，英國(guó)的拍賣業(yè)，意大利的紡織業(yè)等。Porter在有關(guān)跨國(guó)公司開(kāi)展對(duì)外直接投資的研究中還建議跨國(guó)公司到相關(guān)產(chǎn)業(yè)集聚的地區(qū)投資，便于利用產(chǎn)業(yè)集聚帶來(lái)的技術(shù)、規(guī)模等效應(yīng)。

現(xiàn)在，產(chǎn)業(yè)集聚已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家的主要產(chǎn)業(yè)組織模式，也成為引導(dǎo)跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的一個(gè)新趨向，高新技術(shù)企業(yè)只有嵌入產(chǎn)業(yè)集群體系中，才能更好地獲得集群創(chuàng)新資源，這種集群優(yōu)勢(shì)是其他區(qū)位優(yōu)勢(shì)難以具備的。Nachum L.，Keeble.D.［20］等認(rèn)為，單憑借跨國(guó)公司內(nèi)部獲得知識(shí)存在著局限性，跨國(guó)公司必須進(jìn)入集群網(wǎng)絡(luò)，因?yàn)榧簱碛懈嗟募夹g(shù)、信息和管理經(jīng)驗(yàn)，跨國(guó)公司子公司開(kāi)展對(duì)外直接投資要盡可能地融入當(dāng)?shù)丶豪?，以便于獲得更好的創(chuàng)新資產(chǎn)。Teece D.J［21］研究外國(guó)跨國(guó)公司選擇在美國(guó)硅谷投資的原因時(shí)發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)公司之所以選擇在硅谷進(jìn)行直接投資是為了利用硅谷集群產(chǎn)生的知識(shí)技術(shù)溢出效應(yīng)。

（四）基于投資動(dòng)因——投資誘發(fā)要素組合理論視角

近些年，學(xué)者為了彌補(bǔ)傳統(tǒng)對(duì)外直接投資理論的不足，提出了投資誘發(fā)要素組合理論，包括影響直接投資的各種直接要素：資本、勞動(dòng)力、科學(xué)技術(shù)、管理等，也包括間接要素：文化、制度等。這些要素?zé)o論是在投資國(guó)還是東道國(guó)都成為影響跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的因素，由此而產(chǎn)生資本尋求型、技術(shù)尋求區(qū)型等區(qū)位選擇動(dòng)因。

尋求影響直接投資的直接要素。如市場(chǎng)尋求動(dòng)因：Bevan ＆Estrin［22］認(rèn)為東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模大，能夠使直接投資者擴(kuò)大產(chǎn)量，降低生產(chǎn)成本，從 而 實(shí) 現(xiàn) 規(guī) 模 收 益。Braunerhjelm ＆Svenson［23］，Venables［24］認(rèn)為，東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模越大，其對(duì)外來(lái)投資者的吸引力就越大。國(guó)內(nèi)學(xué)者江小涓［25］認(rèn)為更好地貼近海外市場(chǎng)是中國(guó)發(fā)展對(duì)外直接投資的主要原因之一。丁祥生［26］認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)發(fā)育不成熟，隨著企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)已經(jīng)不能滿足企業(yè)發(fā)展的需要，企業(yè)較好的途徑是開(kāi)拓海外市場(chǎng)；尋求資源的動(dòng)因：Dunning［27］認(rèn)為尋求和獲得持久的生產(chǎn)資源也是對(duì)外直接投資的動(dòng)機(jī)之一。江小涓［28］認(rèn)為，中國(guó)開(kāi)展對(duì)外直接投資以便于更多地參與國(guó)外資源的開(kāi)發(fā)；尋求效率的動(dòng)因：主要尋求東道國(guó)相對(duì)廉價(jià)、充裕的勞動(dòng)力、土地和其他生產(chǎn)要素。2006年的《世界投資報(bào)告》［29］指出，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)對(duì)外直接投資的動(dòng)機(jī)有三個(gè)方面：尋求市場(chǎng)，尋求效率，和母國(guó)政府對(duì)國(guó)有跨國(guó)公司的戰(zhàn)略要求；尋求戰(zhàn)略資產(chǎn)：跨國(guó)企業(yè)到國(guó)外進(jìn)行直接投資可以吸收較發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)、品牌、經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò)等戰(zhàn)略性資產(chǎn)以獲得比較優(yōu)勢(shì)。Deng［30］認(rèn)為，尋求戰(zhàn)略資產(chǎn)（如品牌和市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)）構(gòu)成了中國(guó)對(duì)外直接投資的主要?jiǎng)?因；Buckley，et al.［31］認(rèn) 為 通過(guò)對(duì)外直接投資，弱勢(shì)企業(yè)可以從發(fā)達(dá)的企業(yè)那里獲得技術(shù)優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)自身的不足。

尋求影響直接投資的間接要素，包括東道國(guó)或投資國(guó)優(yōu)惠的投資政策、制度環(huán)境、文化、雙邊協(xié)定等非經(jīng)濟(jì)要素。如尋求有利于投資的規(guī)章制度：當(dāng)選擇是否進(jìn)入一個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)進(jìn)行投資時(shí)，東道國(guó)規(guī)章制度的合理性與否是投資企業(yè)主要考慮的問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，投資企業(yè)總是選擇那些外資管制制度較寬松的地區(qū)進(jìn)行投資，這使得跨國(guó)企業(yè)較容易適應(yīng)當(dāng)?shù)氐囊?guī)章制度?，F(xiàn)有的一些學(xué)者的實(shí)證研究表明，到有利于吸引外資制度的地區(qū)投資（如穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)政策、保護(hù)財(cái)產(chǎn)安全、較少限制所有權(quán)、較少腐敗官僚主義）對(duì)跨國(guó)企業(yè)在該國(guó)進(jìn)行直接投資具有積極的作用。鄧明［32］認(rèn)為，東道國(guó)制度因素對(duì)于中國(guó)企業(yè)“走出去”是非常重要的。此外，母國(guó)的制度環(huán)境也對(duì)其企業(yè)在海外進(jìn)行直接投資選址產(chǎn)生很大的影響。Meyer，et al.［33］認(rèn)為，中國(guó)所具有的與別國(guó)完全不同的、不斷變化的制度環(huán)境，使得中國(guó)的對(duì)外直接投資與眾不同。如果中國(guó)與引資國(guó)的制度差異大，即相對(duì)于中國(guó)的引資制度，東道國(guó)的引資制度較寬松，對(duì)吸引外資較友好，那么，中國(guó)的跨國(guó)企業(yè)就會(huì)傾向于選擇東道國(guó)與中國(guó)制度差異大的地方進(jìn)行直接投資。柴忠東［34］認(rèn)為，母國(guó)在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中存在的“制度缺陷”既促使一部分新興市場(chǎng)企業(yè)退出本國(guó)市場(chǎng)投資海外以規(guī)避高昂的交易成本和風(fēng)險(xiǎn)，但同時(shí)也增加了這些企業(yè)在與母國(guó)相類似環(huán)境中從事經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)。因此，制度的差異會(huì)導(dǎo)致OFDI選址分布的不同。倘若中國(guó)政府給跨國(guó)企業(yè)制度上的支持，中國(guó)跨國(guó)企業(yè)也會(huì)投資于風(fēng)險(xiǎn)較大的地區(qū)，進(jìn)而獲得投資利益。宗芳宇、路江涌、武常歧［35］等認(rèn)為，雙邊投資協(xié)定是促進(jìn)投資的特殊機(jī)制，能夠替代較差的東道國(guó)制度環(huán)境。發(fā)展中國(guó)家與潛在投資目標(biāo)國(guó)家的制度環(huán)境往往差距較大。制度較差的東道國(guó)法制薄弱、政策多變，外國(guó)企業(yè)的投資很難得到東道國(guó)一般性制度的有效保護(hù)，外國(guó)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)很大，投資協(xié)定能夠保護(hù)其利益，減少投資風(fēng)險(xiǎn)。Spender＆Grevesen［36］認(rèn)為，跨國(guó)企業(yè)海外子公司在東道國(guó)需要獲得和維持其合法性，因此面臨當(dāng)?shù)刂贫拳h(huán)境的同構(gòu)壓力；尋求較小文化價(jià)值觀差異：東道國(guó)已經(jīng)形成的價(jià)值觀、標(biāo)準(zhǔn)會(huì)制約著跨國(guó)組織行為。跨國(guó)企業(yè)需要樹(shù)立和培養(yǎng)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)認(rèn)知體系，因其更容易遭受當(dāng)?shù)乩嫒后w的攻擊，還要面對(duì)當(dāng)?shù)匾呀?jīng)形成的各種約定成俗的標(biāo)準(zhǔn)。Kostova ＆Zaheer［37］認(rèn)為，樹(shù)立當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)認(rèn)知體系恐怕比遵守當(dāng)?shù)氐姆芍贫雀щy，因?yàn)樯鐣?huì)認(rèn)知已經(jīng)根深蒂固。Yiu ＆ Makino［38］認(rèn)為，文化差異是主要的海外投資障礙，對(duì)投資選址有強(qiáng)烈的影響。東道國(guó)與母國(guó)的文化差異越大，跨國(guó)企業(yè)越難獲得東道國(guó)的文化認(rèn)可。因此，從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，跨國(guó)企業(yè)傾向于在那些與母國(guó)文化差異較小的東道國(guó)投資。關(guān)于文化差異的衡量，現(xiàn)普遍使用Hofstede［39］提供的方法，Hofstede歸納出比較不同文化價(jià)值觀的四個(gè)維度：權(quán)力差距、不確定性的規(guī)避、個(gè)人主義與集體主義、男性度與女性度。Buckley，et al.［40］基于1998—2004年間中國(guó)企業(yè)在世界上49個(gè)國(guó)家政府批準(zhǔn)的對(duì)外直接投資流量數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)規(guī)模更大，與中國(guó)文化相似性更強(qiáng)的東道國(guó)能夠吸引更多的中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資。

（五）基于習(xí)慣效應(yīng)的視角

Scott［41］認(rèn)為，一種行為被多次重復(fù)，會(huì)視作習(xí)慣。在投資選址中，趕時(shí)髦、隨大溜效應(yīng)會(huì)起一定的作用。東道國(guó)與母國(guó)交易的頻繁性可以通過(guò)兩國(guó)之間的貿(mào)易額體現(xiàn)。大的雙邊貿(mào)易額體現(xiàn)了東道國(guó)與母國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)往頻繁。不斷重復(fù)的交易被視作習(xí)慣，這會(huì)影響投資企業(yè)選擇與其母國(guó)有頻繁交易的國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行投資。因?yàn)?，投資國(guó)企業(yè)會(huì)感到與其有頻繁交易的國(guó)家信譽(yù)更好，更有安全感。中國(guó)學(xué)者胡昭玲，宋平［42］應(yīng)用動(dòng)態(tài)VAR 模型和面板格蘭杰因果檢驗(yàn)方法對(duì)我國(guó)對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明，中國(guó)對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易存在雙向格蘭杰因果關(guān)系，對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外投資是良性互動(dòng)的，這說(shuō)明，與中國(guó)有頻繁貿(mào)易聯(lián)系的國(guó)家越能吸引中國(guó)企業(yè)的直接投資。

三、評(píng)價(jià)及展望

（一）評(píng)價(jià)

1.從多個(gè)視角、采用多種方法研究跨國(guó)公司對(duì)外直接投資區(qū)位選擇

從對(duì)經(jīng)濟(jì)因素到對(duì)非經(jīng)濟(jì)因素的研究。傳統(tǒng)的有關(guān)區(qū)位選擇理論主要是從經(jīng)濟(jì)因素方面考慮跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇問(wèn)題。如成本論、優(yōu)勢(shì)論等。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，尤其是世界經(jīng)濟(jì)一體化、全球化的發(fā)展趨勢(shì)出現(xiàn)后，新理論嘗試從多視角闡述跨國(guó)公司對(duì)外直接投資區(qū)位選擇問(wèn)題。如從非經(jīng)濟(jì)因素中的投資國(guó)與東道國(guó)雙邊的制度狀況（雙邊協(xié)定、貿(mào)易政策，雙邊文化差異等）的角度，探尋跨國(guó)公司對(duì)外直接投資區(qū)位選擇原因；還有從心理距離、習(xí)慣效應(yīng)、投資動(dòng)因等角度闡述跨國(guó)公司對(duì)外直接投資如何進(jìn)行區(qū)位選擇的問(wèn)題。

從宏觀到中觀到微觀的研究。傳統(tǒng)理論主要把跨國(guó)公司看做是無(wú)差異的整體，研究其對(duì)外直接投資區(qū)位選擇問(wèn)題。近些年來(lái)，很多學(xué)者是從較為微觀的角度具體研究跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇問(wèn)題，如把企業(yè)看做是異質(zhì)性的，研究異質(zhì)性企業(yè)對(duì)外直接投資不同的區(qū)位選擇問(wèn)題；還有基于中觀的視角，研究不同產(chǎn)業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇問(wèn)題；還基于全球化視角，把跨國(guó)公司對(duì)外直接投資區(qū)位納入全球的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，考慮價(jià)值鏈的協(xié)調(diào)整合因素；空間組織模式的創(chuàng)新，認(rèn)識(shí)到產(chǎn)業(yè)集聚給跨國(guó)公司對(duì)外直接投資帶來(lái)的利益，跨國(guó)公司區(qū)位選擇和產(chǎn)業(yè)集聚聯(lián)系在一起。

研究方法不斷創(chuàng)新。由于數(shù)學(xué)的應(yīng)用，從一般的理論分析發(fā)展到實(shí)證分析，心理學(xué)、制度學(xué)等學(xué)科也逐漸滲透到投資理論里，理性經(jīng)濟(jì)人的純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)理論假設(shè)前提，逐漸被社會(huì)人所取代，投資區(qū)位選擇理論更趨向于接近實(shí)際，結(jié)合心理學(xué)、制度學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科方法研究投資國(guó)、東道國(guó)的制度、心理等因素對(duì)投資的影響等。

2.現(xiàn)有理論研究較為分散，尚未形成獨(dú)立的體系

迄今為止，還沒(méi)有一套完整的、專門的跨國(guó)公司對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的理論體系，現(xiàn)有的區(qū)位選擇理論主要是主流投資理論的附屬品。

相關(guān)跨國(guó)公司區(qū)位選擇依據(jù)的研究較為片面、分散。僅僅憑借一種或幾種因素來(lái)決定跨國(guó)公司直接投資區(qū)位選擇是不夠的，對(duì)跨國(guó)公司直接投資區(qū)位選擇的分析應(yīng)該是綜合的，既要考慮投資主體情況，主體是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，投資企業(yè)的各種優(yōu)勢(shì)、投資動(dòng)因、戰(zhàn)略導(dǎo)向等，也要考慮東道國(guó)的客體情況，諸如制度、環(huán)境、文化、市場(chǎng)規(guī)模；既要從宏觀上研究跨國(guó)公司對(duì)外直接的區(qū)位選擇問(wèn)題，也要從中觀、微觀具體分析不同產(chǎn)業(yè)、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、不同體制、不同性質(zhì)企業(yè)的跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇問(wèn)題。鄧寧的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論因其研究較全面，還是值得借鑒的，但是該理論主要是指導(dǎo)早期發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的對(duì)外直接投資實(shí)踐，無(wú)法說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)、文化全球化發(fā)展的當(dāng)今社會(huì)里，文化、制度、全球化生產(chǎn)組織模式等新因素對(duì)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響。在現(xiàn)有的研究中，雖然有學(xué)者結(jié)合制度、心理等學(xué)科研究對(duì)外直接投資區(qū)位選擇問(wèn)題，但是這些研究還處在較邊緣的位置，尚未納入對(duì)外直接投資區(qū)位選擇理論的主流。

3.現(xiàn)有理論的研究一般有局限性

目前在有關(guān)跨國(guó)公司區(qū)位選擇的研究中，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家區(qū)位選擇的研究占上風(fēng)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家相關(guān)問(wèn)題的研究較少，現(xiàn)有關(guān)于發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司區(qū)位選擇問(wèn)題的研究主要建立在西方發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)理論基礎(chǔ)之上，未能針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的特質(zhì)，提出開(kāi)創(chuàng)性理論，原因之一在于發(fā)達(dá)國(guó)家是跨國(guó)公司的創(chuàng)始者，其對(duì)外直接投資的歷史較長(zhǎng)，相關(guān)理論研究也較為豐富。

關(guān)于發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司區(qū)位選擇的“小規(guī)?！奔夹g(shù)優(yōu)勢(shì)論，也不能解釋發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代對(duì)外投資問(wèn)題，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些發(fā)展中國(guó)家由于基礎(chǔ)設(shè)施落后，綜合實(shí)力不強(qiáng)，其“小規(guī)?！奔夹g(shù)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)日益被發(fā)達(dá)國(guó)家地方化的跨國(guó)生產(chǎn)所瓦解。西方盛行的小規(guī)模定制模式也有取代發(fā)展中國(guó)家憑借“小規(guī)?！奔夹g(shù)優(yōu)勢(shì)投資的趨勢(shì)，適應(yīng)時(shí)代發(fā)展需要的有關(guān)發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外直接投資的特有理論體系尚未形成。

由于中國(guó)開(kāi)展大規(guī)模的對(duì)外直接投資時(shí)間還很短，國(guó)內(nèi)學(xué)者相關(guān)理論研究缺乏創(chuàng)新性。中國(guó)在該方面的研究還沒(méi)有太大的突破和創(chuàng)新，大多是對(duì)西方現(xiàn)有直接投資理論的分析和驗(yàn)證，他們?cè)谖鞣浇?jīng)典的對(duì)外直接投資理論基礎(chǔ)上，利用單純的截面數(shù)據(jù)和時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，所用數(shù)據(jù)往往忽略了一些個(gè)體差異，存在偏差，不能很好地對(duì)企業(yè)的投資情況展開(kāi)實(shí)地調(diào)研，尚不能完全反映現(xiàn)實(shí)的有關(guān)投資的問(wèn)題，不能很好地指導(dǎo)中國(guó)企業(yè)實(shí)際開(kāi)展對(duì)外直接活動(dòng)。國(guó)內(nèi)研究建立在西方有關(guān)投資理論的基礎(chǔ)上，忽略本國(guó)特有的政治、文化、制度特點(diǎn)，中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，其對(duì)外直接投資有特殊性，其對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇也應(yīng)該有自己的特點(diǎn)。

（二）展望

1.區(qū)位選擇在跨國(guó)公司對(duì)外直接投資中的作用將得到越來(lái)越多的重視

區(qū)位選擇是否影響跨國(guó)公司的對(duì)外直接投資？從實(shí)際情況來(lái)看，好的區(qū)位選擇有利于跨國(guó)企業(yè)規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)、各種制度缺陷、利用當(dāng)?shù)刎S富的資源、技術(shù)等優(yōu)勢(shì)，取得巨大的投資利益，反之，亦然。從現(xiàn)在的研究情況來(lái)看，就區(qū)位選擇和跨國(guó)企業(yè)投資質(zhì)量的關(guān)系的研究往往被忽視，實(shí)質(zhì)是“舍本逐末”。重視研究區(qū)位選擇和投資質(zhì)量二者之間的關(guān)系，是未來(lái)研究的一個(gè)趨勢(shì)。

2.系統(tǒng)研究發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家的對(duì)外直接投資區(qū)位選擇問(wèn)題

發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、文化技術(shù)水平等方面還存在著很大差距，完全照搬發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)外直接投資等理論來(lái)指導(dǎo)和驗(yàn)證發(fā)展中國(guó)家的投資實(shí)踐是脫離實(shí)際的。發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司憑借壟斷優(yōu)勢(shì)、比較優(yōu)勢(shì)理論開(kāi)展對(duì)外直接投資，并進(jìn)行區(qū)位選擇，而發(fā)展中國(guó)家自身相對(duì)不具備上述的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，近年來(lái)卻也開(kāi)始對(duì)外直接投資。進(jìn)入21世紀(jì)，新興市場(chǎng)國(guó)家①柴忠東.新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)：企業(yè)特定還是母國(guó)因素？［J］.亞太經(jīng)濟(jì).2013（6）：92.按照柴忠東的定義，新興市場(chǎng)國(guó)家主要是指以經(jīng)濟(jì)自由化為發(fā)展動(dòng)力實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)的低收入國(guó)家.對(duì)外直接投資尤其成為世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的一個(gè)亮點(diǎn)，這些“后發(fā)”企業(yè)憑借在母國(guó)開(kāi)發(fā)的“非傳統(tǒng)型能力”，更早、更快地開(kāi)展國(guó)際化經(jīng)營(yíng)，追趕發(fā)達(dá)國(guó)家的“先行”企業(yè)［34］。作為新興市場(chǎng)國(guó)家的中國(guó)對(duì)外直接投資發(fā)展更迅猛，中國(guó)的企業(yè)能夠到發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)展投資，以劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)收購(gòu)強(qiáng)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)象很多。中國(guó)的聯(lián)想收購(gòu)IBM 筆記本，雙匯收購(gòu)美國(guó)的肉類加工商Smithfield Food，并購(gòu)規(guī)模達(dá)到70多億美元，吉利汽車公司收購(gòu)了美國(guó)老牌汽車公司沃爾沃。跨國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y也不再是大企業(yè)的專利，中國(guó)小企業(yè)也開(kāi)始進(jìn)行并購(gòu)?fù)顿Y，2013年10月青島的一家藻業(yè)集團(tuán)就成功地并購(gòu)了澳洲的一家大的海藻公司。

系統(tǒng)研究發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家為什么進(jìn)行對(duì)外直接投資，如何進(jìn)行對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇，對(duì)外直接投資的作用機(jī)理是怎樣的，發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家對(duì)外直接投資有何特殊性等是未來(lái)對(duì)外直接投資理論的一個(gè)主要的研究方向。

3.綜合、具體地研究對(duì)外直接投資區(qū)位選擇問(wèn)題

隨著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，各國(guó)環(huán)境、制度等的標(biāo)準(zhǔn)化，制度、文化應(yīng)成為研究對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的主要考慮的因素，例如研究發(fā)展中國(guó)家基于內(nèi)部制度不完善，制度逃逸的對(duì)外直接投資區(qū)位選擇問(wèn)題；新的全球分工標(biāo)準(zhǔn)，新的技術(shù)基礎(chǔ)導(dǎo)致全球新的生產(chǎn)模式出現(xiàn)，價(jià)值鏈、產(chǎn)業(yè)集聚等新的產(chǎn)業(yè)組織模式必將進(jìn)一步豐富跨國(guó)公司對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的內(nèi)容；未來(lái)對(duì)外直接投資不僅重視“量”還會(huì)更重視“質(zhì)”，它不僅包括對(duì)外直接投資的直接經(jīng)濟(jì)利益的獲取，還包括投資引致的各種非經(jīng)濟(jì)利益的增加。諸如技術(shù)的提高，管理經(jīng)驗(yàn)的增加，制度的完善，生態(tài)環(huán)境的改善、關(guān)系的協(xié)調(diào)等，這也必將豐富對(duì)外直接投資區(qū)位選擇理論的內(nèi)容。

未來(lái)的研究還應(yīng)該更多地從微觀視角，具體研究跨國(guó)公司的區(qū)位選擇問(wèn)題，而不是簡(jiǎn)單地依靠一些存在誤差的數(shù)據(jù)做出數(shù)理實(shí)證分析，而是針對(duì)不同行業(yè)、不同特點(diǎn)、不同投資動(dòng)機(jī)企業(yè)，運(yùn)用案例具體研究企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇問(wèn)題。研究中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資問(wèn)題時(shí)，不能僅僅憑借壟斷優(yōu)勢(shì)論，以國(guó)有企業(yè)作為主要的投資主體，而忽略中小企業(yè)在對(duì)外直接投資中的作用；從中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)特殊性出發(fā)（從整體上看與發(fā)達(dá)國(guó)家的高新技術(shù)企業(yè)相比，其技術(shù)還不具有很強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)）研究其對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇問(wèn)題，中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)開(kāi)展對(duì)外直接投資的目的之一是為了更多地吸取當(dāng)?shù)氐南冗M(jìn)技術(shù)，其應(yīng)主要選擇到技術(shù)發(fā)達(dá)的國(guó)家投資，而不能完全憑借發(fā)達(dá)國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)到技術(shù)、經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)進(jìn)行投資。

［1］ Buckley，P.J.and Casson.The Future of Multinational Enterprises［M］.London：Macmillan，1976：40－68.

［2］ Coase，R.H.The Nature of the Firm［J］.Economica，1937，4：386－405.

［3］ Elhanan Helpman，R.Krugman.Market Structure and Foreign Trade［M］.The MIT Press.USA，1985：53－56.

［4］ Friedman，Joseph.What Attracts Foreign Multinational Corporations？Evidence from Branch Plant Location in the U.S.［J］.Journal of Regional Science，1992（32）：403－412.

［5］ Hymer S.International Operation of National Firms：A Study of Direct Foreign Investment［M］.MIT Press，1976：25－70.

［6］ Kinder Berger.American Business Abroad［M］.Yale University Press，1969：120－138.

［7］ Vernon R.International investment and international trade in product cycle ［J］.Quarterly Journal of Economics，1966（80）：190－209.

［8］ 小島清.對(duì)外貿(mào)易概論［M］.周寶廉，譯.天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1987：423.

［9］ Dunning J.H.International Production and the Multinational Enterprises［M］.London：George Allen and Unwin，1981：56－78.

［10］ Wells L，T.Jr.Third World Multinationals ［M］.Cambridge，Massachusetts：MIT Press，1983：3－23.

［11］ Cantwell J.A.Technical Accumulation and Third World Multinationals［M］／／Paper presented at the annual meeting of the European International Business Association，Antwerp，1987（12）：45.

［12］ Bernard，A.，J.Bradford Jensen，R.Lawrence.Exporters，Jobs，and Wages in U.S.Manufacturing：1976—1987［M］／／Brookings Papers on Economic Activity：Microeconomics，1995：67－119.

［13］ Meltz，M.J.The Impact of Trade on Intra－Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity［J］Econometric，2003（71）：1695－1720.

［14］ Chen，M.and Moore，M.Location decision of heterogeneous multinational firms ［J］.Journal of International Economics，2010，80（2）：188－199.

［15］ 謝冰，胡美林.高新技術(shù)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇研究——基于產(chǎn)業(yè)集群的視角［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2006（5）：101－103.

［16］ 王方方.企業(yè)異質(zhì)性條件下中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇研究［D］.暨南大學(xué)，2012：16－25.

［17］ Michael E.Porter.The Competitive Advantage of Nations［M］.N Y Free Press，1990：34－37.

［18］ 劉偉全.對(duì)外直接投資在全球價(jià)值鏈升級(jí)中的作用［J］.國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2011（2）：91－94.

［19］ Michael E.Porter.The Competitive Advantage of Nations［M］.N Y Free Press，1990：22－25.

［20］ Nachum L.，Keeble.D.MNE Linkage and Local Clusters：Foreign and Indigenous Firms in the Media Cluster of Central London［J］.Journal of International Management，2003（9）：171－192.

［21］ Teece D.J.Foreign Investment and Technological Development in Silicon Valley ［J］.California Management Review，2005，34（2）：89－100.

［22］ Bevan ＆ Estrin，F(xiàn)oreign investment location and institutional development in transition economies［J］.International Business Review，2004（13）：43－64.

［23］ Braunerhjelm，Svenson.Host country characteristics and agglomeration in foreign direct investment［J］.Applied Economics，1996（28）：833－840.

［24］ Venables.Fragmentation and multinational production［J］.European Economic Review，1999（43）：935－945.

［25］ 江小涓.中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)理論前沿［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：78－98.

［26］ 丁祥生.發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的動(dòng)因研究［J］.中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2001（15）：80－81.

［27］ Dunning J.H.International Production and the Multinational Enterprises［M］.London：George Allen and Unwin，1981：92－97.

［28］ 江小涓.中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)理論前沿［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：43－56.

［29］ UNCTAD.World Report［R／OL］.http：／／unctad.org／en／Pages／Statistics.aspx，2006.

［30］ Deng P.Outward Investment by Chinese MNCs Motivations and Implications［J］.Business Horizons，2004（6）：47.

［31］ Buckley，P.，J，Clegg A.Cross，X Liu，H.Voss，P.，Zheng.The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment ［J］.Journal of International Business Studies，2007（5）：38.

［32］ 鄧明.制度距離、“示范效應(yīng)”與中國(guó)OFDI的分布［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2012（2）：123－135.

［33］ Meyer et al.Institutions，resources，and new strategies in emerging economies ［J］.Strategic Management Journal，2009（30）：61－80.

［34］ 柴自東.新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)：企業(yè)特定還是母國(guó)因素？［J］.亞太經(jīng)濟(jì)，2013（6）：92－97.

［35］ 宗芳宇，路江涌，武常歧.雙邊投資協(xié)定、制度環(huán)境和企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012（5）：71－81.

［36］ Spender，C.，Grevesen， W.The Multinational Enterprise as a Loosely Coupled System：The Global Integration－Local Respensivenes Dilemma ［J］.Managerial Finance，1999（25）：63－84.

［37］ Kostova ＆ Zaheer，Organizational Legitimacy under Conditions of Complexity：The Case of the Multinational Enterprises［J］.Academy of Management Review，1999（24）：64－81.

［38］ Yiu，Makino.The Choice between Joint Venture and Wholly Owned Subsidiary： An Institutional Perspective［J］.Organization Science，2002（13）：667－683.

［39］ Hofstede.Cultures and organizations：Software of mind［M］.New York：McGraw－Hill，2005：5－21.

［40］ Buckley，P.，J，Clegg A.Cross，X Liu，H.Voss，and P.，Zheng.The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment ［J］.Journal of International Business Studies，2007（38）：499－515.

［41］ Scott，W.R.The Changing World of Chinese Enterprises：An institutional perspective［M］.Kluwer Academic Press，2002：11－13.

［42］ 胡昭玲，宋平.中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易的影響分析［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2012（3）：65－69.