周書俊

(上海師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200234)

?

尼采：強(qiáng)力的虛無主義與自然的永恒復(fù)返

周書俊

(上海師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200234)

作為虛無主義的尼采，以敵視基督以及非道德而著稱。尼采看透了整個(gè)西方社會(huì)道德的墮落和文化的毀滅，用隱微藝術(shù)指出了未來哲學(xué)的偉大歷史使命。因此，從最本質(zhì)上看，如果說尼采是虛無主義的話，也是一個(gè)強(qiáng)力的虛無主義。扎拉圖斯特拉的教誨表明，尼采總是力圖為未來哲學(xué)找到一個(gè)生發(fā)的出路，盡管這種出路可能是悲劇式的。所以說，尼采教誨的責(zé)任決定了他對(duì)一切世俗的反叛，而他的自然的永恒復(fù)返則昭示著未來哲學(xué)的根本走向，即向往著自然的真誠(chéng)和人性的高貴。事實(shí)上，尼采的未來哲學(xué)最終仍然沒有擺脫柏拉圖主義和宗教的歸宿。

尼采；強(qiáng)力虛無主義；自然； 永恒復(fù)返

一、虛無主義與隱微藝術(shù)

自柏拉圖以來，人們便以理性作為人的本質(zhì)。笛卡爾更是將理性提高到前所未有的高度，并確立了人的主體性原則。然而，對(duì)于尼采來說，正是由于理性才導(dǎo)致了人類中心主義，導(dǎo)致了社會(huì)道德的墮落和文化的毀滅。因此，尼采將柏拉圖看作是一個(gè)最大的說謊者。正是柏拉圖“把‘現(xiàn)實(shí)性’概念倒轉(zhuǎn)過來了，并且說：‘凡是你們認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的，都是一種謬誤，而我們愈接近“理念”，〈就愈接近〉真理’”。①“柏拉圖的謊言既虛假又卑劣?！雹谀岵稍噲D采取虛無主義，運(yùn)用隱微藝術(shù)，揭穿罩在理性光環(huán)下的陰謀。尼采認(rèn)為，“虛無主義，乃是失敗者不再有任何慰藉的征兆?！雹凼┨貏谒挂苍f：“尼采是個(gè)虛無主義者，是個(gè)大家需要防范的教授邪惡的人，是個(gè)藏在暗處講述20世紀(jì)生活中最為齷齪內(nèi)容的教師?！雹芏鴮?duì)于尼采來說，“生命就是權(quán)力意志”，⑤負(fù)責(zé)任的人在道德人士看來永遠(yuǎn)是根本不道德的，因?yàn)榈赖戮哂芯S護(hù)舊思想的功能，而“惡”才具有創(chuàng)新的價(jià)值，尼采本人就是要充當(dāng)這樣的惡人。

對(duì)尼采而言，柏拉圖使人們把假意和謊言當(dāng)作真理，哲學(xué)已經(jīng)發(fā)展到清算柏拉圖的時(shí)候了，否則它將面臨著更大的悲劇。于是，尼采對(duì)這位“關(guān)于世界最淵博、最深刻的闡釋”的柏拉圖進(jìn)行了最全面地批判。尼采向世人公開隱微藝術(shù)的實(shí)質(zhì)，即隱微藝術(shù)是一種哲學(xué)意義上的虔誠(chéng)地欺騙?！啊\(chéng)地欺騙’就是合乎道德地撒謊，這是那些‘改善人的心靈的人’給予自己的權(quán)利?！疅o論摩奴、柏拉圖、孔子，還是猶太教、基督教里面的教士，都不曾懷疑他們自己有撒謊的權(quán)利’。在描寫虔誠(chéng)欺騙的一般性做法的具體形式——耶穌會(huì)的做法時(shí)，尼采為這種做法下了精確的定義：‘在內(nèi)心里牢牢守住謊言，有力地讓謊言變成文化的基礎(chǔ)’?！雹抻谑?，尼采得出了如下的結(jié)論：柏拉圖的“理念論”只不過是“更高級(jí)的欺騙”。⑦

尼采認(rèn)為，在“上帝之死”的時(shí)代，每個(gè)人不再需要?jiǎng)e人來為自己制定規(guī)則。況且，所有為人們制定規(guī)則的人其實(shí)不過是世上最大的騙子而已。事實(shí)上，尼采的做法可能帶來更大的危險(xiǎn)，即陷入一種歷史虛無主義的風(fēng)險(xiǎn)：就這么著吧！“尼采讓扎拉圖斯特拉說道：‘我們?cè)趯?duì)真理做一個(gè)實(shí)驗(yàn)！或許整個(gè)人類都會(huì)因?yàn)檫@個(gè)真理而毀滅。就這么著吧！’‘就這么著吧！’這話倒不是表示尼采無所謂，而是表明尼采認(rèn)識(shí)到自己不能掌握命運(yùn)，任何人都無力讓人類免除下一階段的冒險(xiǎn)帶來的不可控制的后果。尼采表示，對(duì)真理做的這種全新的實(shí)驗(yàn)完全是道德的歷史強(qiáng)加在思想家身上的東西?！雹嘁簿褪钦f，人們本來就不應(yīng)當(dāng)作這種道德歷史審判的實(shí)驗(yàn)。什么都有可能，什么都被允許；再無任何道德的約束，從而也沒有任何值得信任的東西；社會(huì)將重新陷入危險(xiǎn)的境地。實(shí)際上，尼采的試驗(yàn)是在重復(fù)著柏拉圖主義——隱微藝術(shù)：人類的所有智慧恰恰變成了最愚蠢的行動(dòng)，并由這些行動(dòng)的后果來證明。

我們還可以從尼采《善惡的彼岸》一書的隱蔽謀篇中看到，柏拉圖“從不指向自身，尼采總是千方百計(jì)指向自己，指向‘尼采先生’。”⑨柏拉圖是個(gè)理念論的客觀唯心主義者，而尼采總是試圖把自己裝扮成一個(gè)主觀主義者，一個(gè)高貴而狂傲的“唯我論”者。“尼采作為一個(gè)未來哲學(xué)家……，由于自己的命運(yùn)，他不得不從最遙遠(yuǎn)的未來返回，以便指導(dǎo)甚至是最先進(jìn)的同代人邁向一個(gè)已經(jīng)成為他本人的過去的未來?！雹饽岵上褚d或者摩西那樣去拯救人類這些迷途的羔羊。

尼采在處理哲學(xué)與宗教的關(guān)系問題上，尼采將哲學(xué)放在宗教之上，并且保證哲學(xué)對(duì)宗教的統(tǒng)治地位。“關(guān)于哲學(xué)統(tǒng)治宗教的必要性，尼采自己直言不諱?！蹦岵蔀樽约涸O(shè)定了未來哲學(xué)的“目標(biāo)”，這樣一來，“尼采式的柏拉圖主義必然導(dǎo)致尼采式的柏拉圖化；尼采對(duì)未來哲學(xué)的鼓吹必然導(dǎo)致他對(duì)未來宗教的鼓吹。”所以說，尼采也就成了事實(shí)上的柏拉圖主義者。

在尼采的隱微藝術(shù)之中，施特勞斯看到了尼采的“宗教”本質(zhì)，盡管“尼采的陳述或建議有著精心計(jì)劃的迷惑性”。但是，“‘每一件有深度的事情都愛戴上面罩’。這在一定意義上等于說，每一件有深度的事情都不能沒有虛假的外表，因?yàn)樗蛔∪藗冏鞅砥さ睦斫?，禁不住人們把它理解成它其?shí)不是的東西?！比藗円坏┐蛏媳砻嫣摷俚臉?biāo)簽，任何真實(shí)的東西都會(huì)被理解為不真實(shí)的。由此得出一個(gè)最為重要的結(jié)論：“世界本身、真正的世界不值得我們關(guān)注；值得我們關(guān)注的世界必然是一個(gè)虛擬，因?yàn)?，它必然是人類中心論的”。在尼采看來，只有通過權(quán)力意志方可突破一切傳統(tǒng)的形而上學(xué)，丟掉關(guān)于善的天真的概念。但由于尼采的讀者對(duì)真實(shí)的認(rèn)識(shí)仍繼續(xù)被自己太人性的善的認(rèn)識(shí)支配，所以認(rèn)識(shí)世界本身的道路就被我們自己堵塞了。也就是說，對(duì)善的熱愛未必就是通向認(rèn)識(shí)世界本身的道路；上帝本身可能就是堵塞通向認(rèn)識(shí)世界本身的最大的障礙，善本身就是最大的障礙。尼采通過隱微藝術(shù)的批判得出了自己的隱微藝術(shù)的結(jié)論，即“犯罪”本身就是“拯救”。這樣一來，尼采的權(quán)力意志教誨就演變?yōu)槭恰皩?duì)上帝的一個(gè)辯護(hù)”，尼采將自己始終看作是這個(gè)時(shí)代當(dāng)之無愧的彌賽亞。

尼采想傳遞給人們真理，在其現(xiàn)實(shí)性上無非是教唆人們說只有他所傳遞的東西才是真理而已。這就如同迷人的東西使人在不知不覺的“享受中”上了賊船，變成瀆神者的同謀。尼采允許他的朋友對(duì)此發(fā)出聲音來表達(dá)自己的驚愕：“上帝被駁倒了，魔鬼沒有被駁倒。”恰恰相反，這正是尼采與讀者建立緊密聯(lián)系的最好方式。因此，真正說來尼采是在為上帝辯護(hù)，另一半則是魔鬼被拒斥了。再進(jìn)一步說，“人的權(quán)力意志既是高貴宗教的創(chuàng)造源泉，也是卑賤宗教的創(chuàng)造源泉。”這暗指尼采為上帝辯護(hù)的本質(zhì)是在為他自己辯護(hù)。最終，尼采落得同柏拉圖一樣“向僭主狄奧尼索斯獻(xiàn)媚的戲子”的下場(chǎng)。在施特勞斯看來，尼采和柏拉圖都是在“花園外”玩一種危險(xiǎn)的游戲，而沒有進(jìn)入到花園之中來，沒有觸及人最本質(zhì)的問題——宗教。

尼采——現(xiàn)代哲學(xué)“反對(duì)基督教、但非反對(duì)宗教”的觀點(diǎn)，最終這一殘酷的現(xiàn)實(shí)卻是“權(quán)力意志反對(duì)自身”。我們說，如果一種哲學(xué)只是消除特定的信仰，卻保留下來自我的東西，同樣是危險(xiǎn)的，并且這種危險(xiǎn)來自于自身。尼采依仗著對(duì)犧牲上帝為自己開辟道路，到最后還是建立起一種新的上帝——超人。由此可見，“尼采的全部學(xué)說就是一個(gè)雙面臉譜：它是虛無主義的自我克服，其中‘克服者和被克服者’是一回事?！币簿褪钦f，尼采是一個(gè)強(qiáng)力的虛無主義者，是一個(gè)只反上帝的宗教主義者，是一個(gè)反柏拉圖主義的柏拉圖主義者。

二、政治和道德的自然化

尼采用隱微藝術(shù)完成了哲學(xué)對(duì)宗教的“統(tǒng)治”之后，轉(zhuǎn)而探討政治和道德的自然化，將被別人忽視的東西作為重要的問題提出來并加以詳盡的論述，其本身就是非常有意義的事情。然而，“尼采真像他宣稱的那樣使道德和政治自然化了嗎？”“尼采要為自然辯護(hù)，他必須與強(qiáng)大、現(xiàn)實(shí)的不自然和反自然戰(zhàn)斗，這些不自然和反自然在我們?nèi)祟愔虚g已生長(zhǎng)了如此漫長(zhǎng)的時(shí)間，以至于它們看上去似乎是自然的。對(duì)自然的辯護(hù)現(xiàn)在呈現(xiàn)為不自然的；所以，要作有效辯護(hù)，必須發(fā)展一種辯護(hù)政治?！币簿褪钦f，現(xiàn)實(shí)中的政治的無良已經(jīng)變成再“自然”不過了，而“德性之為偽裝”也成為常態(tài)；如果政治清明，道德真誠(chéng)那反倒是不自然的了。最后，似乎可以這樣認(rèn)為，不自然的存在恰恰也是自然的。正如尼采所說的，現(xiàn)代什么都可以，什么都被允許，一切皆有可能?？梢?，尼采所面對(duì)的絕不是一般的對(duì)手，而是一個(gè)十分強(qiáng)大的敵人。

尼采提出了這樣的疑問：“何以在生成中一切都蛻化了，變得不自然了?！笔聦?shí)上，在“自然”面前，尼采是矛盾的。盡管尼采十分崇尚自然，但是真正面對(duì)高貴自然時(shí)，自然卻使人們“害怕”；我們根本不可能“自然”地去尊重自然，我們總是力圖以我們對(duì)自然的認(rèn)識(shí)來代替自然?！鞍凑漳岵勺约簩?duì)哲學(xué)家們的知識(shí)要求的批評(píng)，關(guān)于自然的知識(shí)似乎是完全不可能的。但是，尼采又離不開自然，因?yàn)樗约旱膫ゴ蟮赖罗D(zhuǎn)向遵從這樣一種誡命，這種誡命假定自己建立在自然之上，而不只是建立在人們所謂的‘自然’之上?！蹦岵烧J(rèn)為，我們?cè)谧匀幻媲巴瑯邮遣徽嬲\(chéng)的，斯多葛主義就是明證?！澳岵蓪?duì)斯多葛主義者說：這些斯多葛主義者的律令‘按照自然生活’實(shí)際上意味著‘按照我們對(duì)自然的不自然解釋生活’?！闳绾文芨鶕?jù)這種無情生活？’確實(shí)，如何能夠根據(jù)這種無情生活？現(xiàn)在我們看到，很顯然，這正是新的尼采道德對(duì)人們的要求?！币虼?，對(duì)尼采而言，面對(duì)我們已有的知識(shí)不應(yīng)感到欣喜，而應(yīng)當(dāng)感到一種獲取知識(shí)的顫栗。我們被眼前的“假面”欺騙了，然而我們卻在假象、虛假、淺薄之中把它當(dāng)作救世主來膜拜?！翱雌饋?，我們是快樂的，因?yàn)槲覀儤O其悲哀?！痹谀岵煽磥恚袄砟詈蜕剖菈櫬涞膬r(jià)值，它們?nèi)〈烁糯南ＥD人的高貴美德，并為基督教開辟道路?！笨墒?，柏拉圖作為教誨的功利主義的善的快樂，并把“善”的概念拔高為最高概念，從而為基督教的上帝開辟道路的哲學(xué)家，事實(shí)上標(biāo)志著諸神黃昏的到來。柏拉圖“失去了自然”的道路，在尼采看來只能“將每一個(gè)人帶向天下一統(tǒng)，帶向千篇一律，帶向放之四海而皆準(zhǔn)，帶向令人厭倦?！币?yàn)榘乩瓐D的普遍的、抽象的概念，沒有個(gè)性，沒有自由，完全不是自然的。

尼采告誡人們：“人借助于他們不斷增長(zhǎng)的道德，以全部的清白和純真，誤以為自己從動(dòng)物層面上升到‘諸神’檔次和超凡的規(guī)定性層面，但實(shí)際上卻是下降了，也就是說，通過所有美德的培養(yǎng)(而群盲正是借助于這些美德而成長(zhǎng)起來的)，……恰恰只是發(fā)展了人類中的群盲動(dòng)物?！蹦岵蔁o非是說，道德的增長(zhǎng)并不是一種進(jìn)步?，F(xiàn)實(shí)的事物或者說感性的個(gè)別的東西如果適用于道德的判斷，那么道德的判斷就不應(yīng)當(dāng)是理性的；然而，如果道德的判斷是非理性的，那么道德的標(biāo)準(zhǔn)就是不確定的。因此，說任何道德用一種理性的、普遍的、抽象的作為其標(biāo)準(zhǔn)去判斷一個(gè)個(gè)別的、感性的、現(xiàn)實(shí)的道德行為，就一定會(huì)導(dǎo)致道德判斷的失范。所以說，“普遍有效的道德原則不可能”存在，“不同的道德適合、屬于不同類型的人”。所以說，道德判斷永遠(yuǎn)不可能是有效的，任何道德的教誨都是一種形而上學(xué)的說教，都是一種教唆。從更深刻的意義上說，尼采所采用的用新道德的教誨去批判舊道德如柏拉圖的教誨，都是一種不可能取得任何效果的教誨。在施特勞斯看來，尼采的作法不過是從一種危險(xiǎn)轉(zhuǎn)到另一種危險(xiǎn)。

不過尼采認(rèn)為，“恰恰是道德家的有缺陷的天性自然，和他們的恐懼或膽怯，喚起了他們的虛假判斷?！币簿褪钦f，最大多數(shù)人的道德，即理性的道德，普遍同意的道德，來源于理性。但是，理性所得出的并非就是理性所應(yīng)當(dāng)?shù)贸龅牡赖拢雌毡橥獾牟⒎蔷褪堑赖碌?，它可能是最不道德的。所以說，最理性的——大多數(shù)人同意的道德，最終可能得出一個(gè)非理性的道德，這乃是對(duì)理性本身所具有的缺陷最好的理性說明?！澳岵烧f，這種道德是‘審慎、審慎、審慎與愚蠢、愚蠢、愚蠢的結(jié)合’。柏拉圖率領(lǐng)的恐懼哲學(xué)道德家對(duì)大眾的愚蠢作謹(jǐn)慎的妥協(xié)。尼采說，這些愚蠢的特征是，‘他們?nèi)冀^對(duì)地’講話，因?yàn)樗麄內(nèi)夹枰厥??！倍谀岵煽磥?，每一個(gè)人都不是普遍，都是自然的，都是有個(gè)性的，都是特殊。而特殊是無論如何不能消除的。

在政治上同樣如此，尼采的理由是：人們還沒有覺醒，還需要高貴者去拯救。尼采說：“哲學(xué)不再能夠享受與愚蠢謹(jǐn)慎妥協(xié)的奢侈；哲學(xué)不應(yīng)該再對(duì)最大多數(shù)人的自然道德讓步。哲學(xué)需要一種由最高精神性的人和最偉大理性的人從事的新的政治，這種哲學(xué)政治帶著自我意識(shí)反對(duì)柏拉圖主義的妥協(xié)，因?yàn)樗F(xiàn)在就站在這一妥協(xié)的最后結(jié)果面前并知道它站在那里?！蹦岵蓮姆磳?duì)柏拉圖主義的普遍的精神性和理性出發(fā)，建立起一種最高的精神性和最高的理性；而在反對(duì)柏拉圖主義的妥協(xié)中，以一種徹底的姿態(tài)站在人們面前，讓人們摒棄上帝和任何理念，而代之以新任務(wù)所需要的新的宗教(政治)和新的任務(wù)需要的新的理念?？梢娔岵稍噲D用一種自己的東西代替過去的一切東西，用自己的宗教(政治)代替上帝，并宣布只有他的東西才是最徹底的。

尼采對(duì)政治和道德所采取的自然化的實(shí)質(zhì)，就是為永恒復(fù)返的歷史邏輯求得證明。在尼采看來，既然政治和道德在普遍理性下無法獲取增長(zhǎng)，相反它還助長(zhǎng)了群盲和非道德的“自然化”，那么惟一可以做的事情就是通過永恒復(fù)返來消除當(dāng)代不合時(shí)宜的道德類型和政治的無良。否定傳統(tǒng)道德的尼采，正如同我們?nèi)祟悷o不在以合乎理性地做自我選擇，而其最終的結(jié)局卻總是不合乎理性所期望的一樣。這表明人類的合理選擇從一開始就存在不合理的因素，即人類的選擇的合理性造成了人類的道德每況愈下，而不合理性被說成是合理的東西。由此可見，尼采這個(gè)擔(dān)負(fù)著沉重的“未來哲人”的“永恒復(fù)返”的選擇也未必就是正確的。

三、自然主義與永恒復(fù)返

誰在編織謊言，誰就在制造邪惡。尼采認(rèn)為正是柏拉圖主義者，是崇尚理性和道德的維護(hù)者在編織謊言，在制造邪惡。在尼采看來，應(yīng)使人更加自然，其目的就要是把人引回自然。如果將尼采與盧梭的自然“復(fù)返”作一比較的話，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，尼采“復(fù)返”表明要回到自然狀態(tài)的徹底的不道德之中。尼采認(rèn)為，人不應(yīng)該為人制訂一個(gè)什么道德，這種制訂本身就是不道德的，就是違反人性的。其目的就是將人性徹底自然化，而不是道德的善性的展現(xiàn)(盧梭)。在尼采看來，人在不斷地衰落，而人應(yīng)當(dāng)是超人的；衰落應(yīng)當(dāng)滅亡，只有超人，才能代表人的存在。

然而，尼采的所謂永恒的復(fù)返，并沒有給人們的現(xiàn)實(shí)存在帶來實(shí)質(zhì)上的意義，只不過將這種永恒復(fù)返定格為“人人都在其中看到了一種痊愈、回歸、重返故里、投宿——也就是回歸到‘所有人的世界’”。這種“所有人的世界”就是“唯一的世界”，即 “它只談?wù)摯嬖诘奈ㄒ皇澜纾蛘吒鼫?zhǔn)確地說，對(duì)本來的世界‘不停地叫著’：成為你自己，永恒地成為你自己。”尼采的“成為你自己”就是未來哲學(xué)家的責(zé)任，“一個(gè)未來哲學(xué)家必須克服另一個(gè)未來哲學(xué)家，而無須克服未來哲學(xué)家這一類型本身，這一類型是一種自然的人類類型，是人性成就的罕見的頂峰?！蹦岵稍谠O(shè)定未來哲學(xué)家時(shí)將符合“自然的人類類型”看作是一個(gè)必要的條件，這是因?yàn)?，不僅道德判斷乃是衰亡的標(biāo)志，而且政治民主的進(jìn)程所喚起的也不過是群盲的良心，民主本身所設(shè)立的多數(shù)人的道德作為普遍道德的作法，恰恰是扼殺道德多樣性的劊子手。所以，“尼采的新任務(wù)……并不征服人的天性自然；相反，它試圖征服已經(jīng)極端發(fā)達(dá)的、通過清除人的天性自然的最高形式而對(duì)人的天性自然的僭政?！背说某霈F(xiàn)就是這天性自然的顯現(xiàn)。尼采以消除等級(jí)、否定基督教哲學(xué)開始，最終卻以“專制”和新宗教結(jié)束，并承認(rèn)高貴者對(duì)群盲的統(tǒng)治。

尼采——真正哲學(xué)家的自然高貴，使他處在一個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于科學(xué)和學(xué)者職業(yè)的地位，以證明人的尊嚴(yán)以及世界的善的真正基礎(chǔ)。由此，我們清晰地看到，尼采決不是一個(gè)虛無主義者，而是不斷“生長(zhǎng)”的權(quán)力意志和永恒復(fù)返。尼采指出了現(xiàn)代學(xué)者的墮落：本應(yīng)在哲學(xué)面前低頭，卻試圖欣欣然將自己從哲學(xué)中解放出來。但是，表面上解放的代價(jià)是實(shí)際的奴役，因?yàn)檎軐W(xué)工人變成了現(xiàn)代民主政治的仆人。現(xiàn)代學(xué)者所處的政治“獻(xiàn)媚”地位，所爭(zhēng)取到的任何解放都不過是在政治“臣服”中的解放，根本不是真正的解放。尼采本人雖然也宣稱人的真正解放，但與馬克思不同。尼采是哲學(xué)統(tǒng)治下的解放，而馬克思則是“消滅哲學(xué)”的解放。這就注定尼采的解放根本不可能真正實(shí)現(xiàn)。

尼采試圖用一種自己對(duì)自然的理解來取代以往人們對(duì)自然的誤讀?！皩?duì)尼采自己來說，歷史并沒有‘取代’自然。相反，一種形式的自然或?qū)ψ匀坏睦斫馊〈肆硪环N形式的自然或?qū)ψ匀坏睦斫??！币簿褪钦f，重新評(píng)估“自然”。而現(xiàn)實(shí)中的人們對(duì)自然的強(qiáng)盜掠奪所造成的巨大傷害，作為“新價(jià)值”必須通過征服自然轉(zhuǎn)而開始彌補(bǔ)自然。彌補(bǔ)自然成為歷史的未來所要做的主要事情。人們?nèi)绻匀怀两谡鞣匀簧厦娴脑?，他們未來的歷史就是一個(gè)毫無價(jià)值可言的歷史。

但是，永恒復(fù)返的教誨看似是一種真正意義上的解脫，而實(shí)際上只是從一種對(duì)古代高貴富有自我犧牲精神的人那里獲得一絲安慰而已?！坝篮銖?fù)返教誨奠定了一種新的自然道德，這種道德不能被平靜地教給人們，因?yàn)闀r(shí)代已經(jīng)被一種不自然道德敗壞，這種不自然道德玷污了時(shí)代的血液?！蹦敲?，尼采如何做到從哲學(xué)的死亡到哲學(xué)成為歐洲的統(tǒng)治？尼采又如何成為面對(duì)來自歐洲畜群危險(xiǎn)的歐洲高貴性的堅(jiān)定捍衛(wèi)者呢？擺在人們面前的現(xiàn)實(shí)情況卻是，我們似乎從近5千年來的傳統(tǒng)文化中擺脫開來，然而我們卻始終沒有走出傳統(tǒng)文化籠罩下的陰影，并且牢牢地被這種傳統(tǒng)文化所左右。也就是說，我們無論如何也掙脫不了傳統(tǒng)的文化；不僅如此，如果我們沒有足夠的智慧，那么傳統(tǒng)文化的精華和糟粕被當(dāng)代人一同作為食糧吸收了進(jìn)來。對(duì)于尼采而言，要戰(zhàn)勝現(xiàn)代性，就要以尼采式的方式概括自然，就是不再以柏拉圖的神圣的方式概括自然。“現(xiàn)代性的兩個(gè)鮮明的信念：在‘征服自然’的過程中，人會(huì)取得無限的進(jìn)步，這是在現(xiàn)代科學(xué)實(shí)現(xiàn)的；‘哲學(xué)或科學(xué)的知識(shí)會(huì)得到普及或傳播’。尼采既不提倡征服自然，也不贊同思想啟蒙?！蹦岵删哂袕?qiáng)烈的反現(xiàn)代性。

尼采作為現(xiàn)代性的最大敵人，要求重新審視自然，徹底消除人們對(duì)自然的“征服”，擺脫人類中心主義的統(tǒng)治?！澳岵伤枷氤霈F(xiàn)于人類歷史上征服自然、而征服活動(dòng)又沒有明確限度的時(shí)刻；出現(xiàn)于宗教統(tǒng)治哲學(xué)的歷史之中哲學(xué)本身已經(jīng)成為多余之物的時(shí)刻。”尼采要建立一種未來哲學(xué)，使其重新占有統(tǒng)治地位，以此消除那種所謂的對(duì)自然的征服、政治的謊言，消除基督教——柏拉圖式哲學(xué)的啟蒙。尼采將哲學(xué)一部隱秘的歷史都暴露在人們面前。

在尼采看來，現(xiàn)代性如果喪失了一種高貴的文化，任何合法性和契約的建立都將意味著復(fù)仇和怨恨，所導(dǎo)致的后果只能是政治的腐敗和高貴謊言的流行。但是尼采又意識(shí)到，“現(xiàn)代社會(huì)生活使貴族統(tǒng)治不可能了，因?yàn)樗鼟仐壛朔母?，而這是貴族統(tǒng)治所必須依賴的?！币簿褪钦f，在現(xiàn)代社會(huì)人們已經(jīng)得到了這樣的啟蒙教育，即人生而自由，而且相互平等，人們可以在物質(zhì)以及在其他方面服從于別人，然而在政治權(quán)力方面卻不能服從。這就注定了尼采的目標(biāo)是根本無法實(shí)現(xiàn)的。

尼采的“永恒復(fù)返”實(shí)際上只是一種征候，一種形式?！凹热簧膬r(jià)值無法判斷，那么生命就只能在其‘征候’上被估價(jià)?！比欢篮銖?fù)返卻在復(fù)返的行為上提供了“普遍的”形式，至于什么東西復(fù)返、意求什么東西復(fù)返，則是無關(guān)宏旨的；但是，尼采不能有“普遍的”東西存在，因?yàn)槊總€(gè)生命(每種生成)都是獨(dú)一無二的。這樣一來，尼采的永恒復(fù)返的思想就在形式上超越了任何“善惡”，超越了任何“個(gè)體”，從而成為任何個(gè)體所必須遵從的一種“普遍”，即自我通過“永恒復(fù)返”成為其所是。反過來說，任何“永恒復(fù)返”對(duì)于個(gè)體而言，也只具有形式上的普遍意義，而對(duì)于每個(gè)個(gè)體，“永恒復(fù)返”提供不出來一個(gè)具體的東西來。盡管尼采的永恒復(fù)返并不是“時(shí)刻”的真正“復(fù)返”，而是遺忘過去，展望未來。

由此可見，尼采所做的一切，并沒有掙脫柏拉圖主義和宗教。“尼采式有深度的東西制造了尼采式的面罩；尼采的哲學(xué)制造了尼采的宗教?！边@表明，如果只是假設(shè)一個(gè)目標(biāo)而不將這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)落實(shí)到客觀現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，就必然會(huì)導(dǎo)致一種宗教的解決方案，而不管這個(gè)目標(biāo)先前設(shè)計(jì)的多么符合自然，也無論它先前對(duì)一切虛幻的批判多么徹底。尼采的未來哲學(xué)試圖統(tǒng)治世界，而最終卻是，“尼采的用意和柏拉圖的一樣。他想登上秘密的精神國(guó)王的位置，盡管這個(gè)位置不再像柏拉圖當(dāng)時(shí)精神國(guó)王的位置那樣隱秘。”尼采的愿望盡管高遠(yuǎn)，卻永遠(yuǎn)無法變成現(xiàn)實(shí)，仍舊是一種宗教的期盼，永遠(yuǎn)無法完成真正的復(fù)返。尼采自然的永恒復(fù)返，不過是用高貴的自然天性取代神性的天性而已。

[注釋]

[責(zé)任編輯：楊曉偉]

本文系全國(guó)教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題國(guó)家一般項(xiàng)目“馬克思‘人的解放’與新時(shí)期核心價(jià)值教育問題研究”(編號(hào)BEA130027)，江西省高校人文社科規(guī)劃基金項(xiàng)目“馬克思‘類生活與人的解放’問題研究”(編號(hào)ZX1301)的階段成果。

周書俊(1963-)，男，上海師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博導(dǎo)。

B516.47

A

1003-8353(2015)04-0032-05