李 建

(山東大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 濟南 250100)

?

近代中國文物主權(quán)意識的興起

李 建

(山東大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 濟南 250100)

近代以來，中國文物遭受到前所未有的劫掠。列強除了通過戰(zhàn)爭將大批珍寶掠奪而去外，不少西方學(xué)者還以探險、游歷為名，深入中國內(nèi)陸地區(qū)，進行非法挖掘和收購，并將其攜帶出境。造成這種局面的原因，除了中國政局動亂，無力對文物采取有力的保護措施外，還在于國人文物主權(quán)意識的缺失。民國之前，國內(nèi)的文物主權(quán)意識無從談起，但隨著西方近代思想的傳入和科學(xué)考古學(xué)在中國的建立，文物主權(quán)意識在中國逐漸興起。通過對近代歷史上幾個典型事件的分析，從中可窺探我國文物主權(quán)意識從無到有、從弱到強的發(fā)展過程。政府并最終以法律條文的形式，對文物歸屬權(quán)做出了明確規(guī)定，結(jié)束了我國文物長期流失的局面。

近代中國；文物；主權(quán)意識

文物主權(quán)是指文物隸屬于它所依存的文化所屬國，該國對其擁有絕對的所有權(quán)，別國不得侵犯。近代以來，由于國人缺乏文物主權(quán)意識，導(dǎo)致我國文物大量流失海外。據(jù)聯(lián)合國教科文組織的統(tǒng)計：在47個國家的218家博物館中藏有中國文物164萬余件，民間所藏數(shù)量是館藏數(shù)量的10倍之多①彭蕾：《文物返還法制考》，南京：譯林出版社，2012年版，第13頁。。這些流失海外的文化遺產(chǎn)大都發(fā)生在20世紀前后，除了列強通過戰(zhàn)爭掠奪外，很大一部分則是由于國人文物主權(quán)意識缺失而造成的。

一

自第二次鴉片戰(zhàn)爭之后，列強取得了到內(nèi)地游歷、經(jīng)商的權(quán)利。隨后，大批西方學(xué)者以探險、游歷為名，到內(nèi)地從事考古調(diào)查、發(fā)掘工作，并將其所獲文物偷運出境，對我國文化造成了極大的損失。早在1860年前后，英國人印度加爾各答博物館館長安德遜(John Andersson)就曾到云南采集了許多磨制石器②陳星燦：《中國史前考古學(xué)史研究(1895-1949)》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2007年版，第35頁。，這是可查的第一個到中國進行考古調(diào)查的西方人，而最令國人難以釋懷的則是敦煌藏經(jīng)的流失。

敦煌位于甘肅的最西端，曾是東西方多種文化和宗教的匯聚處。1900年6月22日，當(dāng)?shù)氐朗客鯃A箓雇人清理16號甬道時，無意中發(fā)現(xiàn)北壁的壁畫后面另有一室。大量的寫卷一層層堆積在里面，該石室體積大概有500立方英尺，除了經(jīng)卷，剩下的空間僅能勉強容得下兩個人③[英]奧利爾·斯坦因：《斯坦因中國探險手記》，巫新華譯，沈陽：春風(fēng)文藝出版社，2004年版，第702頁。。這個洞中封存了公元四至十一世紀的佛教經(jīng)卷、社會文書、刺繡、絹畫、法器等文物。

發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞的消息不徑而飛，來此地的外國學(xué)者都想分得一杯羹。無知的王道士以低廉的價格將大量文書售予外人，其中收獲最豐的當(dāng)屬英籍匈牙利人斯坦因(Marc Aurel Stein)和法國人伯希和(Paul Pelliot)。1907年，斯坦因以40塊馬蹄銀換取了24箱文字寫本(約9000卷)和五箱佛畫④[英]馬克·奧利爾·斯坦因：《斯坦因西域盜寶記》，海濤編譯，北京：西苑出版社，2009年版，第178頁。，斯坦因自己都認為“這筆交易簡直有點不可思議”⑤[英]奧雷爾·斯坦因：《發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞》，姜波、秦立彥譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009年版，第88頁。。繼斯坦因之后而至的伯希和只捐了500兩的功德錢，就換走了五六千卷文書，還有相當(dāng)數(shù)量的繪畫。伯希和在敦煌考察完畢，將大批敦煌文書秘密運送出境。

次年，伯希和再次來華，為巴黎國家圖書館購買書籍。此時，敦煌藏經(jīng)洞的消息在國內(nèi)學(xué)術(shù)界中已有傳聞，但僅是傳聞而已，直到伯希和將隨身攜帶的幾卷敦煌文書借給端方看，這一消息才被證實。北京學(xué)術(shù)界雖然一片嘩然，但國人的第一反應(yīng)既不是親自到敦煌一探究竟，也不是對掠走我國珍貴文物的“罪人”發(fā)起問責(zé)，而是在北京六國飯店設(shè)宴招待伯希和，目的竟然僅是為了一睹伯希和所攜帶的敦煌文書。面對這些珍寶，在場的學(xué)者都驚愕了，而對伯希和的“偷竊”行為，竟無一人對其進行指責(zé)。

羅振玉在1909年8月19日給汪康年的信，可以反映大多數(shù)學(xué)者對此事的心情：“茲有一極可喜、可恨、可悲之事告公，乃敦煌石室所藏唐及五代人寫本刻本古書是也。此書為法人伯希和所得，已大半運回法國，此可恨也；其小半在都者(皆隋、唐《藝文志》所未載)，弟與同人醵貲影印八種，傳抄一種，并擬與商，盡照其已攜歸巴黎者，此可喜也；聞石室所藏尚有存者，擬與當(dāng)?shù)姥灾?，迅電毛實君，余存不知有否？但有，盡力聳動之，前車已失，后來不知戒，此可悲也”*上海圖書館編：《汪康年師友書札》(三)，上海：上海古籍出版社，1988年版，第3169-3170頁。。在羅振玉看來，伯希和近乎偷竊的行為只是出于感情上的“可恨”，而對于伯希和答應(yīng)幫助影印、拍照之事，又覺得“可喜”，似乎對伯希和還存有感激之情。中國學(xué)者并沒有要求伯希和歸還敦煌文書，只是擬購回一部分，即便如此也被伯希和拒絕。

清朝末年，中國學(xué)者沒有充分認識到文物對于一個國家及其國文化的重要性，普遍缺乏文物主權(quán)意識。對外國學(xué)者以非法手段將敦煌文書偷運出境、嚴重損害我國文物主權(quán)的行為，他們并沒有力主將文物追繳回來。他們首先想到的是出錢購回，當(dāng)這一要求被拒絕時，只能請求對其拍照、抄錄和索取影印本。中國學(xué)者的無知及文物主權(quán)意識的缺失，與當(dāng)時的社會背景是緊密相連的，也是由中國半殖民地半封建社會的性質(zhì)所決定的，國家主權(quán)都無從談起，又談何文物主權(quán)呢？而且，當(dāng)時國人的法制意識淡薄，又缺乏文物保護的相關(guān)法律規(guī)定，這就使得西方列強對中國文物的掠奪更肆無忌憚。

二

民國以來，中國與西方各國的往來日漸頻繁，而接受西方近代教育和深受其思想影響的知識分子越來越多，人們對于國際法及西方國家的法律也有所熟悉。在這種情況下，國內(nèi)的文物主權(quán)意識逐漸萌生，這一點，從中國地質(zhì)調(diào)查所與瑞典人安特生(Johan Gunnar Andersson)之間關(guān)于考古文物的分配即可看出。

1914年，安特生以礦政顧問的身份受聘于民國政府農(nóng)商部，隨后進入中國地質(zhì)調(diào)查所。安特生在從事煤礦等調(diào)查的同時，對搜集古代文物和古生物化石也有著濃厚的興趣。1917年，他向地質(zhì)調(diào)查所所長丁文江提出中瑞合作大規(guī)模采集古生物化石的計劃，擬定由瑞典承擔(dān)全部費用和對標本的檢測分析，所收集到的標本由兩國平分。此計劃得到了農(nóng)商部的批準。

在此后的幾年內(nèi)，安特生對我國北方地區(qū)做過多次考古調(diào)查及發(fā)掘，獲得大量的考古文物。對于安特生在中國期間所獲采掘品的處理，在他1924年12月31日期滿回國之前，代表支持他在中國從事科學(xué)研究的瑞典委員會，以通信的方式寄給中國地質(zhì)調(diào)查所名譽所長丁文江、所長翁文灝一份關(guān)于采集品分配的協(xié)議。其主要內(nèi)容為：

全部采集品的大多數(shù)(只有178具人骨留在中國)將被送至瑞典作科學(xué)的研究和描述，在安特生博士的照拂下，為中國地質(zhì)調(diào)查所精心挑選一套采集品，目的是給地質(zhì)調(diào)查所一套精美的、盡可能完備的、有代表性的各種不同組合的人工制品。歸還中國地質(zhì)調(diào)查所的這套人工制品(包括此前送還中國研究機構(gòu)的部分)，應(yīng)該盡可能達到有保存價值的材料的一半。

這批材料的科學(xué)研究我們將與安特生博士合作，分派合格的專家承擔(dān)工作，盡可能短時間內(nèi)完成任務(wù)，以便促成答應(yīng)中國地質(zhì)調(diào)查所的這套材料及時歸還，避免沒有必要的拖延。*馬思中，陳星燦：《中國之前的中國》，斯德哥爾摩：斯德哥爾摩東方博物館，2004年版，第61頁。

從協(xié)議內(nèi)容可以看出，全部采集品將被先運至瑞典進行研究，然后由瑞方為中國挑選一套采集品，這一套采集品到底占總數(shù)的多大比例呢？這是一個未知數(shù)。瑞方只是說“盡可能完備的、有代表性”，并“盡可能達到有保存價值的材料的一半”，而并非全部采集品的一半。哪些采集品“具有保存價值”，則完全由當(dāng)時的認識和科學(xué)發(fā)展水平?jīng)Q定，隨著社會的發(fā)展和科學(xué)的進步，“價值”標準必會有所變化的。也就是說，當(dāng)時認為沒有價值的采集品，在今后未必就毫無價值。另一個值得關(guān)注的問題是，這批采集品歸還中國的時間，協(xié)議中并沒有明確說明，只是說“盡可能短時間內(nèi)完成”，這樣模糊的措辭顯然不利于協(xié)議的執(zhí)行。

中方一個月后(1925年2月2日)對該協(xié)議做出了回復(fù)，并對部分條款有所補充，其主要內(nèi)容為：

安特生博士必須向農(nóng)商部說明，在既有的協(xié)議上增加某些補充說明，使中國的利益必須得到充分滿足，即所有的文物必須盡可能地平均分為兩份，那些可以很快研究完畢的部分，自運出中國之日起兩年內(nèi)歸還中國，其余則在盡可能短的時間內(nèi)完成。他也同意駐斯德哥爾摩的中國公使可以察看這批材料并監(jiān)督協(xié)議的執(zhí)行。*馬思中，陳星燦：《中國之前的中國》，第98-99頁。

中方對采集品的分配方法和歸還時間做了進一步明確的說明。在分配上，中方要求“所有文物必須盡可能地平均分為兩份”，而不是瑞方所說的“有保存價值的材料的一半”；對于那些能很快研究完畢的采集品，則要求兩年內(nèi)歸還中國，其余部分也要在“盡可能短的時間內(nèi)完成”，以便盡早歸還。中方的回復(fù)，實際上為中國爭得了更多的利益，但兩個“盡可能”，即“盡可能地平均分為兩份”、“盡可能短的時間內(nèi)完成”，則帶有很大的主觀性和可變性，在實際操作中給瑞方留有很大的空間，其主動權(quán)和操控權(quán)仍掌握在瑞方手中。

雖然，將在我國境內(nèi)所獲得的文物全部運至國外，且在采集品分配過程中無一中國人參加，完全處于不知情和被動的狀態(tài)，這在今天看來是不可思議的，極大地損壞了我國的文物主權(quán)。而且，以丁文江、翁文灝為代表的中方同安特生簽訂的有關(guān)采集品分配的協(xié)議，現(xiàn)在看來存在著諸多不公平的地方。但是無論安特生在中國進行的考古活動，還是關(guān)于其采集品的研究、分配方案，都是在中國農(nóng)商部批準和同意的前提下進行的，也就是說安特生的行為并不違背當(dāng)時的中國法律。這與19世紀末20世紀初，西方探險隊在中國內(nèi)地非法從事考察活動和考古發(fā)掘，并將文物暗中偷運出境，顯然是一個不小的進步。而且，從中國政府為獲得最大利益的滿足、盡可能爭取權(quán)益來看，這在維護文物主權(quán)上也是極大的進步。

三

近代早期國人文物意識淡薄的原因，一是由于對先進國家的文物保護狀況不甚了解；另一方面則是由于近代考古人才的短缺，由此導(dǎo)致對文物價值缺乏正確判斷。若國內(nèi)有從事近代考古的專門人員，則無需以妥協(xié)的條件允許安特生在中國從事考古活動，也不必將考古采集品運至國外研究，更不會導(dǎo)致采集品的分配權(quán)完全掌握在他國手中。在美國接受多年西方教育且獲得人類學(xué)博士的李濟歸國后，這種不平等局面得到扭轉(zhuǎn)。1926年，李濟與美國弗利爾藝術(shù)陳列館的公平合作就是一個例子，顯示了國人文物主權(quán)意識的進一步增強。

李濟先是學(xué)習(xí)心理學(xué)，后轉(zhuǎn)入哈佛大學(xué)人類學(xué)系，受到了較為系統(tǒng)的人類學(xué)、考古學(xué)訓(xùn)練。1923年回國后，即從事考古活動。1925年，李濟和地質(zhì)調(diào)查所的袁復(fù)禮到山西南部進行考察，并發(fā)表了《山西南部汾河流域考古調(diào)查》。時任美國弗利爾藝術(shù)陳列館館長助理的畢士博對此調(diào)查報告產(chǎn)生了極大興趣，建議李濟做進一步的考古發(fā)掘工作。就李濟而言，獲得資金支持是他進行考古工作的關(guān)鍵。正因資金不足而困擾時，以畢士博為代表的美國弗利爾藝術(shù)陳列館提出愿與李濟合作進行夏縣西陰村的發(fā)掘。

在時局動亂的年代，資金短缺是阻礙科學(xué)研究進行的重要因素。有了經(jīng)費，李濟自然樂意與畢士博合作。但如何合作，特別是與外國機構(gòu)和外國人合作，李濟心中充滿了躊躇，他承認自己“雖說是在美國做過五年學(xué)生，但與外國人沒有共過事”。于是寫信向丁文江請教，丁文江的回復(fù)很簡單，主要包括兩點：一是“最好開始就把條件講清楚”，二是與他們相處“直道而行”(straight)*李濟：《對于丁文江所提倡的科學(xué)研究幾段回憶》，胡適等：《丁文江這個人》，臺北：傳記文學(xué)出版社，1979年版，第203頁。。李濟采納了丁文江的建議，在給畢士博的回復(fù)中，提出兩個條件：一是在中國做田野考古工作，必須與中國的學(xué)術(shù)團體合作；二是在中國掘出來的古物，必須留在中國*李光謨，李寧：《李濟學(xué)術(shù)隨筆》，上海：上海人民出版社，2008年版，第135頁。。最終，雙方簽訂了合作協(xié)議，主要內(nèi)容為：(1)考古團由清華研究院組織；(2)考古團的經(jīng)費大部分由弗利爾藝術(shù)陳列館擔(dān)任；(3)報告用中文英文兩份：英文歸弗利爾藝術(shù)陳列館出版，中文歸清華研究院出版；(4)所得古物歸中國各處地方博物館，或暫存清華學(xué)校研究院，俟中國國立博物館成立后歸國立博物館永久保存*李濟：《西陰村史前的遺存》，北京：清華學(xué)校研究院印行，1927年版，第2頁。。

合作協(xié)議中的條件，正是李濟針對當(dāng)時中外考古合作中不合理的狀況提出的。在此之前，中國境內(nèi)的考古活動，多由斯坦因、斯文·赫定之類的西方學(xué)者暗中獨自進行，日本人在東三省的考古活動更是明目張膽。即使后來中國人參與的考古活動有所增多，但多是在西方人的主持下進行的(如安特生在中國期間主持的考古活動)。李濟要求與美國弗利爾藝術(shù)館的田野考古合作，考古團由中國自行組織，或與中方的學(xué)術(shù)團體合作，這樣就使得野外考古活動完全處在中方的控制下，就不會存在非法挖掘的情況。尤為重要的是，李濟強調(diào)發(fā)掘物必須留在中國，這與之前的狀況可以說是一個質(zhì)的進步。雖然此次的考古發(fā)掘經(jīng)費大部分由弗利爾藝術(shù)陳列館承擔(dān)，但李濟始終堅持“所有古物歸中國各處地方博物館，或暫存清華學(xué)校研究院”。實現(xiàn)了第一次由中國人自己主持的近代考古田野發(fā)掘，維護了文物主權(quán)，并將所有考古文物留在了中國。

四

如果說李濟與美國弗利爾美術(shù)陳列館的合作所反映出的文物主權(quán)意識只是個案，那么1927年的斯文·赫定西北考察事件，則可以看出社會各界文物主權(quán)意識的普遍興起。

斯文·赫定(Sven Hedin，1865-1952)，瑞典著名探險家，1885-1909年期間，曾先后三次進入我國探險，取得了舉世矚目的成績。赫定結(jié)束他第三次中國探險后，一直夢想著再次踏上這個神秘的國度，以進一步做考古、地質(zhì)等方面的考察。1926年，德國漢莎航空公司為了開辟柏林到北京途經(jīng)中亞的航空線，答應(yīng)資助赫定進行他的第四次中國探險，組成了除了航空專家外，還有氣象學(xué)家、地質(zhì)學(xué)家、考古學(xué)家、動植物學(xué)家的考察隊。

斯文·赫定離開柏林，于11月20日到達北京。在安特生的引薦下，赫定會見了時任中國地質(zhì)調(diào)查所所長翁文灝。翁文灝對赫定的考察計劃非常感興趣，雙方經(jīng)過多次會面商談，最終達成一個合作協(xié)議。赫定在他的著作《History of the Expedition in Asia, 1927-1935》(《亞洲探檢記，1927-1935》)中將協(xié)議的主要內(nèi)容概括為：①所有考古、古生物和地質(zhì)標本應(yīng)該留在中國，以體現(xiàn)中國方面應(yīng)得的權(quán)益；②讓兩個年輕的地質(zhì)學(xué)家王竹泉和趙亞曾及一名考古學(xué)家參與考察*Sven Hedin, History of the Expedition in Asia，1927-1935, vol.I, P14, Sweden/Stockholm: G?teborg, Elandersboktryckeriaktiebolag,1943.。但作為后來組建的中瑞西北科學(xué)考察團成員的袁復(fù)禮，在其后來的著作中則認為地質(zhì)調(diào)查所與斯文·赫定簽訂了一份“有損中國聲譽和主權(quán)的嚴苛協(xié)定，赫定要把前去內(nèi)蒙古和新疆考察所得的地質(zhì)和考古材料和歷史文物先送瑞典研究，‘一俟中國有相當(dāng)研究機構(gòu)，再送還中國一套副本’”*袁復(fù)禮：《三十年代中瑞合作的西北科學(xué)考察團》(一)，《中國科技史雜志》，1983年第3期。。這份協(xié)議的真實內(nèi)容現(xiàn)在已無從查找，但從后來中國學(xué)術(shù)團體與赫定的合作商談內(nèi)容看，赫定對此協(xié)議的敘述確實有值得懷疑的地方。

赫定到北京后，其考察計劃很快就取得了中國外交部的許可。但此消息很快就被外界獲知。當(dāng)時的社會輿論對赫定的考察計劃進行大肆渲染，報紙消息稱：瑞典人斯文黑頓組織大規(guī)模之遠征隊，赴我國西北各省考查地質(zhì)，并特別注重采集古物，擬用飛機將所得之材料，運往外國*《京內(nèi)學(xué)術(shù)團體聯(lián)合反對瑞典遠征隊》，《晨報》，1926年3月6日。。報紙的報導(dǎo)雖存在與事實不完全相符之處，但其目的是為了引起社會各界的注意，以阻止赫定的考察計劃，以免我國古物再次遭劫。赫定雖然與中國地質(zhì)調(diào)查所合作，但由于此前的安氏采集品分配事件，已嚴重損害了我國的文物主權(quán)，再加上輿論的渲染，中國學(xué)術(shù)界擔(dān)心悲劇重演，故聯(lián)合起來反對赫定的考察計劃。

1927年3月5日下午四時，中華圖書館、中央氣象臺、天文學(xué)會、古物陳列所、歷史博物館、故宮博物院、北大研究所考古學(xué)會、清華研究所、北京圖書館、京師圖書館、中國畫學(xué)會等各學(xué)術(shù)團體約二十余人，在北大三院召開會議，討論決議如下：一、由各團體組織一學(xué)術(shù)團體聯(lián)席會，永久存在，進行一切；二、各團體互助以采集保存學(xué)術(shù)上之材料；三、各團體合力為探險掘發(fā)古物奇品事；四、監(jiān)視外人購買發(fā)掘，并借名竊取古物；五、本上述之各決議，即日發(fā)表反對斯氏探險隊之行為*《京學(xué)術(shù)團體反對瑞人探險》，《申報》，1927年3月12日。。從出席會議的組織看，幾乎匯聚了當(dāng)時在京的所有重要學(xué)術(shù)部門，可見反對陣容之強大。

隨后，北京各學(xué)術(shù)團體又發(fā)起組織了“中國學(xué)術(shù)團體協(xié)會”，以“采集、保存國境內(nèi)所有之學(xué)術(shù)材料” 為宗旨*《中國學(xué)術(shù)團體協(xié)會西北科學(xué)考查團報告》，王忱主編：《高尚者的墓志銘》，北京：中國文聯(lián)出版社，2005年版，第591頁。。會上通過了《中國學(xué)術(shù)團體協(xié)會章程》，并針對外人在中國境內(nèi)調(diào)查和采集材料，致使學(xué)術(shù)材料散失的狀況，制定了六條原則，涉及外人的主要內(nèi)容有：

(一)外人在中國境內(nèi)調(diào)查，或采集者，應(yīng)由上述合組之團體陳請政府絕對禁止之，但于必要時，得容納外國專門人才或?qū)W術(shù)團體參加，以資臂助。

(二)采集所得之材料，應(yīng)在中國境內(nèi)妥為保存，非經(jīng)上述合組之團體，特別審查及允許，絕對不得運出國外。

(三)采集所得之材料，應(yīng)盡量予世界學(xué)者以研究上之便利。

(四)國內(nèi)其他學(xué)術(shù)團體有單獨調(diào)查，或采集時，上述合組之團體，亦得予以幫助，但于有外國專門人才，或?qū)W術(shù)團體參加時，應(yīng)有相當(dāng)契約，以不侵犯主權(quán)，不損失國體為原則，否則應(yīng)陳請政府絕對禁止之。

(五)凡外國專門人才，或?qū)W術(shù)團體，前已與國內(nèi)學(xué)術(shù)團體訂有契約者，其契約須經(jīng)上述合組團體確實審查，如有侵犯主權(quán)及損失國體者，即應(yīng)廢止或變更契約，其契約認為合法，而有未經(jīng)履行或未完全履行，上述合組之學(xué)術(shù)團體得助其履行。*《中亞調(diào)查團交涉決裂后學(xué)術(shù)團體協(xié)會之主張》，《大公報》，1929年4月26日。

從這六條原則的內(nèi)容看，主要是針對我國文物及其他學(xué)術(shù)材料流失海外的情形制定的。為了保護國內(nèi)所有學(xué)術(shù)材料，禁止外人在我國的調(diào)查、采集、發(fā)掘活動；采集材料雖盡量為世界學(xué)者研究提供便利，但未經(jīng)該協(xié)會審查和允許，不得將其運出國外。同時，該協(xié)會也允許必要的中外合作，但必須以不侵犯文物主權(quán)、不損害國體為前提。這六項原則既體現(xiàn)了學(xué)術(shù)界對中外學(xué)術(shù)合作的認可，但以維護文物主權(quán)為前提，絕不允許外人私自發(fā)掘以及將文物運至他國。

赫定的考察計劃雖然取得了外交部的許可，但在北京學(xué)術(shù)團體的強烈反對下，也不敢貿(mào)然前往。為了使籌備已久的考察計劃得以實施，赫定認為唯一的辦法就是與北京學(xué)術(shù)團體合作。1927年3月11日，赫定主動致信沈兼士，表明此次考察絕無攫取學(xué)術(shù)材料之意，并“盼諸君擇一考古或歷史方面素有經(jīng)驗之人與敝人同行。將來此君一切費用當(dāng)由敝人擔(dān)負也”*《赫定聲明赴新疆所獲遺物盡贈中國》，《益世報》，1927年3月11日。。赫定在接到的回復(fù)中，其提議因“與原則第一項所規(guī)定由中國人主辦之說相背”而被拒絕。

在隨后的一個多月內(nèi)，雙方就考察路線、考察事項、人員組成、采集品分配等問題進行了多次協(xié)商。而反復(fù)商討的一個重要問題即是考古發(fā)掘物的分配問題。在赫定看來，他負擔(dān)探險隊的全部費用，還為中方科學(xué)家提供野外考察機會，并提供全套設(shè)備的氣象站系統(tǒng)，理應(yīng)得到中方的回報，獲得雙份發(fā)掘物的一份，這也是為中國在國際上做宣傳。赫定希望得到一部分發(fā)掘物的另一個重要原因是，他認為沒有考古發(fā)掘物，回去無法交代，會被人恥笑和攻擊*斯文·赫定：《中國西北科學(xué)考察團誕生經(jīng)過》，王忱主編：《高尚者的墓志銘》，第591頁。。盡管赫定一再要求，中方始終堅持所有考察發(fā)掘物均應(yīng)在中國境內(nèi)保存。最后，赫定不得不放棄考古發(fā)掘這一活動。

4月26日，中瑞雙方簽訂了一份長達十九條的合作協(xié)議。其中關(guān)于收羅或采掘物的歸屬，規(guī)定“統(tǒng)須交與中國團長或其所委托之中國團員運歸本會保存”*羅桂環(huán)：《中國西北科學(xué)考查團綜論》，北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，2009年版，第254頁。。

自1926年11月斯文·赫定到達北京，到中瑞西北科學(xué)考察團簽署合作協(xié)議，前后歷經(jīng)五個多月。赫定由最初的順利拿到外交部的許可，到遭遇北京學(xué)術(shù)界、新聞界的強烈反對，再到無數(shù)次的合作談判，在這一漫長過程中，自始至終爭論的焦點都是采集品(主要為歷史文物、古生物化石等)的歸屬問題。雖然赫定將為考察活動提供全部資金和先進設(shè)備，這對于當(dāng)時資金短缺的中國學(xué)術(shù)界而言是一個極好的發(fā)展科學(xué)的機會，但他們并沒有為此放棄文物主權(quán)，而是在這個問題上力爭到底，絲毫不退讓。中瑞西北科學(xué)考察團是我國第一個利用外資，又將考察主動權(quán)控制在中國學(xué)術(shù)團體手里的科學(xué)考察團*朱乃誠：《考古學(xué)史話》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011年版，第48頁。。它的組建標志著中國學(xué)術(shù)界的覺醒，它的實踐開創(chuàng)了中外科學(xué)家平等合作的先河*袁疆等：《西北科學(xué)考察的先行者-地學(xué)家袁復(fù)禮的足跡》，北京：新華出版社，2007年版，序言部分第1-2頁。。中瑞西北考察團成為此后中外學(xué)術(shù)合作的典范，雙方的合作協(xié)議以及中國學(xué)術(shù)團體協(xié)會制定的“六原則”，也成為中外合作協(xié)議的模板。

五

有學(xué)者認為，中國的近代化過程是一個刺激-反應(yīng)模式?？梢哉f，近代中國文物主權(quán)意識的興起也是對文物流失的一個回應(yīng)。在文物主權(quán)缺失的清朝末年，知識分子對于將我國文物偷運出境的外國學(xué)者，不但未加譴責(zé)和追討流失文物，反而還以禮相待。隨著社會的發(fā)展，國人意識到文物的流失將對文化造成巨大的損失。民國初年(1914年)，政府發(fā)布了禁止文物出口的大總統(tǒng)申令，但該申令過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性；1916年，政府又制定了《保存古物暫行辦法》，嚴禁將文物私售于外人。雖然在關(guān)于安特生采集品的分配中，中國完全處于被動地位，但為了滿足中國利益，他們已經(jīng)做出了極大努力，與之前相比，可以說有了較大的進步。自從中國有了自己的近代考古人才，在中外考古合作中才真正做到維護我國文物主權(quán)，要求全部發(fā)掘物留在中國。不過，這尚屬個別現(xiàn)象。但斯文·赫定西北考察事件，則反映了學(xué)界及輿論界文物主權(quán)意識的普遍興起，為維護我國文物主權(quán)均做出了不懈的努力，并最終取得了勝利。1930年《古物保存法》的制定和頒布，更是從法律上明確了我國文物主權(quán)的不可侵犯，《古物保存法》規(guī)定“中央或地方政府直轄之學(xué)術(shù)機關(guān)采取古物有須外國學(xué)術(shù)團體或?qū)ｉT人才參加協(xié)助之必要時，應(yīng)先呈請中央古物保管委員會核準”，“古物之流通，以國內(nèi)為限。”這些規(guī)定結(jié)束了外國學(xué)者在中國境內(nèi)肆意妄為地掠奪文物的歷史，我國文物保護工作進入到了有法可依的階段。

[責(zé)任編輯：翁惠明]

李建(1981-)，女，山東大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生。

K85

A

1003-8353(2015)04-0026-06