□文/李自娟

（石家莊市第四醫(yī)院 河北·石家莊）

一、引言

關(guān)聯(lián)交易在市場經(jīng)濟(jì)中已成為一種不可避免的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，作為契約安排和交易方式創(chuàng)新而形成的經(jīng)濟(jì)節(jié)約機(jī)制，它在某種程度上有利于企業(yè)，能節(jié)約交易成本，提高企業(yè)運(yùn)營效率和市場競爭力，但由于我國監(jiān)督機(jī)制的低效和上市公司特有的股權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重，違規(guī)關(guān)聯(lián)交易現(xiàn)象時常發(fā)生，侵害中小股東利益，在一定程度上引發(fā)了投資者對上市公司的信任危機(jī)，也導(dǎo)致了我國證券市場資源配置功能喪失了效率。獨(dú)立董事制度的引入，正是為了解決內(nèi)部人控制和大股東操縱，公司治理效率低下，監(jiān)管不力的問題。因此，對獨(dú)立董事與內(nèi)部人操縱的關(guān)聯(lián)交易行為進(jìn)行分析，找出獨(dú)立董事能有效監(jiān)管關(guān)聯(lián)交易的條件，并針對性地提出改進(jìn)措施尤為重要。下面我們通過靜態(tài)博弈分析模型來尋找獨(dú)立董事有效監(jiān)管關(guān)聯(lián)交易的條件。

二、獨(dú)立董事對關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管的靜態(tài)博弈分析

非公允關(guān)聯(lián)交易的操縱不僅涉及到管理層、董事，還涉及到控股股東，獨(dú)立董事雖代表的是全體股東的利益，但在非公允關(guān)聯(lián)交易發(fā)生的情況下，主要受危害的是中小投資者，且由于控股股東的行為空間和支付函數(shù)與管理層相似，因此將兩者共同作為內(nèi)部人，相應(yīng)的戰(zhàn)略空間為獨(dú)立董事（監(jiān)督，不監(jiān)督）和內(nèi)部人是否操縱關(guān)聯(lián)交易，即非公允關(guān)聯(lián)交易（發(fā)生，不發(fā)生），模型構(gòu)建如下（完全信息下的靜態(tài)博弈分析）：a：獨(dú)立董事獲得的固定報酬；b：獨(dú)立董事的履職成本；c：獨(dú)立董事失職受到的懲罰（由于只考慮當(dāng)期，所以此處不包括影響以后期間的潛在懲罰）；d：獨(dú)立董事較好履行職責(zé)所獲得的額外獎勵；e：內(nèi)部人操縱關(guān)聯(lián)交易的額外收益；f：內(nèi)部人正常進(jìn)行交易情況下的收益；g：內(nèi)部人操縱關(guān)聯(lián)交易行為受到的懲罰（不包括潛在的損失）。博弈支付矩陣為：

（一）純策略納什均衡分析。根據(jù)上述模型，由于a始終大于a-b，在非公允關(guān)聯(lián)交易不發(fā)生的情況下，獨(dú)立董事最可能的選擇是不監(jiān)督，非公允關(guān)聯(lián)交易發(fā)生時，如果a-c＞a-b+d，則獨(dú)立董事最可能的選擇也是不監(jiān)督，不監(jiān)督此時構(gòu)成獨(dú)立董事的占優(yōu)戰(zhàn)略；同樣，對于內(nèi)部人，f+e 始終大于 f，若 f+e-g＞f，即e＞g，則對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行操縱是內(nèi)部人的占優(yōu)戰(zhàn)略，此時博弈的納什均衡解為（不監(jiān)督，發(fā)生），獨(dú)立董事制度對關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管完全失效。且從模型可以看出，任何一方占優(yōu)戰(zhàn)略的存在，使得對方的影響消失，博弈一方盡管選擇自己的占優(yōu)戰(zhàn)略，此時獨(dú)立董事是否努力，其監(jiān)管都是無效的。要想打破這種均衡狀態(tài)，必須使a-b+d＞a-c且f+e-g＜f，即分別打破獨(dú)立董事（不監(jiān)管）和非公允關(guān)聯(lián)交易（發(fā)生）的占優(yōu)策略，此時c＞b-d且g＞e，即：在獨(dú)立董事方面，加大其失職的處罰力度，使c足夠大，或者強(qiáng)化獨(dú)立董事履職的激勵機(jī)制，或減少其履職成本，他就會充分行使監(jiān)督職能；在內(nèi)部人方面，加大其操縱關(guān)聯(lián)交易的處罰，使其付出的代價（g）大于從此交易中獲得的額外收益，機(jī)會主義關(guān)聯(lián)交易行為就會減少。

（二）混合策略納什均衡分析。設(shè)獨(dú)立董事監(jiān)督的概率為p，關(guān)聯(lián)交易發(fā)生的概率為q，根據(jù)博弈支付矩陣：給定p，關(guān)聯(lián)交易發(fā)生q＝1和不發(fā)生q＝0的期望收益分別為：

混合戰(zhàn)略存在均衡解時要求二者相等，即P1=P2，解得：P＝e/g，當(dāng)獨(dú)立董事監(jiān)督的概率小于P時，內(nèi)部人的最優(yōu)選擇是操縱關(guān)聯(lián)交易，當(dāng)獨(dú)立董事監(jiān)督的概率大于P時，內(nèi)部人的最優(yōu)選擇是不操縱關(guān)聯(lián)交易，當(dāng)獨(dú)立董事監(jiān)管的概率等于P時，內(nèi)部人的選擇是無差異的。

同理可以得到，給定Q，獨(dú)立董事監(jiān)督p=1和不監(jiān)督p=0的期望收益為：

聯(lián)立方程，得到Q=b/（d+c），即當(dāng)關(guān)聯(lián)交易發(fā)生的概率小于Q時，獨(dú)立董事的最優(yōu)選擇是不監(jiān)督，當(dāng)關(guān)聯(lián)交易發(fā)生的概率大于Q時，獨(dú)立董事的最優(yōu)選擇是監(jiān)督，當(dāng)關(guān)聯(lián)交易發(fā)生的概率等于Q時，獨(dú)立董事的監(jiān)督和不監(jiān)督是無差異的。所以，混合戰(zhàn)略的納什均衡為：

P=e/g；Q=b/（d+c）

三、結(jié)果分析

（一）對獨(dú)立董事進(jìn)行適當(dāng)?shù)募睿ㄔ黾觗），加大其失職的懲罰力度（加大c），是獨(dú)立董事能發(fā)揮作用的重要條件。在短期內(nèi)，由于概率不發(fā)生變化，所以這個結(jié)論可以由上面的式子直接看出，且此結(jié)論不僅表現(xiàn)在短期內(nèi)，也適用于長期（dq/dd=-b/（d+c）2＜0，dq/dc=-b/（d+c）2＜0），對獨(dú)立董事較好履行職責(zé)獎勵的增加和不履行職責(zé)懲罰力度的加大能降低非公允關(guān)聯(lián)交易發(fā)生的可能性。

（二）加大對內(nèi)部人違規(guī)的懲罰也是獨(dú)立董事有效監(jiān)管關(guān)聯(lián)交易的條件。只有懲罰支出大于其違規(guī)所得的收益，內(nèi)部人才不會獨(dú)忠于違規(guī)方式，獨(dú)立董事的監(jiān)管才能對其構(gòu)成威脅。盡管dp/dg=-e/g2＜0，違規(guī)成本的增加會降低獨(dú)立董事監(jiān)督的概率，但其仍然是必要的，也許正是因為懲罰力度的加大有效抑制了非公允關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生，獨(dú)立董事監(jiān)督的概率才降低了。

（三）上述分析中隱含了一個條件，即只要獨(dú)立董事做出努力，行使監(jiān)督職能，就能發(fā)現(xiàn)非公允關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生，但現(xiàn)實情況下關(guān)聯(lián)交易的形式不斷變化，關(guān)聯(lián)交易有非關(guān)聯(lián)化的傾向，且存在信息不對稱等問題，獨(dú)立董事即使做出努力也不見得能發(fā)現(xiàn)所有的非公允關(guān)聯(lián)交易。在非公允關(guān)聯(lián)交易發(fā)生，獨(dú)立董事進(jìn)行了監(jiān)督而沒有發(fā)現(xiàn)的情況下，其收益變?yōu)椋篴-b-c，此情況下，獨(dú)立董事的占優(yōu)策略存在，即不監(jiān)督，這就違背了設(shè)立獨(dú)立董事的本意，獨(dú)立董事制度不能發(fā)揮作用。為防止這種情況的發(fā)生，設(shè)立獨(dú)立董事的免責(zé)條款是必要的，免責(zé)條款的設(shè)置應(yīng)使獨(dú)立董事至少相信只要付出了努力，就比怠于行使職責(zé)不進(jìn)行監(jiān)督強(qiáng)，但卻不能削弱獨(dú)立董事進(jìn)取的積極性。

（四）在上述博弈分析過程中，未考察獨(dú)立董事與內(nèi)部人合謀的可能性。在獨(dú)立董事與內(nèi)部人合謀的情況下，獨(dú)立董事能從中得到合謀收益，即內(nèi)部人從可能的非公允關(guān)聯(lián)交易收益中取出一部分用于賄賂獨(dú)立董事，在此情況下，獨(dú)立董事和內(nèi)部人有可能同時獲益，損害的是中小投資者的利益，而此時有效的解決方法是加強(qiáng)懲罰的嚴(yán)厲程度，強(qiáng)化外部監(jiān)管，而注冊會計師審計可能是發(fā)現(xiàn)其合謀的有效方法。

（五）薪酬不影響混合納什均衡，但薪酬是影響?yīng)毩⒍率欠窠邮芷溉?，也即是否參加博弈的重要因素，只有獲得的薪酬超過其履職支付的成本，獨(dú)立董事才可能接受職位。在靜態(tài)分析模型中，我們假設(shè)薪酬是市場決定的，且一開始市場對每個獨(dú)立董事行為的預(yù)測都是好的，符合獨(dú)立董事要求的條件。但動態(tài)分析模型中，此假設(shè)就不成立，因為獨(dú)立董事本期的行為必然影響其后期的薪酬水平，我們把這種對后期的影響統(tǒng)一歸入潛在損失中，其薪酬還是相對不變的。

［1］KohlbeckM.andB.Mayhew，Re-latedpartytransactions.UniversityofWisconsin，2004.

［2］邵少敏.我國獨(dú)立董事制度：理論分析和實證研究.博士學(xué)位論文.

［3］邱風(fēng)，張青.我國獨(dú)立董事激勵約束機(jī)制的博弈分析［J］.當(dāng)代財經(jīng)，2006.5.67.