盧新芽(茶陵縣人民醫(yī)院　湖南　株洲　412400)

全自動血型及配血分析系統(tǒng)在血型鑒定中的應(yīng)用分析

盧新芽
(茶陵縣人民醫(yī)院湖南株洲412400)

摘要目的:分析全自動血型及配血分析系統(tǒng)在血型鑒定中的應(yīng)用效果。方法:回顧性分析2014年2月－2015年2月本院收治的1000例患者的血液標(biāo)本資料，按照不同血型鑒定方法分為觀察組和對照組，每組500例。觀察組予全自動血型儀及配血分析系統(tǒng)檢測，對照組予傳統(tǒng)試管法檢測，統(tǒng)計兩組血型鑒定結(jié)果與一次性判讀失敗原因。結(jié)果:觀察組檢測ABO型和RhD型的一次性判斷準(zhǔn)確率分別為99. 18%、92. 86%，略低于對照組的99. 59%、100%，但差異未見顯著差別( P＞0. 05) ;引起兩組一次性判斷失敗的原因包括抗原/抗體減弱、儀器/試劑卡問題、人為操作失誤。結(jié)論:全自動血型及配血分析系統(tǒng)具有快速、準(zhǔn)確、易查詢等優(yōu)點(diǎn)，有助于血型鑒定的標(biāo)準(zhǔn)化，提高輸血安全性，值得臨床推廣。

關(guān)鍵詞全自動血型儀;配血分析系統(tǒng);血型鑒定

血型鑒定屬于臨床常規(guī)檢驗(yàn)項(xiàng)目，是確定輸血安全的重要基礎(chǔ)。試管法是傳統(tǒng)血型鑒定中的常用方式，但需人工操作、步驟繁雜，易影響鑒定結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性［1］。為此，本研究回顧本院1000例患者的血液樣本資料，并分析比較其應(yīng)用兩種不同血型鑒定方法的效果，結(jié)果報告如下:

1.　資料與方法

1. 1一般資料

回顧性分析2014年2月－2015年2月本院收治的1000例行患者的血液樣本資料，按照不同血型鑒定方法分成觀察組和對照組，兩組各500例。觀察組男女比例260: 240，年齡18－79歲，平均( 48. 50±0. 23)歲;對照組男女比例275: 225，年齡19－80歲，平均( 49. 16±0. 78)歲。兩組患者性別、年齡等基線資料均無明顯差異( P＞0. 05)，具可比性。

1. 2方法

選用EDTA－K2抗凝真空無菌采血管，對全部患者采集3ml外周靜脈血，并在采血完成后于3h內(nèi)予以檢測。觀察組:儀器選用美國強(qiáng)生Ortho Autouve Innova全自動血型儀及配血分析系統(tǒng)，血型血清學(xué)多用離心機(jī)選用日本久保田公司生產(chǎn)的KA－2200型號;試劑選用上海血液生物醫(yī)藥有限公司生產(chǎn)的IgM單克隆抗－D血清、長春博訊生物技術(shù)有限責(zé)任公司生產(chǎn)的單克隆抗－A、抗－B標(biāo)準(zhǔn)血清、美國強(qiáng)生公司生產(chǎn)的ABORh正反定型檢測玻璃微珠卡;按照血型鑒定試劑卡說明書自制3%－5%標(biāo)準(zhǔn)紅細(xì)胞，根據(jù)強(qiáng)生血型儀及配血分析系統(tǒng)說明對500份血液標(biāo)本進(jìn)行全自動加樣、離心，并予以ABO正反定型和RhD血型鑒定，判讀結(jié)果、保存信息;若自動判讀結(jié)果出現(xiàn)正反定型不一致或者其他可疑問題，則綜合患者病史、用藥史和輸血史等因素，用傳統(tǒng)試管法進(jìn)行確認(rèn)。

對照組:根據(jù)《全國臨床檢驗(yàn)操作規(guī)程》和《輸血技術(shù)手冊》進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)操作，并檢測患者ABO和RhD血型［2］。

1. 3觀察指標(biāo)與判斷標(biāo)準(zhǔn)

一次性判斷準(zhǔn)確標(biāo)準(zhǔn):觀察組的全自動血型儀能夠自動判讀結(jié)果并傳送至LIS系統(tǒng)，無需人工復(fù)讀或者重新檢測，對照組檢測結(jié)果為正反定型相符［3］。統(tǒng)計兩組一次性判斷失敗原因。

1. 4統(tǒng)計學(xué)處理

本研究所有數(shù)據(jù)均采用SPSS20. 0統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析處理，計量資料用均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差( x±s)表示，組間比較均用t檢驗(yàn)，計數(shù)用百分比( %)表示，以X2檢驗(yàn)，P＜0. 05表示比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.　結(jié)果

2. 1兩組血型鑒定結(jié)果比較

觀察組檢測ABO型和RhD型的一次性判斷準(zhǔn)確率略低于對照組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義( P＞0. 05)，詳見表1。

2. 2兩組一次性判斷失敗原因

抗原/抗體減弱、儀器/試劑卡問題、人為操作失誤均可能導(dǎo)致兩組一次性判斷失敗，詳見表2。

3.　討論

血液標(biāo)本量隨醫(yī)療市場的發(fā)展而迅速增加，傳統(tǒng)手工操作難以滿足血型鑒定需求，因而如何快速、準(zhǔn)確鑒定患者血型以為其及時輸血尤為重要［4］。此次研究主要從血型鑒定結(jié)果與一次性判斷失敗原因兩個方面進(jìn)行分析，探討全自動血型儀及配血分析系統(tǒng)在血型鑒定中的應(yīng)用效果，旨在為臨床檢測血型時提供參考。

微柱凝膠技術(shù)是近年發(fā)展的新興血型血清學(xué)技術(shù)，在鑒定ABO、RhD血型中的應(yīng)用范圍日益廣泛。本次研究數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)血型鑒定后，觀察組對于一次性判斷ABO、RhD血型的準(zhǔn)確率高達(dá)99. 18%、92. 86%，與對照組的99. 59%、100%相差較小，由此可知:全自動血型及配血分析系統(tǒng)應(yīng)用于血型鑒定具備可行性和有效性。分析上述結(jié)果產(chǎn)生的原因可能在于:觀察組采用的全自動血型檢測系統(tǒng)的工作原理是以試劑、玻璃珠作為微柱介質(zhì)，通過柱凝集和數(shù)字圖像處理技術(shù)，對血液樣本的圖像和結(jié)果進(jìn)行自動保存，有助于大幅減少人為工作量，減小人工操作差別，實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化、信息化管理數(shù)據(jù)，加之其對微弱抗原/抗體的靈敏度較高，所以可適用于臨床批量檢測血液樣本［5－6］。

同時根據(jù)本研究結(jié)果，血液標(biāo)本抗原/抗體減弱是影響兩組一次性判斷準(zhǔn)確率的共同因素，推測其主要是因?yàn)榛颊吣挲g較大或者伴有惡性疾病，從而導(dǎo)致細(xì)胞凝集減弱［7］。其次，由于儀器維護(hù)初始化時間可能過長，試劑卡在運(yùn)輸過程中可能受到碰撞，試劑放置的時間過長或使用過久后水分可能揮發(fā)，所以儀器、試劑卡是影響全自動化血型鑒定系統(tǒng)檢測準(zhǔn)確率的另一重要因素［8］。而傳統(tǒng)試管檢測法需經(jīng)由手工操作，發(fā)生人為差錯的幾率明顯大于儀器，因此易降低檢測結(jié)果的準(zhǔn)確性。受到環(huán)境、時間等多種因素限制，本研究結(jié)果以及上述兩種檢測方法每小時能夠完成的工作量有待進(jìn)一步驗(yàn)證和深入探討。

綜上所述，血型鑒定應(yīng)用全自動血型及配血分析系統(tǒng)，不僅操作簡便、節(jié)省人力，而且速度較快、準(zhǔn)確度較高，具實(shí)際應(yīng)用價值。

參考文獻(xiàn)

［1］陳志嬌，牛媛，陳丹.電子交叉配血可行性探討［D］.中國醫(yī)師協(xié)會輸血分會2013年第七屆輸血學(xué)術(shù)年會［C］，2013:106－108.

［2］黃璐，歐小懂，古力，等. ABO疑難血型鑒定情況分析［J］.中國實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2014，7( 18) :1190－1191.

［3］袁宏香，于艷華，張瑞金，等.戴安娜全自動血型儀在血型鑒定及交叉配血中的應(yīng)用［J］.國際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2014，11 ( 35) : 1480 －1481.

［4］黃秋蘭，范德平，高守霞，等.基層醫(yī)院血型鑒定流程的優(yōu)化［J］.國際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2013，22( 34) :3096－3097.

［5］徐星洋，黃麗娟，丁麗，等. Autovue Innova血型儀全自動法與鹽水手工法血型鑒定比對分析［J］.海南醫(yī)學(xué)，2014，11( 25) :1679－1680.

［6］莫筠，陳儉榮，譚洪揚(yáng)，等. Auto Vue Innova全自動血型儀在ABO及Rh( D)血型鑒定中的應(yīng)用價值［J］.山東醫(yī)藥，2013，21( 53) : 73 －75.

［7］萬祥輝，田忠黃，劉龍燕，等.強(qiáng)冷凝集致血細(xì)胞分析、血型鑒定困難1例［J］.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2013，1( 29) :20.

［8］袁靜.血型鑒定影響因素分析以及對策［J］.中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2013，( 18) :138－139.

【中圖分類號】R446. 11

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B

【文章編號】1009－6019( 2015) 12－0053－02