王 靖 馬 棣

1．南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院，廣西 南寧 530000;2．橫縣人民法院，廣西 橫縣530300

代孕行為的出現(xiàn)為苦于得不到親情痛苦和社會(huì)傳統(tǒng)觀念的夫妻提供了新思路，代孕合同出現(xiàn)是因?yàn)樽鳛楹贤环降哪赣H不能生育或者難于生育，需要委托合同另一方的“代孕媽媽”提供代為懷孕生育服務(wù)的行為。

一、現(xiàn)象透視:解剖代孕合同的分類(lèi)

依據(jù)代孕母是否提供自身卵子，即代孕母是否與胎兒有血緣關(guān)系，可以把代孕合同分為完全代孕合同和部分代孕合同。完全代孕又稱妊娠型代孕，即“子宮+卵子”模式，代孕母親不僅提供孕育胎兒的子宮，還要提供形成胚胎的卵子;部分代孕又稱基因型代孕，即“子宮”模式，代孕母親僅提供子宮孕育胎兒，精子和卵子則由委托方所提供。按這種劃分方法，再根據(jù)胎兒與委托父母、代孕母親的血緣關(guān)系，又可細(xì)分為下表1所示的六類(lèi):

表1 胎兒是否與一方有血緣關(guān)系

根據(jù)代孕的不同行為模式所構(gòu)成血緣關(guān)系的分類(lèi)圖;此外，根據(jù)代孕行為是否接受報(bào)酬可將代孕劃分為無(wú)償代孕和有償代孕，無(wú)償代孕中委托方僅支付代孕的必要費(fèi)用;在有償代孕中，根據(jù)有無(wú)中介機(jī)構(gòu)介入居間，將代孕分為商業(yè)型代孕和非商業(yè)型代孕。

二、撥云見(jiàn)日:代孕合同的類(lèi)型與標(biāo)的的民法定位

代孕合同屬于什么類(lèi)型合同，其標(biāo)的是什么，目前學(xué)界亦有分歧，主要有租賃合同說(shuō)、承攬合同說(shuō)、委托合同說(shuō)三種觀點(diǎn)。租賃合同說(shuō)認(rèn)為，代孕行為違背了我國(guó)“人不能作為商品”的法律精神，而“代孕實(shí)際上就是變相將人體出租的一種行為”。①承攬合同說(shuō)認(rèn)為，代孕合同是以一定的勞動(dòng)成果作為合同的標(biāo)的，屬于承攬合同關(guān)系。而“代孕法律關(guān)系是平等主體之間，即委托人和代理孕母之間特定權(quán)利義務(wù)的社會(huì)關(guān)系”②，這種觀點(diǎn)認(rèn)為代孕合同類(lèi)似于委托合同，是一類(lèi)提供服務(wù)的合同。上述的觀點(diǎn)均忽略了人能否作為民事行為的對(duì)象，都在不同程度上存在問(wèn)題。

代孕合同屬于無(wú)名合同，標(biāo)的為親權(quán)。代孕合同不屬于十五類(lèi)有名合同中的任何一類(lèi)，可將其歸入無(wú)名合同。作為委托之母親一方，由于不能或難于進(jìn)行生育行為，其目的是希望對(duì)方能夠代為承擔(dān)孕育胎兒的過(guò)程，當(dāng)嬰兒出生、成為法律意義上的“人”時(shí)，委托方是希望自己能夠與嬰兒產(chǎn)生親子身份關(guān)系的。作為代孕母一方，其締結(jié)合同的意思自然是承擔(dān)代為孕育胎兒直至生命誕生這一過(guò)程，對(duì)于這過(guò)程中必要的、合理的費(fèi)用則由對(duì)方承擔(dān)，對(duì)于所生嬰兒的歸屬交由對(duì)方撫養(yǎng)。這之中主要關(guān)系就是兩個(gè):一為孕育和代為孕育胎兒，二為取得和協(xié)助取得親權(quán)。故本文認(rèn)為，代孕合同的標(biāo)的③是代孕胎兒、取得新生兒之親權(quán)?！按刑骸鳖?lèi)似于委托合同，但不是租賃合同或者承攬合同;“取得親權(quán)”，則類(lèi)似于民間送養(yǎng)、收養(yǎng)協(xié)議之內(nèi)容。有所不同的是，代孕合同行為中的嬰兒與“被交付”一方很可能存在著自然血緣關(guān)系。

三、理論交鋒:“代孕”的立法限制

主張代孕合同合法化的觀點(diǎn)，主要有以下幾種:

(一)正義觀念

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，評(píng)價(jià)代孕合同時(shí)應(yīng)從它的功能出發(fā):是否促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步、是否符合社會(huì)發(fā)展的規(guī)律、是否滿足社會(huì)中絕大多數(shù)人最大利益的需要。代孕合同滿足了一部分因生理障礙而不能懷孕的人的需要，縮小人類(lèi)繁衍的局限，是符合正義觀念的。

(二)自由理論

馬克思曾說(shuō)，“自由就是從事一切對(duì)別人沒(méi)有害處的活動(dòng)的權(quán)利”，依據(jù)此理論，支持代孕合同合法化的觀點(diǎn)往往認(rèn)為，代孕行為是一種自由。反對(duì)的聲音認(rèn)為，代孕合同違反了我國(guó)民法的公序良俗制度，是與法律上的自由價(jià)值相沖突的。

(三)權(quán)利說(shuō)

主張婦女有代孕的權(quán)利，具體又可以表現(xiàn)為:1．人格權(quán)，或者人格權(quán)范疇下婦女的身體權(quán)、身體支配權(quán)。2．生育權(quán)、生育方式選擇權(quán)?！秼D女權(quán)益保障法》第41條中規(guī)定:“婦女有按照國(guó)家規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由”。代孕合法化支持者認(rèn)為這就是以代孕方式的生育選擇權(quán)的依據(jù)。反對(duì)者認(rèn)為，從“不生育”是“自由”、“生育”是“權(quán)利”的邏輯結(jié)構(gòu)來(lái)看，“代孕生育權(quán)”需要合乎相應(yīng)的國(guó)家規(guī)定，無(wú)法律規(guī)定則無(wú)所謂代孕權(quán)，何況無(wú)論是身體權(quán)還是生育權(quán)，都是專屬于個(gè)人的權(quán)利，代孕行為把專屬權(quán)讓渡他人是荒謬的。

(四)社會(huì)發(fā)展說(shuō)

“代孕符合社會(huì)發(fā)展的需要，有利于對(duì)現(xiàn)代社會(huì)倫理道德的維護(hù)”④代孕和試管嬰兒、人工授精等生殖輔助方式一樣，都是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，其本質(zhì)都是彌補(bǔ)生育的缺憾，有利于人類(lèi)社會(huì)繁衍和承繼。

(五)代孕優(yōu)越說(shuō)

“從目前英美各國(guó)允許代孕的情況看，代孕比收養(yǎng)孩子更為合理，引起的社會(huì)問(wèn)題也較少。例如，歐美社會(huì)進(jìn)行代孕后只有0．3%的法律糾紛，主要是孩子的親權(quán)歸屬，但收養(yǎng)子女卻有15%的法律糾紛。只要有法律保護(hù)，在監(jiān)督下執(zhí)行，代孕應(yīng)當(dāng)是優(yōu)于收養(yǎng)的一種行為?！雹荽写_彌補(bǔ)人類(lèi)生殖的局限性，同時(shí)延續(xù)社會(huì)倫理性質(zhì)的血緣關(guān)系，是一個(gè)更優(yōu)越的方案，優(yōu)越性并不代表可操作性，此觀點(diǎn)還缺乏國(guó)內(nèi)實(shí)證支撐。

(六)社會(huì)控制說(shuō)

這種說(shuō)法認(rèn)為雖然當(dāng)前立法回避代孕行為，但地下代孕屢禁不止，因代孕而起的糾紛也沒(méi)有得到適當(dāng)救濟(jì)。與其因噎廢食，還不如加以控制疏導(dǎo)。這種觀點(diǎn)邏輯上不免偏頗，一種法律關(guān)系是否值得規(guī)制，重在法的價(jià)值，而非執(zhí)法效果。

總之，國(guó)內(nèi)支持代孕合法化的觀點(diǎn)大多是從一種應(yīng)然狀態(tài)進(jìn)行探討，對(duì)待代孕問(wèn)題較寬容并更多地借鑒了海外的經(jīng)驗(yàn);反對(duì)觀點(diǎn)則多依據(jù)現(xiàn)行法和社會(huì)倫理作出反駁。雙方均未有任何實(shí)證研究支撐。

四、他山之石:比較法視野下的“代孕”合同立法模式選擇

各國(guó)(地區(qū))對(duì)“代孕”采取的態(tài)度也比較審慎，“考察國(guó)外代孕立法，基本上有‘完全禁止型’和‘限制開(kāi)放型’兩種類(lèi)型?！雹?/p>

(一)完全禁止模式

1．法國(guó)在1992年《生物倫理法律草案》中禁止代孕行為，《法國(guó)民法典》第16－7條規(guī)定，“為他人之利益生育或懷孕的任何協(xié)定，均無(wú)效?！?．德國(guó)在《胚胎保護(hù)法》中禁止捐贈(zèng)卵子和胚胎，根據(jù)德國(guó)1989年《收養(yǎng)子女居間法》和1990年《胚胎保護(hù)法》規(guī)定，在局部代孕和完全代孕的場(chǎng)合，代孕被視為非法，應(yīng)被禁止。3．瑞典1988年的《體外受精法》禁止代孕行為，代孕被認(rèn)為違反了法律的基本原則，生下孩子的婦女就是孩子的母親。⑦我國(guó)澳門(mén)地區(qū)的《澳門(mén)民法典》第1726條(為第三人生育或妊娠之協(xié)議)也規(guī)定，“任何為第三人生育或妊娠之協(xié)議均屬無(wú)效?！?．加拿大的魁北克地區(qū)《魁北克民法典》第541條規(guī)定，“女性承擔(dān)為他人懷孕或生育子女義務(wù)的協(xié)議絕對(duì)無(wú)效?！?/p>

(二)限制開(kāi)放模式

1．1982年，英國(guó)成立了沃諾克委員會(huì)(又譯作“人類(lèi)受精及胚胎研究調(diào)查委員會(huì)”)。1984年7月，沃諾克委員會(huì)發(fā)布了著名的對(duì)英國(guó)代孕立法產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的《沃諾克報(bào)告》，認(rèn)為在倫理上代孕是完全不能接受的，建議代孕合同為非法的和不能強(qiáng)制執(zhí)行的，對(duì)代孕中介機(jī)構(gòu)課以刑罰。1985年的《代孕協(xié)議法》禁止商業(yè)性代孕和有償代孕的中介，并對(duì)其課以刑罰，但該法允許非商業(yè)性的代孕和中介。1990年《人類(lèi)受精與胚胎學(xué)法》出臺(tái)。該法在代孕子女親子關(guān)系的確定上采“合同說(shuō)”，直接規(guī)定不孕不育夫婦可以與代孕子女確立親子關(guān)系，而無(wú)需經(jīng)過(guò)收養(yǎng)程序。同時(shí)，該法規(guī)定所有的代孕合同都不能被強(qiáng)制執(zhí)行，即“代孕協(xié)議不得由當(dāng)事人加以執(zhí)行，亦不得以之對(duì)抗當(dāng)事人?！?．加拿大于2004年通過(guò)了《關(guān)于人類(lèi)輔助生殖和有關(guān)研究的法律》，該法明確禁止商業(yè)性的代孕合同，但私人間訂立無(wú)償?shù)拇泻贤瑢俸戏ㄐ袨椤?．新西蘭2004年通過(guò)《人工輔助生殖技術(shù)法》，該法第二章第十四條規(guī)定，禁止商業(yè)性代孕，非商業(yè)性代孕合同不違法，但不能被強(qiáng)制執(zhí)行。我國(guó)香港地區(qū)2000年通過(guò)的《人類(lèi)生殖科技條例》第561章第14條規(guī)定，“禁制就代母安排使用捐贈(zèng)的配子”;第17條，“禁制屬商業(yè)性質(zhì)的代母安排等”;第18條，“代母安排不可強(qiáng)制執(zhí)行”。這實(shí)質(zhì)是通過(guò)禁止有償代孕，承認(rèn)無(wú)償完全代孕的合法性。

完全禁止代孕有其一定的意義，如此有利于保持法律體系的穩(wěn)定性，避免法律朝令夕改。弊端是無(wú)法避免立法的滯后性，滿足不了社會(huì)發(fā)展需要。反之，限制開(kāi)放模式雖然盡力避免了法律的滯后性，但容易朝令夕改，不利于法律的穩(wěn)定施行。

五、路徑探索:走出迷霧，構(gòu)建符合國(guó)情的代孕合同制度

(一)法理上的態(tài)度

我國(guó)衛(wèi)生部2001年頒布的《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)管理辦法》第3條對(duì)代孕行為作了明確的規(guī)定，“人類(lèi)輔助生殖技術(shù)的應(yīng)用應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中進(jìn)行，以醫(yī)療為目的，并符合國(guó)家計(jì)劃生育政策、倫理原則和有關(guān)法律規(guī)定。禁止以任何形式買(mǎi)賣(mài)配子、合子、胚胎。醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不得實(shí)施任何形式的代孕技術(shù)”?！睹穹ㄍ▌t》第七條規(guī)定，“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。另外，《合同法》第七條也規(guī)定，“當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益”。梁慧星認(rèn)為，“代替他人懷孕的所謂‘代理母協(xié)議’，屬于公序良俗違反行為中的危害家庭關(guān)系行為類(lèi)型?；诠蛄妓自瓌t的強(qiáng)行法性格，該法律行為自應(yīng)無(wú)效。”⑧可見(jiàn)，對(duì)于代孕行為我國(guó)現(xiàn)行法是持否定態(tài)度的。

(二)情理上的困境

2013年公布的《中國(guó)不孕不育現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告》顯示，我國(guó)育齡人群中不孕不育率已經(jīng)高達(dá)12．5%，這意味著每10對(duì)育齡夫婦中，就有一對(duì)不孕不育患者。尤其是北京、上海等經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，不孕不育的發(fā)病率甚至已經(jīng)達(dá)到15%以上。且呈現(xiàn)出不斷攀升與年輕化的趨勢(shì)。這中就存在著很大代孕需求，而現(xiàn)實(shí)生活中又有各種代孕中介公司和代孕網(wǎng)站游離在法律之外，確實(shí)到了需要我們對(duì)代孕問(wèn)題作出思考和抉擇的時(shí)候了。

(三)底線的抉擇:化解代孕合同的尷尬，納入法治化管理

繼續(xù)地消極回避代孕問(wèn)題肯定是走不通了，必須建立系統(tǒng)的法律規(guī)范對(duì)代孕問(wèn)題進(jìn)行規(guī)制，要么完全禁止、要么限制開(kāi)放。必須審慎地從當(dāng)前國(guó)情出發(fā)，審時(shí)度勢(shì)衡量代孕的利弊，盡量吸收海外可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)，選擇最適合中國(guó)的路徑。兩害相權(quán)取其輕，最大化地保護(hù)社會(huì)公序良俗，同時(shí)最小化地對(duì)代孕行為干涉。首先，必須以專門(mén)立法的形式規(guī)制代孕行為，現(xiàn)行的衛(wèi)生部的部門(mén)規(guī)章效力層級(jí)太低。其次，為了綜合考察我國(guó)代孕行為的現(xiàn)狀、國(guó)民態(tài)度和未來(lái)立法走向，需要成立一個(gè)獨(dú)立、公允、客觀的專門(mén)委員會(huì)調(diào)查研究代孕問(wèn)題，調(diào)查結(jié)果和報(bào)告須向公眾公開(kāi)。再次，不管是開(kāi)放還是禁止代孕，專門(mén)法頒布前須向社會(huì)征集意見(jiàn)，生效后定期須考察法律的運(yùn)行情況。最后，代孕活動(dòng)須在專門(mén)機(jī)構(gòu)管理下進(jìn)行，杜絕缺乏監(jiān)督、管制的代孕行為。

毫無(wú)疑問(wèn)，如果開(kāi)放代孕將對(duì)我國(guó)法律體系亦會(huì)帶來(lái)巨大的沖擊。我國(guó)尚無(wú)明確的親子關(guān)系之規(guī)定，只是在《婚姻法》中對(duì)親子關(guān)系劃分為:婚生子女、非婚生子女、繼子女、養(yǎng)子女四類(lèi)。而對(duì)于復(fù)雜的代孕合同關(guān)系而言，要確定親子之間具體的關(guān)系是比較困難的。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，主要認(rèn)同“血緣說(shuō)”、“分娩說(shuō)”、“契約說(shuō)”和“子女最佳利益說(shuō)”這四種觀點(diǎn)⑨。若開(kāi)放代孕，則需作出相應(yīng)的法律規(guī)定，確定委托母與產(chǎn)兒之間的親子關(guān)系。就開(kāi)放的程度而言，有償還是無(wú)償、完全代孕還是部分代孕，這需要根據(jù)社會(huì)客觀情況來(lái)確定。筆者認(rèn)為，無(wú)償代孕較之有償對(duì)社會(huì)倫理的沖擊更小，且無(wú)償代孕避免將“人”作商品之嫌，更易為公眾接受。參考海外立法，應(yīng)當(dāng)禁止商業(yè)代孕行為，通過(guò)代孕謀取商業(yè)利益有悖于人性。若代孕母拒絕交付產(chǎn)兒，委托方可否申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行呢?海外立法一般都是否定的答案，但此情況下應(yīng)盡量考慮救濟(jì)委托父母之利益。同時(shí)，開(kāi)放代孕也是對(duì)我國(guó)計(jì)劃生育國(guó)策的沖擊，必須避免個(gè)別人利用代孕對(duì)我國(guó)計(jì)劃生育國(guó)策規(guī)避。一方面，應(yīng)由專門(mén)機(jī)關(guān)嚴(yán)格審核申請(qǐng)代孕者的資質(zhì);另一方面，對(duì)違法代孕的行為的相應(yīng)處罰。

代孕不僅僅是一個(gè)醫(yī)學(xué)問(wèn)題、社會(huì)學(xué)問(wèn)題，更是一個(gè)法律問(wèn)題，陷入倫理困境和法律盲區(qū)的代孕合同該如何發(fā)展，需要我們以審慎的態(tài)度充分認(rèn)識(shí)代孕行為、認(rèn)識(shí)我們的社會(huì)、認(rèn)識(shí)我們的法律體系。

［ 注 釋 ］

①孟崴．“代孕”現(xiàn)象背后的倫理沖突［J］．赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(1)．這個(gè)觀點(diǎn)得到了任汝平，唐華琳．代孕”的法律困境及其破解［J］．福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版，2009(7)的支持．

②鄭莉．代孕法律關(guān)系初探［J］．景德鎮(zhèn)高專學(xué)報(bào)，2007(1):22．

③值得強(qiáng)調(diào)的是，各國(guó)法律通說(shuō)一般認(rèn)為，合同標(biāo)的應(yīng)是合法的．“代孕胎兒、取得新生兒之親權(quán)”這一情節(jié)的合法性判斷將在后文論述，是否屬于我國(guó)民法真正意義上的“標(biāo)的”尚有待商榷．

④任汝平，唐華琳．“代孕”的法律困境及其破解［J］．福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版，2009(7)．

⑤張?zhí)锟保小魬?zhàn)倫理底線?［J］．生命世界，2007(5)．

⑥潘榮華，楊芳．英國(guó)“代孕”合法化二十年歷史回顧［J］．醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版)，2006(11):27．

⑦梁慧星主編．民商法論叢［M］．北京:法律出版社，1997，8:87．

⑧梁慧星主編．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公序良俗原則［A］．民商法論叢［C］．北京:法律出版社，1994，8:57．

⑨楊芳，潘榮華．臺(tái)灣地區(qū)代孕合法化之爭(zhēng)研究［J］．臺(tái)法研究論壇，2006，3:69．

［1］包赫斯巴雅爾．代孕父母子女關(guān)系的法律規(guī)制研究［J］．內(nèi)蒙古大學(xué)，2007．