崔麗娜，卜偉

（1.北京交通大學(xué)中國產(chǎn)業(yè)安全研究中心博士后科研工作站，北京100044；2.北京交通大學(xué)北京產(chǎn)業(yè)安全與發(fā)展研究基地，北京100044）

唯物史觀視域下良序公共生活的學(xué)理考辨

崔麗娜1，卜偉2

（1.北京交通大學(xué)中國產(chǎn)業(yè)安全研究中心博士后科研工作站，北京100044；2.北京交通大學(xué)北京產(chǎn)業(yè)安全與發(fā)展研究基地，北京100044）

當(dāng)代中國社會(huì)正在經(jīng)歷從“熟人社會(huì)”向“陌生人社會(huì)”的轉(zhuǎn)型，公共生活領(lǐng)域呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性分化和普遍性規(guī)則解體的現(xiàn)狀。在唯物史觀視域下，通過從學(xué)理上探究良序公共生活存在的可能向度，分析當(dāng)代公共生活持存的現(xiàn)實(shí)困境，提出了建構(gòu)中國良序公共生活秩序的合理化路徑，對(duì)推進(jìn)中國當(dāng)下良序公共生活的進(jìn)一步研究大有裨益。

唯物史觀；良序公共生活；理論分析；現(xiàn)實(shí)困境；路徑建構(gòu)

人類學(xué)研究表明，人類在擺脫蒙昧、野蠻走向文明社會(huì)的過程中，就產(chǎn)生了政治觀念，建構(gòu)了相應(yīng)的政治組織。從此，生活在社會(huì)中的人們就一直在追求有序、優(yōu)良、幸福的公共生活。早在人類“軸心時(shí)代”[1]，思想家們就揭示了政治生活的這一“元理論”。柏拉圖認(rèn)為，公共生活的統(tǒng)一性正是建立在“善的理念”基礎(chǔ)上，單個(gè)私人個(gè)體的“自私欲望”將被限制在一定的范圍內(nèi)，并剔除可能危害“公共秩序”之“團(tuán)結(jié)”的各種不利因素，進(jìn)而獲致實(shí)現(xiàn)社會(huì)“統(tǒng)一性”的諸多要素。秩序之于公共生活具有永恒的意義，從本質(zhì)上來看，良序的公共生活就是指公共生活秩序井然、崇禮文明、和諧共處。從一定意義而言，幸福生活的獲得與良好社會(huì)秩序之間呈正向互生關(guān)系。鑒于此，我們試圖在唯物史觀視域下，深度結(jié)合中國社會(huì)實(shí)際，從學(xué)理上對(duì)當(dāng)下良序公共生活的可能性、存在的現(xiàn)實(shí)困境和構(gòu)建路徑予以探究，以期對(duì)學(xué)界加強(qiáng)該問題之研究有所助益。

一、可能：良序公共生活的理論探究

（一）人類社會(huì)生活的基本境況是優(yōu)良公共生活秩序構(gòu)建的基礎(chǔ)

在歷史唯物主義看來，人類本質(zhì)屬性是人的社會(huì)性，這也決定了人類生活是在社會(huì)大系統(tǒng)中進(jìn)行的。在人類的現(xiàn)實(shí)世界中，社會(huì)生活總是建立在人和人之間的現(xiàn)實(shí)性差異基礎(chǔ)之上，或者說，由于個(gè)人分屬不同的種族、地域、文化、習(xí)俗和階層，有著不同的文化背景、傳統(tǒng)和信仰，在一個(gè)較長的歷史時(shí)段內(nèi)，個(gè)人偏好、個(gè)人需求、個(gè)人價(jià)值觀念等都會(huì)具備較大的差異性，由此導(dǎo)致各類社會(huì)中人類的生活各不相同。布克勒認(rèn)為：“共同體在構(gòu)建的過程中，是將大量的相關(guān)的個(gè)人力量集合到一起，而并非是包含了每個(gè)人的相同特質(zhì)?！盵2]

我們知道，現(xiàn)實(shí)生活中的人是個(gè)體性與公共性的統(tǒng)一。在社會(huì)歷史發(fā)展中，人類個(gè)體在代際的成長、發(fā)展、更迭過程中，不僅創(chuàng)造了不同時(shí)代的文明，還在一定程度上推進(jìn)了人類文明層級(jí)的不斷發(fā)展、更替、躍遷；而人類文明的演進(jìn)和提升，是以人類社會(huì)生產(chǎn)力提高和生產(chǎn)關(guān)系的進(jìn)步為基本支撐，同時(shí)亦表征為在一個(gè)特定的歷史時(shí)空中，社會(huì)物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的不斷豐富和各種社會(huì)資源的漸次增多。在一個(gè)具體的社會(huì)形態(tài)里和某一個(gè)特定的時(shí)空格局下，社會(huì)財(cái)富及資源的總量是有限的。映現(xiàn)在社會(huì)管理、維護(hù)和控制中，經(jīng)由社會(huì)建制和社會(huì)個(gè)體自身的差異，在對(duì)有限社會(huì)資源的分配和使用上的公平性、均等性、合理性上的不同，極易導(dǎo)致社會(huì)中不同的人、群體和階級(jí)之間的矛盾和沖突。這種矛盾和沖突，在不斷地挑戰(zhàn)社會(huì)公共生活的既有規(guī)則?？梢韵胂蟮氖牵谏鐣?huì)個(gè)體之間及社會(huì)個(gè)體與共同體之間，會(huì)存在一定的矛盾和沖突。有效應(yīng)答及合理處理社會(huì)公共生活中的這些矛盾和沖突，不僅是建構(gòu)公共生活秩序性、合理性的題中應(yīng)有之義，更是中國進(jìn)一步現(xiàn)代化和中華民族步入偉大復(fù)興歷史節(jié)點(diǎn)亟須破解的問題。

（二）完善的公共權(quán)力體系是建構(gòu)優(yōu)良政治生活秩序的支撐

在歷史唯物主義視域下，人類在漫長的社會(huì)發(fā)展中，在一個(gè)具體的社會(huì)形態(tài)中，身為社會(huì)主體的我們是在不斷地用秩序和規(guī)則來協(xié)調(diào)矛盾、化約沖突、消解分歧中來創(chuàng)造、獲致和享有人類本身的幸福生活，并在這樣的秩序和規(guī)則不斷地修正和提升中，在社會(huì)生產(chǎn)方式的不斷進(jìn)步中，實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的層級(jí)躍升。畢竟，秩序“是建造物，而不是長成物”[3]。鑒于此，在應(yīng)然層面，我們要做的就是：把創(chuàng)設(shè)一套公共權(quán)力體系作為建構(gòu)優(yōu)良政治生活秩序的第一要義。

當(dāng)然，在這一點(diǎn)上，除極端無政府主義者外，絕大多數(shù)人都有基本的共識(shí)。馬克思主義關(guān)于公共權(quán)力或國家權(quán)力產(chǎn)生的經(jīng)典描述，深刻揭示了其內(nèi)生于社會(huì)需求的邏輯。恩格斯認(rèn)為：“社會(huì)是存在自我矛盾的，而且具備不可解決性，分裂為對(duì)立面后，既無法實(shí)現(xiàn)調(diào)和，也不能擺脫，對(duì)于社會(huì)的這種矛盾，國家是承認(rèn)的。這些存在的對(duì)立面會(huì)進(jìn)行斗爭，實(shí)際上，這些斗爭是無謂的，然而在斗爭中，存在對(duì)立面自身和社會(huì)消滅的可能，為了避免這一現(xiàn)象的發(fā)生，就需要形成一種力量，在表面上，力量是高于社會(huì)的，對(duì)沖突具備一定的緩和作用，同時(shí)，將沖突限定在一定的范圍之內(nèi)，這種力量就是國家?！盵4]在這里，“力量”就是國家（公共）權(quán)力。在歷史唯物主義看來，國家的出現(xiàn)標(biāo)志著社會(huì)由野蠻步入文明，這是目前人類創(chuàng)設(shè)的最高政治形式，其目的就是保障公共生活的有序性、合理性，并著力把各種社會(huì)矛盾和沖突保持在“秩序”范圍的規(guī)制內(nèi)。至此，不難看出，社會(huì)中出現(xiàn)了專門的力量和專門人員，以強(qiáng)制力為后盾，在組織化行使權(quán)力的基礎(chǔ)上來建構(gòu)有序的社會(huì)公共生活。杰里米·邊沁認(rèn)為，就有序的社會(huì)公共生活而言，以公共權(quán)力為核心的政府是人類的不二之選。邊沁進(jìn)而指出：當(dāng)社會(huì)組成的時(shí)候，為了保持和維護(hù)這個(gè)社會(huì)的秩序，與該社會(huì)相匹配的政府也就必然要產(chǎn)生。在公共權(quán)力構(gòu)造秩序的過程中，可以通過道德規(guī)勸、價(jià)值引導(dǎo)、利益銜接、制度調(diào)控、規(guī)則建構(gòu)、暴力脅迫等諸多方式予以實(shí)現(xiàn)。上述方式在公共權(quán)力秩序建構(gòu)中之使用，各有利弊。

（三）民眾的政治信任是優(yōu)良的公共生活秩序建構(gòu)的前提條件

在人類力求獲致的、有序的社會(huì)公共秩序建構(gòu)中，只有那些具有價(jià)值合理性與程序正當(dāng)性的秩序才能稱為文明秩序。所以，從人類當(dāng)前的政治領(lǐng)域看，在建構(gòu)優(yōu)良的公共秩序時(shí)，崇尚弱肉強(qiáng)食的叢林法則并不適合，更不能只靠暴力強(qiáng)制加以維持，而必須以社會(huì)成員的自愿合作與普遍信任為理念基礎(chǔ)，以大多社會(huì)成員的主觀評(píng)價(jià)與社會(huì)文化心理相一致的契合性為主導(dǎo)價(jià)值觀念來進(jìn)行?；诖?，在現(xiàn)代的政治生活中，包含沖突態(tài)、合作態(tài)以及競爭態(tài)三種狀態(tài)[5]。在人類政治實(shí)踐中，由于政治主體代表的利益不同及相互缺乏信任而產(chǎn)生的政治沖突十分常見，但這絕不是人類趨向良序公共生活的常態(tài)。當(dāng)然也不否認(rèn)，在當(dāng)今國際政治舞臺(tái)上，即使是存在沖突的各主權(quán)國家間也存在一定限度的信任，即對(duì)諸如人道主義等價(jià)值共識(shí)的信奉。在人類政治舞臺(tái)上，盡管政治主體間的競爭是現(xiàn)代政治領(lǐng)域的主流，但政治主體間的彼此互信是政治合作的重要前提。我們必須正視的是，在競爭各方的意識(shí)中，要非常的認(rèn)同競爭規(guī)則，并且能夠自主的遵守，此背景之下的競爭才可稱為正當(dāng)競爭；否則，背離了競爭規(guī)則的競爭就是一種真正意義上的沖突，以至于競爭各方最終同歸于盡。

美國學(xué)者萊斯利·里普森認(rèn)為，在人類歷史上，合作的時(shí)間占據(jù)了大部分的比重。他指出，當(dāng)處于合作狀態(tài)時(shí)，人類將會(huì)非常團(tuán)結(jié)，而且具備建設(shè)性的意義；在競爭的狀態(tài)下，人類很容易制造分裂，且具備的破壞性比較強(qiáng)。合作促使人與人之間實(shí)現(xiàn)和諧相處，而競爭則促使人與人之間建立起對(duì)立關(guān)系。由此，在社會(huì)及政治活動(dòng)發(fā)展的過程中，最為重要的還是合作。萊斯利·里普森認(rèn)為，在人類社會(huì)的政治建構(gòu)中，我們需要記取的是：為了把社會(huì)主體間的競爭限制在不構(gòu)成傷害的范圍內(nèi)，并促進(jìn)他們間的合作性共事，社會(huì)就必須為社會(huì)主體間的競爭與合作搭建起一整套非常安全的保護(hù)措施。當(dāng)秩序、法律及規(guī)則建立時(shí)，就會(huì)存在很多的限制條件，然而與人類因缺席而造成騷亂的情況相比，這些規(guī)則反而更讓人高興，而這應(yīng)該是社會(huì)主體所形成的共識(shí)。同時(shí)，人們必須把爭執(zhí)雙方的裁判建立在合法的程序和公正的裁決之上[6]。一般而言，人類永恒追求的良序政治生活必定是滲透著信任的公共生活。在政治生活中，當(dāng)人類的博弈無任何的信任與合作而言時(shí)，這種博弈必然是一種零和競賽，甚至?xí)蔀樨?fù)數(shù)。因此，在這種博弈背景之下，人類必將長期的處于“囚徒困境”中。須知，政治生活的核心是公共權(quán)力，這種信任本質(zhì)上指向公共權(quán)力，是一種政治信任。在歷史上，無論公共權(quán)力“在神”“在君”還是“在民”，都必須贏得社會(huì)上大多數(shù)人的信任與支持。不同之處只在于，傳統(tǒng)國家權(quán)力與現(xiàn)代公共權(quán)力獲取民眾信任的邏輯和基礎(chǔ)存在根本性的差異。

二、現(xiàn)實(shí)：良序公共生活持存的困境分析

為什么在某一具體的社會(huì)公共事務(wù)中，每個(gè)人都在抱怨卻不采取行動(dòng)？為什么那么多人只愿做一個(gè)“冷靜”的旁觀者，而不愿積極地參與公共生活，爭取自己的權(quán)利？毫無疑問，現(xiàn)存公共生活秩序中的一種犬儒式的冷漠，導(dǎo)致了公共生活的動(dòng)力性“缺血”。究其原因，是大多數(shù)國人公共意識(shí)缺乏，“隨大流”的心態(tài)廣泛存在，使公共生活趨于形式化。仔細(xì)分析當(dāng)代公共生活困境的原因，大致有以下幾個(gè)方面：

（一）社會(huì)公共參與意識(shí)缺失

從當(dāng)下中國現(xiàn)實(shí)來看，在我們的公共生活領(lǐng)域里存在著許多令人憂慮的現(xiàn)象，從最普通的假酒、假藥、假廣告案，到影響巨大的有毒奶粉等“毒食品”事件；從因?yàn)槁殬I(yè)道德低下而出現(xiàn)醫(yī)療事故，到因?yàn)橐娎x而造成危害異常嚴(yán)重的礦難；從最初的短信詐騙，到現(xiàn)在的電話詐騙、信用卡盜刷、QQ詐騙、微信詐騙等。凡此種種，這些現(xiàn)象使正常的公共生活被市場交換原則所侵蝕。追求利益最大化的市場法則，使正常公共生活中的人們很難開展有效的交流對(duì)話并形成良性秩序，人類的生存也失去了家園之感。由于公共參與意識(shí)的缺失，致使人們對(duì)公共事務(wù)、公共權(quán)利的關(guān)注度較低，一定程度上，助長了犬儒主義大行其道。

其結(jié)果是，對(duì)公共生活中的各項(xiàng)事物、各種問題廣大社會(huì)民眾往往充耳不聞、麻木不仁，事不關(guān)己、高高掛起，而公共生活領(lǐng)域中所應(yīng)當(dāng)遵守和維護(hù)的各種規(guī)則便形同虛設(shè)。質(zhì)言之，要強(qiáng)化公共參與意識(shí)，在應(yīng)然意義上，就要求每一個(gè)人作為一個(gè)社會(huì)性主體，必須具有明確的公共意識(shí)，必須以社會(huì)共同體共同利益和需要作為自我生存發(fā)展的公共基點(diǎn)，對(duì)公共生活領(lǐng)域中的各個(gè)“場域”、各項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)和各種精神現(xiàn)象予以認(rèn)真關(guān)注和積極參與。在此基礎(chǔ)上，把公共生活中的各種規(guī)則和要求當(dāng)作自身必須遵守的道德要求，且能在現(xiàn)實(shí)中自覺自愿地遵守，從而對(duì)公共生活的良序化發(fā)揮自己應(yīng)有的積極作用。

（二）私密化與公共化并存

一般而言，公共生活的私密化是指由于私人生活的擴(kuò)張而無形中對(duì)公共生活的侵蝕和擠占。很常見的是，有些公共媒體在商業(yè)利潤的侵蝕下，一味地以低俗、庸俗、媚俗的方式出現(xiàn)，時(shí)不時(shí)無端地制造一些自娛自樂性的吸引公眾眼球的花邊新聞，把原本屬于私人空間的問題擴(kuò)展至公共領(lǐng)域抑或把原本很嚴(yán)肅的社會(huì)公共問題牽扯化約為私人領(lǐng)域茶余飯后的談資。如此的話，容易形成這樣的困局：社會(huì)公眾往往以出世的消極但可靠的政治談笑取代了入世的政治介入或政治批評(píng)。譬如，前幾年被熱炒的李亞鵬、王菲女兒的兔唇事件，近年的“郭美美事件”等，本來屬于一些人的家庭個(gè)人事務(wù)，僅限于私人領(lǐng)域，沒有太多的公共意義。不可否認(rèn)的是，一些明星的家庭私事，一旦經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)媒體在公共領(lǐng)域曝光、放大并擴(kuò)散后，這些明星的“家長里短”迅速轉(zhuǎn)化成為公眾熱議的話題——媒體和記者們帶著不同的“熱情”積極卷入，很多網(wǎng)民同樣帶著不同的圍觀和湊熱鬧的心理對(duì)此事予以高度關(guān)注?？梢韵胍姷氖?，這件由明星的私人事件轉(zhuǎn)變成公眾知曉的公共事件就是當(dāng)下私人領(lǐng)域公共化與公共領(lǐng)域私人化的有力明證。

私人領(lǐng)域的公共化與公共領(lǐng)域的私人化，在學(xué)理上折射出在當(dāng)前的公共政治生活中，公共生活對(duì)私人生活過度性關(guān)注的越位或極端缺失，國家生活對(duì)社會(huì)公共生活的越位——這兩種越位在造成社會(huì)生活一定程度上僵滯的同時(shí)，又嚴(yán)重地阻礙著社會(huì)進(jìn)一步邁向現(xiàn)代化的步伐。試想，一個(gè)私人生活較為缺失的民族是缺乏活力與個(gè)性的民族，一個(gè)社會(huì)公共生活匱乏的民族是社會(huì)秩序和自由受到鉗制的民族。我們需要正視的是，一個(gè)私人生活貧乏與公共生活領(lǐng)域失序的民族，既是一個(gè)缺少寬容與個(gè)性、缺失創(chuàng)造力與生命力的民族，更是一個(gè)法制亟待健全、法治亟須崇尚，自由生活秩序、公序良俗風(fēng)氣需要重塑的民族。

（三）社會(huì)公共生活道德缺失

觀照當(dāng)今中國社會(huì)道德狀況，不難發(fā)現(xiàn)，我國現(xiàn)代社會(huì)也是一個(gè)自由多元的社會(huì)，社會(huì)結(jié)構(gòu)的異質(zhì)和分化導(dǎo)致了道德出現(xiàn)分化——映現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中，既有統(tǒng)一性道德范式的瓦解及現(xiàn)有道德存在樣式的多元及多樣——出現(xiàn)道德的“領(lǐng)域分化”現(xiàn)象——紛繁蕪雜的社會(huì)生活諸領(lǐng)域不再僅僅受某種強(qiáng)制性的、統(tǒng)一的道德價(jià)值的束縛，逐漸形成了道德的“領(lǐng)域性”趨向。著名學(xué)者賀來認(rèn)為：“現(xiàn)代社會(huì)主要通過各領(lǐng)域功能的分殊和協(xié)作來實(shí)現(xiàn)自己的特殊目標(biāo)和追求，與此相適應(yīng)的是，社會(huì)生活各領(lǐng)域就要求從自身的需求中內(nèi)生出與各自領(lǐng)域相適應(yīng)的獨(dú)立的道德價(jià)值和規(guī)范，并來獲致各領(lǐng)域自身的社會(huì)資源?！盵7]因?yàn)樯鐣?huì)中多元道德價(jià)值觀和道德規(guī)范的廣泛存在以至于大行其道，致使處于社會(huì)道德引領(lǐng)和價(jià)值范導(dǎo)中的社會(huì)公共道德有進(jìn)一步式微之趨勢。而2001年10月《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》的全國頒行和黨的十八大報(bào)告提出的積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的正確做法，足以彰明我們黨和政府從國家層面、社會(huì)層面和個(gè)人層面明確規(guī)定了人們在社會(huì)公共生活領(lǐng)域的道德行為——亦是對(duì)社會(huì)公共生活道德的匡扶、重塑和彌補(bǔ)。不可否認(rèn)的是，要建構(gòu)有價(jià)值的、高質(zhì)量的、現(xiàn)代性的公共生活范式，我們必須維系好、發(fā)展好、建設(shè)好處于社會(huì)引領(lǐng)中的社會(huì)公共生活道德的標(biāo)桿、示范、引導(dǎo)作用。而架構(gòu)和預(yù)設(shè)符合當(dāng)下中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)并充分發(fā)揮公共生活秩序的規(guī)范、引領(lǐng)作用的公共生活范式便應(yīng)運(yùn)而生并成為當(dāng)務(wù)之急。

三、建構(gòu)：良序公共生活的合理化路徑預(yù)設(shè)

經(jīng)由上述分析可知，中國社會(huì)當(dāng)下的公共生活正處在自由多元化、多維度成長期的發(fā)展中。在后現(xiàn)代和后工業(yè)的歷史語境下和中華民族走向偉大復(fù)興的歷史境遇中，在歷史唯物主義視域下，我們力求獲致公共生活的有效性、自洽性和正當(dāng)性之間的平衡點(diǎn)，在此基點(diǎn)上，對(duì)架構(gòu)中國公共生活秩序的合理化路徑進(jìn)行預(yù)設(shè)。

（一）凸顯社會(huì)共識(shí)對(duì)于營造社會(huì)公共生活的前提性作用

我們知道：“公共生活不是自發(fā)的生成物，而是通過每一個(gè)理性個(gè)體在參與過程中自覺建構(gòu)而成的行為實(shí)踐，并以規(guī)避、制衡不同個(gè)體或不同利益集團(tuán)對(duì)公共利益的不當(dāng)影響甚或左右為己任?！盵8]質(zhì)言之，公共生活的合理建構(gòu)，不僅關(guān)涉到廣大社會(huì)主體未來的生活水平，也關(guān)乎每個(gè)人的切身利益及我們每個(gè)社會(huì)個(gè)體在社會(huì)中的幸福度。為了使公共生活朝著更好的方向發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主體自身合規(guī)律性與合目的性相統(tǒng)一的價(jià)值旨?xì)w，創(chuàng)設(shè)公共生活中的社會(huì)共識(shí)，以此來夯實(shí)、維系和發(fā)展社會(huì)公平、正義、法治的氛圍，營造良好的社會(huì)環(huán)境，維護(hù)社會(huì)和諧——以促進(jìn)社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。

在一個(gè)較長的歷史時(shí)段內(nèi)，某一個(gè)具體的社會(huì)共識(shí)是社會(huì)成員進(jìn)行判斷和行動(dòng)的共通的基礎(chǔ)。作為一個(gè)理性的社會(huì)公共生活的參加者，誠如羅爾斯所言：“只要我們是理性的，我們就會(huì)創(chuàng)造出公共社會(huì)的框架?！盵9]在社會(huì)結(jié)構(gòu)快速分化，各階層間的利益關(guān)系趨于復(fù)雜化，社會(huì)成員間價(jià)值取向的差異性日益凸顯的當(dāng)下，道德共識(shí)和價(jià)值認(rèn)同已經(jīng)成為個(gè)人維護(hù)主體安全和公共生活的共同倫理道德基礎(chǔ)。在社會(huì)公共生活中，應(yīng)然意義上，社會(huì)共識(shí)之形成也是一個(gè)社會(huì)集體心理和情感塑造過程。但在實(shí)然意義上，社會(huì)共識(shí)和價(jià)值認(rèn)同不能完全獨(dú)立地發(fā)揮穩(wěn)定且持久的作用，尚需社會(huì)物質(zhì)利益的支撐——需要人們對(duì)社會(huì)利益配置結(jié)構(gòu)公平性的認(rèn)可、對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)增長模式匹配度的認(rèn)知以及對(duì)社會(huì)主流核心價(jià)值觀的認(rèn)同等。同時(shí)“在社會(huì)認(rèn)知層面經(jīng)歷人們將‘社會(huì)協(xié)同、公眾參與'的行為和相關(guān)知識(shí)‘視為當(dāng)然而接受'的過程。只有以這種‘制度化'為基礎(chǔ)，國家機(jī)構(gòu)、各類社會(huì)組織和團(tuán)體才會(huì)逐漸形成各自在社會(huì)建設(shè)中的角色預(yù)期，及在面對(duì)公共事務(wù)時(shí)相互共處的、可預(yù)期的‘慣例'和‘規(guī)則'，達(dá)成關(guān)于多元合作結(jié)構(gòu)的事先協(xié)議”[10]?；诖?，以中國傳統(tǒng)文化精髓和社會(huì)主義核心價(jià)值觀為紐帶，通過其蘊(yùn)含的思維方式、理想信念、價(jià)值觀念來整合公共生活中社會(huì)成員的思想和行動(dòng)，以提高社會(huì)公共生活主體的文化認(rèn)同、價(jià)值認(rèn)可和社會(huì)共識(shí)。

（二）彰顯社會(huì)體制改革效能，促進(jìn)公共生活的培育

“改革開放以來，盡管我國社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變遷，為公共生活的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型提供了資源和空間，但國家、市場和社會(huì)三者力量博弈的結(jié)構(gòu)失衡，依然是影響和制約公共生活的‘中國瓶頸'。”[11]故而，公序良俗、風(fēng)敦氣淳的社會(huì)公共生活的培育，亟須社會(huì)體制改革成果效能的強(qiáng)力支撐。一定程度上，社會(huì)制度是建立在對(duì)資源配置的一系列重組、優(yōu)化和分配基礎(chǔ)上的。根據(jù)馬克思主義社會(huì)有機(jī)體理論，一個(gè)社會(huì)中的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和生態(tài)等的建設(shè)與發(fā)展，應(yīng)該遵循社會(huì)本身和諧有序的運(yùn)行邏輯。在協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的未來實(shí)踐中，國家在更加注重社會(huì)發(fā)展和治理系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性的價(jià)值追尋中，也為我國公共生活的培育提供了良好的契機(jī)。我國社會(huì)價(jià)值取向是自由、平等、公正、法治。那么，怎樣確保資源配置和公共服務(wù)的合理和公平，讓人們感受到社會(huì)的公平正義，這是當(dāng)下社會(huì)建設(shè)的緊迫任務(wù)。這就需要從中國的實(shí)際國情出發(fā)，在政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革的整體架構(gòu)中，以國家層面的反腐工作的持續(xù)推進(jìn)為切入點(diǎn)，扎實(shí)推進(jìn)依法治國方略。

我們知道，在社會(huì)公共生活領(lǐng)域“自主的公共領(lǐng)域以及民主意見和意志在法治國家制度中的形成程序進(jìn)一步釋放出來”[12]。從建立全民性的社會(huì)保障體系出發(fā)，從制度層面解決教育、社會(huì)保障、就業(yè)和公平的分配格局、醫(yī)療衛(wèi)生、城鄉(xiāng)衛(wèi)生、城鄉(xiāng)住房建設(shè)、環(huán)境和生活安全等重大民生問題；構(gòu)建一個(gè)合理穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，主要是推進(jìn)城鎮(zhèn)化、壯大中產(chǎn)階層、緩解貧富懸殊；通過社會(huì)組織的發(fā)育，打破現(xiàn)有的諸多“二代”現(xiàn)象，培育成熟的公民社會(huì)。這不僅為原子化的個(gè)體重新提供生存和發(fā)展的組織歸屬，為他們抵御資本霸權(quán)和行政權(quán)力的侵害提供不可缺少的組織屏障，而且還通過社會(huì)組織的自主治理、自主運(yùn)作，積蓄基于信任合作的社會(huì)資本，培育相對(duì)獨(dú)立于政治秩序和經(jīng)濟(jì)秩序的社會(huì)自組織秩序，著力讓公共生活中的普通民眾真正過上有尊嚴(yán)、安全和希望的體面生活。

（三）對(duì)公共生活道德予以優(yōu)化提升

馬克思曾經(jīng)說過：“環(huán)境是由人來改變的，而教育者本人一定是受教育的?！盵13]一般意義上，道德環(huán)境是在人的行為過程中產(chǎn)生，又反過來對(duì)人的行為產(chǎn)生影響的全部道德因素的總和。映現(xiàn)在公共生活領(lǐng)域，公共生活的道德建構(gòu)是一個(gè)社會(huì)綜合系統(tǒng)工程。因此，全社會(huì)從上到下全面提升與優(yōu)化社會(huì)道德環(huán)境和社會(huì)風(fēng)氣，是尤為必要的?？v觀中國近現(xiàn)代史，中國國內(nèi)任何偉大事業(yè)的推進(jìn)和取得成功，關(guān)鍵在黨。

在這個(gè)問題上，第一，在于整肅黨風(fēng)。黨風(fēng)不正、政風(fēng)不純，則行風(fēng)、民風(fēng)必然受到負(fù)面影響。如果領(lǐng)導(dǎo)干部成為道德上的楷模，那么，群眾自然會(huì)崇尚道德。如果領(lǐng)導(dǎo)干部以權(quán)謀私，貪贓枉法，社會(huì)公權(quán)力和公職人員就會(huì)失去公信力，老百姓自然就很易于行為失范，道德滑坡。榜樣的力量是無窮的。黨員干部的道德規(guī)范性要求和國民自律性精神，都需要培育和踐行。對(duì)此，必須通過加強(qiáng)對(duì)道德主體的教育、學(xué)習(xí)、評(píng)價(jià)、反饋等系統(tǒng)教育習(xí)得才能實(shí)現(xiàn)。第二，在全社會(huì)構(gòu)建道德輿論監(jiān)督機(jī)制，讓抑惡揚(yáng)善的他律（法治、法制）與自律（自我約束）機(jī)制有機(jī)結(jié)合，是非常必要的。對(duì)某一道德事件的傳播，會(huì)在公眾中形成或“善”或“惡”的輿論傾向，潛移默化地影響人們的道德認(rèn)知和道德行為取向。對(duì)于舍己救人、大公無私的高尚行為應(yīng)該大加宣傳、表揚(yáng)，對(duì)于丑惡自私的行徑要大加貶抑和鞭笞。只有如此，才能在大眾生活中形成正確的是非觀、榮辱觀和道德觀。第三，要強(qiáng)化黨員干部的廉潔勤政和群眾的公德意識(shí)的培養(yǎng)。無論黨員干部還是一般群眾，各自不同的角色都負(fù)有對(duì)社會(huì)應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。不同角色的人，都有不同的職業(yè)道德。因此，每個(gè)社會(huì)公民都必須遵循相應(yīng)的職業(yè)道德。另外，還必須培育和強(qiáng)化家庭美德、社會(huì)公德和個(gè)人品德的養(yǎng)成。當(dāng)然，由于社會(huì)公德在社會(huì)公共生活空間中，對(duì)公共生活領(lǐng)域發(fā)揮著不可低估的社會(huì)輻射效應(yīng)。因此，作為參與社會(huì)公共生活的每一分子，在各行各業(yè)，無論位高權(quán)重還是身處平凡，都必須有良好的公德意識(shí)。唯有此，才能構(gòu)建和諧有序的社會(huì)公共生活空間，進(jìn)而有助于社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。

[1][德]雅斯貝斯.歷史的起源與目標(biāo)[M].魏楚雄，俞新天，譯.北京：華夏出版社，1989.8.

[2][美]貝思.J.辛格，實(shí)用主義、權(quán)利和民主[M].王守昌，等，譯.上海：上海譯文出版社，2001.93.

[3][美]羅斯.社會(huì)控制[M].秦志勇，毛永政，譯.北京：華夏出版社，1989.4.

[4]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.170.

[5]許紀(jì)霖.公民性與公民觀[M].南京：江蘇人民出版社，2006.233—234.

[6][美]萊斯利·里普森.政治學(xué)的重大問題——政治學(xué)導(dǎo)論[M].劉曉，等，譯.北京：華夏出版社，2001.47.

[7]賀來.“道德共識(shí)”與現(xiàn)代社會(huì)的命運(yùn)[J].哲學(xué)研究，2001，（5）:24—30.

[8]陳付龍.論我國公共生活的現(xiàn)代建設(shè)[J].青海社會(huì)科學(xué)，2013，（4）：114.

[9][美]約翰·羅爾斯.政治自由主義［M］.萬俊人，譯.南京:譯林出版社，2000.147.

[10]李友梅，肖瑛，黃曉春.當(dāng)代中國社會(huì)建設(shè)的公共性困境及其超越[J].中國社會(huì)科學(xué)，2012，（4）:139.

[11]陳付龍.論當(dāng)代中國公共生活的歷史進(jìn)路[J].福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版，2013，（9）：173.

[12][德]哈貝馬斯.包容他者[M].曹衛(wèi)東，譯.上海:上海人民出版社，2002.289.

[13]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.55.

責(zé)任編輯 曾慶福

B03

A

1007-905X（2015）11－0074－05

2015-08-10

2011年度國家社科基金西部項(xiàng)目（11XZX001）；教育部聯(lián)校教育社科醫(yī)學(xué)研究論文項(xiàng)目（ZS14008）；河南師范大學(xué)博士科研啟動(dòng)費(fèi)支持課題（5101179171106）

1.崔麗娜，女，河南鄭州人，北京交通大學(xué)中國產(chǎn)業(yè)安全研究中心博士后，博士，河南師范大學(xué)講師，主要從事老齡產(chǎn)業(yè)安全、馬克思主義哲學(xué)、公共哲學(xué)研究；2.卜偉，男，河南安陽人，北京交通大學(xué)北京產(chǎn)業(yè)安全與發(fā)展基地主任、教授，博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事國際貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)政策等研究。