李春娟

（合肥學(xué)院藝術(shù)設(shè)計(jì)系，安徽合肥230601）

現(xiàn)代新儒家對(duì)現(xiàn)代化反思的意義與限度

李春娟

（合肥學(xué)院藝術(shù)設(shè)計(jì)系，安徽合肥230601）

現(xiàn)代新儒家對(duì)現(xiàn)代化問(wèn)題進(jìn)行了深入研究，他們批判性地接納了西方現(xiàn)代化，認(rèn)同其科學(xué)、民主等方面的正面價(jià)值，同時(shí)批判了西方現(xiàn)代化的各種弊端。他們揭示了以儒學(xué)為代表的中國(guó)文化中的人文精神、心性之學(xué)、天人合一等思想的現(xiàn)代價(jià)值，并在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)了內(nèi)圣開出新外王、發(fā)展中國(guó)人文世界的中國(guó)文化現(xiàn)代化方案。這一方案在推進(jìn)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型方面有重要啟示價(jià)值，但其方案本身具有無(wú)法克服的內(nèi)在矛盾，帶有明顯的理想性和虛幻性色彩。

現(xiàn)代新儒家；現(xiàn)代化；傳統(tǒng)文化；理想性

現(xiàn)代新儒家是“五四”以來(lái)最具特色的現(xiàn)代學(xué)術(shù)團(tuán)體，他們以復(fù)興傳統(tǒng)文化為己任，對(duì)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型做了諸多探索。站在維護(hù)民族文化的立場(chǎng)上，現(xiàn)代新儒家以一種開放的心態(tài)批判性接納了西方的現(xiàn)代化，并嘗試建構(gòu)中國(guó)的現(xiàn)代化之路。

一、現(xiàn)代新儒家對(duì)西方現(xiàn)代化的批判性接納

五四運(yùn)動(dòng)前后，中國(guó)思想界掀起了以“徹底摒棄固有傳統(tǒng)，全盤輸入西方文化”[1]為主流的文化啟蒙運(yùn)動(dòng)，科學(xué)與民主成為這次運(yùn)動(dòng)的兩大口號(hào)。正當(dāng)國(guó)人徹底批判儒學(xué)、提倡西學(xué)的時(shí)候，現(xiàn)代新儒家登上了歷史舞臺(tái)。

現(xiàn)代新儒家關(guān)于中國(guó)文化現(xiàn)代化的思考是從反思西方現(xiàn)代化開始的。一方面，他們肯定西方文化在科學(xué)、民主等方面的積極成就，認(rèn)為“現(xiàn)代對(duì)傳統(tǒng)有許多新的突破，開拓了新的領(lǐng)域，糾正了傳統(tǒng)的偏失，功不可沒(méi)。尤其在發(fā)展中的國(guó)家，如果不加速現(xiàn)代化的歷程，簡(jiǎn)直有亡國(guó)滅種的危險(xiǎn)”[2]。另一方面，他們反對(duì)全盤西化，對(duì)五四運(yùn)動(dòng)以后人們“崇西洋而賤其所固有”[3]的狀況非常擔(dān)憂?，F(xiàn)代新儒家認(rèn)為我們決不能盲目附和西方現(xiàn)代化潮流，對(duì)之應(yīng)當(dāng)批判地接受。

（一）現(xiàn)代新儒家認(rèn)可西方現(xiàn)代科學(xué)、民主等方面的正面價(jià)值

現(xiàn)代新儒家的開山人物梁漱溟1921年在《東西文化及其哲學(xué)》一書中將生活的根本歸結(jié)為意欲，不同文化相互區(qū)別的根源是不同的意欲方向，西方化以“意欲向前要求”[4]為根本精神，西方化的三大異彩是征服自然的異彩、科學(xué)方法的異彩和民主的異彩，肯定了西方現(xiàn)代化在科學(xué)與民主方面的價(jià)值。方東美認(rèn)為西方近代科學(xué)的功績(jī)?cè)谟凇皫椭祟愓鞣匀?，增加我們物質(zhì)的享受”和“發(fā)舒人類生活的情趣，使我們領(lǐng)悟宇宙人生的玄機(jī)”[5]。

唐君毅從精神根源的角度揭示了西方現(xiàn)代化的精神價(jià)值，認(rèn)為西方現(xiàn)代化的精神根源是理性主義、理想主義和人文精神，這種精神遠(yuǎn)承希臘和希伯來(lái)文化。自文藝復(fù)興以來(lái)的西方文化精神是一種求擴(kuò)張人類的生命力于現(xiàn)實(shí)世界之中，在現(xiàn)實(shí)世界中實(shí)現(xiàn)人類理想，從而改造現(xiàn)實(shí)世界的精神，具體指“近代之科學(xué)精神，與改造自然及社會(huì)之精神”[6]，其積極的意義表現(xiàn)在：由科學(xué)的發(fā)達(dá)而興起了產(chǎn)業(yè)革命、民族國(guó)家的建立、政治上打倒特權(quán)階級(jí)和經(jīng)濟(jì)生活上追求平等。近代科學(xué)哲學(xué)家繼承了古希臘文化的理性主義精神，西方近代的科學(xué)精神雖然面向現(xiàn)實(shí)世界，但在本源上決非現(xiàn)實(shí)主義，而是一種理想主義，不是重物而是重心的。西方政治文化在本源上依靠的是“近代人之求正義、理性、人道”[7]的要求，體現(xiàn)了人文精神?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致的各種異化和二元對(duì)立情況并非西方現(xiàn)代化的初衷。

（二）現(xiàn)代新儒家全面分析了西方現(xiàn)代化所帶來(lái)的各種弊端，將這些弊端看作是現(xiàn)代危機(jī)和世界危機(jī)

1.現(xiàn)代政治上的帝國(guó)主義、極權(quán)主義及其導(dǎo)致的世界性戰(zhàn)爭(zhēng)是西方現(xiàn)代化的直接惡果。西方人意欲向前的精神最后膨脹為無(wú)限的權(quán)力欲，演變?yōu)槊褡逡靶?、極權(quán)主義、帝國(guó)主義，給人類帶來(lái)了兩次世界大戰(zhàn)的災(zāi)難，“民主主義的沒(méi)落，極權(quán)主義、暴力主義的橫行”[8]是現(xiàn)代化的危機(jī)，讓人類感到?jīng)]有前途。西方社會(huì)組織嚴(yán)密可以擴(kuò)大集體生活的范圍，但組織過(guò)分嚴(yán)密而流于機(jī)械化則使個(gè)人的思想與言論失去了自由，還可能“有梟杰之富于野心者出于其間，且利用此等組織，視群眾如機(jī)械而唯其所驅(qū)動(dòng)。將以侵略之雄圖擾亂天下，毀滅人類”[9]，希特勒就是西方社會(huì)組織中最惡劣的“梟杰”。

2.西方科學(xué)推動(dòng)的工業(yè)化導(dǎo)致了人的主體性喪失和人性異化，人類價(jià)值失落，功利主義、個(gè)人主義盛行?，F(xiàn)代新儒家認(rèn)為，西方近代科學(xué)將包括人在內(nèi)的世間之物都作為純客觀的對(duì)象加以研究，用純數(shù)量的方法來(lái)對(duì)待人類，產(chǎn)生了非人性化的傾向，忽視了人性的尊嚴(yán)與價(jià)值。近代科學(xué)因?yàn)橐_守邏輯的謹(jǐn)嚴(yán)、追求方法的便利、重視客觀的真實(shí)，對(duì)“一切神圣的價(jià)值、真善美的價(jià)值都采取中立主義，結(jié)果一切價(jià)值幾乎都不能談”[10]。近代的廣播電視、電影缺乏教育價(jià)值、美感和宗教的神圣感，從生活上將人們的一切智能與才性都摧毀了，人在宇宙中的地位因?yàn)榭茖W(xué)的進(jìn)步而降低了，陷入了“進(jìn)取的虛無(wú)主義”和“浮士德的悲劇”[11]。二戰(zhàn)后工業(yè)的快速發(fā)展，讓人感到人只是附屬于機(jī)器，工商業(yè)組織不斷擴(kuò)張，每個(gè)人都加入一定的企業(yè)組織中，變成了一個(gè)個(gè)小螺絲釘而喪失了人的個(gè)性。

3.現(xiàn)代科技無(wú)休止的征服自然，造成了資源浪費(fèi)和環(huán)境污染。自張君勱挑起科玄論戰(zhàn)開始，現(xiàn)代新儒家便對(duì)科學(xué)主義、科學(xué)萬(wàn)能論進(jìn)行批判。牟宗三說(shuō)：“我們并不反對(duì)科學(xué)，但我們反對(duì)以科學(xué)為唯一標(biāo)準(zhǔn)的泛科學(xué)主義，科學(xué)一層論?！盵12]科技的發(fā)展使人們產(chǎn)生了人定勝天的觀念，把自然當(dāng)作征服的對(duì)象，采取戰(zhàn)天役物的措施，“無(wú)節(jié)制地開采自然的資源已經(jīng)使我們?cè)诮袢彰媾R涸澤而漁的危機(jī)”[13]，過(guò)度的開發(fā)利用并不能增加生活的享受，而且無(wú)節(jié)制的消耗、浪費(fèi)、享受直接剝奪了后代人的生存空間。

（三）現(xiàn)代新儒家分析了西方現(xiàn)代化弊端的根源

西方現(xiàn)代化的惡果質(zhì)而言之即“價(jià)值中立”或“價(jià)值失落”，使人生陷入了虛無(wú)主義?，F(xiàn)代新儒家一致認(rèn)為，現(xiàn)代性危機(jī)產(chǎn)生的根源是“人的價(jià)值觀念的喪失”[14]，由于價(jià)值觀念的失墜，人的精神生活萎縮到物欲生活之中，人際關(guān)系全建立在利害關(guān)系之上。民主政治喪失了價(jià)值觀念的支持而變?yōu)闃O權(quán)主義和暴力主義，人們的生活喪失價(jià)值觀念的支持而順著物欲無(wú)窮無(wú)盡的追求，這種時(shí)代精神下沉的現(xiàn)象就是“人類精神之量化”[15]。

早在20世紀(jì)20年代，正在人們?yōu)槲鞣交呏酊F的時(shí)候，梁漱溟就提醒人們，西方人不斷向前的態(tài)度會(huì)使人與自然之間、人與人之間產(chǎn)生矛盾，最后完全拋荒了自己，失卻了精神，外在的物質(zhì)生活很富足，而內(nèi)在的精神生活卻貧乏至于零，由此陷入了精神淪喪的苦悶境地。梁漱溟對(duì)西方文化意欲向前精神的批判，實(shí)質(zhì)上是對(duì)西方啟蒙運(yùn)動(dòng)中的工具理性的批判，由于理性精神的盲目擴(kuò)張，導(dǎo)致啟蒙理性最終發(fā)展為工具理性，這雖然帶來(lái)了物質(zhì)生活的富足，但由于漠視了精神價(jià)值而帶來(lái)了精神生活的苦悶。唐君毅將西方現(xiàn)代化產(chǎn)生弊端的原因歸結(jié)為人的權(quán)力欲。西方文化精神包含一種“求無(wú)限權(quán)力之浮士德精神”[16]，也就是人主觀上求無(wú)限權(quán)力的意志，其本性為一種盲目的蠻性沖動(dòng)和私欲，在實(shí)際落實(shí)過(guò)程中常表現(xiàn)為民族的、階級(jí)的、政黨的私利權(quán)力的爭(zhēng)奪。近代的科學(xué)文明、工業(yè)文明也經(jīng)常變成罪惡的工具，“私人資本主義所造成之貧富懸殊、階級(jí)軋轢，與爭(zhēng)奪殖民地之市場(chǎng)等罪惡”[17]都因此而起。

現(xiàn)代新儒家所揭示的西方現(xiàn)代化弊端的根源與斯賓格勒所說(shuō)的要求無(wú)限權(quán)力的“浮士德精神”和馬克斯·韋伯所講的“工具理性”有相近之處，都表現(xiàn)為現(xiàn)代社會(huì)追求科學(xué)技術(shù)和改造物質(zhì)世界的功利性心態(tài)，這種功利性心態(tài)雖然推動(dòng)了社會(huì)的巨大進(jìn)步，但卻藐視甚至忽視了生命的價(jià)值和對(duì)人性的關(guān)懷，因此現(xiàn)代新儒家認(rèn)為，中國(guó)的現(xiàn)代化決不能重蹈西方的覆轍。

二、現(xiàn)代新儒家對(duì)儒學(xué)現(xiàn)代價(jià)值的揭示

近代以來(lái)，以儒學(xué)為代表的中國(guó)文化受到兩方面的沖擊：一是西方文化的沖擊。梁漱溟描述了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的西化趨勢(shì)：放眼看去，當(dāng)時(shí)的世界完全是西化的世界，幾乎人們的生活，無(wú)論是精神方面、社會(huì)方面還是物質(zhì)方面，全都充斥了西方化的色彩。二是中國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)的批判。五四運(yùn)動(dòng)以陳獨(dú)秀創(chuàng)辦的《新青年》為陣地，展開了對(duì)儒家傳統(tǒng)的批判，這給世人發(fā)出的強(qiáng)烈信號(hào)是——“要現(xiàn)代化就不能要儒學(xué)”[18]。

現(xiàn)代新儒家弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值的基本策略是揭示西方現(xiàn)代化的弊端，從中國(guó)傳統(tǒng)文化中尋找克服西方現(xiàn)代化弊端的資源。事實(shí)上，現(xiàn)代西方思想家已開始反思現(xiàn)代性的問(wèn)題，例如，在思想上的虛無(wú)主義、存在主義哲學(xué)；在文學(xué)上的意識(shí)流小說(shuō)和白日夢(mèng)的詩(shī)；在藝術(shù)上的達(dá)達(dá)主義、超現(xiàn)實(shí)主義繪畫和雕刻、風(fēng)行于紐約的扭扭舞等，都是對(duì)西方現(xiàn)代性弊端的反抗。西方現(xiàn)代以來(lái)文學(xué)和哲學(xué)在反映現(xiàn)代化的危機(jī)意識(shí)上有一定意義，但是它們沒(méi)有為化解危機(jī)開辟一條道路，沒(méi)能給人類指出未來(lái)的方向，沒(méi)有解決人們的問(wèn)題。牟宗三說(shuō)：“這一切思想家皆只能識(shí)病，而不能治病?！盵19]

如果說(shuō)現(xiàn)代新儒家對(duì)西方現(xiàn)代化的批判近于識(shí)病，那么他們揭示儒學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值則是為治病提供資源?，F(xiàn)代新儒家在國(guó)人大呼全盤西化、打倒傳統(tǒng)文化之際，挺身而出替“孔子去發(fā)揮”[20]，嚴(yán)守“孔子的立場(chǎng)”[21]，大力弘揚(yáng)儒學(xué)精神，充分發(fā)掘了儒家思想的現(xiàn)代價(jià)值。

（一）中國(guó)的人文精神充分尊重人的主體性價(jià)值

西周初年，中國(guó)開始出現(xiàn)人的禍福由自己的行為決定的思想，神為人而存在，西周之禮將人的生命莊嚴(yán)化。從孔子到孟子是中國(guó)人文主義完成的時(shí)代，他們發(fā)現(xiàn)了心是道德主體，重視人對(duì)自身的主宰性。宋明理學(xué)家提出立人極的思想，教人去掉內(nèi)心的人欲、意見、私心等而使人自立。儒家“由理想及由人之最高可能性以看人，則人可以由小人成為大人，由普通人成為圣人”[22]，人能夠成為上通于天而下立于地，一個(gè)頂天立地的人，這充分尊重了人的價(jià)值?，F(xiàn)代新儒家始終堅(jiān)守中國(guó)文化的“主體性原則”[23]，致力于弘揚(yáng)中國(guó)人文精神。

現(xiàn)代新儒家認(rèn)為，西方文化因視人性有原罪而自我否定，又借理智征服自然而自我狂妄，這使近代以來(lái)的西方人經(jīng)常受到心內(nèi)心外的雙重矛盾煎熬，陷溺于現(xiàn)代化所帶來(lái)的各種弊病無(wú)法脫身。解脫之道或借用西方基督教的超人文精神，到另一個(gè)世界找尋生命的意義；或借用西方現(xiàn)代的寡頭人文主義，將個(gè)人與社會(huì)、宇宙分離，變成一個(gè)孤零零的個(gè)體，逃避到一個(gè)個(gè)人的烏托邦世界。與西方二元分裂格局不同，中國(guó)人文精神宣揚(yáng)中庸之道，強(qiáng)調(diào)身心的和諧，儒釋道三家都有獨(dú)特的人格修養(yǎng)論，努力實(shí)現(xiàn)“個(gè)人品格之崇高化”[24]，追求圣賢、神人的理想人格境界。因此，中國(guó)人文精神可以用來(lái)克服泛用科學(xué)技術(shù)所形成的弊病等，有助于人們從極權(quán)主義和物欲中恢復(fù)人的主體性，恢復(fù)人的價(jià)值尊嚴(yán)，重建和諧的人際關(guān)系。

（二）心性之學(xué)是道德修養(yǎng)的本源和精神價(jià)值的根源

現(xiàn)代新儒家認(rèn)為，心性之學(xué)是中國(guó)學(xué)術(shù)思想的核心，中國(guó)的心性之學(xué)以性善論為主流，“近乎康德所謂道德的形上學(xué)，是為道德實(shí)踐之基礎(chǔ)”[25]。人們?nèi)绻軌虮M此內(nèi)在的心性，則可以達(dá)天德、天理、天心而與天地合德。心性之學(xué)貫穿了社會(huì)的倫理禮法、內(nèi)心修養(yǎng)、宗教精神等，兼具道德、宗教、哲學(xué)形上學(xué)等多重內(nèi)涵，不僅有利于個(gè)人內(nèi)在道德精神的培養(yǎng)，也有利于社會(huì)人際關(guān)系的調(diào)整。

張君勱指出，近代歐洲側(cè)重用人力征服自然，其結(jié)果為物質(zhì)文明，他主張以宋明理學(xué)的心性修養(yǎng)來(lái)校正當(dāng)代人欲橫流的局面，以中國(guó)傳統(tǒng)的精神文明補(bǔ)西方物質(zhì)文明的不足，正所謂“知禮節(jié)而后衣食足，知榮辱而后倉(cāng)廩實(shí)”[26]。牟宗三認(rèn)為，西方19世紀(jì)、20世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)自五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)，出現(xiàn)了“反人文的現(xiàn)象”，原因是傾向于自然的興趣太濃，需要加強(qiáng)文化意識(shí)扭轉(zhuǎn)這種局面，“從人文世界的質(zhì)的地方說(shuō)，其根源乃人之心性，故心性為人文世界與價(jià)值世界之根源”[27]，因此必然要談心性。劉述先提出，人在科技之中找不到意義，可以學(xué)習(xí)中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)于人生內(nèi)在價(jià)值的體驗(yàn)以及修養(yǎng)功夫，由此可以重新發(fā)現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)的傳統(tǒng)，認(rèn)識(shí)到人生必須返本，將人內(nèi)在的仁心不斷擴(kuò)大，以仁心涵蓋自然與人生，從而實(shí)現(xiàn)一個(gè)剛健而生生不息的人生。

（三）天人合一思想有利于協(xié)調(diào)人與自然、人與人、人與社會(huì)之間的關(guān)系

中國(guó)文化中的天有自然之天、人格之天、心性義理之天等多重內(nèi)涵。中國(guó)思想家重視天人合德、天人合一、天人不二、天人同體的觀念。中國(guó)文化的天人交貫，一方面指天由上徹下而內(nèi)在于人，另一方面指人由下升上，從而上通于天。天人合一思想讓人與自然水乳交融而為一，“宇宙真實(shí)存在常是負(fù)荷著真美善的價(jià)值”[28]，不像西方將理想寄托于超自然的彼岸世界，把自然界看成“罪惡的淵藪”[29]。

科學(xué)技術(shù)對(duì)自然環(huán)境的破壞是現(xiàn)代化最直接的惡果，深層思想根源是人類理性的膨脹而征服自然、不尊重自然的戰(zhàn)天役物傾向?，F(xiàn)代新儒家認(rèn)為，中國(guó)的傳統(tǒng)從來(lái)重視天人合一思想，強(qiáng)調(diào)陰陽(yáng)調(diào)和，每一事都必須從有機(jī)整體的角度思考，因此可以避免各種有害的發(fā)展傾向。人類可以借鑒儒家自我超越的精神，不斷突破自我中心的心態(tài)，將人類的關(guān)懷從自我、家庭、社群、社會(huì)、國(guó)家、世界，一直延伸至整個(gè)宇宙中，尤其是“轉(zhuǎn)向天人合一，他就超越了世俗人文主義。世俗人文主義是啟蒙心態(tài)帶有的一種明顯的人類中心主義特征”[30]。

除以上三方面較突出地體現(xiàn)了中國(guó)文化的現(xiàn)代價(jià)值外，現(xiàn)代新儒家還分析了中國(guó)文化現(xiàn)代價(jià)值的多個(gè)方面，諸如（1）儒家禮樂(lè)文化有利于人們行為的約束和品德的培養(yǎng)。梁漱溟指出，禮樂(lè)能夠陶養(yǎng)人的性情而提升人格[31]。梁漱溟、唐君毅都主張恢復(fù)儒家禮樂(lè)化的生活，讓人們?cè)谌粘Ｉ钪刑找毙郧?。?）儒家大易思想對(duì)于西方現(xiàn)代化有補(bǔ)偏救弊的作用。熊十力認(rèn)為，只有中國(guó)哲學(xué)才能拯救當(dāng)今世界人類在精神上的墮落，“西洋學(xué)術(shù)與文化，應(yīng)有中國(guó)哲學(xué)救其偏弊”[32]，如果西洋人能夠留意中國(guó)哲學(xué)的返本窮原的思想，追求天地萬(wàn)物一體的境界，或許可以去除他們的貪欲與殘暴之心而產(chǎn)生仁愛(ài)之意。（3）禪宗思想可以引導(dǎo)人們體驗(yàn)當(dāng)下生活的價(jià)值。劉述先指出，西方的科學(xué)與宗教似乎都無(wú)法肯定人生的意義與價(jià)值，因此中國(guó)禪宗當(dāng)下的精神對(duì)于現(xiàn)代西方人有很大的吸引力。方東美主張以中國(guó)的人本主義倫理思想和佛教苦心救世的宗教熱誠(chéng)來(lái)克服西方科學(xué)技術(shù)的戰(zhàn)天役物心態(tài)。

綜上可見，現(xiàn)代新儒家通過(guò)對(duì)中國(guó)人文精神、儒家心性之學(xué)、天人合一思想、禮樂(lè)文化、《周易》思想和禪宗思想現(xiàn)代價(jià)值的分析，論證了儒家思想可以克服西方現(xiàn)代化的弊端，是現(xiàn)代化健康發(fā)展的重要思想資源，有力地反駁了“要現(xiàn)代化就不能要儒學(xué)”的觀點(diǎn)。

三、現(xiàn)代新儒家對(duì)中國(guó)文化現(xiàn)代化的方案設(shè)計(jì)

近百年來(lái)的中國(guó)文化史是不斷反思西方現(xiàn)代化、探索中國(guó)文化現(xiàn)代化道路的歷史，中國(guó)傳統(tǒng)文化在這一過(guò)程中受到了不應(yīng)有的忽視甚至批判，唐君毅由此發(fā)出了“中華民族之花果飄零”[33]的感嘆，余英時(shí)稱傳統(tǒng)制度解體后的儒學(xué)為“游魂”?，F(xiàn)代新儒家認(rèn)為：“人類文化發(fā)展到今日，已面臨許多問(wèn)題，并遭受到極大的危機(jī)?！盵34]中國(guó)哲學(xué)不僅是中國(guó)文化的理論基礎(chǔ)，而且可以為當(dāng)今世界文化的發(fā)展提出一個(gè)新方向，這一過(guò)程的實(shí)質(zhì)就是推進(jìn)中國(guó)文化的現(xiàn)代化與世界化。

（一）堅(jiān)守中國(guó)文化現(xiàn)代化的民族立場(chǎng)

現(xiàn)代新儒家是站在中華民族的立場(chǎng)來(lái)設(shè)計(jì)中國(guó)文化的現(xiàn)代化之路。他們無(wú)論是對(duì)中國(guó)文化現(xiàn)代價(jià)值的分析，還是關(guān)于中國(guó)文化現(xiàn)代化道路的思考，都有鮮明的民族文化立場(chǎng)，這被有的學(xué)者批評(píng)為民族本位主義。牟宗三對(duì)此坦言：“每一個(gè)民族事實(shí)上都是本位主義，英國(guó)人以英國(guó)為本位，美國(guó)人以美國(guó)為本位，何以獨(dú)不許我們中國(guó)人以中國(guó)為本位呢？”[35]現(xiàn)代新儒家重視民族話語(yǔ)權(quán)的建立，強(qiáng)調(diào)“要從自己民族生命中成長(zhǎng)出科學(xué)民主”[36]。他們視中國(guó)文化為“活的生命之存在”[37]，試圖在現(xiàn)代化背景之下，進(jìn)行儒學(xué)的整體重建，并提出了以內(nèi)圣開出新外王為核心的一系列中國(guó)文化重建方案。

在中華民族的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和以儒家為主要內(nèi)容的文化復(fù)興方向下，現(xiàn)代新儒家各個(gè)思想家之間也存在一定差異。例如馮友蘭主張中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代化就是用近代邏輯學(xué)的成就分析傳統(tǒng)哲學(xué)的概念，《貞元六書》是接著宋明理學(xué)講而不是照著講，要求重建儒學(xué)特別是朱子學(xué)，馮氏學(xué)說(shuō)被稱為“新理學(xué)”。熊十力、梁漱溟、賀麟的中國(guó)哲學(xué)現(xiàn)代化理論偏重于陸王心學(xué)的闡發(fā)，熊十力所講的體用不二之體即本心或宇宙的心，梁漱溟從心理學(xué)的角度闡釋孔子的仁學(xué)，賀麟的學(xué)說(shuō)則被人們稱為“新心學(xué)”。后來(lái)的牟宗三、唐君毅則基本循著熊十力開拓的心學(xué)之路大力推進(jìn)了儒學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程，將心性之學(xué)作為中國(guó)文化的核心，這成為現(xiàn)代新儒學(xué)開展的主要基調(diào)。

（二）搭建中國(guó)文化現(xiàn)代化的內(nèi)圣外王構(gòu)架

現(xiàn)代新儒家設(shè)計(jì)中國(guó)文化現(xiàn)代化的內(nèi)容是從反思中國(guó)文化的問(wèn)題與不足入手的，他們普遍認(rèn)為中國(guó)文化的不足是理性早啟和文化早熟，沒(méi)有發(fā)展出現(xiàn)代科學(xué)和民主政治。梁漱溟最早提出中國(guó)文化的早熟論，認(rèn)為中國(guó)文化理性早啟而理智不發(fā)達(dá)，重視道德理論而沒(méi)有發(fā)展科學(xué)和民主政治。張君勱認(rèn)為兩千年的君主專制束縛了中國(guó)人的理智發(fā)展，因此今后中國(guó)文化應(yīng)在精神自由的基礎(chǔ)上發(fā)展政治、學(xué)術(shù)、宗教、藝術(shù)等。如何在中國(guó)文化，尤其是儒家思想的基礎(chǔ)上吸收西方科學(xué)技術(shù)與民主政治的長(zhǎng)處，是現(xiàn)代新儒家研究的重要內(nèi)容，賀麟稱此為儒化或華化西洋文化。

熊十力將內(nèi)圣成己與外王成物統(tǒng)一起來(lái)，奠定了現(xiàn)代新儒家儒化、華化西方文化的基本架構(gòu)。內(nèi)圣之學(xué)即儒家倫理道德思想，外王之學(xué)即儒家社會(huì)政治思想，內(nèi)圣外王是儒家思想的整體規(guī)模?！洞髮W(xué)》所講的內(nèi)圣即正心、誠(chéng)意，外王即修身、齊家、治國(guó)、平天下，傳統(tǒng)儒家是由內(nèi)圣直接通外王，內(nèi)圣強(qiáng)而外王弱成為傳統(tǒng)儒家的主要特征。牟宗三指出，我國(guó)講科學(xué)、民主已有數(shù)十年，人們生活上還不習(xí)慣這一套，這一套觀念尚未進(jìn)入人們生命里面?！斑@些名詞，從表現(xiàn)上看很易了解，但欲其進(jìn)到意識(shí)里面來(lái)，在生命里面生根，這卻很難?！盵38]根本原因在于，中國(guó)文化缺乏科學(xué)與民主的生成架構(gòu)。中國(guó)理性文明表現(xiàn)為圣賢人格之感召、儒家德化的治道和道心之觀照三方面，主要指內(nèi)圣之德，屬于內(nèi)圣之事，西方的科學(xué)和民主政治，屬于外王之事。中國(guó)的內(nèi)圣之學(xué)，并不能直接推出外王之事，需要采取曲通的講法，“道德理性不能不自其作用表現(xiàn)之形態(tài)中自我坎陷，讓開一步，而轉(zhuǎn)為觀解理性之架構(gòu)表現(xiàn)”[39]。這就是牟宗三著名的內(nèi)圣開出新外王論和良知坎陷論。唐君毅認(rèn)為，中國(guó)文化是圓而神，西方文化是方以智，他主張“納方于圓”[40]而實(shí)現(xiàn)中國(guó)文化的分途發(fā)展，其理論目標(biāo)也是內(nèi)圣開出新外王。

（三）確立中國(guó)文化現(xiàn)代化的目標(biāo)

現(xiàn)代新儒家關(guān)于中國(guó)文化現(xiàn)代化的目標(biāo)是中國(guó)人文世界的重建。唐君毅提出了“重建人文精神、人文學(xué)術(shù)”[41]的目標(biāo)，中國(guó)文化精神的神髓是依據(jù)人內(nèi)在的仁心超越地涵蓋自然和人生，在自然與人生中實(shí)現(xiàn)仁心而形成人文化成的世界。唐君毅晚年借用古人的太極、人極、皇極三極一貫之義來(lái)統(tǒng)貫中國(guó)哲學(xué)，太極是《周易》中對(duì)宇宙的究極概念，人極是宋明理學(xué)家說(shuō)明人能盡性而使天理流行的概念，皇極是明末至今儒家試圖讓全幅人文精神大化流行于天下的精神。唐君毅將皇極精神作為當(dāng)代中國(guó)文化發(fā)展的方向，試圖扭轉(zhuǎn)近百年來(lái)儒學(xué)被動(dòng)地接受西方文化沖擊的狀態(tài)，自主地吸收西方文化，廣泛借鑒西方學(xué)術(shù)文化的各種流派之學(xué)，以實(shí)現(xiàn)皇極的充分展開，實(shí)現(xiàn)中國(guó)人文世界的現(xiàn)代發(fā)展。

四、意義與限度

現(xiàn)代新儒家對(duì)現(xiàn)代化的思考體現(xiàn)了強(qiáng)烈的“文化自覺(jué)意識(shí)”[42]，作為立足于傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代學(xué)術(shù)團(tuán)體，現(xiàn)代新儒家努力在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間尋找平衡點(diǎn)。雖然在不斷發(fā)展過(guò)程中，現(xiàn)代新儒家的觀點(diǎn)不斷走向體系化、邏輯化，他們對(duì)于自身的狹隘民族文化立場(chǎng)有一定的意識(shí)，但是，他們作為現(xiàn)代中國(guó)一個(gè)重要的學(xué)術(shù)派別，始終是局限在書齋中的一個(gè)團(tuán)體，幾乎未對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生直接的影響。從總體上看，他們的現(xiàn)代化方案既有重要的啟示價(jià)值，也存在明顯的問(wèn)題。

第一，現(xiàn)代新儒家的反思有助于推進(jìn)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。中國(guó)文化的現(xiàn)代化要繼承中國(guó)傳統(tǒng)文化已成國(guó)人共識(shí)，但是如何在繼承中創(chuàng)新，推進(jìn)傳統(tǒng)文化的轉(zhuǎn)型卻是關(guān)鍵。現(xiàn)代新儒家從中國(guó)心性之學(xué)和道德哲學(xué)的視角批判了西方的價(jià)值失落，以傳統(tǒng)天人合一思想反觀現(xiàn)代化危機(jī)，他們的反思揭示了中國(guó)文化的主體性價(jià)值，有利于推進(jìn)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代社會(huì)的融合，引導(dǎo)現(xiàn)代社會(huì)重塑價(jià)值理想和人文精神。

第二，現(xiàn)代新儒家的民族護(hù)衛(wèi)心理容易造成中西會(huì)通中的誤讀現(xiàn)象?，F(xiàn)代新儒家是一批有著強(qiáng)烈民族憂患意識(shí)的思想家，他們有感于中國(guó)文化的花果飄零，立志接中華慧命，但也因此具有先入為主的民族優(yōu)越感，這使得他們?cè)谥形魑幕瘯?huì)通中對(duì)西方文化的負(fù)面性進(jìn)行了不遺余力的批判，并急于以中國(guó)文化為其開出治療的藥方。譬如熊十力認(rèn)為，只有中國(guó)哲學(xué)才能拯救世界；方東美則認(rèn)為，中國(guó)儒釋道三家合一的“先知·詩(shī)人·圣賢”復(fù)合人格，可以作為世界人格的范型。這種強(qiáng)烈的民族文化護(hù)衛(wèi)心理雖可以使現(xiàn)代新儒家堅(jiān)定地立足民族本位，但同時(shí)也容易出現(xiàn)以中國(guó)文化誤讀西方文化的問(wèn)題，譬如牟宗三對(duì)康德哲學(xué)的誤讀與改造，唐君毅對(duì)黑格爾的誤讀等，因此，這種心理對(duì)于中西文化平等對(duì)觀有一定妨礙。

第三，儒學(xué)的復(fù)興不是中國(guó)文化現(xiàn)代化的主體內(nèi)容。中國(guó)的現(xiàn)代化是包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化等內(nèi)容在內(nèi)的整體現(xiàn)代化，現(xiàn)代新儒家討論的現(xiàn)代化主要指向文化的現(xiàn)代化。雖然他們的方案并不以儒學(xué)復(fù)興作為全部?jī)?nèi)容，但是以儒學(xué)復(fù)興為其核心內(nèi)容。就中國(guó)文化的現(xiàn)代化而言，以儒學(xué)為核心內(nèi)容顯然并不合適，中國(guó)傳統(tǒng)文化是儒釋道各家共同締造的，除道德哲學(xué)外，更含文藝、法治、醫(yī)學(xué)等各方面的內(nèi)容，因此，文化現(xiàn)代化應(yīng)該是馬克思主義指導(dǎo)下的傳統(tǒng)文化的整體現(xiàn)代化。

第四，內(nèi)圣開出新外王具有內(nèi)在矛盾性，難以在實(shí)踐層面展開。以儒學(xué)為核心的現(xiàn)代化要面臨的最大難題是如何從道德領(lǐng)域開出現(xiàn)代的民主與科學(xué)，雖然現(xiàn)代新儒家搭建了內(nèi)圣開出新外王的架構(gòu)，但這一架構(gòu)內(nèi)部卻矛盾重重。奠定內(nèi)圣開出新外王架構(gòu)的是牟宗三的“良知坎陷說(shuō)”，他的理想是“一心開二門”，主體內(nèi)在的良知一步步陷落，由道德主體開出認(rèn)知主體，實(shí)現(xiàn)對(duì)民主與科學(xué)追求。但是道德、民主與科學(xué)分屬不同領(lǐng)域，“自我坎陷”不管說(shuō)得多么圓滿，良知也無(wú)法坎陷出科學(xué)，最終淪為無(wú)法在實(shí)踐層面開展的概念游戲，這也使得現(xiàn)代新儒家的現(xiàn)代化方案在總體上呈現(xiàn)出一定的理想性和虛幻性色彩。

由上可見，現(xiàn)代新儒家關(guān)于現(xiàn)代化反思存在一定的局限性，雖然現(xiàn)代新儒家后來(lái)在民族文化立場(chǎng)方面有一些調(diào)整，逐漸有更加開放的文化心態(tài)，主張多種文化之間的對(duì)話，強(qiáng)調(diào)中國(guó)文化的世界價(jià)值。然而，他們?cè)谌鍖W(xué)與馬克思主義、西方文化之間的立場(chǎng)始終存在一定的模糊性，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)文化建設(shè)的方向缺乏清楚的認(rèn)識(shí)。他們始終在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間徘徊，既想守住傳統(tǒng)，又傾心現(xiàn)代文明的成果，始終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的有機(jī)結(jié)合。其實(shí)，當(dāng)代中國(guó)文化建設(shè)，有兩個(gè)不容忽視的前提，一是馬克思主義的指導(dǎo)，二是人民群眾的立場(chǎng)，而這兩點(diǎn)在現(xiàn)代新儒家那里，要么完全拋棄，要么立場(chǎng)不夠堅(jiān)定，只有在這兩個(gè)根本問(wèn)題上有清醒的認(rèn)識(shí)，才能探索出一條有中國(guó)特色的文化現(xiàn)代化之路。

[1]李澤厚.中國(guó)思想史論[M].合肥：安徽文藝出版社，1999：827.

[2][13]劉述先.理一分殊[M].上海：上海文藝出版社，2000：305、302—303.

[3][9][32]熊十力.熊十力全集（第四卷）[M].武漢：湖北教育出版社，2001：576、577、564.

[4][20][31]梁漱溟.東西文化及其哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2005：62、23、198.

[5]方東美.科學(xué)哲學(xué)與人生[M].臺(tái)北：黎明文化事業(yè)股份有限公司，1980：105.

[6][7][16][17]唐君毅.人文精神之重建[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：115、125、116、122.

[8][14]李維武編.徐復(fù)觀文集：第1卷[M].武漢：湖北人民出版社，2002：172、173.

[10]方東美.原始儒家道家哲學(xué)[M].臺(tái)北：黎明文化事業(yè)股份有限公司，1983：24.

[11]方東美.生生之德[M].臺(tái)北：黎明文化事業(yè)股份有限公司，1980：70.

[12]牟宗三.中國(guó)哲學(xué)十九講[M].上海：上海古籍出版社，2005：14.

[15][19]牟宗三.道德的理想主義[M].長(zhǎng)春：吉林出版社集團(tuán)，2010：序1、序2.

[18]成中英.合內(nèi)外之道——儒家哲學(xué)論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001：48.

[21]牟宗三.《原始的型范》第三部分先秦儒學(xué)大義（七）[J].臺(tái)灣：鵝湖，2007，（11）：2—7.

[22][33]唐君毅.中華人文與當(dāng)今世界[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：419、3.

[23]李春娟.新儒家美學(xué)的現(xiàn)代性特質(zhì)[J].學(xué)術(shù)界，2014，（11）：141—149.

[24]方東美.中國(guó)哲學(xué)之精神及其發(fā)展（上）[M].孫智燊，譯.臺(tái)北：黎明文化事業(yè)股份有限公司，2004：111.

[25][37]張君勱.新儒家思想史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：569、557.

[26]張君勱，等.科學(xué)與人生觀[M].合肥：黃山書社，2008：116.

[27][38]牟宗三.人文講習(xí)錄[M].蔡仁厚，輯錄.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：54、88.

[28][29]方東美.方東美先生演講集[M].臺(tái)北：黎明文化事業(yè)股份有限公司，1984：193，191.

[30]杜維明.超越啟蒙心態(tài)[J].雷洪德，張珉，譯.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2001，（2）：14—21.

[34]成中英.從中西互釋中挺立：中國(guó)哲學(xué)與中國(guó)文化的新定位[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：51.

[35][39]牟宗三.政道與治道[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006：新版序23—24、51.

[36]黃克劍，林少敏編.徐復(fù)觀集[M].北京：群言出版社，1993：59.

[40][41]唐君毅.中國(guó)文化之精神價(jià)值[M].南京：江蘇教育出版社，2005：328，第十版自序1.

[42]金小方.現(xiàn)代新儒家的文化自覺(jué)[J].孔子研究，2015，（3）：109—116.

責(zé)任編輯 曾慶福

B2

A

1007-905X（2015）11－0079－06

2015-08-10

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（14BZX108）；安徽高校人文社科重點(diǎn)項(xiàng)目（SK2015A481）；安徽高校優(yōu)秀青年人才支持計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目（gxypZD2016265）

李春娟，女，安徽淮北人，合肥學(xué)院藝術(shù)設(shè)計(jì)系副教授，文藝學(xué)博士，主要從事現(xiàn)代新儒家美學(xué)研究。