劉學(xué)申，李峻

（南京政治學(xué)院，江蘇南京210003）

論政黨意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)、功能及其局限性

劉學(xué)申，李峻

（南京政治學(xué)院，江蘇南京210003）

廣義地說，所有的政黨都有意識形態(tài)，它是政黨之所以被稱之為“政黨”的基本要素之一。它解釋了政黨活動的合法性、正當(dāng)性，界定了組織的正式目標(biāo)，是政黨成員組織認(rèn)同感的主要來源。雖然意識形態(tài)對于政黨而言異常重要，但是在一定條件下，它又會制約政黨的進(jìn)一步發(fā)展，甚至?xí)?dǎo)致巨大的組織損失。辯證分析政黨意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)、功能及其局限性，對于政黨結(jié)合自身情況，對意識形態(tài)作出與其所處環(huán)境、地位相適應(yīng)地調(diào)整、改變和創(chuàng)新，具有一定的參考價值。

政黨；意識形態(tài)；結(jié)構(gòu)；功能

DOl：10.3969/j.issn.1671-7155.2015.06.013

意識形態(tài)的概念最早被特雷西在《意識形態(tài)原理》一書中使用。在該書中，特雷西試圖把意識形態(tài)建成一門作為其他科學(xué)基礎(chǔ)的、排斥價值信念而追求客觀性的觀念科學(xué)。但是從實(shí)際內(nèi)容來看，特雷西的觀念科學(xué)并不具有排斥價值信念以追求客觀性的科學(xué)本質(zhì)，而是同他所處時空的價值信念緊密聯(lián)系在一起。特雷西通過對意識形態(tài)的討論，強(qiáng)調(diào)人們的思想觀念以身體的感覺為基礎(chǔ)，思想觀念來自于感性的經(jīng)驗(yàn)過程，而不是天生的?；谶@種經(jīng)驗(yàn)論原則，特雷西反對宗教神學(xué)和形而上學(xué)的抽象說教，主張用啟蒙主義者伸張的理性原則檢驗(yàn)思想觀念的真?zhèn)危⑿麚P(yáng)啟蒙主義的價值信念：平等、自由、正義、幸福等。顯然，特雷西對平等、自由、正義的宣揚(yáng)，其實(shí)質(zhì)就是一種價值判斷。另外，特雷西的意識形態(tài)學(xué)說遭到了拿破侖的反對，這也可以說明他的意識形態(tài)概念的價值性。正是因?yàn)樘乩孜麝P(guān)于平等和自由的追求同拿破侖實(shí)行帝制專權(quán)發(fā)生了沖突，他的意識形態(tài)學(xué)說才被拿破侖斥責(zé)為虛假的錯誤觀念[1]（P64-65）。

從特雷西的價值觀及其同拿破侖的沖突可以看出，意識形態(tài)概念起源于對價值的判斷和宣傳，并不像特雷西自己所認(rèn)為的那樣，意識形態(tài)學(xué)說最初是與價值信念無關(guān)的科學(xué)的觀念學(xué)。意識形態(tài)概念和意識形態(tài)理論，不論是就其出發(fā)點(diǎn)還是立足點(diǎn)而言，其根據(jù)都是具有主觀色彩的價值判斷。正是基于對啟蒙主義價值觀的信奉，特雷西才試圖建立一門關(guān)于意識形態(tài)的“觀念的科學(xué)”；也正是因?yàn)閮r值信念的沖突，拿破侖才把特雷西的意識形態(tài)學(xué)說斥責(zé)為違背現(xiàn)實(shí)的虛假學(xué)術(shù)。這說明價值信念作為意識形態(tài)及意識形態(tài)理論的本質(zhì)，在意識形態(tài)這個概念提出時就已蘊(yùn)含其中?；诖颂卣?，在特雷西之后，不管意識形態(tài)的概念如何演變，不管其內(nèi)涵和外延得到怎樣的豐富和擴(kuò)展，意識形態(tài)是“一整套一致的、相對穩(wěn)定的信念或價值”的核心概念在政治學(xué)中是維持不變的[2]。

既然意識形態(tài)是一種觀念、信念和價值，也就意味著意識形態(tài)就其本質(zhì)而言，屬于人的主觀精神范疇。也就是說，意識形態(tài)的主體要么是個人，要么是由個人有意識或無意識組成的集合體，比如國家、社會、階級、階層、群體、宗教、政黨等。因此，在研究意識形態(tài)問題時，首先要判斷意識形態(tài)的人格主體是什么，即“誰”的意識形態(tài)的問題。在上述諸多人格主體中，政黨是最主要的、經(jīng)常性的，也是較為穩(wěn)定的意識形態(tài)人格主體。為此，筆者將從結(jié)構(gòu)、功能及其局限性三個方面具體分析政黨意識形態(tài)。

一、政黨意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)

政黨要發(fā)揮其意識形態(tài)的作用和價值并對外傳播，首先需要將政黨意識形態(tài)具體化。所謂政黨意識形態(tài)的具體化，實(shí)質(zhì)上是在討論政黨意識形態(tài)的表現(xiàn)形式。一般而言，政黨意識形態(tài)通常以文本的形式將政黨成員的思想觀念具體化、物質(zhì)化，并在文本內(nèi)容上呈現(xiàn)理論化、體系化的特征。根據(jù)文本內(nèi)容的不同，政黨意識形態(tài)在其結(jié)構(gòu)上往往包括“主義”和“綱領(lǐng)”兩個方面。

1.抽象而靜態(tài)的“主義”

“主義”是政黨針對組織及其成員設(shè)置的一整套理念、觀念、價值和規(guī)范，以便政黨組織及其成員形成統(tǒng)一的世界觀、人生觀、價值觀。其實(shí)質(zhì)是一個改造社會的計(jì)劃，它常常源自這樣一種信念，即事物能夠比現(xiàn)在的狀態(tài)更好?！爸髁x”這種立足于未來的基本特征決定了“主義”常常是感性的，它不是努力以平和的、理性的態(tài)度來理解政治系統(tǒng)，而是承諾要改變政治系統(tǒng)[3]（P104）?！爸髁x”是政黨一個重要的凝合劑，能夠把黨內(nèi)成員、黨外各種支持者都聚合起來。為了更好地奮斗，承受犧牲，人們需要“主義”的激勵，他們需要“主義”作為信仰的對象。“主義”通常包含著政黨對未來社會的愿景并據(jù)此制定政黨的長遠(yuǎn)目標(biāo)，政黨會一直從事同這些長遠(yuǎn)目標(biāo)有關(guān)的活動，因?yàn)檎h的組織認(rèn)同感與領(lǐng)導(dǎo)層的合法性正是基于這些活動。然而，“主義”這種面向未來的特性往往導(dǎo)致政黨的長遠(yuǎn)目標(biāo)“總是位于第二等階，也就是說，只有在不會危及組織的情況下，組織才追求它們”[4]（P15）。

2.具體而動態(tài)的“綱領(lǐng)”

“綱領(lǐng)”是政黨依據(jù)形勢的變化而制定的，階段性地解決問題的政策、手段和方法。如果說“主義”是政黨關(guān)于未來的計(jì)劃，那么“綱領(lǐng)”則是政黨將其計(jì)劃訴諸于實(shí)踐的產(chǎn)物。如果說“主義”是政黨對于“完美世界”的某種態(tài)度，那么“綱領(lǐng)”則是政黨對于如何改變現(xiàn)行政治系統(tǒng)——即現(xiàn)狀——以實(shí)現(xiàn)“完美世界”的某種態(tài)度。我們可以通過四個角度分析政黨“綱領(lǐng)”對于改變現(xiàn)狀的具體態(tài)度。首先我們必須分析政黨“綱領(lǐng)”將把社會帶往哪個方向：是進(jìn)步還是倒退？是使社會向前走還是向后走？需要說明的是，這里所稱的“進(jìn)步”和“倒退”無所謂好與壞、優(yōu)與劣，它們僅僅是描述性的概念，并不具有內(nèi)在的價值。所謂的進(jìn)步是指實(shí)施既與當(dāng)前不同，也無先例可循的政策或制度；相對應(yīng)的，倒退則指重新使用過去的政策或制度。其次，我們必須知道的是政黨“綱領(lǐng)”將在何種程度上改變現(xiàn)狀，即“綱領(lǐng)”所帶來的改變是對社會做大幅度的還是微幅的調(diào)整；“綱領(lǐng)”是改革還是撤換現(xiàn)存的社會基本制度；“綱領(lǐng)”一旦被執(zhí)行，它是引起可預(yù)知、可控制的效應(yīng)還是引起難以預(yù)知及難以控制的效應(yīng)。再次，我們必須考慮政黨“綱領(lǐng)”關(guān)于改變現(xiàn)狀的速度，即對現(xiàn)存秩序做立即的、快速的改變還是漸進(jìn)的、緩慢的改變。最后，我們必須了解政黨“綱領(lǐng)”關(guān)于改變現(xiàn)狀的方法、手段：是正式的或非正式的；合法的、違法的，或不受法律規(guī)范的；和平的或暴力的等等[5]（P18-20）。通過上述四個角度綜合分析政黨“綱領(lǐng)”，我們大致可以判斷一個政黨的“綱領(lǐng)”是激進(jìn)的、溫和的還是保守的。

總之，政黨的意識形態(tài)在結(jié)構(gòu)上分為“主義”和“綱領(lǐng)”兩個層級，這是保持政黨意識形態(tài)的靈活性、實(shí)用性以及彈性所必須的。如果一個政黨沒有“主義”，那么它的“綱領(lǐng)”則缺乏合法性；而政黨一旦缺乏“綱領(lǐng)”，政黨就很難把它的理念轉(zhuǎn)換為可持續(xù)的行動，從而成為一種政治烏托邦[6]（P22-23）。當(dāng)然，政黨意識形態(tài)并不僅僅包含“主義”和“綱領(lǐng)”兩個方面，只不過它們是“顯性”的政黨意識形態(tài)，是政黨“公開的面孔”，是政黨對想要采取的行動的一種宣告。政黨除了“顯性”的意識形態(tài)，還有諸如政黨的文化、價值或氣質(zhì)等“隱性”的意識形態(tài)。之所以將有關(guān)政黨的文化、價值或氣質(zhì)等稱為“隱性”意識形態(tài)，“并非是因?yàn)榇蠖鄶?shù)政黨試圖有意對公眾隱瞞某些觀點(diǎn)，而是因?yàn)檎h的氣質(zhì)或價值等方面的內(nèi)容或是政黨沒能清楚地表述，或是因?yàn)辄h內(nèi)積極分子認(rèn)為不值得在宣言中加以闡述。不過，當(dāng)政黨處于執(zhí)政地位以及要對很多意外情況作出回應(yīng)，而政黨在宣言中所表述的政策不足以應(yīng)對這些意外，或者宣言中并沒有相關(guān)的應(yīng)對之策，或者形勢迫使政黨拋棄宣言中的種種承諾時，政黨在宣言或綱領(lǐng)中未表現(xiàn)出來的東西，即政黨自身的文化、價值等就變得非常重要”[7]（P6）。

二、政黨意識形態(tài)的功能

意識形態(tài)是政黨之所以被稱之為“政黨”的基本要素之一，是政黨做為一種組織而區(qū)別于其它組織的核心特征。意識形態(tài)作為政黨組織的核心要件，主要具有四種功能。

1.合法性詮釋功能

政黨意識形態(tài)的第一個固有功能是它為組織行為所需的政治合法性提供了理論依據(jù)。政黨是以實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)為導(dǎo)向的組織化集團(tuán)，它試圖以自己的行動來改變現(xiàn)在的社會、經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境。為此，政黨需要構(gòu)建相應(yīng)的理論體系來說明自己的目標(biāo)和行動的正當(dāng)性與合理性。比如，為什么這個政黨有權(quán)執(zhí)政，為什么這個黨執(zhí)政要勝于其他政黨，為什么這個政黨為了獲得政權(quán)可以采用合法亦或非法的手段，為什么民眾應(yīng)該支持這個黨而不是支持別的黨等等。在執(zhí)政以后，政黨又需要不斷證明為什么人們選擇這個政黨是正確的，為什么這個政黨采用某種政策主張而不采用其他政策主張的理由是什么等等。有了能說明這些問題的意識形態(tài)，并且為人們所認(rèn)可和接受，人們對政黨的支持才是主動的、積極的、自愿的[8]（P209）。簡而言之，所謂政黨意識形態(tài)的合法性詮釋功能，就是指政黨意識形態(tài)能夠?yàn)檎h進(jìn)行活動的正當(dāng)性或正統(tǒng)性進(jìn)行說明，能夠在最大程度上詮釋政黨行為是合理的和符合道義的。上述政黨意識形態(tài)的合法性詮釋功能與中國傳統(tǒng)文化中強(qiáng)調(diào)的“師出有名”在一定程度上有相通之處。

2.凝聚功能

政黨意識形態(tài)的凝聚功能體現(xiàn)在兩個方面。一方面，政黨意識形態(tài)對于政黨組織內(nèi)部而言，它是形成黨員共識的基礎(chǔ)。政黨是具有共同政治理想的人所結(jié)合而成的組織，但凡參加同一政黨的人，除了一部分把入黨作為謀生手段的黨員，其他黨員都具有相同或相似的政治理想，思想觀念相近，彼此志同道合。政黨的意識形態(tài)就是政黨內(nèi)部保持團(tuán)結(jié)、保持凝聚力、保持戰(zhàn)斗力的關(guān)鍵，它所起的凝聚作用是無形的，它能讓黨員享受與他人一起為共同目標(biāo)奮斗的樂趣，能讓黨員從參與政黨的集體活動中享受快樂。正如意大利共產(chǎn)黨創(chuàng)始人之一的安東尼奧·葛蘭西（1891-1937）在談到意識形態(tài)對于保持政黨內(nèi)部的團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定所起的作用時所言：“意識形態(tài)起了團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的水泥作用”[9]（P213）。另一方面，政黨意識形態(tài)對于政黨組織外部而言，它是獲得外部支持的源泉。除了極少數(shù)例外，當(dāng)今政黨最明顯的特征之一是它有著大量人員參與其中，這些人員除了黨員以外，還有很多來自社會的支持者。這些來自社會的支持者對于政黨的支持大都不是基于其能夠給予的物質(zhì)利益（如金錢報酬、政黨或政府職位等），而是因?yàn)槭艿秸h意識形態(tài)的吸引。他們之所以特別活躍地參與政黨活動，愿意幫助政黨完成某些任務(wù)，主要原因在于“政黨意識形態(tài)或政策的信息和宣傳有足夠的說服力和凝聚力，使得參與者不屑于計(jì)算參與政黨活動的代價，或者忽略這一代價”[7]（P57）。

3.導(dǎo)向功能

政黨是一種以實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)為導(dǎo)向的組織化集團(tuán)，它試圖以自己的行動來維持現(xiàn)狀，或者依靠有影響的成就或獲取政治權(quán)力來改變現(xiàn)存的社會、經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境。也就是說，政黨是追求一定目標(biāo)的組織。既然政黨是追求一定目標(biāo)的組織，那么政黨的目標(biāo)該如何設(shè)定呢？通常而言，“政黨意識形態(tài)是其目標(biāo)的最好指標(biāo)”[4]（P5）。每個政黨最低限度的、共通的目標(biāo)是通過一定的手段和方式獲得政治權(quán)力，除了這個政黨之間的共同目標(biāo)，每個政黨的其他目標(biāo)，不管是近期目標(biāo)還是長遠(yuǎn)目標(biāo)，或多或少都在一定程度上受其意識形態(tài)的影響和制約。比如通過比較美國共和黨先后于1994年國會中期選舉頒布的競選綱領(lǐng)——“美利堅(jiān)契約”以及2013年國會中期選舉頒布的競選綱領(lǐng)——“向美利堅(jiān)承諾”，可以發(fā)現(xiàn)它們都有著明確的意識形態(tài)特征：“這些共和黨人其實(shí)是古典的‘自由主義者’，奉行的是兩個世紀(jì)前亞當(dāng)·斯密將政府排除出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的信條。這些個人的自主創(chuàng)新、非管制的經(jīng)濟(jì)、市場的自我修正能力等觀念純粹是斯密式的。這些共和黨人是流傳了幾個世紀(jì)的意識形態(tài)的繼承者，并且的確是擁護(hù)（有意識或無意識地）這樣或那樣的世代相傳的信條?！盵3]（P104）可以說，政黨意識形態(tài)在塑造政黨行動的方向、目標(biāo)以及行為模式上起著決定性的作用。

4.約束功能

假設(shè)有一大群人，其中每個人都是理性的，都在盤算他所做的每一項(xiàng)行動是否值得；再假設(shè)有一項(xiàng)對所有人都有益的政策，這一政策的通過將需要其中很多人但并非需要所有人參與到某一活動中去。參加這一活動會使參與者付出代價，至少它會占據(jù)參與者本可以做其他事情的時間，不參與則不會有什么損失。在盤算是否參與這項(xiàng)活動時，每個人都在估算，作為個體的他在多大可能性上會對這項(xiàng)政策的通過與否產(chǎn)生影響。當(dāng)可能的參與者人數(shù)非常多時，其中任何一個人所產(chǎn)生的影響就極為有限。無論這一政策的通過對個人帶來的好處有多大，也因個人可能為政策通過做出的貢獻(xiàn)而貶值，其價值幾乎肯定會大大小于參與所付出的代價。但當(dāng)每個人都這樣盤算時，那將沒有人參與這項(xiàng)活動，政策也將不會被通過。每一個想?yún)⑴c的人都有一種“搭便車”心理。這便是集體行動問題，有時也稱為“搭便車”問題[7]（P53）。就像任何其他的集體一樣，政黨也面臨著怎樣使黨員參與到政黨活動中，并由此實(shí)現(xiàn)政黨目標(biāo)的問題。對此，政黨意識形態(tài)是最為重要的解決方式。因?yàn)橹挥谢谝庾R形態(tài)的組織認(rèn)同感才能讓黨員不計(jì)較個人的得失，主動約束人性自私的一面，甘愿為政黨目標(biāo)的達(dá)成做出犧牲和奉獻(xiàn)。也就是說，“政黨意識形態(tài)能夠約束或修正政黨及其成員的行為”[10]。政黨意識形態(tài)的約束作用正如美國學(xué)者艾倫·韋爾所闡述的那樣：“那些單純被物質(zhì)激勵吸引而加入政黨的人們，只要能得到物質(zhì)利益，就有望保持他們對政黨的忠誠；但是，如果沒有某種形式的強(qiáng)大的意識形態(tài)信仰，腐敗就會在黨內(nèi)蔓延開來”[7]（P123）。

三、政黨意識形態(tài)的局限性

雖然政黨的生存與發(fā)展離不開意識形態(tài)，但是在一定條件下，政黨意識形態(tài)又會制約政黨的進(jìn)一步發(fā)展。之所以會出現(xiàn)這種情況，主要是因?yàn)檎h意識形態(tài)不是萬能的，它還存在一定的局限。

1.政黨意識形態(tài)欠缺包容性

政黨通常宣稱代表一定群體（某個階層、階級、民族等）的利益，因此，從理論上來講，政黨代表的是政治共同體中“部分”的利益。由于政黨代表的是“部分”而不是“整體”，因此其意識形態(tài)的色彩較為鮮明，辨識度高。與此相應(yīng)，政黨意識形態(tài)的利益代表范圍就相對較窄，缺乏包容性。但凡政黨意識形態(tài)，都存在包容性欠缺的問題，只是在程度上有所不同，最極端的情況是試圖以“部分”取代“整體”。如果政黨不能妥善處理好這個問題，輕則會制約其自身的發(fā)展，重則會造成巨大的災(zāi)難。比如國家社會主義德國工人黨（納粹黨）奉行的民族主義，在希特勒的宣傳鼓動下演變成罪惡深重的法西斯主義。法西斯主義這種極端的意識形態(tài)讓其獲得了千百萬狂熱的支持者，并讓希特勒通過合法手段（議會選舉）獲取德國最高權(quán)力。執(zhí)掌德國政權(quán)的納粹黨及其獨(dú)裁者希特勒給人類帶來了第二次世界大戰(zhàn)，帶來了殺害了近六百萬猶太人和相同數(shù)目的基督教徒的納粹集中營[3]（P118）。希特勒和納粹黨證明了政黨意識形態(tài)缺乏包容性的危害。

2.政黨意識形態(tài)缺乏操作彈性

一般而言，政黨是信守相同意識形態(tài)的人聚集在一起的組織，因此各個政黨因其所信奉的意識形態(tài)的不同而彼此區(qū)別開來。也就是說，意識形態(tài)是政黨的“面相”，是組織的“圖騰”。政黨意識形態(tài)一經(jīng)形成，就會讓政黨為完成特定的目標(biāo)服務(wù)，并對全體堅(jiān)持它的人提出統(tǒng)一的要求，使其成為政黨及其成員行為所應(yīng)遵守的基本價值。而目標(biāo)一旦設(shè)定、價值一旦確立，就在很大程度上鎖死了政黨意識形態(tài)后續(xù)操作的空間。所以，戴維·E·阿普特認(rèn)為意識形態(tài)“成了一種具有牢固持續(xù)性的遺產(chǎn)，從父輩傳給子輩，從領(lǐng)導(dǎo)人傳給追隨者”[11]（P209）。簡而言之，政黨提出意識形態(tài)是為了抓住人心，但在抓住人心的同時，政黨自己也受到它的束縛。政黨意識形態(tài)的這種缺陷，往往會使政黨將理論與實(shí)際的關(guān)系相顛倒。一般來說，“理論和實(shí)踐之間有一個明確的主從關(guān)系：是理論服從實(shí)踐（當(dāng)然也要引導(dǎo)實(shí)踐），而不是實(shí)踐服從理論；是理論根據(jù)實(shí)踐的要求修正自己，而不是畫地為牢，和實(shí)踐相對抗”[8]（P237）。然而，由于意識形態(tài)缺乏操作彈性，“即使在以后的發(fā)展中政黨所處的環(huán)境相比建黨時已發(fā)生變化，但政黨在建黨時所擁有的意識形態(tài)的某些內(nèi)容仍會存在，而當(dāng)政黨需要進(jìn)行調(diào)整時，政黨意識形態(tài)則會對它如何調(diào)整產(chǎn)生影響”[7]（P4）。

3.政黨意識形態(tài)的約束力有限

政黨是人的集合體，這一點(diǎn)與其他組織沒有什么不同。但政黨與其他組織在其成員的加入動機(jī)方面有很大區(qū)別。比如經(jīng)濟(jì)組織，根據(jù)奧爾森的理論，個人之所以加入某種經(jīng)濟(jì)組織，都是為了自身利益考慮，都是理性的，功利主義的，利己主義的[12]（P2-3）。而政黨則不同，成千上萬的人之所以主動加入政黨，愿意參與組織活動，通常基于兩種心理：其一，受政黨所提供的酬勞、地位以及權(quán)力等物質(zhì)激勵所吸引而加入政黨；其二，對政黨的政治目標(biāo)、社會目標(biāo)以及意識形態(tài)等集體激勵的認(rèn)同而加入政黨。上述政黨成員入黨動機(jī)的多樣性和復(fù)雜性決定了政黨意識形態(tài)的約束力是有限的：首先，在約束范圍上，如果一個政黨的大部分成員是基于對其意識形態(tài)的認(rèn)同而加入該組織的，那么意識形態(tài)的約束范圍就廣，能對大部分的成員產(chǎn)生約束作用；反之，則約束范圍就窄，僅對一小部分成員產(chǎn)生約束作用。另外，在約束力度上，由于政黨為了發(fā)展壯大，必須同時分配物質(zhì)激勵和集體激勵，這一事實(shí)意味著一種政黨意識形態(tài)的困境，因?yàn)檫@兩類激勵是彼此對抗的。如果某個組織分配了太多物質(zhì)激勵，或者它以太公開的方式去分配物質(zhì)激勵，那么，作為致力于實(shí)現(xiàn)“事業(yè)”工具的組織的可信度就會受到威脅，實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的信心就會被動搖，當(dāng)組織的行為明顯地違背了其意識形態(tài)設(shè)定的目標(biāo)時，認(rèn)同和團(tuán)結(jié)就會減少，意識形態(tài)的約束力度就會降低。相反，如果過度強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)的犧牲精神和利他主義，就會危及組織的延續(xù)性（主要由物質(zhì)激勵予以保證）[4]（P9）。因此，政黨必須在通過物質(zhì)激勵滿足的個人利益和通過集體激勵增加的組織忠誠之間謹(jǐn)慎地取得平衡，這就決定了政黨意識形態(tài)效力的有限性。

綜上所述，政黨意識形態(tài)的局限性決定了政黨需要根據(jù)內(nèi)外形勢的變化及時作出回應(yīng)，對其意識形態(tài)（包括建構(gòu)主體、具體內(nèi)容、表現(xiàn)形式、傳播方式等）進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整、改變和創(chuàng)新。政黨如果能及時作出正確而恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng)，這對其自身的發(fā)展是有利的。比如第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后的歐洲各國政黨，紛紛對其意識形態(tài)進(jìn)行了調(diào)整：1959年，德國社會民主黨在哥德斯堡會議上正式放棄原有綱領(lǐng)，通過意識形態(tài)的“非階級化”成功贏得了日漸壯大的中間階層選民的選票；向來以工人政黨自居的英國工黨，于1995年修改黨章，放棄了堅(jiān)持70多年的國有化目標(biāo)，并聲稱工黨不僅是工會黨和勞動者的黨，同時也是企業(yè)主的黨；曾長期主張發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的法國社會黨，在進(jìn)入90年代后也開始對現(xiàn)有形式的市場經(jīng)濟(jì)表示肯定，以消除其他階層的疑慮，求得他們的理解和支持；基督教政黨（如德國的基民盟、意大利的天民黨等）則以居于保守黨和社會民主黨中間而迅速崛起[9]（P217），等等。

十一屆三中全會以來，中國共產(chǎn)黨在意識形態(tài)領(lǐng)域的創(chuàng)新有目共睹。自從1978年展開“真理標(biāo)準(zhǔn)”大討論之后，其意識形態(tài)開啟了向現(xiàn)實(shí)世情、國情、黨情，向中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和向人類所有的優(yōu)秀政治文明，向人類社會發(fā)展規(guī)律和世界各國政黨的發(fā)展規(guī)律不斷開放的進(jìn)程：“三個代表”重要思想“解決了黨的傳統(tǒng)理論中階級基礎(chǔ)過于狹窄而不能吸納新興社會力量的局限，為執(zhí)政黨對社會各階層開放和重新調(diào)整黨與社會的關(guān)系提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)”[13]；科學(xué)發(fā)展觀適應(yīng)新的發(fā)展要求，繼承和發(fā)展了“三個代表”重要思想，適時提出了“以人為本、統(tǒng)籌發(fā)展、生態(tài)文明”等全新的話語體系，“強(qiáng)調(diào)發(fā)展的社會和生態(tài)方面，適應(yīng)國際的‘可持續(xù)’發(fā)展語言，回?fù)糁袊臄?shù)量驅(qū)動型發(fā)展模式長期遭到的批評”[14]（P3-18）；建設(shè)“社會主義和諧社會”的思想“是對‘小康’時期的理論和實(shí)踐作出的新概括”[15]（P19-37），不僅更加強(qiáng)調(diào)中國現(xiàn)代國家建設(shè)的社會主義內(nèi)涵，而且也有效容納了中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代政治價值體系中的有益元素，更加關(guān)注社會平等與公平正義問題。“社會主義核心價值觀”、“中國夢”體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨在意識形態(tài)領(lǐng)域里對人類政治文明成果主動學(xué)習(xí)和積極借鑒的最新成果。中國共產(chǎn)黨在意識形態(tài)領(lǐng)域展現(xiàn)的創(chuàng)新精神，“既符合中國外在經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境的變化，也有效協(xié)調(diào)了中國傳統(tǒng)、現(xiàn)代價值體系、馬克思主義正統(tǒng)話語體系以及新中國成立以來社會主義話語體系繼承與創(chuàng)新的復(fù)雜關(guān)系，從而為黨繼續(xù)執(zhí)政提供了堅(jiān)實(shí)的理論支持”[13]。

[1]劉少杰.當(dāng)代中國意識形態(tài)變遷[M].北京：中央編譯出版社，2012.

[2][美]凱瑟琳·奈特.20世紀(jì)意識形態(tài)概念的轉(zhuǎn)型[J].國外理論動態(tài)，2014，（1）.

[3][美]邁克爾·羅斯金.政治科學(xué)[M].北京：華夏出版社，2000.

[4][意]安格魯·帕尼比昂科.政黨：組織與權(quán)力[M].上海：上海人民出版社，2013.

[5][美]利昂·P·巴拉達(dá)特.意識形態(tài)：起源和影響[M].北京：世界圖書出版公司，2010.

[6]Franz Schurmann.Ideology and Organization in CommunistChina[M].University of California Press，1971.

[7][英]艾倫·韋爾.政黨與政黨制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[8]王長江.政黨現(xiàn)代化論[M].南京：江蘇人民出版社，2004.

[9]尼科斯·波朗查斯.政治權(quán)力與社會階級[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1982.

[10]田衛(wèi)東.略論政黨意識形態(tài)的功能[J].理論前沿，1997，（20）.

[11][美]戴維·E.阿普特.現(xiàn)代化的政治[M].北京：中央編譯出版社，2011.

[12][美]曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯[M].上海：上海人民出版社，2011.

[13]唐皇鳳.變革型政黨：對中國執(zhí)政黨建設(shè)歷史經(jīng)驗(yàn)與未來愿景的一種理論解讀[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，（3）.

[14][德]海克·霍爾比格.當(dāng)代中國的意識形態(tài)重構(gòu)：決定因素、進(jìn)展和局限[A].呂增奎.執(zhí)政的轉(zhuǎn)型：海外學(xué)者論中國共產(chǎn)黨的建設(shè)[C].北京：中央編譯出版社，2011.

[15][美]約瑟夫·格利高里·邁哈內(nèi).通往和諧之路——馬克思主義、儒家與和諧概念[A].呂增奎.執(zhí)政的轉(zhuǎn)型：海外學(xué)者論中國共產(chǎn)黨的建設(shè)[C].北京：中央編譯出版社，2011.

（責(zé)任編輯 張婭）

劉學(xué)申（1986—），男，安徽岳西人，北京師范大學(xué)中共黨史專業(yè)博士，南京政治學(xué)院軍事思想與軍事歷史系講師，主要研究軍事歷史、中國政黨政治；李峻（1970—），女，江蘇句容人，南京政治學(xué)院軍事思想與軍事歷史系、中共黨史教研究主任、教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)辄h史黨建。

D05

A

1671-7155(2015)06-0067-05

2015-09-10