姚滿林

（中共江西省委黨校，江西南昌330003）

晚清文化體用思想的演進(jìn)譜系

姚滿林

（中共江西省委黨校，江西南昌330003）

文化體用思想真正發(fā)端于晚清時期，它的出現(xiàn)、演進(jìn)以及最終形成同晚清民族危機(jī)的出現(xiàn)與加劇密切相關(guān)?？疾旌褪崂硗砬逦幕w用思想的演進(jìn)，不僅有利于我們從理論上把握此一思想的發(fā)展脈絡(luò)，還有利于從晚清中西文化交流與碰撞中為社會主義文化強(qiáng)國建設(shè)提供經(jīng)驗與借鑒。

晚清；體用；本末；道器

文化體用問題是近代以來一個備受關(guān)注的問題。按照張岱年先生的觀點，體用是中國傳統(tǒng)哲學(xué)的范疇，從哲學(xué)上看，體用既可以意指“實體與作用的關(guān)系”，又可以用來表達(dá)“原則與應(yīng)用的關(guān)系”［1］（P81），第一種意義在唐代經(jīng)學(xué)家崔憬那里得到了闡明，而第二種意義在北宋教育家胡媛的思想中有所體現(xiàn)。不言而喻，文化體用就是以中國傳統(tǒng)哲學(xué)的范疇來研究、思考和處理文化的一種方式。應(yīng)當(dāng)指出的是，晚清出現(xiàn)的文化體用問題是在原則與應(yīng)用的層面上，而非實體與作用的層面上，國人對文化體用的思考也經(jīng)歷了以“本末”、“道器”范疇解釋到“體用”范疇解釋的過程。

一

理論上看，文化體用思想的源頭可以追溯到明清之際，這個時期西方傳教士來華傳播宗教的同時，也把西方一些學(xué)術(shù)知識（尤其是自然科學(xué)）帶到了中國，人們將這些不同于中國傳統(tǒng)文化的西方文化知識稱為“西學(xué)”。乾隆年間欽定的《四庫全書總目提要》首次表明了對西學(xué)的態(tài)度，提出“國朝節(jié)取其技能，而禁傳其學(xué)術(shù)”。從思想形成角度看，“節(jié)取其技能，而禁傳其學(xué)術(shù)”觀點的提出可以算是文化體用思想的發(fā)端。但總體來看，西學(xué)在清初和清中期的傳入不是很多，而且在文化層面上人們對西學(xué)的態(tài)度很冷漠，認(rèn)為西學(xué)就是一些奇技淫巧，不足以與中國傳統(tǒng)文化相提并論，當(dāng)然也根本不可能對中國傳統(tǒng)文化構(gòu)成威脅與沖擊。真正引發(fā)國人對文化體用問題進(jìn)行深思是在晚清（這里的晚清意指鴉片戰(zhàn)爭至民國成立之前的清代）?？陀^地講，晚清是中國社會少有的動蕩期，但此時的社會動蕩不同于歷史上的任何時期，因為晚清的動蕩源自西方列強(qiáng)的“滅頂”式侵略，這種侵略在造成中華民族的生存危機(jī)的同時，也帶來了中西文化的碰撞，正是在這場文化激蕩中，國人開始了文化體用問題的深入思考與探討。從思想演進(jìn)的脈絡(luò)看，文化體用思想正式提出之前，人們的探討大致經(jīng)歷了兩個階段：

第一個階段是鴉片戰(zhàn)爭以后，在這個階段，國人對中西文化碰撞的思考還處在知覺層面，其中以魏源的觀點最具有代表性。鴉片戰(zhàn)爭的失利既打開了清朝的統(tǒng)治大門，又打開了人們的思想大門，無情的現(xiàn)實在刺痛國人心靈的同時，也迫使國人重新思考“華夷”關(guān)系。在這種境遇中，有覺悟的士大夫們逐漸拋棄了“華尊夷卑”的舊理念，開始了思想觀念的轉(zhuǎn)變，并承認(rèn)西學(xué)的合理性。在對中學(xué)西學(xué)關(guān)系的思考中，魏源是晚清走出傳統(tǒng)思想窠臼的先鋒。鴉片戰(zhàn)爭剛剛結(jié)束，魏源就撰寫了《圣武記》、《海國圖志》，并以此來展開自己對文化體用問題的思考，在談到編撰《海國圖志》的目的時，他明確指出：“是書何以作？曰，為以夷制夷而作，為師夷長技以制夷而作”［2］（P739）。當(dāng)然，這里的“師夷長技以制夷”命題是晚清對文化體用的一種思考，之所以如此認(rèn)定，是因為這反應(yīng)出了國人對待西方文化的態(tài)度，“師夷長技以制夷”的觀念是有其潛臺詞的，既承認(rèn)了西方文化的先進(jìn)，我們己不如人，又明確了該學(xué)習(xí)西方什么的問題。戰(zhàn)爭失利的感性現(xiàn)實告訴人們：西方的長處在武力、在科技，因而要擺脫戰(zhàn)敗的厄運，就必須學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)科技，可見，在這里，實際上乃是告訴人們要以何種心態(tài)來面對西方文化。

第二個階段是洋務(wù)運動時期，由于民族危機(jī)的加劇，人們在這個時期對傳統(tǒng)文化更多的是采取自我批判與外部反思的方式。此一時期，國人對中西文化關(guān)系的思考，大體是基于“本末道器”范疇來進(jìn)行的，其代表性人物有：馮桂芬、王韜、薛福成、鄭觀應(yīng)等。如果說在中西文化關(guān)系的處理上，魏源是在偏重于對西方先進(jìn)科技的仿效層面上，那么馮桂芬就將魏源的思想推進(jìn)了一大步。面對西學(xué)大量東漸以及西方科技尤強(qiáng)的局勢下，馮桂芬看出了中西之間巨大差距，指出“船堅炮利不如夷”，“人無無棄才不如夷，地?zé)o遺利不如夷，君民不隔不如夷，名實必符不如夷”［3］（P49）。按照馮桂芬的想法，既然“不如夷”，那么我們就必須學(xué)習(xí)西方，但這種學(xué)習(xí)不能撇開中學(xué)本身，特別不能撇開傳統(tǒng)的倫常名教，因而，他提出要“以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強(qiáng)之術(shù)”［3］（P57）。從馮桂芬的表達(dá)來看，雖然他還沒有直接使用“體”、“用”概念來敘述他的思想，但這里的“原本”之“本”乃是中國傳統(tǒng)“本”“末”范疇的“本”。倘若將馮桂芬的這一思想看作是“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的雛形，那么我們絕對沒有夸張之意。與馮桂芬不同，王韜則用中國哲學(xué)傳統(tǒng)中的“道”“器”范疇來論及中西文化的關(guān)系。那么，王韜到底是如何來闡明這種關(guān)系的呢？在文化上他主張“器則取諸西國，道則備自當(dāng)躬”［4］（P30），顯而易見，王韜同樣看重西方文化的器物層面，這屬于形下之學(xué)，也是西方的優(yōu)勢所在；至于形上之學(xué)，他卻立足中國固有的文化，并認(rèn)為這是中學(xué)的閃光點，因而他提出了“道則備自當(dāng)躬”的要求。與王韜相似，薛福成也以“道器”范疇來作為處理中西文化關(guān)系的準(zhǔn)則，他建議“取西人器數(shù)之學(xué)，以衛(wèi)吾堯舜禹湯文武周孔之道”［5］（P556），很明顯，薛福成贊同重視學(xué)習(xí)西方文化的物質(zhì)層面，但一針見血地指出了學(xué)習(xí)西方的目的，在于維護(hù)傳統(tǒng)，這種觀點已經(jīng)接近了“體用”范疇的要義。在文化體用問題的思考上鄭觀應(yīng)是一個過渡式的人物，一方面他堅持“道本器末”的理念，另一方面他又開始由“本末”、“道器”解釋方式向“體用”解釋方式的轉(zhuǎn)變，提出了自己的獨到見解，主張“中學(xué)其體也，西學(xué)其末也”、“主以中學(xué)，輔以西學(xué)”［6］（P256），客觀地說，鄭觀應(yīng)雖然還沒有以清晰的“中體西用”來論述中學(xué)與西學(xué)的關(guān)系，但其思想中已經(jīng)開始使用“體”的范疇。

二

甲午戰(zhàn)爭之后是文化體用思想的成熟時期。甲午戰(zhàn)爭的敗北使國人痛定思痛，人們已經(jīng)懂得僅停留在文化的器物層面是無濟(jì)于事的，必須深入到文化的深層次當(dāng)中去，順應(yīng)這一要求，文化體用關(guān)系正式被提出來了，可以說，文化體用關(guān)系的提出表征著國人對中學(xué)與西學(xué)關(guān)系思考的深入。必須看到的是，這個階段國人對中西文化的關(guān)系思考較多，也較為深刻，其主要代表人物有沈壽康、孫家鼐、張之洞、梁啟超、嚴(yán)復(fù)等。

從有關(guān)歷史文獻(xiàn)看，第一個旗幟鮮明地提出“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的是沈壽康，他于1896年談如何對待中西學(xué)問時，主張“中西學(xué)問本自互有得失，為華人計，宜以中學(xué)為體，西學(xué)為用”［7］，毋庸存疑，沈壽康是以客觀的心態(tài)來審視中西文化的，他既非毫無批判地接受西學(xué)，又不是墨守成規(guī)地認(rèn)為中學(xué)“完美無缺”，而是將中西學(xué)問（文化）進(jìn)行調(diào)和，實現(xiàn)取長補(bǔ)短。在文化體用思想譜系中，孫家鼐也提出過類似的觀點，不過，在他這里，“體用”范疇更多地是用于教育中，作為京師大學(xué)堂的籌辦者，孫家鼐主張教育必須貫徹立足于中學(xué)，同時堅持中西學(xué)問兼顧的原則，唯有這樣才能達(dá)于辦大學(xué)堂的宗旨，因而，他指出“今中國京師創(chuàng)辦大學(xué)堂，自應(yīng)以中學(xué)為主，西學(xué)為輔”、“中學(xué)為體，西學(xué)為用”、“中學(xué)有未備者，以西學(xué)補(bǔ)之；中學(xué)有失傳者，以西學(xué)還之。”［8］（P426）雖然孫家鼐的體用觀局限在教育領(lǐng)域，但不可否認(rèn)其體用思想對整個文化領(lǐng)域都有借鑒意義。

梁啟超作為維新運動的代表人物，在宣傳維新變法思想過程中，也力舉中體西用的文化觀，他認(rèn)為“國家欲自強(qiáng)，以多譯西書為本。學(xué)者欲自立，以多讀西書為功”［9］（P123）。那么，對國人而言，譯西書、讀西書就面臨著如何處理中西文化的關(guān)系問題，因此，他進(jìn)而主張“舍西學(xué)而言中學(xué)者，其中學(xué)必為無用；舍中學(xué)而言西學(xué)者，其西學(xué)必為無本”［9］（P129），很顯然，在這里梁啟超以辯證的眼光來表達(dá)了“中體西用”的文化觀。真正將文化體用思想從士大夫這幫人文圈子中拓展開來的要數(shù)張之洞，他在總結(jié)洋務(wù)運動近三十年的經(jīng)驗時，再次強(qiáng)調(diào)了中西學(xué)問之間的這種體用關(guān)系，認(rèn)為要堅持“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，“中學(xué)為內(nèi)學(xué)，西學(xué)為外學(xué)；中學(xué)治身心，西學(xué)應(yīng)世事”［10］（P147），正因為他推廣了文化體用思想，對后世影響較大，因此一些學(xué)者曾經(jīng)誤認(rèn)為張之洞是“文化體用”思想的開創(chuàng)者。實事求是地講，張之洞無論是對西學(xué)的理解上，還是對西學(xué)的運用上都劃定了界限，在他看來，西學(xué)涉及的是西方的政治、歷史與技藝，但不包括西方的民主與自由等內(nèi)容，究其原因，因為其“目的是借西學(xué)、西法來鞏固中國舊傳統(tǒng)舊制度之本”［11］（P41）。從張之洞的文化體用思想中，我們也能洞察到某種將體用關(guān)系進(jìn)行割裂的跡象，而這正是嚴(yán)復(fù)所批判的地方。

在文化體用問題上，嚴(yán)復(fù)屬于另類，他以“全盤西化”的立場來抨擊文化“中體西用”論，他說，“體用者，即一物而言之也。有牛之體，則有負(fù)重之用；有馬之體，則有致遠(yuǎn)之用。未聞以牛之體，以馬為用者也。中西學(xué)之為異也，如某種人之面目然，不可強(qiáng)謂似也。故中學(xué)有中學(xué)之體用，西學(xué)有西學(xué)之體用，分之則并立，合之則兩忘。論者必欲合之而以一物，且一體而一用之，斯其文義違舛，固已名之不可言矣，烏望言之而可行乎？”［12］（P558 -559）嚴(yán)復(fù)的這一番話可謂言語犀利，發(fā)人反省，但嚴(yán)復(fù)批判話語的言外之意是學(xué)習(xí)西方就得徹底、就得全面，否則不能起到挽救民族危機(jī)的實效，甲午之戰(zhàn)的失敗就是例證。當(dāng)然，嚴(yán)復(fù)的心態(tài)是復(fù)雜而沉重的，這種心緒源自鴉片戰(zhàn)爭以來民族危亡局勢的加劇以及國人救亡的無濟(jì)于事，實際上，這也是當(dāng)時大多數(shù)中國人的心結(jié)與無奈的真實寫照。然而，通過對“留洋”對西方世界的直觀接觸，在嚴(yán)復(fù)的思想深處流露出對西方“民主自由”的向往，因為“他發(fā)現(xiàn)了西方國家，尤其是英國富強(qiáng)的‘秘密’，就在于其‘以自由為體，以民主為用’”［13］（P238），基于這樣的一種認(rèn)識，嚴(yán)復(fù)將張之洞所撇開的西方民主與自由思想納入了文化體用思想之中，實現(xiàn)了對晚清文化體用觀的批判，由此，他也充當(dāng)了近代以來“全盤西化”的思想先鋒。

通過上述的梳理與考察文化體用思想的演進(jìn)譜系，我們不難發(fā)現(xiàn)，文化體用問題是伴隨民族危機(jī)而出現(xiàn)的，并隨著救亡圖存實踐的發(fā)展而不斷發(fā)展與成熟起來的，它反應(yīng)了國人由文化自大到文化懷疑、再到文化救亡的一種心理歷程。當(dāng)然，晚清文化體用思想的深入發(fā)展，為新文化運動提供了思想準(zhǔn)備，文化體用觀經(jīng)過民國時期的再塑，最后發(fā)展成了“洋為中用”的思想，應(yīng)該說，“洋為中用”的方針對社會主義文化的發(fā)展與繁榮有著不可或缺的作用。不言而喻，從晚清中西文化交流、碰撞以及體用關(guān)系的形成過程中，我們可以為社會主義文化建設(shè)總結(jié)許多有益的經(jīng)驗。

［1］張岱年.文化與哲學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

［2］魏源.魏源集（下冊）［M］.北京：中華書局，1983.

［3］馮桂芬.校邠廬抗議·制洋器議［M］.上海：上海書店出版社，2002.

［4］王韜.弢園尺牘［M］.北京：中華書局，1959.

［5］薛福成.薛福成選集：籌洋芻議·變法［M］.上海：上海人民出版社，1987.

［6］鄭觀應(yīng).鄭觀應(yīng)集·西學(xué)（上冊）［M］.上海：上海人民出版社，1982.

［7］沈壽康.匡時策，萬國公報［J］.1896（75）.

［8］翦伯贊等.戊戌變法資料叢刊（二）［M］.上海：上海人民出版社，1957.

［9］梁啟超.飲冰室合（一）［M］.北京：中華書局，1989.

［10］張之洞.勸學(xué)篇·會通第十三［M］.北京：華夏出版社，2002.

［11］羅?；?辛亥革命時期的精英文化研究［M］.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2011.

［12］嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)集（第3冊）［M］.北京：中華書局，1986.

［13］胡偉希.中國近現(xiàn)代思想與哲學(xué)傳統(tǒng)［M］.杭州：浙江工商大學(xué)出版社，2009.

（責(zé)任編輯：謝建美）

G129

A

1009 -2293（2015）03 -0079 -03

本文系2014年度國家社會科學(xué)基金項目《中西文化激蕩下的百年中國文化變遷研究》（14BKS048）階段性成果。

姚滿林，中共江西省委黨校哲學(xué)教研部哲學(xué)博士、副教授。

【DOI】10.3969/j.issn.1009 -2293.2015.03.024