摘要：

小額訴訟程序是《民事訴訟法》修訂后新增設(shè)的一項(xiàng)訴訟制度，是我國民事審判在價值層面對經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，有限的司法資源與社會需求之間的矛盾不斷加劇的回應(yīng)，但由于其法律規(guī)定比較原則，在審判實(shí)踐中存在諸多困擾。通過對法院審理的小額訴訟案件情況進(jìn)行梳理，并分析小額訴訟程序的立法價值、適用現(xiàn)實(shí)困境及形成原因，才能解決日益高發(fā)的小客訴訟糾紛，實(shí)現(xiàn)司法的公平與效率。

關(guān)鍵詞：小額訴訟程序;現(xiàn)實(shí)困境;應(yīng)對

中圖分類號：DF72

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：ADOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2015.01.15

2012年8月31日，第十一屆全國人大常委會第二十八次會議通過了修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》，該法第162條專門對小額訴訟程序進(jìn)行了規(guī)定，以期借小額訴訟程序低成本、高效益的優(yōu)勢，妥善解決日益高發(fā)的小額訴訟糾紛，以實(shí)現(xiàn)司法的公平和效率。小額訴訟程序自2013年1月1日施行以來，經(jīng)過一年多的司法實(shí)踐，也暴露出了一些問題，本文在分析調(diào)研重慶法院適用小額訴訟程序數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，基于小額訴訟程序的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和立法規(guī)定，提出完善小額訴訟程序的相關(guān)建議。

一、小額訴訟程序價值審視

（一）宏觀層面，讓大眾更接近司法

近年來，讓大眾接近司法是世界各國進(jìn)行民事司法改革的重要目標(biāo)之一，各國紛紛采取確保大眾接近司法的主要途徑就是“去專業(yè)化”，破除煩冗的程序在法律與大眾之間構(gòu)建的壁壘。這主要基于現(xiàn)代程序法具有鮮明的專業(yè)性和技術(shù)性特點(diǎn)考量，高度技術(shù)化與專業(yè)化的訴訟程序使得訴訟過程冗長、煩雜，讓缺乏專業(yè)知識的普通民眾很難獨(dú)立進(jìn)行訴訟活動;另一方面，對于日常生活中的輕微權(quán)利爭議而言，當(dāng)事人可能會因法律知識的欠缺或進(jìn)入程序后訴訟成本高于訴訟利益而理性選擇放棄訴訟[1]。當(dāng)然，對于利益較大的權(quán)利爭議案件而言，當(dāng)事人可能愿意適用相對復(fù)雜的普通程序和簡易程序并為此支付較高的訴訟成本。小額訴訟程序的制度設(shè)計，通過簡化程序、縮短訴訟周期、限制上訴權(quán)利、降低證明標(biāo)準(zhǔn)等手段，有效貫徹了“去專業(yè)化”、“去技術(shù)化”的原則，保證了當(dāng)事人在糾紛發(fā)生時以更加便捷的方式進(jìn)入訴訟，為公民行使訴權(quán)提供了有利平臺。

小額訴訟程序的建立和完善，理應(yīng)將大眾接近司法作為其目標(biāo)追求，通過“去專業(yè)化”的方式實(shí)現(xiàn)司法大眾化，搭建大眾與司法相互聯(lián)系的橋梁，進(jìn)而培養(yǎng)國民的法治意識。此外，人民基于與其生活有密切關(guān)系之認(rèn)識，亦迫切需要設(shè)立小額訴訟制度，以便為其處理零星的權(quán)利救濟(jì)問題，此乃牽涉如何防止、避免人民生活與司法制度發(fā)生疏離現(xiàn)象之大課題[2]。小額訴訟程序的制度趣旨在于讓司法更加貼近普通民眾，彌補(bǔ)傳統(tǒng)審判程序的嚴(yán)格規(guī)則和技術(shù)性的弊端，保障當(dāng)事人平等利用訴訟的機(jī)會[3]。這種使當(dāng)事人易于接近司法正義的程序設(shè)計，使公民能夠親近司法，破除司法神秘主義，不論訴訟標(biāo)的大小、當(dāng)事人地位高低，都能夠平等地使用此項(xiàng)程序化解矛盾糾紛。

（二）中觀層面，合理配置司法資源

2013年，全國法院共受理民商事案件751.1萬件，同比增長15%參見：《最高人民法院工作報告（2013年）》。

，平均到每位從事民事審判的法官，年均結(jié)案多達(dá)百件。如重慶主城區(qū)基層法院2013年人均結(jié)案165.1件參見：《重慶市高級人民法院工作報告（2013年）》。

，“案多人少”矛盾更加突出。就一個國家的司法系統(tǒng)而言，在一定時期內(nèi)的司法資源是有限的，要使司法效益實(shí)現(xiàn)最大化，即用最少的訴訟成本獲得最高的訴訟利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，就要對有限的司法資源進(jìn)行最合理的配置。但是，由于我國處于社會轉(zhuǎn)型期和矛盾多發(fā)期，法院受理的案件數(shù)量逐年增長。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，無數(shù)的訴訟改革都是為了加快程序而進(jìn)行的，即使是在今天，要求加快訴訟程序的呼聲也從未沉寂過。因此，只有將大量民事案件進(jìn)行繁簡分流，按不同性質(zhì)和特點(diǎn)的糾紛適用不同的處理程序，才能提升審判效率，實(shí)現(xiàn)司法資源的科學(xué)配置。

然而，現(xiàn)行《民事訴訟法》涉及簡易程序的規(guī)定僅僅有五個條文，對簡易程序在案件適用范圍和對象問題上，缺乏恰當(dāng)?shù)囊?guī)定。如現(xiàn)行《民事訴訟法》關(guān)于簡易程序案件適用3個月審理期限的規(guī)定，對一些復(fù)雜性的案件或許適用，但是對于小額案件則明顯過長。并且，司法實(shí)踐中，存在簡易程序“普通程序化”問題，導(dǎo)致所謂“繁者不繁，簡者不簡”的狀況。如在法庭調(diào)查、證據(jù)收集和證明、上訴期限等方面的規(guī)定上，立法機(jī)關(guān)并沒有對普通程序和簡易程序作出明確的區(qū)分。上述問題的存在一方面使法院的審判壓力沒有得到實(shí)際的減輕，另一方面出現(xiàn)群眾即使將小額案件訴至法院，法院由于案件數(shù)量多、程序復(fù)雜而難以迅速審結(jié)的問題，導(dǎo)致群眾不愿行使訴權(quán)或者不能就小額的、簡易的糾紛案件獲得及時裁判。如果對小額輕微案件仍適用普通程序或簡易程序，將不可避免地造成司法資源的浪費(fèi)，使得司法資源無法更多地投向更為復(fù)雜的民事糾紛、從而最終導(dǎo)致司法資源的配置失衡[4]。而小額訴訟程序一審終審、庭審簡化、審限壓縮等獨(dú)特的制度設(shè)計，都服務(wù)于“快收、快審、快結(jié)”的立法旨趣，可以有效節(jié)約司法成本、提高案件審判效率，從而最終緩解“案多人少”的矛盾。因此，小額訴訟程序設(shè)立的價值，不僅在于方便當(dāng)事人訴訟，更在于通過將案件繁簡分流，更加合理地配置司法資源，以實(shí)現(xiàn)社會的整體公平和正義。

（三）微觀層面，降低當(dāng)事人維權(quán)成本

隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，人們之間發(fā)生的類似金融借貸、買賣消費(fèi)、物業(yè)關(guān)系等小額標(biāo)的糾紛在所難免，且此類糾紛呈快速增長趨勢。然而由于訴訟成本高、訴訟程序復(fù)雜、審理周期長等實(shí)際困難，主要原因在于現(xiàn)行簡易程序立法的滯后及司法操作的不規(guī)范，當(dāng)事人尋求權(quán)利救濟(jì)困難重重，甚至因煩雜的訴訟程序和漫長的訴訟等待而放棄權(quán)利主張。如何讓群眾打得起官司，是民事訴訟程序制度設(shè)計的重要考慮因素。每一個為尋求司法救濟(jì)而訴訟到法院的案件當(dāng)事人，其根本目的都是為了使自己的合法權(quán)益得到快捷、公正的裁決，尤其是民事案件的當(dāng)事人，司法的貼近和便捷是最為重要的，司法便民的思想，是公正價值的體現(xiàn)，就是要通過讓公眾貼近和便捷包括使其方便地了解訴訟知識、充分貼切地表達(dá)自己的主張、及時有效地舉證，用較小的成本達(dá)到維護(hù)自身合法權(quán)益目的的方式來實(shí)現(xiàn)。簡言之，在討論民事訴訟程序應(yīng)有的價值時，絕不能無視程序的效益問題，也即訴訟程序的收益與成本之間的比例關(guān)系。一般來說，二者之間比值越大，則效益越高。對于小額輕微案件而言，當(dāng)事人對訴訟程序的需求更偏重于及時、便捷、低成本、高效益方面，而不希望因程序的嚴(yán)密、復(fù)雜導(dǎo)致訴訟的不當(dāng)拖延。

小額訴訟程序，主要目的是為解決其他訴訟程序處理小額民事案件的不足而產(chǎn)生的。小額訴訟程序基于尋求民眾直接參與訴訟的要旨，以及與此相適應(yīng)而強(qiáng)化了法官職權(quán)主義，小額訴訟制度帶有顯著的平民化、簡易化、低廉化和非專業(yè)化的特點(diǎn)，從制度設(shè)計上來看，小額訴訟程序訴訟環(huán)節(jié)簡便、開庭時間靈活、證據(jù)調(diào)查簡單、判決書形式簡便、一般禁止反訴和實(shí)行一審終審制[5]。由此可見，小額訴訟程序的設(shè)計不苛求程序的嚴(yán)謹(jǐn)和完整，只需采用當(dāng)事人所能理解的方式進(jìn)行程序的簡便化，其追求的是不需要法律技巧從而實(shí)現(xiàn)簡易和效率，讓相對缺乏資力和專門知識的當(dāng)事人也能夠更加便利地使用作為公共服務(wù)的訴訟審判[6]。小額訴訟程序?yàn)閺V大民眾提供了一條便利、快捷和成本低廉的維權(quán)途徑，對于日常生活中所發(fā)生的小額給付請求事件，能通過迅速、簡便、經(jīng)濟(jì)之訴訟程序獲得有效解決。

二、小額訴訟程序適用的司法困境

（一）適用率偏低

2013年，重慶法院共新收各類一審民商事案件237803件，審結(jié)235685件。其中標(biāo)的金額符合小額訴訟條件的案件有178337件根據(jù)新《民事訴訟法》規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第157條第1款規(guī)定的簡單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資30%以下的，實(shí)行一審終審。2012年重慶市就業(yè)人員平均工資的30%為1.18萬元。

，占到了民商事案件總量的七成以上（74.99%），但以小額訴訟立案的只有12448件，僅占民商事案件總量的5.23%，也僅占標(biāo)的金額符合小額訴訟條件案件的6.98%;最終適用小額訴訟程序結(jié)案的有12240件。這表明小額訴訟程序?qū)嵤┮詠碓庥觥袄渎洹?，適用率過低，難以實(shí)現(xiàn)小額訴訟讓民眾更接近司法、提高審判效果等立法主旨。

（二）案件類型不均衡

適用小額訴訟程序?qū)徖戆讣陌赣煞植驾^廣，與該程序適用率低形成反差。主要集中在物業(yè)糾紛、婚姻家庭繼承糾紛、商品房銷售合同糾紛、機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛、勞動爭議等案件類型上，其中物業(yè)及物業(yè)服務(wù)合同糾紛2383件，占19.47%，婚姻家庭糾紛案件，1511件，占12.34%。商品房銷售合同糾紛1078件，占8.80%，機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛1067件，占8.72%，勞動爭議1043件，占8.52%。這表明，重慶法院適用小額訴訟程序的案件的案由遠(yuǎn)不止金錢給付型案件，還有更多涉及財產(chǎn)和其他利益的案件。

（三）轉(zhuǎn)為普通訴訟審理后上訴較多

在以案件流程記錄適用小額訴訟程序結(jié)案的12240件案件中有1706件上訴，占以小額訴訟立案案件數(shù)的13.70%，占除去以調(diào)撤方式結(jié)案的小額訴訟案件的98.39%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期民商事案件總體上訴率。其中，勞動爭議、商品房預(yù)售銷售合同糾紛、買賣合同糾紛、婚姻家庭繼承糾紛等案件轉(zhuǎn)為普通訴訟后上訴較多。這也表明，訴訟標(biāo)的額的大小與案件的簡單、疑難或重要性之間不能劃等號。有的小標(biāo)的額案件也會涉及重要的法律關(guān)系和社會公共利益，且對于特定的當(dāng)事人來說可能事關(guān)重大。基于小額案件無足輕重的理念而簡化訴訟程序、適用一審終審，未必能減輕法院的審判壓力和節(jié)約司法成本。

（四）多以調(diào)撤方式結(jié)案

在已結(jié)案的12240件小額訴訟案件中，以調(diào)解和撤訴方式結(jié)案的占85.83%，以判決方式結(jié)案的僅7.89%。這與適用小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣聦?shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大容易調(diào)解不無關(guān)系。而在適用小額程序?qū)徖硪郧?，法院適用簡易程序?qū)徑Y(jié)的案件中，僅金額符合“小額”要求的案件判決比率為22.88%，調(diào)撤比率為74.80%。小額訴訟程序的調(diào)撤率小幅上升，判決比例大幅下降。

（五）效率優(yōu)勢不明顯

效率優(yōu)勢不明顯，主要體現(xiàn)在：一是適用小額訴訟程序?qū)徑Y(jié)案件的平均審理期限約為36天，而2012年重慶市法院適用簡易程序?qū)徑Y(jié)案件的平均審理期限約為39天，兩者審理期限相差不到3天。考慮到適用簡易程序?qū)徑Y(jié)案件的復(fù)雜性較前者要大，審理的期限可能會更長，小額訴訟程序的審理期限并沒有實(shí)際縮短，審理效率也沒有實(shí)質(zhì)性提高。二是轉(zhuǎn)為普通訴訟后五成以上公告送達(dá)。在以小額訴訟立案的12448件案件中，總累計送達(dá)21448次，平均每件案件送達(dá)近2次。在208件以小額訴訟案件轉(zhuǎn)為普通訴訟案件中，有113件公告送達(dá)，占以小額訴訟轉(zhuǎn)為普通訴訟案件的54.33%。這表明，大量小額訴訟案件仍然存在送達(dá)難的問題，將直接影響小額訴訟便捷、高效的程序要求。

三、小額訴訟程序適用困境解讀

（一）法官適用積極性不高

由于小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣徬掭^短，審限壓力較大，審判人員更傾向于適用簡易或普通程序?qū)徖戆讣?。因此，審判人員潛意識會排斥適用該程序，從而將其束之高閣，予以“冷落”。如重慶Y區(qū)法院經(jīng)過問卷調(diào)查，當(dāng)事人和法官對待小額訴訟程序的態(tài)度存在截然相反的兩種傾向，在對來法院立案的當(dāng)事人的調(diào)查中，有92.1%的當(dāng)事人認(rèn)為小額訴訟程序更加便利訴訟，節(jié)約成本;有78.9%的當(dāng)事人不擔(dān)心小額訴訟因簡化訴訟程序、實(shí)行一審終審而導(dǎo)致判決不公;更有86.8%的當(dāng)事人表示自己愿意主動要求適用小額訴訟程序?qū)徖怼Ｔ谶m用小額訴訟程序的案件中，當(dāng)事人對于適用小額訴訟程序?qū)徖戆讣臐M意度為93.9%。這充分體現(xiàn)了絕大多數(shù)當(dāng)事人對于適用小額訴訟程序是不抵觸甚至是歡迎的。與此相對的是，法官對待小額訴訟程序的態(tài)度則是顧忌較多。經(jīng)調(diào)查，有73.9%的法官會因?yàn)樾☆~訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審而感到有再審或信訪的壓力。而在信訪維穩(wěn)的工作要求以及法官績效考核的影響下，即使承辦法官認(rèn)為能夠保證案件質(zhì)量，還是會對小額訴訟程序持謹(jǐn)慎適用的態(tài)度。

（二）適用范圍過于寬泛

新《民事訴訟法》對小額訴訟程序適用案件類型規(guī)定過于原則，雖然重慶市高級人民法院出臺了《關(guān)于小額訴訟程序若干問題的解答》，進(jìn)一步縮小了適用范圍，進(jìn)一步明確了八類案件類型可適用小額訴訟程序?qū)徖?，對不適宜用該程序?qū)徖淼陌讣愋鸵粤信e式的方式加以了排除，但審判人員識別是否適用小額訴訟案件仍然存在困難。因小額訴訟程序事關(guān)當(dāng)事人上訴權(quán)，如果單由法官決定，可能會使當(dāng)事人產(chǎn)生合理的懷疑，不利于司法權(quán)運(yùn)行的公開透明。目前法律尚未對除標(biāo)的額以外的其他要件作出細(xì)致規(guī)定，法官對小額訴訟程序具有較大的選擇權(quán)。從數(shù)據(jù)上看，小額訴訟程序適用率偏低，轉(zhuǎn)為普通訴訟后上訴較多，小額訴訟程序適用效果仍然不夠理想。

（三）小額訴訟流程不規(guī)范

我國《民事訴訟法》規(guī)定的小額訴訟制度，僅通過一個條文規(guī)定了該制度的適用原則，對具體的操作流程并沒有制定規(guī)范完善的細(xì)則，各地出臺的實(shí)施細(xì)則對訴訟流程的簡化也有不同的態(tài)度和做法。根據(jù)重慶市高級人民法院《關(guān)于小額訴訟程序若干問題的解答》的規(guī)定，審理小額訴訟案件應(yīng)當(dāng)適用《民事訴訟法》、相關(guān)司法解釋關(guān)于簡易程序的其他規(guī)定，不能片面追求小額訴訟程序在簡易程序基礎(chǔ)上的“更加簡化”。這一規(guī)定實(shí)際上不允許小額訴訟程序流程比簡易程序更加簡化。而北京、上海、浙江等地則對庭審、文書、舉證與答辯等環(huán)節(jié)作出了比簡易程序更加簡化的規(guī)定。事實(shí)上，我國對簡易程序的規(guī)定缺少具體程序的簡化、訴訟判決的簡化，救濟(jì)程序也未考慮簡易程序的特殊性，未能真正有效地發(fā)揮簡易程序的功能，既不能滿足簡易程序?qū)徖戆讣囊?，更無法實(shí)現(xiàn)小額訴訟程序快速處理案件的目標(biāo)，導(dǎo)致小額訴訟的優(yōu)勢難以得到有效發(fā)揮。在我們的調(diào)查中，承辦法官對進(jìn)一步簡化小額訴訟程序也都持有積極的肯定態(tài)度，并表示在立案程序、審前程序、庭審程序及文書的制作與送達(dá)等方面都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行簡化。

（四）小額程序與訴訟調(diào)解銜接困難

小額訴訟程序是從正式的司法制度內(nèi)探求克服傳統(tǒng)審判制度的弊端而逐漸發(fā)展起來的，而調(diào)解程序則是從訴訟程序外部的多元化糾紛解決機(jī)制的視角來構(gòu)建。正是基于這種嚴(yán)格的程序區(qū)分，小額訴訟被作為一種正式的訴訟程序，而與調(diào)解工作相分立。在我們的調(diào)查中，有90.77%的法官表示在適用小額訴訟程序過程中會更加注重調(diào)解工作或者視情況加強(qiáng)調(diào)解工作，而且大部分小額訴訟案件也會最終通過調(diào)解結(jié)案，但對于無法調(diào)解結(jié)案的案件，仍然需要進(jìn)行復(fù)雜的程序轉(zhuǎn)換后，再根據(jù)訴訟程序進(jìn)行審理，這種涇渭分明的程序理念顯然將小額訴訟與調(diào)解的性質(zhì)作了截然不同的區(qū)分：調(diào)解可以任意形式進(jìn)行，而小額訴訟則必須遵循嚴(yán)格的法定程序。機(jī)械地將調(diào)解不成案件轉(zhuǎn)換為小額訴訟程序重新審理的做法導(dǎo)致了調(diào)解程序與小額訴訟程序的有效銜接不足，影響了適用小額訴訟程序?qū)徖戆讣男省?/p>

（五）小額程序與普通程序、簡易程序選擇適用模糊

小額訴訟程序確立后，目前我國存在三種民事訴訟審判程序，即普通程序、簡易程序和小額訴訟程序。實(shí)踐中，我國一般依照案件類型而非適用程序劃分案件審理的不同部門，這就造成了同一法官同時承擔(dān)審理普通程序、簡易程序和小額訴訟程序案件的三重任務(wù)，而在這三種程序的制度設(shè)計上，法律規(guī)定較為粗糙，可操作性不強(qiáng)，導(dǎo)致了程序適用上的混亂。這種混亂主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是程序界限不清。在三種程序的適用范圍上，我國立法并沒有做出一個明確的規(guī)定目前《民事訴訟法》規(guī)定的簡易程序的適用范圍是：事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大的簡單民事案件，但司法實(shí)踐中上述標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定存在困難;小額訴訟程序雖然有具體的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但應(yīng)在符合數(shù)額要求的同時滿足上述有關(guān)簡易程序的標(biāo)準(zhǔn)，這同樣帶來了適用的困難。

，在審理過程中，一些法院和法官往往存在對這三類程序的混淆，有的適用簡易程序進(jìn)行審理，卻按普通程序開庭，用普通程序進(jìn)行審理的卻按簡易程序開庭，造成“簡易程序不簡化，普通程序不規(guī)范”，而且立法對小額訴訟程序沒做具體規(guī)定，在適用小額訴訟程序過程中的程序混用現(xiàn)象也普遍存在。二是程序轉(zhuǎn)換隨意性大。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題意見》第170條的規(guī)定，在適用簡易程序?qū)徖戆讣倪^程中，如果發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，需要轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼?，可以轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。但是?shí)踐中一些法官在案件審理程序上不論案件繁簡，一律按簡易程序辦理，發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，再轉(zhuǎn)為普通程序，有的審判員辦案拖拉，不負(fù)責(zé)任，把普通程序當(dāng)作爭取延長審限、掩蓋自己低工作效率的手段，3個月未結(jié)案的全部轉(zhuǎn)入普通程序。對于小額訴訟程序的轉(zhuǎn)化問題，立法沒有規(guī)定，以普通程序或簡易程序立案的案件，在審理過程中發(fā)現(xiàn)符合小額訴訟條件的可否轉(zhuǎn)化為小額訴訟程序?qū)徖淼葐栴}的處理，尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，多數(shù)根據(jù)案件辦理的實(shí)際需要甚至法官個人的喜好決定。

四、完善小額訴訟程序的建議

（一）明確案件范圍、程序啟動與轉(zhuǎn)化方式

小額訴訟以限制當(dāng)事人的程序權(quán)利為代價追求訴訟效率的提升，具有強(qiáng)制適用的特點(diǎn)。因此，適用小額訴訟必須具有“小額”的特點(diǎn)，即就其標(biāo)的額而言，對當(dāng)事人的利益影響較小，而且應(yīng)當(dāng)將這種影響限定在經(jīng)濟(jì)利益范圍內(nèi)。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益具有高度的可替代性，即使當(dāng)事人因訴訟權(quán)利的限制而喪失了其經(jīng)濟(jì)利益，也可以通過其他方式予以彌補(bǔ)，而對于身份關(guān)系及財產(chǎn)確權(quán)爭議等案件則不應(yīng)適用小額訴訟程序。

我國在試點(diǎn)小額訴訟程序時，其程序的啟動是由當(dāng)事人選擇的，當(dāng)事人協(xié)商一致方可適用小額訴訟程序。但是就一個國家的司法系統(tǒng)而言，普通程序與簡易程序的劃分體現(xiàn)了國家對其可支配司法資源的結(jié)構(gòu)性安排，這種安排的目的在于實(shí)現(xiàn)訴訟制度糾紛解決機(jī)能的最大化。對于簡單的民事案件適用小額訴訟程序?qū)徖砟軌蚋庸?jié)約當(dāng)事人的訴訟成本和司法資源，因此《民事訴訟法》規(guī)定簡單案件應(yīng)當(dāng)直接適用小額訴訟程序，當(dāng)事人不能合意排除小額訴訟程序的適用。但是對于訴訟標(biāo)的額超過法定額度的案件，當(dāng)事人能否合意適用小額程序？我們認(rèn)為當(dāng)事人協(xié)商一致可以適用，理由如下：一是最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第2條規(guī)定了基層人民法院適用第一審普通程序?qū)徖淼拿袷掳讣?，?dāng)事人各方自愿選擇適用簡易程序，經(jīng)人民法院同意的，可以適用簡易程序進(jìn)行審理。新修訂的《民事訴訟法》從法律層面也規(guī)定了當(dāng)事人雙方可以約定適用簡易程序。既然當(dāng)事人可以約定適用簡易程序，那么也應(yīng)當(dāng)可以約定適用小額訴訟程序;二是當(dāng)事人具有一定的程序選擇權(quán)，民事程序選擇權(quán)的精髓在于讓當(dāng)事人自己在發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)與促進(jìn)訴訟二者之間權(quán)衡，對于小額民事權(quán)利的維護(hù)，雙方當(dāng)事人有共同協(xié)商選擇訴訟程序的權(quán)利。

為應(yīng)對適用小額程序后才發(fā)現(xiàn)的新問題、新情況，設(shè)置程序轉(zhuǎn)換機(jī)制是完全必要的，對此，應(yīng)當(dāng)一方面賦予當(dāng)事人申請把小額程序轉(zhuǎn)化為簡易程序甚至普通程序的權(quán)利，另一方面規(guī)定法院有權(quán)依職權(quán)進(jìn)行程序的轉(zhuǎn)換。關(guān)于當(dāng)事人申請轉(zhuǎn)換程序可以通過小額訴訟異議制度來實(shí)現(xiàn)，法院以小額訴訟程序立案的，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人在立案后、開庭審理前提出異議，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為異議成立的，可以不適用小額訴訟程序。人民法院在審理過程中認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)適用小額訴訟程序的，可以依職權(quán)將小額訴訟程序轉(zhuǎn)換為其他程序。理論上講，小額訴訟程序既可以轉(zhuǎn)換為簡易程序，也可以轉(zhuǎn)換為普通程序，但為防止程序轉(zhuǎn)換的混亂，也避免出現(xiàn)法官效率低下而隨意轉(zhuǎn)換程序，應(yīng)對程序的轉(zhuǎn)換進(jìn)行限制：僅在數(shù)額上不符合小額訴訟立案標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)首先詢問當(dāng)事人雙方是否同意繼續(xù)適用小額訴訟程序，若當(dāng)事人一致表示同意的，則應(yīng)繼續(xù)適用;若當(dāng)事人無法達(dá)成一致的，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換為簡易程序。適用小額訴訟對案情的要求是達(dá)到簡易程序的立案標(biāo)準(zhǔn)，若案情復(fù)雜的，則無須轉(zhuǎn)換為簡易程序，直接轉(zhuǎn)換成普通程序進(jìn)行審理。

（二）完善小額訴訟與調(diào)解的程序銜接

小額訴訟以追求效率為其根本價值，為使當(dāng)事人能有機(jī)會充分參與訴訟程序，防止因法律知識不足或程序耗費(fèi)過大而放棄訴訟，在程序上有去司法化的傾向，即通過簡化程序、禁止上訴等制度設(shè)計，加強(qiáng)法官職權(quán)行使在推動程序進(jìn)程上的作用，降低當(dāng)事人的作用等方式使得訴訟程序簡易化、常識化，從而達(dá)到提高效率、減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的目的。因此小額訴訟的目的并非發(fā)現(xiàn)真實(shí)、伸張正義，而是為當(dāng)事人提供一個可供使用的程序，以順利解決糾紛，這與時下的訴訟調(diào)解具有相似的功能和效果。小額案件中雙方當(dāng)事人爭議的金額較小，溝通的可能性較大，容易協(xié)商解決，訴訟也許并不是最好的選擇[7]。訴訟調(diào)解與小額程序都具有簡易化、低成本的特點(diǎn)，訴訟調(diào)解沒有嚴(yán)格的程序規(guī)定，雙方當(dāng)事人可以在調(diào)解主持人的主持下，直接就爭議問題進(jìn)行討論，在爭執(zhí)與妥協(xié)之后達(dá)成協(xié)議，而小額訴訟則使用技術(shù)性規(guī)定減少程序的對抗性及高度的專業(yè)化，使得當(dāng)事人能夠以本人常識進(jìn)行訴訟，同時加強(qiáng)法官的職權(quán)作用以補(bǔ)充當(dāng)事人法律知識的不足，推動訴訟程序順利進(jìn)行。從這個意義上講，小額訴訟程序具有聯(lián)結(jié)訴訟程序和調(diào)解程序的作用。近年來在實(shí)際運(yùn)作中，有些小額程序逐漸開始與非訴訟程序接近和融合，二者的區(qū)別已經(jīng)趨于模糊。在美國，法官在小額程序中也往往一反其在普通程序中的消極態(tài)度，主動提問并提出和解方案，鼓勵當(dāng)事人以協(xié)商方式解決爭議。還有一些小額法院則專門設(shè)置獨(dú)立的調(diào)解程序，采取調(diào)解前置主義[8]。參照比較法上的立法例，為有效解決訴調(diào)銜接不暢的問題，我國也應(yīng)當(dāng)建立調(diào)解與審判的一體化機(jī)制，對小額訴訟案件實(shí)行調(diào)解前置，在審理過程中可通過談話的方式，讓原被告直接對話，法官也不使用晦澀難懂的法律語言，而是積極規(guī)勸促成當(dāng)事人的和解，在聽取雙方當(dāng)事人的主張之后，往往會在他們爭執(zhí)不下時，直接提出賠償建議。在當(dāng)事人無法達(dá)成一致的情況下，法官不另行組織庭審，也不必要進(jìn)行程序的轉(zhuǎn)換，而是可以在進(jìn)一步查清事實(shí)的前提下直接進(jìn)行判決。在這一過程中，不明確區(qū)分調(diào)解與審判的程序，而是將兩者的程序合二為一，只是根據(jù)當(dāng)事人是否能夠達(dá)成合意而采取調(diào)解或判決等不同的結(jié)案方式。這種調(diào)審一體化的機(jī)制，最大限度地節(jié)省了程序資源，實(shí)現(xiàn)了訴訟與調(diào)解之間的無縫對接，也保障了案件處理的效率。

（三）確立專門速裁審判機(jī)構(gòu)

我國小額訴訟規(guī)定在“簡易程序”一章下，是附屬于簡易程序的訴訟程序，但實(shí)質(zhì)上，小額訴訟程序以訴訟效率為其首要目標(biāo)，具有一審終審的特性，與簡易程序存在本質(zhì)的區(qū)別，其審理程序的也具有非正式化的特點(diǎn)。因此，小額訴訟具有獨(dú)立的程序價值，應(yīng)當(dāng)作為與普通程序、簡易程序相并列的第三類民事訴訟程序進(jìn)行適用。

從系統(tǒng)工作的角度分析，民事案件繁簡混雜，審判人員兩頭兼顧，難以發(fā)揮最佳效益，亦不利于審判人員的專業(yè)化分工[9]。因此，應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立的速裁庭，由專門的法官進(jìn)行小額民事案件的審理工作，改變一個法官既處理適用普通程序的案件，又處理簡易程序和小額訴訟案件的情況，使法官從“多面化”向“專門化”轉(zhuǎn)型。比較法上，各國和地區(qū)一般都設(shè)有專門的小額法庭，例如美國的小額法庭、日本的簡易裁判所、我國香港特別行政區(qū)的小額錢債審裁處、我國澳門特別行政區(qū)的小額錢債法庭等?；谖覈痉ńM織的現(xiàn)狀，由基層法院內(nèi)設(shè)專門的庭室或派出法庭專職適用小額程序?qū)徖戆讣馨l(fā)揮小額訴訟的優(yōu)勢作用。實(shí)際上，在小額訴訟制度出臺前，各地基層法院為應(yīng)對日益突出的“人案矛盾”，就已經(jīng)紛紛設(shè)立了“速裁庭”等機(jī)構(gòu)，專門審理事實(shí)清楚、法律關(guān)系簡單的民事案件。對此可以進(jìn)行功能整合，將其設(shè)置成專門審理小額訴訟案件的簡易案件審判庭，自立案環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)案件的繁簡分流后，直接將適宜速裁的案件移交給速裁庭，并組織法官專職審理小額訴訟案件。

（四）規(guī)范小額訴訟審理流程

小額訴訟請求程序所追求的是不需要法律技巧的簡易和效率。為滿足小額訴訟常識化的運(yùn)作方式，應(yīng)當(dāng)將其程序的簡便貫徹至訴訟過程的每一個環(huán)節(jié)，使得即便沒有法律常識的民眾也能利用該機(jī)制解決糾紛[10]。

1.強(qiáng)化訴訟引導(dǎo)

小額訴訟程序簡單、一審終審，對當(dāng)事人的訴訟權(quán)利有重大影響，應(yīng)建立立案告知制度，細(xì)化告知職責(zé)，明確告知內(nèi)容，提示訴訟風(fēng)險，避免當(dāng)事人因訴訟知識欠缺而導(dǎo)致不利裁判后果。告知的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括程序適用條件、審判組織、審理方式、審理期限、裁判方式、訴訟費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)及申請?jiān)賹彊?quán)利等重大事項(xiàng)，告知的方式可以通過隨案發(fā)放《小額訴訟程序告知書》的方式，也可以通過口頭告知的形式。立案法官還應(yīng)當(dāng)就證據(jù)的收集、舉證和答辯等事項(xiàng)，向當(dāng)事人提供指導(dǎo)。

2.規(guī)范立案、排期與送達(dá)

立案庭以小額訴訟程序立案后，應(yīng)當(dāng)將案件直接分流至小額速裁庭。小額訴訟法庭應(yīng)當(dāng)將案件收取時間縮短至天，如每三個工作日定時到立案庭收取案件，收到案件后應(yīng)當(dāng)立即排期審理，這是小額訴訟快捷審理的基本要求?？紤]到給予被告充足的時間準(zhǔn)備應(yīng)訴答辯，應(yīng)于立案后2周開庭審理。法庭立案后5個工作日內(nèi)將起訴狀副本送達(dá)被告，告知開庭日期、被告擁有的權(quán)利和義務(wù)以及被告逾期不到庭的后果。小額訴訟案件受理后，法院可以采用一切簡便的方式進(jìn)行送達(dá)和傳喚，如采取捎口信、電話通知、電子郵件送達(dá)、手機(jī)短信、傳真、郵寄等方式，只要接受送達(dá)與傳喚的一方當(dāng)事人實(shí)際上能接收到通知，即視為已經(jīng)送達(dá)。

3.規(guī)范開庭審理

小額程序應(yīng)當(dāng)以一次開庭審理為原則，在送達(dá)庭審?fù)ㄖ獣?，?yīng)向當(dāng)事人釋明，要求當(dāng)事人于開庭當(dāng)日攜帶所有證據(jù)材料到場，以防止訴訟拖延。小額訴訟案件庭審過程可不受法庭調(diào)查、法庭辯論、最后陳述以及法庭調(diào)解等程序限制，庭審過程可靈活安排，爭取做到一次開庭，當(dāng)庭宣判，當(dāng)庭送達(dá)裁判文書。必要時，法院可以經(jīng)過閱卷、詢問當(dāng)事人后直接裁判，也可以依照職權(quán)由單獨(dú)到場一方當(dāng)事人辯論而直接作出裁判。在開庭審理的時間上，為避免當(dāng)事人因日間工作無法出庭參加訴訟，有必要借鑒我國臺灣地區(qū)小額程序和美國加利福尼亞州圣達(dá)科維拉郡夜間小額法庭的做法，規(guī)定在節(jié)假日、星期日或夜間也可進(jìn)行審理，具體審理的時間，法官可以根據(jù)案件的實(shí)際情況，在征詢當(dāng)事人意見的前提下確定。

4.解決法律文書制作和送達(dá)難問題

適用小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣珊喕晌臅闹谱鞣绞?，不必要追求?yán)格、規(guī)范的形式標(biāo)準(zhǔn)，只要能夠記敘其主要內(nèi)容，方便地進(jìn)行書寫即可。因此，可以考慮制作適用于小額速裁程序的起訴狀、答辯狀、判決書、庭審筆錄、調(diào)解筆錄、調(diào)解協(xié)議、民事調(diào)解書、判決書等法律文書的表格，使用時只需要在表格上填寫上相應(yīng)的內(nèi)容，提高審判效率。解決送達(dá)難問題。要實(shí)現(xiàn)小額訴訟案件“快審快結(jié)”，就必須在解決送達(dá)難問題上狠下功夫?？蓮脑搭^進(jìn)行初步篩查，在立案時即可與被告聯(lián)系，聽取被告意見，如被告明確表示人在外地、不愿意參加訴訟，或者被告無法聯(lián)系，則可考慮不立為小額訴訟案件。結(jié)合現(xiàn)階段的司法實(shí)踐，可以設(shè)立專職送達(dá)小組，積極推行電子送達(dá)方式。強(qiáng)化當(dāng)事人提供準(zhǔn)確信息的責(zé)任，防止他人代替接聽手機(jī)、回復(fù)電子郵箱而當(dāng)事人實(shí)際上未收到法律文書等問題。為保證送達(dá)的有效性，送達(dá)人員應(yīng)注意保存證據(jù)，如將通話內(nèi)容錄音，并將錄音予以保存等。

（五）建立小額訴訟程序救濟(jì)制度

新《民事訴訟法》明確規(guī)定小額訴訟實(shí)行一審終審，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)其救濟(jì)渠道僅有再審程序。最核心的是，再審程序并不是一種當(dāng)然提起的程序，無論是對當(dāng)事人還是法院而言，生效判決即使存在瑕疵也并不必然會啟動再審程序[11]。在此背景下，如果實(shí)行不附加其他救濟(jì)途徑的一審終審制，那么除了司法錯誤和信用不良本身蘊(yùn)含的風(fēng)險，還要警惕對小額裁判的救濟(jì)渠道由上訴法院轉(zhuǎn)向其他黨政部門[12]?？疾煊蛲庑☆~訴訟制度，各國在司法實(shí)踐中都設(shè)立了相應(yīng)的救濟(jì)途徑，但對救濟(jì)程序啟動限定了嚴(yán)格條件。如美國大部分州的小額裁判可以就法律問題進(jìn)行上訴和重新審判;英國的小額裁判就法律錯誤或程序嚴(yán)重違法，經(jīng)法官許可后可以上訴;德國在原裁判結(jié)果具有原則性意義、基于維護(hù)法律發(fā)展和司法統(tǒng)一目的時，允許小額裁判上訴;日本則對小額裁判允許進(jìn)行異議，具體效果為訴訟被視為恢復(fù)到口頭辯論終結(jié)前的狀態(tài)[13]。考慮設(shè)立小額訴訟制度的重要目的之一是將矛盾糾紛化解在基層，所以應(yīng)該明確當(dāng)事人不服小額訴訟裁判結(jié)果向原審法院申請?jiān)賹彽臋?quán)利，原審法院另行指定法官審查，保障當(dāng)事人基本程序權(quán)益，及時有效化解矛盾糾紛，切實(shí)發(fā)揮好小額訴訟程序在司法實(shí)踐中尚未充分發(fā)揮的應(yīng)有價值。JS

參考文獻(xiàn)：

[1] 奚曉明.《中華人民共和國民事訴訟法》修改條文理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2012：354.

[2] 邱聯(lián)恭.司法之現(xiàn)代化與程序法[M].臺北：三民書局，1992：262-263.

[3] 肖建華，唐玉富.小額訴訟制度建構(gòu)的理性思考[J].河北法學(xué)，2012，（8）：39-46.

[4] 肖鋒.小額訴訟程序的價值定位與制度分析[J].法律適用，2011，（7）：17-21.

[5] 劉仲屹，王保民.小額訴訟程序及其在我國民事訴訟法修改中的完善[J].比較法研究，2012，（5）：91-99.

[6] 王亞新.民事訴訟法修改中的程序分化[J].中國法學(xué)，2011，（4）：181-190.

[7] 李俊，王曉婧.論美國小額法庭制度及其啟示[J].甘肅社會科學(xué)，2013，（6）：118-121.

[8] 齊樹潔.構(gòu)建小額訴訟程序若干問題之探討[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2012，（1）：126-134.

[9] 章武生.簡易、小額訴訟程序與替代性程序之重塑[J].法學(xué)研究，2000，（4）：31-44.

[10] 蔡彥敏.以小見大：我國小額訴訟立法之透析[J].法律科學(xué)，2013，（3）：122-128.

[11] 吳美來，閻強(qiáng).論民事再審案件的改判標(biāo)準(zhǔn)——以維護(hù)裁判的既判力為中心[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2012，（2）：86-92.

[12] 傅郁林.小額訴訟與程序分類[J].清華法學(xué)，2011，（3）：46-55.

[13] 唐力，谷佳杰.小額訴訟的實(shí)證分析[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2014，（2）：12-19.

Practical Difficulties and the Response of Small Claims Procedures Application

BAI Changqian

（Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120， China）

Abstract：

The small claims procedure is a new litigation system after the amendment of civil procedural law， which gave a response of the conflict between the limited judicial resources with the social growing needs the face of the rapid development of economy and society in our country. But due to comparison principle of the legal provisions， many problems exist ?in the trial practice. This paper summarizes the small claims cases of Chongqing court in 2013，based on the analysis of the legislation value， practical difficulties and causes of formation， and puts forward the suggestions of perfect the the small claims procedure.

Key Words： ?small claims procedure; practical difficulties; response

本文責(zé)任編輯：李曉鋒

作者簡介：

白昌前（1981-），男，安徽安慶人，西南政法大學(xué)博士研究生。