黃萃蕓

（黎明職業(yè)大學(xué) 文化傳播學(xué)院， 福建 泉州 362000）

強(qiáng)制證人出庭作證的現(xiàn)實(shí)困境及解決路徑

黃萃蕓

（黎明職業(yè)大學(xué) 文化傳播學(xué)院， 福建 泉州 362000）

證人不出庭、出庭率偏低始終制約刑事訴訟法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。為了解決證人應(yīng)當(dāng)出庭作證而不出庭的問(wèn)題，新修改的刑事訴訟法針對(duì)證人出庭作證制度作了重大修改和創(chuàng)新：明確了證人出庭作證的范圍，規(guī)定了強(qiáng)制證人出庭作證制度，規(guī)范了對(duì)證人出庭作證的保護(hù)制度，以及沒(méi)有正當(dāng)理由拒絕作證的懲罰措施。結(jié)合相關(guān)司法實(shí)踐，證人出庭作證制度得以落實(shí)前提是：需要相匹配具體措施的跟進(jìn)。

證人；強(qiáng)制作證；保護(hù)制度

雖然1996年的刑事訴訟法第47條和第48條對(duì)證人作證做了相關(guān)規(guī)定，但現(xiàn)實(shí)情況是我國(guó)證人出庭工作開(kāi)展不順利，證人出庭率極低，帶來(lái)的后果就是言詞證據(jù)以書(shū)面形式質(zhì)證多，翻證多，刑事案件質(zhì)量得不到保障，執(zhí)法公信力得不到社會(huì)認(rèn)可。根據(jù)有關(guān)資料顯示，我國(guó)一審刑事案件證人出庭率不足被通知人數(shù)的10%，個(gè)別地方還不到5%； 二審刑事案件的證人出庭率也不足5%。如此低的證人出庭率，不能夠?qū)Σ槊靼讣聦?shí)，追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任，使無(wú)辜者不受刑事追訴，保障人權(quán)起到應(yīng)有的作用。為了解決這些問(wèn)題，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)的刑事訴訟法修正案，針對(duì)證人出庭范圍、強(qiáng)制證人出庭、證人保護(hù)、懲罰不出庭證人等方面，作出了全新規(guī)定。

一、證人不積極出庭作證的緣由探究

客觀的說(shuō)，證人不愿意出庭作證是全球普遍性存在的現(xiàn)象，但在我國(guó)尤其嚴(yán)重。根據(jù)我國(guó)國(guó)情和司法實(shí)踐，造成證人不愿出庭作證的原因主要有以下幾方面：

（一）法治觀念滯后

中國(guó)傳統(tǒng)文化具有厭“訟”，恥“訟”的元素，民間常常流行“窮不做賊，富不打官司”的說(shuō)法。人們以打官司為不體面的行為，更不用說(shuō)出庭作證了。視涉訟為恥或不體面的傳統(tǒng)訴訟觀念，潛移默化地影響著當(dāng)下中國(guó)民眾司法觀念。而且受多一事不如少一事觀念的影響，證人經(jīng)常不情愿向司法機(jī)關(guān)提供證人證言，更不愿意出庭作證。具體到個(gè)案當(dāng)中有兩種情況：一是證人與案件當(dāng)事人往往有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系——與案件當(dāng)事人是親戚、朋友或有其他利害關(guān)系，當(dāng)證言即將對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生不利后果時(shí)，證人往往更不愿意出庭作證；即使勉強(qiáng)出庭作證，提供的證言法律效力也不一定值得采信，原因是因熟人或親戚關(guān)系，證人往往會(huì)作假證。另外一種情況是證人與案件當(dāng)事人沒(méi)有什么特殊關(guān)系，但認(rèn)為案件與自己無(wú)關(guān)，不愿意因?yàn)槌鐾プ髯C而得罪他人。

現(xiàn)實(shí)生活中，民眾對(duì)依法作證義務(wù)的認(rèn)識(shí)程度普遍不高，法律意識(shí)不強(qiáng)。不少民眾認(rèn)為揭露犯罪和懲罰罪犯是司法機(jī)關(guān)的職責(zé)，跟自己沒(méi)有太多關(guān)系，不參與也不為過(guò)；有的則認(rèn)為自己的證言已經(jīng)在案件的偵查階段被公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)記錄了，已經(jīng)履行了作證義務(wù)，沒(méi)有必要再當(dāng)庭與被告人質(zhì)證；還有的證人在收到出庭通知書(shū)后，因個(gè)人缺乏出庭作證的法律認(rèn)知，心有疑慮或恐懼而不愿或不敢出庭作證。

證人出庭作證制度難以貫徹執(zhí)行的另一個(gè)重要原因是當(dāng)下部分司法工作人員法治觀念滯后導(dǎo)致的后果。司法機(jī)關(guān)辦案人員在辦案過(guò)程中普遍存在著重懲罰犯罪分子而輕保障人權(quán)，重實(shí)體而輕程序的價(jià)值觀念。對(duì)證人出庭作證的重要性認(rèn)識(shí)不足，直接導(dǎo)致審判人員重視庭外調(diào)查，而忽視庭審質(zhì)證。還有些辦案人員甚至認(rèn)為證人的證言經(jīng)過(guò)偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或辯護(hù)方幾經(jīng)調(diào)查，其真實(shí)性已無(wú)可厚非，沒(méi)必要再讓證人出庭作證；有的辦案人員卻是擔(dān)心證人在法庭上亂說(shuō)或翻證，以至于不愿意傳證人出庭作證。長(zhǎng)期以來(lái)，在法庭上通行的做法是由公訴人宣讀證言筆錄，代替證人出庭作證。 可見(jiàn)，執(zhí)法者對(duì)證人出庭作證的法律意義認(rèn)識(shí)不到位，缺乏制度的約束，直接影響到證人出庭作證的實(shí)現(xiàn)。

（二）證人出庭保障措施滯后

證人出庭作證后遭到打擊報(bào)復(fù)的案件時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響了證人出庭的積極性和熱情。我國(guó)法律雖然規(guī)定了對(duì)證人的事后保護(hù)措施，但這些措施由于缺乏具體操作性的規(guī)定，長(zhǎng)期得不到落實(shí)，對(duì)損害證人合法權(quán)益的行為主動(dòng)進(jìn)行司法追究的事例不多。由于證人的權(quán)利沒(méi)能及時(shí)得到公正的司法保護(hù)，人們對(duì)作證存有一種恐懼心理，害怕出庭作證。

現(xiàn)實(shí)生活中，證人因出庭作證遭到對(duì)方打擊、報(bào)復(fù)等行為，而引起人身傷害和財(cái)產(chǎn)等損失早已司空見(jiàn)慣，但因針對(duì)證人作證保護(hù)制度不完善等原因，從而導(dǎo)致證人相關(guān)損失得不到應(yīng)有的保護(hù)。雖然刑法確立了“打擊報(bào)復(fù)證人罪”，但傾向于事后救濟(jì)，不能從源頭上，打消證人的主觀顧慮，直接影響到證人出庭作證的意愿。

（三）證人出庭制度規(guī)定不明確

1．沒(méi)有明確規(guī)定證人履行作證義務(wù)的方式

雖然刑事訴訟法規(guī)定“凡知道案件真實(shí)情況的人都有作證的義務(wù)”，但證人以什么方式履行作證義務(wù)卻不明確：是向司法機(jī)關(guān)提供書(shū)面證言就算履行了法定義務(wù)，還是必須到庭作證才算履行作證義務(wù)。法律規(guī)定的不確定性，導(dǎo)致履行義務(wù)的公民無(wú)所適從。

2．沒(méi)有具體規(guī)定可以不出庭作證的范圍

雖然按照我國(guó)刑事訴訟法第47條的精神：在刑事案件中，所有的證人都應(yīng)當(dāng)出庭作證；第157條規(guī)定“對(duì)未到庭的證人證言，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀?！钡跅l文中并沒(méi)有規(guī)定關(guān)于可以不到庭的證人范圍。最高人民法院在其司法解釋中列舉了四類(lèi)可以不出庭作證的證人情況，但該規(guī)定也比較籠統(tǒng)、抽象、模糊，在司法實(shí)踐中難以嚴(yán)格掌握和實(shí)施。

3．沒(méi)有具體規(guī)定保證證人出庭責(zé)任由哪個(gè)機(jī)關(guān)承擔(dān)

在保證證人出庭責(zé)任上：檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，法院有責(zé)任保證證人出庭作證；而法院認(rèn)為誰(shuí)舉證誰(shuí)就應(yīng)當(dāng)保證證人到庭作證，把球踢回了檢察院。檢察院和法院兩大機(jī)關(guān)對(duì)此存在較大的分歧，其結(jié)果就是在證人拒絕出庭的情況下，兩機(jī)關(guān)都不愿承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

4．沒(méi)有具體規(guī)定對(duì)拒不到庭作證的證人應(yīng)采取什么措施

雖然法律規(guī)定了證人有出庭作證的義務(wù)，但對(duì)不出庭作證的不作為行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任并沒(méi)有相應(yīng)的約束。因此，證人是否出庭作證，可以完全由證人自己的興趣、愛(ài)好和個(gè)人得失等相關(guān)因素決定，如果證人根本就不作證，司法機(jī)關(guān)也就沒(méi)有相應(yīng)的法律依據(jù)可以對(duì)其采取制裁措施，強(qiáng)制其出庭作證。

二、修訂后的刑事訴訟法對(duì)強(qiáng)制證人出庭制度的具體規(guī)定

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案》對(duì)我國(guó)證人出庭作證制度作了重大的修正和改革，明確了證人出庭作證的范圍，規(guī)定了強(qiáng)制證人出庭作證制度、對(duì)證人出庭作證的保護(hù)制度，以及沒(méi)有正當(dāng)理由拒絕作證的懲罰措施。

（一）明確證人應(yīng)當(dāng)出庭作證的情形

修訂后的刑事訴訟法第187條規(guī)定“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證?！薄叭嗣窬炀推鋱?zhí)行職務(wù)時(shí)目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，適用前款規(guī)定?！薄肮V人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證?！睋?jù)此人民法院享有審查該申請(qǐng)的必要性并作出決定的權(quán)力。就出庭證人的確定和通知程序而言，修訂后的刑事訴訟法第182條第2款對(duì)此作出了具有較強(qiáng)操作性的規(guī)定。此外，修訂后的刑事訴訟法著力推動(dòng)證人、鑒定人出庭的同時(shí)，還引入了“專(zhuān)家證人”這一具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的訴訟參與人角色，規(guī)定“公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以申請(qǐng)法庭通知有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)提出意見(jiàn)?！薄暗诙钜?guī)定的有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出庭，適用鑒定人的有關(guān)規(guī)定?！被谖覈?guó)司法鑒定管理制度的現(xiàn)狀，由專(zhuān)家證人來(lái)對(duì)鑒定意見(jiàn)發(fā)表自己的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)。

（二）規(guī)定強(qiáng)制出庭制度及其配套的懲戒措施

對(duì)證人、鑒定人拒不到庭的情形規(guī)定了不同的程序性法律后果：

1．經(jīng)人民法院通知，證人沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。證人沒(méi)有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓(xùn)誡，情節(jié)嚴(yán)重的，經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，處以十日以下的拘留。被處罰人對(duì)拘留決定不服的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。復(fù)議期間不停止執(zhí)行。刑事訴訟法第188條的規(guī)定意味著立法在明確證人出庭作證系“公民義務(wù)”的大前提下，確立了訓(xùn)誡、拘留兩個(gè)適用不同情形的懲戒制度，以此穩(wěn)步推進(jìn)證人出庭作證制度落到實(shí)處。同時(shí)基于“親親相隱”原則考慮賦予被告人一定范圍內(nèi)的近親屬以“出庭豁免權(quán)”。但這種親屬豁免例外也可能帶來(lái)新的困境。

2．經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為定案的根據(jù)。刑事訴訟法第187條的這個(gè)規(guī)定雖未授權(quán)法院對(duì)經(jīng)通知拒不到庭的鑒定人可如同證人一般予以訓(xùn)誡、拘留等的法律后果，但明確此種情形下的鑒定意見(jiàn)的法律效力問(wèn)題。

（三）規(guī)定證人保護(hù)制度及證人補(bǔ)償機(jī)制

刑事訴訟法第62條、63條規(guī)定：公安、司法機(jī)關(guān)在證人、鑒定人、被害人因在嚴(yán)重犯罪（危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)組織性質(zhì)的犯罪、毒品犯罪等）案件中履行作證義務(wù)導(dǎo)致其本人或其近親屬遭受人身威脅時(shí)，應(yīng)采取具體的措施予以保護(hù)；對(duì)證人因履行作證義務(wù)而支出的費(fèi)用應(yīng)從業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)中專(zhuān)項(xiàng)列支，予以補(bǔ)助。這就從現(xiàn)實(shí)層面解決了阻礙證人、鑒定人、被害人出庭作證的兩大難題，解除了相關(guān)訴訟參與人的后顧之憂(yōu)，更有利于公安、司法機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)，準(zhǔn)確懲治犯罪。

三、完善證人出庭作證制度之舉措

如何讓證人出庭作證并接受控辯雙方和被告人的質(zhì)證是修訂后的刑事訴訟法實(shí)施中刑事審判方式改革的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。新的刑事訴訟法雖然明確了證人強(qiáng)制出庭制度，多項(xiàng)措施加大證人保護(hù)力度，還規(guī)定了證人拒不出庭作證的制裁措施，證人出庭作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，但在證人出庭作證方面仍有需待完善之處：

（一）民眾出庭作證的意識(shí)有待提升

出庭作證作為一項(xiàng)司法制度，要想讓民眾接受，必須使之認(rèn)識(shí)到只有及時(shí)出庭作證，才能與犯罪行為作斗爭(zhēng)，認(rèn)識(shí)到出庭作證也是“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”。各司法機(jī)關(guān)應(yīng)提高對(duì)證人出庭作證重要性的認(rèn)識(shí)，力爭(zhēng)使該出庭的證人均能出庭作證，作好證人出庭作證的保障工作，以充分發(fā)揮證人在審判中的作用，才能有效地打擊犯罪。

（二）民眾出庭作證后顧之憂(yōu)有待降低

沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)。司法實(shí)踐現(xiàn)實(shí)是證人出庭作證的權(quán)利與義務(wù)差別較大，呈現(xiàn)極其不對(duì)等的現(xiàn)象，證人一方面承擔(dān)著出庭作證的義務(wù)，另一方面享有的權(quán)利極少。司法工作人員往往要求民眾履行作證義務(wù)，卻不采取積極有效措施以保護(hù)民眾因出庭作證而承擔(dān)諸如生命、財(cái)產(chǎn)等不法侵害。事實(shí)上，法律只有切實(shí)保障證人的權(quán)利，證人才會(huì)自覺(jué)履行出庭作證的義務(wù)。為了保證證人自覺(jué)出庭作證，就要逐步縮小這種差距，使權(quán)利義務(wù)得以平衡：

首先，要完善證人出庭作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。

證人因出庭作證而獲得一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是各國(guó)訴訟立法的普遍做法。如前所述，證人出庭作證本身就存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，大多數(shù)情況還受到物質(zhì)上的損失，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，可考慮按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，從現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，在立法上規(guī)定對(duì)證人一定的物質(zhì)補(bǔ)償。至于怎么補(bǔ)償、補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、資金的來(lái)源，可參照國(guó)家賠償法和民事法律的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；對(duì)證人因作證可能帶來(lái)的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失，國(guó)家可以為證人設(shè)專(zhuān)項(xiàng)基金，一旦結(jié)果發(fā)生，由國(guó)家向其支付賠償費(fèi)。

修訂后的刑事訴訟法雖明確了證人出庭作證的相關(guān)補(bǔ)助，但未明確補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)施辦法，由于證人可能來(lái)自不同地域、不同的行業(yè)、從事不同的工種，建議制定出證人出庭作證的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及具體實(shí)施辦法，由法院管理與分配。

其次，賦予證人一定的法律責(zé)任豁免權(quán)。

證人出庭作證是法定義務(wù)，但證人本身受其認(rèn)知水平、知識(shí)結(jié)構(gòu)等各種能力的限制，對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)也存在差別。因而，證人在作證時(shí)其證言不一定能全面客觀地反映當(dāng)時(shí)的情形，也有可能會(huì)出現(xiàn)較大的偏差，此時(shí)證人只要不是有意作偽證，應(yīng)該享有一定的法律責(zé)任豁免權(quán)。如此，可以免去證人的一部分后顧之憂(yōu)。

（三）建立證人傳喚制度

司法實(shí)踐中我國(guó)是以通知書(shū)的形式通知證人出庭，缺乏強(qiáng)制性，如果證人不在法院所在地，則通常以郵寄方式送達(dá)，這樣證人是否出庭作證，決定權(quán)完全在于證人自己。就當(dāng)前具體情況而言，參照國(guó)際上的做法，應(yīng)及時(shí)建立證人傳喚制度，對(duì)必須出庭作證的證人，以傳票的形式，傳喚其到庭。除法定原因外，證人拒不到庭的，可以拘傳其到庭作證。

（四）充分運(yùn)用科技手段，變通證人出庭作證方式

針對(duì)某些特殊案件，在采取閉路電視(網(wǎng)絡(luò)同步傳音傳像)的方式讓證人接受法庭的質(zhì)詢(xún)時(shí)，可對(duì)電視屏幕上證人的圖像和聲音進(jìn)行技術(shù)處理；公安機(jī)關(guān)和檢察院在記錄重要證人證言時(shí)，有必要做同步錄音錄像以防止重要證人證言當(dāng)庭改變,出現(xiàn)對(duì)控方不利的局面；司法實(shí)踐中，有些關(guān)鍵證人行動(dòng)不便或是外出打工，以及外地人員作證，相距較遠(yuǎn)，建議協(xié)調(diào)各有關(guān)部門(mén)，讓證人實(shí)行遠(yuǎn)程視頻作證。

總之，刑訴法修正案對(duì)證人出庭范圍所作的規(guī)定，既考慮了證人方面的標(biāo)準(zhǔn)——對(duì)于案件定罪量刑有重大影響的證言；又考慮了案件方面的標(biāo)準(zhǔn)——公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人有異議的案件，符合司法實(shí)踐的要求，具有必要性和可行性。標(biāo)志著刑事訴訟案件證人、偵查人員、鑒定人員出庭作證制度從原則性規(guī)定，向具體、明確規(guī)定的方向轉(zhuǎn)變，至此我國(guó)已經(jīng)形成了一套科學(xué)完整的證人出庭作證機(jī)制。刑事訴訟法的修訂，給刑事訴訟案件控辯式審理方式帶來(lái)了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，如何應(yīng)對(duì)新刑訴法實(shí)施帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，就成為每一位法律人不得不思考的問(wèn)題。

［1］武鼎之．證人拒證,良策何在［J］．人民檢察,1999(3):6-10．

［2］陳瑞華．案卷筆錄中心主義——對(duì)中國(guó)刑事審判方式的重新考察［J］．法學(xué)研究,2006(4)．

［3］吳澤．論強(qiáng)制證人出庭制度及其現(xiàn)實(shí)困境［J］．法制與社會(huì),2014(11)．

［責(zé)任編輯：蔡新職］

D915.13

A

1672-1047（2015）04-0064-04

10.3969/j.issn.1672-1047.2015.04.16

2015-07-12

黃萃蕓，女，福建泉州人，講師，法學(xué)碩士。研究方向：法學(xué)和高等教育。