關 茂

（西藏大學 文學院，西藏 拉薩 850000）

蘇軾詞風研究綜述

關 茂

（西藏大學 文學院，西藏 拉薩 850000）

新中國成立以來研究者們對蘇軾詞風的探討是一個逐步深化的過程：豪放一枝獨秀的時期主要是建國后三十年，到了八九十年代大部分研究者認為蘇詞風格是多樣化的；二十世紀以來，研究者們把蘇詞風格探討的重點轉向了其成因上。其中，自八九十年代開始，蘇詞清曠是大多數人論及的一個話題。

蘇軾詞風研究；豪放說；婉約說；曠達說；多樣說；詞風成因

關于主體詞風的研究，一直都是各個時期蘇詞研究者們的一個基本問題，也是一個核心問題。之前已有研究者從蘇軾整體研究現狀的角度去撰文梳理，可關于蘇詞風格的研究綜述從未有人整理。鑒于此，本文試以時間為經線，以各階段蘇詞風格研究的成果為緯線，為蘇詞的研究愛好者編織一個清晰的脈絡。

一、建國后30年：豪放說一枝獨秀

從明代開始，研究者們習慣性地將兩宋詞壇的創(chuàng)作分為豪放、婉約兩個流派或兩種風格，建國初的學者們繼承這一傳統(tǒng)，用豪放和婉約兩種風格來論詞的風格是絕大多數人的一個共識。在這個時期內，由于政治的原因，突出豪放詞而貶低婉約詞是詞風研究評價的主流，蘇軾的主導詞風是豪放幾乎是所有人的一致觀點。研究者們主要分以下兩個方面論述蘇詞的“豪放”：第一，在北宋詞的風格流派研究中論述蘇詞豪放的。如唐圭璋認為柳、蘇被分為婉約、豪放兩個流派是頗有道理的，陳志憲云：“詞中豪放一派，是經過蘇軾的開辟才有的。”［1］胡云翼先生高度評價了蘇詞的豪放風格，認為蘇軾給當時的詞壇注入了新血液。除此之外還有朱德全、錢仲聯、朱德才以及周振甫等人都論述了蘇詞的豪放［2］。第二，在具體作品的思想內容與風格特征分析中認為蘇詞是豪放的。如《念奴嬌·赤壁懷古》是研究者們普遍認為的豪放詞。詹安泰對這首詞的解釋是：“愴懷國事，憎恨壞人，不能不向往過去的‘風流人物'和英雄業(yè)績；他熱愛祖國，熱愛生活，不能不依戀江山，寬解自己。這樣的思想感情是有它的一致性，又有它的毛鍛面的，融合一起抒發(fā)出來，就使全詞充滿豪邁而又沉郁的氣氛。我們讀了，能體會到作者的豪情激蕩和他的不平之氣?！保?］除此之外，夏承燾、懷霜稱“《江城子·密州出獵》是范仲淹《漁家傲》之后，宋詞發(fā)展史上豪放詞派中一首很值得重視的作品”［4］。

總之，建國后三十年，由于社會審美趣味和文藝觀念受到政治因素的影響，蘇詞 “豪放”幾乎是無人會質疑的事實。但是站在文學研究的角度來看，這個時期的探討明顯存在著研究思路單一、認識淺顯、結論簡單的缺陷。

二、20世紀80年代：豪放說深入發(fā)展，多樣說開始涌現

蘇詞研究在20世紀80年代得到了一個全方位的展開，蘇詞風格的探討在深度和廣度上都得到了拓展和加強。豪放說由于受建國后三十年的影響還保持了相當大的慣性，許多研究者認為蘇詞的主導風格是“豪放”，但是卻不再就豪放論豪放，他們從外延、內涵上賦予了“豪放”更多更細的意義。同時，“豪放”唯我獨尊的壟斷局面被多樣化的說法所取代。尤為值得注意的一點是，研究者們在探討蘇軾詞風的過程中不同程度地注意到了其詞風與其人的關系。

（一）“豪放”說

在這個時段內，部分研究者從蘇軾在詞史上所作出的貢獻來論述蘇詞“豪放”。如袁行霈認為蘇軾對詞體解放的貢獻就是創(chuàng)作了豪放詞?！疤K軾的豪放詞的革新意義可以作如下概括：蘇軾以前的詞大多是向內心的幽微之處搜索，狹深委曲；而蘇軾的詞是向外部的廣闊世界馳騁，恢宏擴大。他的一種超越時空的強烈要求，古往今來，天上人間，筆墨沒有一點拘束。于是，詞在他的手中得到了解放?！保?］同時也有一些研究者從“豪放”的內涵和外延上進行了挖掘。如朱德才：“蘇軾的豪放詞應包括激越雄健、慷慨悲壯和狂放不羈、清曠飄逸兩類”［6］，王水照：“‘豪放'乃兼指在內容題材、手法風格特別是形體聲律方面的藝術傾向以及放筆快意的創(chuàng)作個性，而蘇軾的藝術個性無疑更傾向于豪健的一面?！保?］。除此之外，蔣哲倫認為：“‘豪放'不單指‘大江東去'或‘老夫聊發(fā)'一種調子，而是包括了清曠、飄逸、雄健、疏放、簡淡、明麗等多種相近的風格”［8］。

（二）多樣說

隨著研究的深入，單一的“豪放”論已經逐漸不能使大部分人感到滿意。其實在此之前已有研究者提到蘇軾除了豪放的詞作之外，還有婉約詞。在這個階段內，研究者們開始意識到蘇詞的風格不是一兩種能簡單概括得了的，他的風格是隨著“所寫的內容的不同而有所變化的”［9］。在這些論述中尤為可喜的是楊海明在探討蘇詞風格的過程中注意到了其詞和其人的關系，如“蘇軾詞的風格就是他的為人的‘風格'。蘇軾的為人，有多少種‘風格'，那么他的詞也（接近于）有多少種風格。而在這多種風格中，又都貫注著‘情深'、‘思深'和‘真率'的總特點。”［10］除此之外，也有研究者探討了蘇詞的雄渾剛健、豪邁奔放、清新明麗、俊秀雅致、格調平淡、超然絕俗、意趣盎然等風格。

總之，20世紀80年代的蘇詞風格研究取得了不少成就，和之前的就豪放論豪放相比，這個階段的研究在深度和細度上都有了很大的提高，而研究角度的多樣化使得結論也比較豐富多彩。種種現象表明，蘇詞風格的研究正在朝著學術化和科學化的方向前進。

三、20世紀90年代：研究視野空前廣大，豪放被徹底打破，婉約得到強調

90年代的蘇詞研究更趨向于全面化、扎實化、深入化和細致化。在這一階段，蘇軾婉約詞得到了應有的關注，同時研究者們在更加努力真實地描述蘇詞本體特色的基礎上，也更加有意識地注意它與當時詞壇的關系，與北宋乃至兩宋詞壇的密切關系。

對蘇詞風格的探討雖在80年代沒有形成統(tǒng)一的定論，但是一直以來的蘇詞“豪放”強勢狀態(tài)卻被徹底打破了，長期受到冷落的“婉約”得到了研究者們的關注。研究者們對蘇軾婉約詞的研究，除了對其進行一般性地描述外，還對其思想內容進行了探討，找出了蘇軾婉約詞對傳統(tǒng)詞的創(chuàng)新之處。如張富華通過分析蘇軾的戀情詞、悼亡詞、詠史詞以及詠物詞等幾類婉約詞，指出蘇軾婉約詞的創(chuàng)新之處在于：“能在眾多詞作中展示出高尚的人生哲理與深刻的社會見解，從而喚起讀者對人生、社會的深刻認識與思考，從中獲得啟迪與激勵?！保?1］。顧之京指出：“蘇軾悼亡詞在表達上多層次多方位且曲折細膩，具有特別強烈的感人性。蘇軾以懷人的情思來悼亡，與亡妻進行生死感情的交流，敢于如此寫，大異于一般的悼亡詩詞。蘇軾的詞中，妻子是知己，而不是附屬物和生活配角。”［12］

除此之外，這個時候的許多研究者力圖擺脫傳統(tǒng)研究觀念的束縛，以更為廣大的視野來考察蘇詞的風格特征。如李元秀試圖把蘇詞和蘇軾本人的文學理論聯系起來考察蘇詞的特征，指出其特點在于“隨物賦形，氣象崢嶸，自是一家；發(fā)纖秾于簡古，寄至味于淡??；出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外?！保?3］。也有研究者把蘇軾和南宋的一些詞人進行對比研究，如張惠民《東坡居士易安居士 審美情趣略相似》將蘇軾和李清照進行對比。李康化對長期以來以蘇辛同派的認識提出反駁，認為：“二者的審美特征并不相同，東坡的詞學風格不是豪放而是清曠，其真正的衣缽繼承者乃是以清空為審美基準的姜夔。從蘇軾的清曠到姜夔的清空，才是一個就詞學審美理想與文人精神建構這一更為內在的維度而言，更為完整地遞傳嬗變史稱?！保?4］齊文榜認為蘇詞豪放曠達兼有是因為釋道影響的結果。除此之外，楊清蓮認為：“學界過去常見的豪放婉約互相對立因而蘇軾與柳永亦成對立之勢的看法并不妥當，蘇軾的豪放詞風的形成和發(fā)展，對婉約詞的進一步開拓和提高，都在很大程度上得益于柳詞。”［15］

總之，在這個十年里，以往單純探討蘇詞風格的文章逐漸減少了，研究者們把蘇詞風格的研究放在詞史的演進過程中來考察，從文化、蘇軾本人的理論及對比中對其風格作出定位，而且研究的理論化水平提高了，學術性增強了。眾多背景資料的收集整理也為其準確定位作出了一定貢獻。

四、本世紀初至今：蘇詞風格成因探討

21世紀到現在的蘇詞研究無論是背景資料的收集還是理論研究，文章數量都相當可觀。蘇詞風格的探討雖未達成一致共識，但一些研究者們找到了一個新的突破口，他們把研究重點轉向了探討蘇詞風格的成因上，也取得了一些新的成就。

在這一階段，研究者們總結出來的蘇詞風格的形成因素主要有佛道、個人性情、經歷、地域文化、社會環(huán)境、文學本身的發(fā)展規(guī)律、人生觀以及前輩文人的影響等。如，吳德崗認為：“蘇詞風格是作者對不同的江浙與齊魯地域文化進行整合的結果，色彩艷麗的杭州造就了蘇軾燭影搖紅的風格，豪爽率真的密州卻使蘇軾詞風剛勁雄偉?！保?6］段永強認為：“蘇詞清遠超曠的詞風是當時社會佛禪的盛行、自身對佛禪典籍的涉獵、自身的人生經歷等影響的結果”［17］，俞水生認為：“蘇軾詞風的形成既有時代特征和詞人的個性以及這種個性與當時社會矛盾沖突的主客觀因素，也在于它順應了詞的自身演變的需要。”［18］路占武認為：“坎坷的政治生涯、復雜的思想基礎和豐富的生活經歷正是造成蘇詞風格多樣性的重要原因。”［19］周力雁把蘇軾的詞風劃分為三類：豪放、曠達和婉約，并且認為：“人生經歷、佛道因素、文學本身的發(fā)展規(guī)律以及個人性情是造成蘇詞風格多樣性的主要原因。”［20］其《論柳永詞對蘇軾詞的影響》認為蘇軾的豪放詞風表現出對柳永詞的學習與借鑒。吳簫劍認為：“人生經歷是蘇詞風格形成的直接原因?！保?1］

五、80年代至今：“曠達”被大部分人提及

從上世紀80年代開始，研究者們開始了一個蘇詞風格多樣化的探討過程，在眾多的風格中，曠達可以說是每個研究者必提的風格之一，有的研究者甚至把蘇詞的主導詞風確立為“超曠”。如嚴迪昌認為：“東坡詞并非豪放而是清曠”［22］，陳華昌認為“曠達作為主要情調滲透進豪放詞和婉約詞，形成既豪放又曠達，既婉約又曠達的風格色彩”［23］，這其實已經把蘇詞的基本風格確定為曠達了。韓楚森云：“稼軒之豪放，在于描寫物象的雄偉，更在表現思想內涵的豪放，即使表現曠達或悲慨風格的詞中也透露著豪氣，物象之雄與心志之狀和諧統(tǒng)一；而蘇軾詞的豪放，主要表現在物象的雄壯，物象之雄與心志之曠和諧統(tǒng)一?！保?4］楊海明認為蘇軾推出了“豪放”與“曠放”的新詞風。齊文榜認為“烏臺詩案”后蘇詞的風格是“曠達飄逸”，崔海正把本世紀研究者們爭論的蘇詞風格歸納為“豪放說、豪放兼及其他風格說、超曠說、清雄說、精警說、雅詞說、自成一家說、風格多樣不定說”［25］八種，周曉音把蘇詞的風格概括為“清麗、濃艷、清淡、韶秀、纏綿、風趣、超曠、豪放”［26］等八種。趙俊成云：“確切地說，蘇軾的風格主要是‘放'，是‘曠達'，而非‘豪'，”［27］田猛更是認為蘇詞風格是曠達并非豪放。

綜上所述，從建國后到現在，蘇軾詞風的探討是一個由單一到全面、由表面到內部、由零散到系統(tǒng)的逐步深化、細致的過程，在這個過程中研究的方法多樣了、學術性增強了。尤其是本世紀以來，研究者們不再僅僅就他的風格作探討，而是把研究的重點轉向了其成因上，這為之后的學習者、研究者提供了不少方便。當然，取得成就的同時，也有一些不足，如大量的重復研究。我們應該加強蘇詞研究的現代意識，努力尋找蘇詞與當今社會實際的契合點，把蘇格和其詞格更好的服務于現代社會。

［1］陳志憲．論蘇軾詞與北宋詞壇［N］ ．光明日報,1960-10-3．

［2］朱德全．〈大江東去〉與豪放詞派［N］．大眾日報，1962-01-06;錢仲聯．唐宋詞壇·定風波［N］．新民晚報,1963-03-15;朱德才．蘇詞札記［J］．破與立,1979（6）;周振甫．豪放壯闊的蘇軾詞風［J］．中國青年,1979（11）．

［3］詹安泰．略談蘇軾的《念奴嬌》［J］．語文學習,1957（5）．

［4］夏承燾,懷霜．蘇軾最早的一首豪放詞—《江城子·密州出獵》［N］．文匯報,1962-7-1．

［5］袁行霈．詞風的轉變與蘇詞的風格［J］．社會科學戰(zhàn)線,1986（3）．

［6］朱德才．論蘇軾對宋詞的開拓與創(chuàng)新［J］．文史哲,1983（4）．

［7］王水照．蘇軾豪放詞派的涵義和評價問題［J］．中華文史論叢,1984（2）．

［8］ 蔣哲倫．論東坡詞的主體意識［J］．上海師范大學學報,1987（2）．

［9］宋景昌．論蘇詞內容的復雜性和風格的多樣性［J］．河南大學學報,1986（5）．

［10］楊海明．唐宋詞風格論［M］．上?？茖W院出版社,1987．

［11］張富華．淺論蘇軾婉約詞的思想創(chuàng)新［J］．新疆大學學報,1990（1）．

［12］顧之京．論蘇軾的悼亡詞兼論古代悼亡詩詞的創(chuàng)作［J］．河北大學學報,1992（4）．

［13］李元秀．氣象崢嶸 變化萬千—論蘇軾詞的審美追求［J］．重慶教育學院學報,1991（4）．

［14］ 李康化．從清曠到清空—蘇軾姜夔詞學審美理想的歷史考察［J］．文學評論,1997（6）．

［15］ 楊清蓮．論蘇軾對柳永詞的繼承和發(fā)展—兼談唐宋詞的一個發(fā)展軌跡［J］．河南大學學報,1995（4）．

［16］ 吳德崗．地域文化與蘇軾詞的創(chuàng)作［J］．文史雜志，2001（2）．

［17］ 段永強．佛禪意趣與蘇軾詞風［J］．西安教育學院學報,2004（2）．

［18］ 俞水生．橫放杰出 自是一家—蘇軾詞風成因談［J］．柳州職業(yè)技術學院學報,2005（3 ）．

［19］ 路占武．論蘇軾詞主題、風格的多面性及其產生的原因［J］．遼寧教育行政學院學報,2006,4．

［20］ 周力雁．蘇軾的人品與詞風［J］．開封教育學院學報,2013（2）．

［21］ 吳簫劍．“須信人生如寄”—蘇軾詞的風格成因［J］．文史知識,2013（12）．

［22］ 嚴迪昌．蘇辛詞風異同辨［J］．社會科學戰(zhàn)線,1980（1）．

［23］ 陳華昌．試論蘇軾詞的藝術風格［J］．文學遺產,1982（2）．

［24］ 韓楚森．試論東坡詞沖淡、曠達和飄逸的風格—皆談蘇辛詞的異同［J］．麗水師專學報,1984（3）．

［25］ 崔海正．東坡詞研究評論述要［J］．文學遺產,1996（1）．

［26］ 周曉音．試論蘇軾詞的藝術特色［J］．杭州大學學報,1997（5）．

［27］ 趙俊成．此“豪放”非彼“豪放”［J］．文史知識,1997（7）．

I207.23

A

1672-1047（2015）04-0009-04

10.3969/j.issn.1672-1047.2015.04.03

2015-07-11

關茂，男，山西朔州人，碩士研究生。研究方向：唐宋文學研究。