周千淇

（重慶郵電大學(xué)，重慶 400065）

試論我國電子送達制度的改革和完善

周千淇

（重慶郵電大學(xué)，重慶 400065）

新修訂的民訴法明確了電子送達的法律地位和使用條件，但如何將電子送達制度落實到位還未得到重視。實證考察表明，電子送達制度對解決“送達難”問題具有里程碑的意義，同時其在具體運行的過程中也反映出了法院管理和立法規(guī)定方面存在的一些問題。為充分發(fā)揮電子送達制度的價值功能，既需要加強法院的內(nèi)部管理，還需要從立法上進一步細(xì)化。

電子送達；法院管理；司法實踐；制度改革

近年來，我國法院審結(jié)案件數(shù)量呈逐年上升趨勢。從另一方面看，案件數(shù)量的增加直接導(dǎo)致了司法文書的送達量急劇增加，使得“送達難”的問題日益突出。傳統(tǒng)的送達方式效率低下，且耗費大量的人力、物力和財力，早已不能滿足司法實務(wù)的需要。我國在10多年前就開始探索使用電子送達來解決“送達難”的問題，但并未在司法實踐中廣泛應(yīng)用。新修訂的民訴法對送達的相關(guān)條款作了修改，初步明確了電子送達的法律地位和使用條件。電子送達的運行效果如何？在運行中又存在怎樣的問題？如何完善我國的電子送達制度？這些問題無不有待法院的司法實踐作出相應(yīng)的回答。

一、電子送達制度運行現(xiàn)狀的個案考察

為深入研究我國電子送達制度的運行現(xiàn)狀，筆者選取了重慶市的一個基層法院（以下簡稱J法院）作為個案考察的樣本，主要考慮在我國四級法院中，基層法院承擔(dān)了大量的具體的審判工作，在送達中所遇到的情況較為全面、復(fù)雜，“送達難”的矛盾也最為突出。此外，作為樣本法院所在地的重慶市，社會經(jīng)濟發(fā)展居于全國中等水平，是一個大城市與大農(nóng)村并存的西部直轄市，兼具發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)不同的經(jīng)濟、社會特征，因而具有一定的典型性。

J法院于2013年1月開始使用一種“司法文書電子送達系統(tǒng)”，以實現(xiàn)電子送達。該系統(tǒng)是一個專用的電子送達系統(tǒng)，與傳真、電子郵件送達有著明顯的區(qū)別。該系統(tǒng)采用登陸簽名認(rèn)證、HASH函數(shù)認(rèn)證、IP和時間戳鎖定等先進技術(shù)，在確保數(shù)據(jù)安全的同時，能夠生成并自動返回具有法律效力的送達回證，解決了傳真、電子郵件送達存在的技術(shù)缺陷和法律障礙。該系統(tǒng)通過四個步驟實現(xiàn)送達：第一，法院上傳電子司法文書；第二，系統(tǒng)自動向受送達人發(fā)送手機短信，短信內(nèi)容包括下載電子司法文書的網(wǎng)址和16位電子簽名碼；第三，受送達人登陸網(wǎng)址，輸入電子簽名碼，下載電子司法文書；第四，系統(tǒng)自動返回電子送達回證。

通過調(diào)查筆者發(fā)現(xiàn)，為了提高電子送達的使用率和成功率，J法院以審判事務(wù)集約化管理為依托推動電子送達工作的開展；以立案二庭的送達組為核心，將電子送達工作進行了集約化管理[1]。并總結(jié)出了電子送達的一些措施，具體的送達流程如下：原告在向立案一庭提交起訴材料時，可自愿選擇是否使用電子送達，若選擇則填寫《司法電子送達確認(rèn)書》（以下簡稱《確認(rèn)書》），《確認(rèn)書》的內(nèi)容包括當(dāng)事人姓名、手機號碼和身份證號碼等信息。立案一庭將《確認(rèn)書》移交給立案二庭的送達組，由送達組負(fù)責(zé)向原告送達電子司法文書。與此同時，為了及時跟蹤反饋受送達人的使用情況，送達組在發(fā)送電子司法文書后1至2天內(nèi)，會逐一通過電話提示原告注意查看短信及時接收電子司法文書，并通過QQ遠(yuǎn)程協(xié)助、電話咨詢等方式解決原告使用中的不便。如果原告在3天內(nèi)仍沒有接收電子司法文書，送達組將轉(zhuǎn)用傳統(tǒng)送達方式。需強調(diào)的是，鑒于被告在訴訟中的被動性，具體做法與原告略有區(qū)別，因為被告在開庭前并不需要到法院，所以被告的第一次送達主要采取傳統(tǒng)的送達方式，尤以直接送達和郵寄送達為主。在后續(xù)送達中，若承辦案件的業(yè)務(wù)庭就使用電子送達征得被告同意，并將被告填寫的《確認(rèn)書》移交給送達組后，送達組就可向被告送達電子司法文書，具體的操作方式與原告相同。

自J法院使用電子送達以來，送達工作的效果發(fā)生了巨大的變化，主要體現(xiàn)在以下三點：一是提高了送達效率。J法院電子送達的使用率保持在50%以上，成功率則高達99%。在保持較高的使用率和成功率的同時，電子送達的速度較之傳統(tǒng)的送達方式有了大幅度的提高，極大的縮短了送達所需的時間，J法院最短3分鐘就完成了一次送達。送達效率的大幅提高，也進一步促進了J法院整體辦案效率的不斷提高。二是節(jié)約了工作成本。使用電子送達以來，J法院的直接送達較往年同期下降了30%左右，郵寄送達較往年同期下降了50%左右，節(jié)約送達經(jīng)費數(shù)十萬元，若算上節(jié)約的人力成本和打印費、交通費等其他費用，實際節(jié)約下來的辦案經(jīng)費將會更高。三是彰顯了司法為民。電子送達高效、便捷的優(yōu)勢保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益，減輕了當(dāng)事人的訴累，最直接的表現(xiàn)就是將直接送達演變?yōu)椤半娫掝I(lǐng)受”[2]的情況在J法院逐步減少。當(dāng)事人在辦公室或家中就可以接收司法文書，大大減少了往來法院的時間和花費，從這個角度來說，電子送達的使用體現(xiàn)了送達程序的民主性、正義性、平等性和科學(xué)性，在提高送達效率的同時，彰顯了法院司法為民的人文關(guān)懷。

二、電子送達制度運行中存在的問題

（一）法院存在的問題

在我國，法院是司法審判機關(guān)，理所當(dāng)然肩負(fù)著送達的法定義務(wù)。在電子送達中，法院是主動發(fā)送司法文書的一方，因此法院的態(tài)度和管理都直接影響著電子送達運行的實際效果。在J法院的調(diào)研中，筆者不難發(fā)現(xiàn)法院工作人員對待電子送達的態(tài)度不積極。J法院專門成立了送達組，但只配備了2名工作人員來負(fù)責(zé)送達工作。電子送達只需通過手動錄入案件信息，就可以發(fā)送司法文書并接收電子送達回證，有效解決了傳統(tǒng)送達方式步驟繁瑣、效率低下的問題，因而得到了送達組的一直推崇。與之形成鮮明對比的是業(yè)務(wù)庭的態(tài)度，由于J法院案件量居高不下，面對日益緊張的人事矛盾，法院內(nèi)部為了督促業(yè)務(wù)庭按質(zhì)按量完成審判任務(wù)，實行了嚴(yán)格的績效考核機制，但是考核內(nèi)容僅限于審判質(zhì)量和審判效率，久而久之，業(yè)務(wù)庭只專注于審判工作，工作模式逐漸僵化且缺乏創(chuàng)新意識，也就形成了惰于改變已有習(xí)慣的不良風(fēng)氣。面對電子送達這一新生事物，業(yè)務(wù)庭并不愿意花費時間和精力引導(dǎo)被告使用電子送達。

（二）電子送達與直接送達的關(guān)系不明

送達是法院的法定職責(zé)，但就直接送達變“電話領(lǐng)受”的情況來看，法院完全將送達義務(wù)轉(zhuǎn)嫁到了受送達人身上，是不符合法律規(guī)定的做法，而電子送達制度確立的初衷之一便是要遏制這種情形。但是，由于傳真、電子郵件送達在程序保障、安全保密等方面還有缺陷，因此在司法實務(wù)界一般將其作為直接送達方式的一種補充。但就現(xiàn)實而言，法院使用“電話領(lǐng)受”幾乎不花任何力氣就可以完成送達任務(wù)，相比電子送達更加簡便易行。因此，筆者認(rèn)為如果仍將電子送達視為一種補充送達方式，那么“電話領(lǐng)受”的情形還將大量存在，這將嚴(yán)重阻礙電子送達制度的有效運行。從目前J法院的使用情況來看，電子送達已經(jīng)成為了主要的送達方式。實踐證明，電子送達不僅提高了送達效率，減少了經(jīng)費開支，而且減輕了受送達人往來法院的訴累，大大減少了“電話領(lǐng)受”的情形，較直接送達更具優(yōu)越性。因此，明確電子送達與直接送達之間的關(guān)系也是立法需要完善的。

（三）電子送達的使用范圍較為狹窄

目前，我國只在民訴法中規(guī)定了電子送達制度，筆者認(rèn)為這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在行政案件中，被告為國家行政機關(guān)，體現(xiàn)著國家的權(quán)威性，對待訴訟的態(tài)度也更為理性，加之技術(shù)配備較高，較民事案件中的被告更容易接受電子送達。因此，在行政案件中使用電子送達是有其合理根基的。在刑事案件中，大多數(shù)情況下，被告人處于被羈押狀態(tài)，缺乏接收電子司法文書的條件，但對于未被羈押的被告人，因害怕受到限制人身自由等刑事處罰，其參與訴訟程序的積極性較高，也愿意配合法院的送達活動，在主觀條件上較民事訴訟中的被告更有優(yōu)勢，完全可以使用電子送達。因此，在部分刑事案件中使用電子送達也是完全有可能的。

三、完善電子送達制度的對策與建議

（一）完善考核機制，嚴(yán)格法院管理

建立科學(xué)完善的考評制度，對于促進法官積極正確履行職責(zé)，加強法院隊伍建設(shè)無疑具有十分重要的意義。送達并非與業(yè)務(wù)庭的工作漠不相關(guān)，相反，他們對送達的效果有決定性的影響。因此，為了使業(yè)務(wù)庭將“當(dāng)事人主體性”[3]理念融入電子送達的過程中，筆者認(rèn)為應(yīng)將送達效果納入業(yè)務(wù)庭的考核范圍，一方面促使他們改變僵化的送達模式，鼓勵他們嘗試使用電子送達；另一方面在考核中將送達效果與審判質(zhì)量等內(nèi)容并列，表明送達在整個訴訟程序中的重要價值，有助于破除程序工具主義的思想，在使用電子送達的問題上變被動為主動。

（二）明確電子送達與直接送達的關(guān)系

電子送達逐步取代直接送達，并最終成為最主要的送達方式是一個必然趨勢，但鑒于社會對電子送達的接受還需要一個過程，且電子送達在技術(shù)上還需要逐步完善，因此，筆者認(rèn)為目前電子送達還不能完全取代直接送達，但是，立法應(yīng)當(dāng)規(guī)定直接送達和電子送達均為優(yōu)先使用的送達方式，且明令禁止“電話領(lǐng)受”的情況繼續(xù)存在。與此同時，還要解決電子送達與其他送達方式之間的轉(zhuǎn)換問題。J法院在實踐中總結(jié)了一些規(guī)律，在法院的催促告知下，受送達人通常能夠在收到手機短信后的3日之內(nèi)接收司法文書并返回送達回證，而超過3天的情形一般是受送達人在外出差，聯(lián)系不上，或者經(jīng)反復(fù)指導(dǎo)仍不會操作而放棄使用電子送達。出現(xiàn)這些情況幾乎都導(dǎo)致電子送達失敗，只能轉(zhuǎn)換為其他送達方式。綜上，筆者建議將第85條第一款修改為“送達訴訟文書，應(yīng)當(dāng)直接送交受送達人或采用電子方式送交受送達人……”第88條修改為“直接送達訴訟文書或采用電子方式送達訴訟文書有困難的，可以委托其他法院代為送達，或者郵寄送達……”。

（三）拓展電子送達的使用范圍

前文已經(jīng)論證了在刑事訴訟、行政訴訟中使用電子送達的可行性，因此，筆者建議應(yīng)在刑事訴訟、行政訴訟領(lǐng)域，通過立法的方式確立電子送達的法律地位。需要特別注意的是，在刑事訴訟中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件性質(zhì)的不同來決定是否使用電子送達，對于自訴案件、公訴轉(zhuǎn)自訴案件，應(yīng)推行電子送達方式；對于公訴案件，應(yīng)視情況逐步推行電子送達方式。綜上，筆者認(rèn)為，在行政訴訟法和刑事訴法修改時，立法應(yīng)當(dāng)明確電子送達在行政案件和刑事案件中的使用范圍和使用條件。

四、結(jié)語

電子送達制度是訴訟法的一項制度創(chuàng)新，它的出現(xiàn)不僅提高了送達的效率，節(jié)約了工作成本，而且通過科技手段保障了當(dāng)事人的主體性地位，是我國訴訟程序理念進步的體現(xiàn)?？梢云诖氖?，電子送達制度的有效運行將進一步提高司法的整體信息化水平，低碳環(huán)保的理念也將貫穿于整個訴訟過程，這對于響應(yīng)黨的十八大提出的建設(shè)“美麗中國”的要求無疑具有十分重要的意義。通過筆者的調(diào)研，確實看到了電子送達制度的強大的生命力，但如同任何一個新生事物一樣，在其實際運行的過程中，還是難免遇到一些困難和挫折。我們必須正視這些困難和挫折，以理性的態(tài)度和不懈的努力來推動電子送達制度進一步發(fā)展。

［1］王慶.推動電子送達須以審判事務(wù)集約化管理為依托［N］.人民法院報,2013-1-13(007).

［2］廖永安.在理想與現(xiàn)實之間：對我國民事送達制度改革的再思考［J］.中國法學(xué),2010（4）:176-177.

［3］唐力.當(dāng)事人程序主體性原則—兼論“以當(dāng)事人為本”之訴訟構(gòu)造法理［J］.現(xiàn)代法學(xué),2003（5）:122-123.

［責(zé)任編輯：郭杏芳］

D915.18

A

1672-1047（2015）04-0068-03

10.3969/j.issn.1672-1047.2015.04.17

2015-07-13

周千淇，男，湖北黃岡人，法學(xué)碩士，助教。研究方向：訴訟法學(xué)，電子證據(jù)。