方成慧

(湖北文理學院 文學院，湖北 襄陽 441053)

自20世紀70年代以來，隨著馬王堆漢墓醫(yī)書、武威漢代醫(yī)簡等大宗簡帛醫(yī)藥文獻的面世，簡帛醫(yī)書研究取得了巨大成績和突破，但是一直缺乏對所有簡帛醫(yī)書進行綜合整理的研究成果。周祖亮、方懿林合著的《簡帛醫(yī)藥文獻校釋》(學苑出版社2014年5月出版，以下簡稱《校釋》)“上篇:簡帛醫(yī)藥文獻校釋”首次對已經(jīng)公開發(fā)布的各種簡帛醫(yī)書進行全面清理和分類校釋，“為研究者提供了一個頗具學術性和可讀性的簡帛醫(yī)藥文獻讀本”［1］，迎得學界好評。

簡帛醫(yī)書詞語資源豐富，其中絕大多數(shù)詞語意義古奧，特點鮮明，語言形式活潑，口語化特征明顯，為漢語詞匯研究、辭書編纂提供了重要參考，具有特殊研究價值。在《校釋》中，作者充分利用古代文獻和學術界的已有研究成果，將簡帛醫(yī)藥詞語做了詳細解說與注釋，并在“下篇:簡帛醫(yī)藥文獻疾病藥物詞語匯釋”中對1400余例詞語(包括待考、殘損的疾病藥物詞語)進行集中匯釋，解釋詞語意義，列出每個詞語的出現(xiàn)頻次與具體出處。這是對簡帛醫(yī)藥詞語進行系統(tǒng)整理的最新研究成果，為簡帛醫(yī)藥詞語的全面整理與研究打下了堅實基礎，具有重要意義。具體來說，《校釋》對醫(yī)藥詞語的訓釋成績主要表現(xiàn)為以下兩個方面。

一、匯合各家解說，科學訓釋詞義

簡帛醫(yī)書記錄的詞語數(shù)量眾多，《校釋》綜合運用語言文字學和中醫(yī)學等學科知識，廣泛引用古代文獻，對各種詞語進行精確訓釋。同時編制疾病、藥物詞語表，每類詞語按照筆畫從少到多順序排列，集中匯釋。綜合上編“文獻校釋”和下篇“詞語匯釋”，讀者能夠清晰地了解簡帛醫(yī)藥詞語的概貌和意義。

在簡帛醫(yī)藥詞語中，一些詞語還保留著古義，引起了醫(yī)學界、語言學界較多學者的關注與研究。經(jīng)過學界的深入探討，其中一部分詞語已有較成熟的訓釋成果，但是還有部分詞語的解說不夠成熟，存在較大爭議。如何對待和處理這些疑難詞語，不僅考驗作者的學術智慧，而且還直接關系到專著的學術質(zhì)量。對此，《校釋》從兩方面作了較好的處理。

第一，對疑難詞語各家已有之解釋，擇善而從，明確指出其具體含義。如馬王堆《五十二病方》“蟲蝕”篇(第417行)有藥物名稱“美桂”，即優(yōu)質(zhì)桂，該結論已為學界廣泛接受，但是有學者認為，“美桂”是“牡桂”的語流音變，又稱“肉桂”。對此《校釋》直接指出該詞語義為優(yōu)質(zhì)桂，同時列出不同觀點，以供讀者比較。又如馬王堆《胎產(chǎn)書》第20行有藥物名稱“白牡狗首”，即白色雄狗頭，該名稱亦見于(唐)陳藏器《本草拾遺》、(明)李時珍《本草綱目》等藥物文獻，有“補婦人，令有子”之功效，與帛書文意相合，成為學界認可的觀點;但是馬王堆帛書整理小組認為是指“白色牡螻首”，《校釋》將“白牡狗首”直接訓作“白色雄狗頭”，并聯(lián)系各種文獻進行論證，同時指出帛書整理小組訓釋的不當之處。但是，對于一些還沒有充足把握的詞語，《校釋》在釋義前常用“疑為”“疑指”“疑即”等表示不能確定，反映了作者的科學態(tài)度與求實原則。

第二，如果對于疑難詞語還沒有定論的解說，《校釋》則全部列出各家的考證結論與解說，供讀者自己判斷與參考。例如張家界古人堤醫(yī)方木牘有病癥名稱“赤穀”不見于傳世醫(yī)書，據(jù)現(xiàn)有資料亦難做確切考證，《校釋》指出原簡牘“穀”字左旁下半“禾”的字跡漫漶，懷疑該字的準確性，同時列出學界對“赤穀”的兩種解釋，不做出結論。又如張家山《脈書》8－9號簡描述腸道疾病時有病癥名稱“左右不化”(2見)和“左右血先出”(1見)，這些名稱不見于其他醫(yī)書，目前整理者和學界對它們的考證結論主要有兩種:一是認為“左右”指大便;二是認為“左右”指陰陽之氣所通行的道路。雖然這些解說都有各自的理論依據(jù)，但是尚未形成定論，《校釋》指出兩個詞語具體意義待考的同時也全部列出各位學者的解說，以方便讀者了解學界的研究結論，從而做出自己相對客觀的判斷。

二、善于系聯(lián)文獻，巧釋疑難詞語

簡帛醫(yī)書文字形體古樸，詞語意義古奧，存在較多疑難詞語。其中部分詞語或得名緣由不詳，或者保留著后世未見的原始意義。為了解決這些疑難詞語的釋義問題，《校釋》充分利用傳世文獻和出土文獻，在兩方面下了很多功夫:一是利用各種傳世文獻探尋詞語的真實意義;二是從簡帛醫(yī)書內(nèi)部尋找依據(jù)和答案。

第一，《校釋》善于利用傳世文獻探討疑難詞語的意義。例如武威醫(yī)簡、敦煌漢簡醫(yī)藥簡有疾病名稱“馬”，共見3例。學界關于“馬 ”的解釋主要有三種說法:一說是馬身上所生的病，如羅振玉、王國維《流沙墜簡》將“治馬 方石南草五分”殘簡釋為獸醫(yī)方;二說是食馬鞍下腐肉中毒成疾，《金匱要略·禽獸魚蟲禁忌并治》有“馬鞍下肉，食之殺人”的記錄;三說是騎馬時臀部磨損的創(chuàng)傷?！缎ａ尅分赋?，“馬”在古代漢語與現(xiàn)代方言中，均有“大”的意思?！稜栄拧め屜x》:“蝒，馬蜩?！惫弊?“蜩中最大者為馬蜩?！崩顣r珍《本草綱目》、章炳麟《新方言》等也都有類似解釋。“ ”即“胺”的異體字，指肉質(zhì)腐敗變臭。《玉篇·肉部》:“胺，肉敗也。”《廣韻·曷韻》:“胺，肉敗臭?！币来?，馬就是指人身上所生的大瘡瘍。這樣訓釋詞語，充分呈示了作者自己的觀點和見解，釋詞方法科學，結論令人信服。

第二，《校釋》充分注意到各種簡帛醫(yī)書之間的內(nèi)在聯(lián)系，并善于將所有簡帛醫(yī)書聯(lián)系起來訓釋詞語，解決了許多疑難問題。在里耶秦簡中散見多枚醫(yī)藥簡，其中部分內(nèi)容可以與馬王堆《五十二病方》、北京大學所藏西漢醫(yī)簡相對應。湖南省文物考古研究所編著的《里耶秦簡〔壹〕》(文物出版社2012年出版)有多處釋文存在疏失?！缎ａ尅仿?lián)系馬王堆醫(yī)書和北大醫(yī)簡，對里耶秦簡醫(yī)藥簡的不當釋文做了訂正。例如里耶秦簡8－1397簡原釋文為“服藥時禁女、食彘肉”，此處文意晦澀，令人費解。《校釋》指出，該簡內(nèi)容與《五十二病方》“脈者”篇(第250－251行)文字相似，整理者因“女”“毋”兩字形近，將“毋”誤釋作“女”，該字與里耶秦簡8－1057簡的“毋”字形體基本相同。《五十二病方》“脈者”篇(第238行)亦作“服藥時禁毋食彘肉”，同樣可以證實“女”為“毋”之誤。由此可見，校釋后釋文與整理者原釋文的意義差異明顯。又如里耶秦簡8－1243簡原釋文“治藥，足治病”、“治 ”，其中“ ”、“ ”兩字均不見于辭書，意義不明。《校釋》指出，該簡內(nèi)容與《五十二病方》“諸傷”篇的一則醫(yī)方(第28－29行)相似，依據(jù)帛書內(nèi)容與里耶秦簡字形，原釋文所謂“ ”當隸作“壹”、“ ”當隸作“ (朮)”，整理者均為形近而誤釋。這種改釋，使簡文意思明白曉暢，理據(jù)充分，結論可信。

由于文獻資料的限制，《校釋》對某些疑難詞語也沒有作出確切的訓釋，但是盡量列出詞語詳細信息，以便于學界作進一步研究。例如在周家臺秦簡《病方及其他》與馬王堆《五十二病方》中均見藥物名稱“橐莫”，在《病方及其他》與阜陽漢簡《萬物》中均見疑似藥物名“顛首”。這些詞語僅見于簡帛醫(yī)書，考釋難度非常大。雖然《校釋》未能明確訓釋出這些詞語的意義，但是對其相關信息均一一列出，為學界的研究提供了參考資料。

總的來說，《校釋》對醫(yī)藥詞語的整理與訓釋，為簡帛醫(yī)藥詞匯的系統(tǒng)研究提供了極大便利。研究者在《校釋》基礎上，可以充分利用其成果和信息，進行深入研究。當然，簡帛醫(yī)藥文獻的新材料還在不斷被發(fā)掘、整理和公布，為簡帛醫(yī)書的整理與研究提供了大量新信息，我們期待作者及時掌握簡帛醫(yī)書新材料，在醫(yī)藥詞語訓釋方面取得更多成績。

［1］ 張顯成.《簡帛醫(yī)藥文獻校釋》序言［M］.北京:學苑出版社，2014:1.