華 友 根

(上海社會(huì)科學(xué)院 法學(xué)研究所，上海 200020)

梁漱溟關(guān)于中國(guó)與西洋社會(huì)法律、制度比較以及憲法和相關(guān)問(wèn)題研究

華 友 根

(上海社會(huì)科學(xué)院 法學(xué)研究所，上海 200020)

解放前，梁漱溟認(rèn)為，西洋的民治制度雖好，在中國(guó)卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)；地方自治問(wèn)題多，與中國(guó)社會(huì)不合適；中國(guó)唯一出路是鄉(xiāng)治——“鄉(xiāng)約”；解放后，梁漱溟在個(gè)人崇拜、大搞人治、實(shí)行黨治，甚至是無(wú)法無(wú)天的環(huán)境(文革時(shí)期)下，提倡法治、強(qiáng)調(diào)憲法。梁漱溟的法治思想有一個(gè)逐步遞進(jìn)的發(fā)展，即從解放前的禮治人治，逐步轉(zhuǎn)變到主張依法治國(guó)與民主憲政。因而，梁漱溟在中國(guó)近代以來(lái)的政法思想史上，留下極其光輝的一頁(yè)。

梁漱溟；法治思想；地方自治；“鄉(xiāng)約”；依法治國(guó)；民主憲政

梁漱溟(1893-1988年)廣西桂林人，原名煥鼎。1911年參加同盟會(huì)，投身辛亥革命。同年，畢業(yè)于北京順天高等學(xué)堂。后歷任《民國(guó)報(bào)》記者，北京政府司法部秘書(shū)等。1917年起，任北京大學(xué)印度哲學(xué)和儒家哲學(xué)講席、北京大學(xué)教授。20年代后期提出“鄉(xiāng)治”主張，開(kāi)始從事鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，曾在廣州籌辦鄉(xiāng)治講習(xí)所。后任河南村治學(xué)院教務(wù)長(zhǎng)，兼北平《村治月刊》主編。1931年，在鄒平創(chuàng)辦山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院，任院長(zhǎng)?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，曾任最高國(guó)防會(huì)議議員、國(guó)民參政會(huì)參政員。1938年，訪(fǎng)問(wèn)延安。次年，參與發(fā)起組織統(tǒng)一建國(guó)同志會(huì)。1941年，參與創(chuàng)建中國(guó)民主政團(tuán)同盟，任中央常委。同年，赴香港創(chuàng)辦民盟機(jī)關(guān)報(bào)《光明報(bào)》，任社長(zhǎng)。1944年，民主政團(tuán)同盟改為中國(guó)民主同盟。1946年，任民盟秘書(shū)長(zhǎng)。同年，參加重慶召開(kāi)的舊政治協(xié)商會(huì)議。這年7月，梁代表民盟，對(duì)蔣介石不改組政府，不根據(jù)政協(xié)決議，擅自宣布召開(kāi)國(guó)民大會(huì)，提出嚴(yán)重抗議，并拒絕參加國(guó)民大會(huì)。1948年脫離民盟，在四川創(chuàng)辦勉仁學(xué)院，任院長(zhǎng)。1950年回到北京，任北京大學(xué)教授。后任中國(guó)文化書(shū)院院務(wù)委員會(huì)主席。也是第一至第四屆政協(xié)委員，第五至第七屆全國(guó)政協(xié)常委。

梁漱溟是中國(guó)近代和現(xiàn)當(dāng)代的政治活動(dòng)家，也是著名的哲學(xué)家與教育家。他對(duì)中國(guó)自古以來(lái)的政治、法律、倫理、道德，有非常深入的探討；對(duì)西洋近代以來(lái)的政治法律，特別是民治制度研究有素；對(duì)于地方自治、農(nóng)村的基層組織與制度建設(shè)，進(jìn)行長(zhǎng)期實(shí)踐，并做過(guò)總結(jié)，具有豐富的政治法律思想。現(xiàn)就西洋的民治制度雖好、在中國(guó)卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)；地方自治問(wèn)題多，與中國(guó)社會(huì)不合適；中國(guó)的唯一出路是鄉(xiāng)治——“鄉(xiāng)約”；解放后的制憲議憲與相關(guān)問(wèn)題的思想和主張等四個(gè)方面來(lái)論述。

一、西洋的民治制度好，在中國(guó)無(wú)法實(shí)現(xiàn)

關(guān)于西洋民治(法治)制度的看法。他首先認(rèn)為，西洋民治制度既合理又巧妙。為什么說(shuō)合理與巧妙呢？梁漱溟指出，據(jù)他了解，此種制度實(shí)有使我們不能不迷信的兩點(diǎn)：一點(diǎn)是我們不能不承認(rèn)他的合理；一點(diǎn)是我們不能不佩服他的巧妙。所謂合理是什么呢？第一層，便是公眾的事，大家都有參與做主的權(quán)；第二層，便是個(gè)人的事，大家都無(wú)干涉過(guò)問(wèn)的權(quán)。前一項(xiàng)即所謂公民權(quán)；后一項(xiàng)即所謂個(gè)人之自由權(quán)。在這種制度下，大概都有所謂憲法，所以又稱(chēng)立憲制度；在憲法里面，唯一重要的事，即關(guān)于這兩項(xiàng)的規(guī)定。又所謂巧妙是什么呢？是因?yàn)檫@種制度，能夠使你為善有余，為惡不足，人才各盡其用，不待人而治。這是總的看法。

說(shuō)得具體一些，他指出，在歐美國(guó)家里，對(duì)于個(gè)人自由的尊重、保證、擁護(hù)，畢竟是深契人心，非?？蓯?ài)的精神。大抵個(gè)人種種自由，類(lèi)于身體自由、財(cái)產(chǎn)自由、意見(jiàn)自由以及信教集會(huì)結(jié)社等自由，都于憲法予以規(guī)定，這就是表示尊重；而其保證與擁護(hù)，則賴(lài)有國(guó)家的各種機(jī)關(guān)，尤其是司法機(jī)關(guān)。而司法獨(dú)立，絕對(duì)尊嚴(yán)，就是為保障人權(quán)的。國(guó)家權(quán)力最大，而個(gè)人的行為，不到妨礙公眾秩序和侵及他人，是不受干涉的；所謂犯法，只是妨礙公眾秩序之意，除此而外無(wú)所謂犯法?！胺墒浅鲇诠娨馑妓喍?，犯法時(shí)節(jié)，亦只能按照一定法律手續(xù)來(lái)拘傳，來(lái)裁判，來(lái)處罰。若官?gòu)d無(wú)故拘系一個(gè)人，那問(wèn)題便大得很；便是警察隨便入人住宅，都不行的”[1]120。(《我們政治上的第一個(gè)不通的路——?dú)W洲近代民主政治的路·二所謂他的合理》)這是合理方面?zhèn)€人自由權(quán)的規(guī)定與保障。

而合理方面的公民權(quán)呢？他說(shuō)，關(guān)于公眾的事，大家都有參與做主的權(quán)，即是人人都有份預(yù)聞?wù)?，雖然這句話(huà)實(shí)際上沒(méi)有全部做到，資產(chǎn)階級(jí)的操縱把持，亦是真情；然而這種意向，當(dāng)初畢竟是有的。而后來(lái)普選原則的采用，比例代表制的改訂，直接民權(quán)的實(shí)行，亦明明是本著這種意向，逐漸在做。在這種新政治制度里面，大家都知道，最重要的機(jī)關(guān)是議會(huì)，議會(huì)最重要的職責(zé)，便是議決而制定國(guó)家預(yù)算案——這就是公眾的事大家均得參與作主的方法。像這樣大家出錢(qián)，商量著來(lái)辦大家的事，“這豈不是頂合理的嗎?”

關(guān)于西洋民治制度的巧妙，梁漱溟說(shuō)得更具體、更細(xì)致。他先從司法方面來(lái)說(shuō)，認(rèn)為從前的立法、司法、行政是不可分的，而現(xiàn)在是三權(quán)分立的。法官不能自己出主意定法律，只能依照國(guó)家法律審判而已。不像我們一個(gè)知縣，就可以出張告示，甚或口頭說(shuō)一句，禁止什么什么；犯了的，便算犯法。法官在審判以外，旁的事亦不能做；檢舉與執(zhí)行，都不歸他。他不能逮捕人，或用刑罰于人；想要作威作福，完全達(dá)不到。就在審判之時(shí)，如陪審制度、律師制度以及公開(kāi)觀(guān)審等辦法，都是使你為惡不容易的。而法官無(wú)論大小，都是獨(dú)立審判；雖是皇帝總統(tǒng)，不能干涉。又終身職，按年增俸，不但不能輕易免他的官，隨意遷調(diào)都不能?！翱偠灾?！無(wú)機(jī)會(huì)給你舞弊，只有一條路讓你走——好好安心盡你的職責(zé)，公平審判”[1]122。(《我們政治上的第一個(gè)不通的路——?dú)W洲近代民主政治的路·三所謂他的巧妙》)

檢察官和警察也是如此。他說(shuō)，檢察官與警察，雖能逮捕人，又不能徑予處罰，而須交給法官。其所能處分的，都很小。如檢察官得依違警律罰人兩圓錢(qián)而已。說(shuō)了司法又說(shuō)行政。梁漱溟指出，行政方面也只有盡本分，謀建設(shè)，更不能奈何人，就想作弊賺兩個(gè)錢(qián)，大概亦不易。甚么都得以國(guó)家預(yù)算案不能活動(dòng)開(kāi)支。又有財(cái)政上的司法機(jī)關(guān)，即審計(jì)院，在審察監(jiān)督；簿記有一定格式，非常清楚。財(cái)政征收機(jī)關(guān)，有一定稅則，款交國(guó)庫(kù)，或許不經(jīng)手銀錢(qián)。一切行政官吏，若所為行政處分有不對(duì)，人民可以提起行政訴訟，而撤銷(xiāo)之，作弊則有刑事罪。至在上握政權(quán)之人，負(fù)政治上的責(zé)任，與一般行政官吏不同，則又有國(guó)會(huì)監(jiān)督他。小則質(zhì)問(wèn)提案，大則提不信任案，犯法則提彈劾案。對(duì)外結(jié)約宣戰(zhàn)，要得同意。增賦募公績(jī)，一切加負(fù)擔(dān)于民，都要同意。而政之興施，都見(jiàn)于預(yù)算案；預(yù)算案是要經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)通過(guò)的。諸如此例，“大概誤國(guó)殃民，實(shí)有些不甚容易”。

西洋民治(法治)制度既合理又巧妙，但在中國(guó)就是無(wú)法實(shí)現(xiàn)。這又是為什么呢？梁漱溟從參與人數(shù)、物質(zhì)條件、精神條件等方面來(lái)加以說(shuō)明。

從參與人數(shù)多少而言。他說(shuō)，20年來(lái)西洋民治在中國(guó)未得成功之故，須要知道，在這種制度里面是要權(quán)操自多數(shù)人的，所以又稱(chēng)多數(shù)政治。要多數(shù)人造成秩序(憲法及一切其他制度法律等)，要由多數(shù)人來(lái)維持他。但中國(guó)政治革新，卻是出于少數(shù)知識(shí)分子所做的摹仿運(yùn)動(dòng)；在大多數(shù)人是全然無(wú)此要求的。這少數(shù)分子以日本的游學(xué)生，或受其激動(dòng)感化的為中堅(jiān)；連熱心者附和者統(tǒng)算起來(lái)，不能超過(guò)4萬(wàn)人，這在中國(guó)人全體里，只是萬(wàn)分之一。而這件事卻要待多數(shù)人來(lái)作的，“試問(wèn)如何能成功？”

從物質(zhì)條件而言，梁漱溟從中國(guó)人生活簡(jiǎn)單低陋、交通太不發(fā)達(dá)、工商業(yè)不發(fā)達(dá)等方面來(lái)說(shuō)明。特別是工商業(yè)不發(fā)達(dá)，在歐洲這種政治制度之所以成立，實(shí)為工商業(yè)發(fā)達(dá)，貴族、僧侶之下，農(nóng)奴、工人之上中間階級(jí)地位勢(shì)力增高，取得政治上地位所致。他們非參與政治乃至管理政治，不能維護(hù)和發(fā)展他們的工商業(yè)，于是國(guó)家大權(quán)，就從皇帝貴族僧侶手里開(kāi)放出來(lái)，而公諸他們?！熬椭袊?guó)看，則民治之不成功，亦即吃虧工商業(yè)不發(fā)達(dá)，沒(méi)有這一階級(jí)起來(lái)”[1]129。(《我們政治上的第一個(gè)不通的路——?dú)W洲近代民主政治的路·五物質(zhì)條件之不合》)

從精神條件而言，他說(shuō)，這制度所需于社會(huì)眾人之心理習(xí)慣，必須依之而后得建立運(yùn)行者，乃非吾民族所有；而吾民族固有精神實(shí)高越于其所需要之上。也就是說(shuō)，我國(guó)的民族精神實(shí)高于西洋民治制度下的思想境界與精神狀態(tài)。所以?xún)烧卟幌喾?。梁漱溟從下列五個(gè)方面來(lái)加以論述與闡明。

第一，西洋人之“爭(zhēng)”“往外用力”，與吾民族精神不合。他說(shuō)，試看英國(guó)憲政如何一步一步始得確立，法國(guó)革命是如何一次再次始得成功，以及其他各國(guó)革命史，就曉知參政權(quán)是怎樣爭(zhēng)討而得，個(gè)人自由是怎樣反抗而得。若不是歐洲人力量往外用，遇著障礙就打倒的精神，這“民治”二字，簡(jiǎn)直無(wú)法出現(xiàn)于人間。而中國(guó)不如此，1911年革命后，則徒襲西洋制度之外形，社會(huì)眾人根本態(tài)度猶乎夙昔之故，相應(yīng)習(xí)慣更說(shuō)不上，所以當(dāng)共和國(guó)成立以后，10多年擾攘不寧，一般人說(shuō)這都是大家太愛(ài)爭(zhēng)權(quán)利的緣故；我則認(rèn)為這正為大家都不愛(ài)爭(zhēng)權(quán)利的緣故。這是因?yàn)橹袊?guó)人一般的態(tài)度是安分守己，一言以概括之曰“不爭(zhēng)”。這是西洋人主張爭(zhēng)討反抗，中國(guó)人主張節(jié)制調(diào)和，兩者不能相合。

第二，西洋人的競(jìng)選，與吾民族尚謙不合。梁漱溟指出，在歐洲政治中，一樁基本重要的事，就是選舉。像英國(guó)國(guó)會(huì)的選舉，美國(guó)總統(tǒng)的選舉，每屆其時(shí)，都是舉國(guó)若狂的奔走，其精神亦自又可愛(ài)之處。然而只看他“選舉競(jìng)爭(zhēng)”四字，就可以想見(jiàn)其意味是如何的可怕了。但“我們從來(lái)之所尚是謙德君子。謙者尊敬他人，佩服他人，而自己恒歉然若不足?！t本是中國(guó)人之道；而西洋反是”[1]143。

第三，西洋人的“箝制與均衡”，個(gè)人主義與吾民族的倫理關(guān)系不合。他說(shuō)，歐洲人以其各自都往外用力，向前爭(zhēng)求的緣故，所以在他制度里面，到處都是一種彼此牽制，彼此對(duì)抗，互相監(jiān)督，互為制裁，相仿相范，而都不使過(guò)的用意；人與人之間，國(guó)家機(jī)關(guān)與機(jī)關(guān)之間，人民和國(guó)家機(jī)關(guān)之間，都是如此。這名為“箝制與均衡的原理”，所謂政治上三權(quán)分立，就是這個(gè)意思；其他之例，在政治制度上，在一般法律上，不勝枚舉。但中國(guó)最大的事實(shí)則為倫理，一切都在倫理關(guān)系中，其意義恰主于非個(gè)人的，義務(wù)的?！坝蓚惱恚谥袊?guó)人與人之間，乃無(wú)由萌生相對(duì)抗衡的權(quán)利、平等觀(guān)念。由倫理關(guān)系的推演，而在中國(guó)政府與人民之間，乃無(wú)由形成相對(duì)抗衡的形勢(shì)”[1]148。所以，中國(guó)不能有擁護(hù)權(quán)利平等的精神，以及維持勢(shì)力均衡的制度。

第四，西洋人的“物欲本位政治”，也與吾民族精神不合。梁漱溟指出，歐洲近代政治，實(shí)是專(zhuān)為擁護(hù)欲望、滿(mǎn)足欲望，而其他在所不計(jì)或無(wú)其他更高的要求，我名之曰“物欲本位的政治”。其法律之主于保障人權(quán)，即是擁護(hù)個(gè)人之欲望，不忍受妨礙；其國(guó)家行政、地方行政(尤其是所謂市政)，無(wú)非是謀合眾的欲望之滿(mǎn)足。歐洲人之道德原與宗教相裹混的，此裹混實(shí)種下屏道德問(wèn)題于國(guó)家外之因。于是國(guó)家乃只管人的生活，不復(fù)問(wèn)其生活之意義價(jià)值。——“像這樣的國(guó)家，全非舊日中國(guó)人所可想象其可以有的，所可承認(rèn)其當(dāng)有的”[1]157。

第五，西洋民主、自由、平等觀(guān)念，始終不見(jiàn)于中國(guó)。梁漱溟認(rèn)為，民主、自由、平等一類(lèi)觀(guān)念要求，及其形諸法制如歐洲所有者，始終不見(jiàn)與中國(guó)。比如自由一詞，在歐洲人是那樣明白確實(shí)，是那般寶貴珍重，又且是口中筆下行常日用不離，乃在中國(guó)竟無(wú)現(xiàn)成詞語(yǔ)適與相當(dāng)，可以翻譯出來(lái)。而權(quán)力、自由這類(lèi)觀(guān)念，不但是中國(guó)人心目中從來(lái)沒(méi)有的，并且是至今看了不解其底。不唯維新派如此，即在中國(guó)革命唯一先導(dǎo)的孫中山先生的意見(jiàn)，亦竟相同。他還嫌中國(guó)人自由太多，而要打破個(gè)人自由，結(jié)成堅(jiān)固團(tuán)體。又平等與民主二詞，亦非中國(guó)人所習(xí)用的，但平等精神民主精神，在中國(guó)卻不感生疏，此其證據(jù)甚多。大約在古代則《孟子》所發(fā)揮最明徹不過(guò)；如“民為貴，社稷次之，君為輕”等。近世則黃黎洲《明夷待訪(fǎng)錄》所發(fā)揮，更痛快透辟。因而被清季革命黨人大量翻印傳播，以掀起革命思潮。雖然如此，卻要曉得其所發(fā)揮僅至民有與民享之意思而止；而民治之制度或辦法，則始終不見(jiàn)有人提到過(guò)。更確切地說(shuō)：“中國(guó)人亦曾為實(shí)現(xiàn)民有民享而求些辦法設(shè)些制度，但其辦法制度，卻總沒(méi)想到人民可以自己作主支配這方面來(lái)，如舉行投票表決，或代議制等?！盵2]17

最后他認(rèn)為，西洋的民治制度之所以在中國(guó)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，是因?yàn)槲覀儧](méi)有如西洋一樣的社會(huì)事實(shí)。最大的原因，是西洋的制度乃大反乎吾數(shù)十年所習(xí)尚之道。為此，我們不能仿效西洋，我們所習(xí)尚為“禮”，——中國(guó)儒家一派人的，他努力過(guò)一個(gè)很大的運(yùn)動(dòng)，就是把人類(lèi)的一切生活，無(wú)論宗教、法律、政治、外交及一切日常生活，統(tǒng)統(tǒng)化為“禮”。我們常說(shuō)：中國(guó)過(guò)去幾千年的生活，很少靠法律制度維持，而是多靠禮俗?！爸袊?guó)人處處濡染在‘禮’的里面，‘禮’在中國(guó)社會(huì)是最大最有力量的一個(gè)事實(shí)；有了這個(gè)事實(shí)，牽制均衡的制度，簡(jiǎn)直沒(méi)法再能安放得上”[3]120。

二、地方自治問(wèn)題多，與中國(guó)社會(huì)不適合

既然西洋的民治制度在中國(guó)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故作為西洋民治制度的重要方面——地方自治，也不可行。

首先，地方自治需要經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展到一定階段，否則會(huì)導(dǎo)致土豪劣紳當(dāng)權(quán)，殘害人民。

梁漱溟指出，要舉辦地方自治，先要謀其地方經(jīng)濟(jì)與文化之推進(jìn)，形成一適宜之形勢(shì)，使有一點(diǎn)自然而非強(qiáng)迫地把握在我，而后可為。因而，極其贊同廣東省民政廳長(zhǎng)許崇清關(guān)于地方自治的講話(huà)，即所謂如欲縣自治真正成立，必須一縣人民之社會(huì)公共精神，社會(huì)連帶意識(shí)覺(jué)醒起來(lái)，以運(yùn)用維持自治之制度?！暗松鐣?huì)公共精神及連帶意識(shí)之覺(jué)醒，須在經(jīng)濟(jì)文化之開(kāi)發(fā)達(dá)到相當(dāng)階段始能成功”[1]222。

這是因?yàn)?，?jīng)濟(jì)文化沒(méi)有發(fā)展到這階段，而強(qiáng)要舉辦自治，那就是沒(méi)有土豪劣紳的地方，也要造出土豪劣紳來(lái)了。我們可以試想看看：其一，本來(lái)容易受欺壓的鄉(xiāng)民；其二，將他們劃歸一個(gè)區(qū)域，而安上了一個(gè)與地方官府相銜接的機(jī)關(guān)；其三，此機(jī)關(guān)時(shí)時(shí)向他們發(fā)號(hào)施令，督迫他們?nèi)绱巳绫耍黄渌?，此機(jī)關(guān)可以強(qiáng)制地向他們加捐要錢(qián)；其五，此機(jī)關(guān)可以檢舉他們某項(xiàng)罪名(例如煙賭)而處罰他們；其六，此機(jī)關(guān)或且擁有武力——保衛(wèi)團(tuán)。這簡(jiǎn)直是替土豪劣紳造機(jī)會(huì)讓他們正式取得法律上地位，老百姓更沒(méi)法說(shuō)話(huà)罷了。

又地方自治要建立鄉(xiāng)村自衛(wèi)組織，但這項(xiàng)軍械和常備團(tuán)供給的負(fù)擔(dān)，鄉(xiāng)民是負(fù)擔(dān)不了的。所以“人民自衛(wèi)”“民族的武力”，雖很好聽(tīng)，但是逃脫不了土豪劣紳之手。因?yàn)椋旱谝?，軍械一定出于地主有錢(qián)人購(gòu)置的多；第二，養(yǎng)這些常備團(tuán)兵的費(fèi)用，一定是地主有錢(qián)的人出的多；第三，軍事重在有統(tǒng)制有指揮，所謂“平民共和”的精神是不適用的；第四，有果斷專(zhuān)制性人物乃適于為軍事首領(lǐng)，而事實(shí)上的陶鑄，更養(yǎng)成這種習(xí)慣勢(shì)派。于是“地主紳士一二人的尊嚴(yán)威猛遂以建立，怎樣保不濫用權(quán)威呢？多數(shù)鄉(xiāng)民是素來(lái)愚懦的，怎能免于受欺壓，被魚(yú)肉呢？”[1]228-229

其次，因?yàn)榈胤阶灾谓?jīng)濟(jì)文化需要發(fā)展到一定階段，像我國(guó)現(xiàn)在所處的情況是不夠的，所以即使象山西的“村本政治”，是全國(guó)地方自治辦得最好的，但弊病很多，最后還是搞不下去的。

梁漱溟先講了山西“村本政治”的組織編制、領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。他說(shuō)，“村本政治”是凡滿(mǎn)百戶(hù)以上的村莊，都為一編村。不滿(mǎn)百戶(hù)，便由二村以上聯(lián)合成一編村。每編村，是村長(zhǎng)村副各一人；若村中戶(hù)數(shù)多者，或由數(shù)小村，連成一編村者，可以增添村副；但至多不得過(guò)四人。村中五家為鄰，五鄰為閭，各有鄰閭長(zhǎng)。村長(zhǎng)村副有村民會(huì)議，加倍選出，報(bào)縣擇委，任期一年。鄰閭長(zhǎng)于每年新村長(zhǎng)選定后，亦由各該鄰閭從新推選一次。由村長(zhǎng)村副及閭長(zhǎng)，合組村公所，為村中辦事機(jī)關(guān)，照章系以合議制處理事務(wù)。此外則有村監(jiān)察委員會(huì)，及息訟會(huì)兩機(jī)關(guān)。村監(jiān)察委員會(huì)五人或七人組織之；息訟會(huì)，以公斷員五人或七人組織之；都有村民會(huì)議選出，都是任期一年。監(jiān)察委員會(huì)，以清查村款收支，為其主要任務(wù)。村禁約的執(zhí)行，是歸村公所，有違禁約的，公議處罰。村民會(huì)議不拘何時(shí)可開(kāi)，凡村內(nèi)居民，年滿(mǎn)20歲以上的得出席，每年至少開(kāi)會(huì)一次，由村長(zhǎng)召集之。

而山西“村本政治”所辦之事，主要是六政和五件。

關(guān)于“六政”，梁漱溟說(shuō)，六政的內(nèi)容記不甚確，大概有三樣消極的是禁煙、禁纏足、禁蓄辮；有三種積極的是植樹(shù)、開(kāi)渠、養(yǎng)羊。當(dāng)時(shí)省里設(shè)有六政考核處，其后改為村政處。關(guān)于“五件”即“舉辦五件事：一整理村范；二開(kāi)村民會(huì)議；三訂村禁約；四開(kāi)息訟會(huì)；五設(shè)保衛(wèi)團(tuán)”[1]312。

梁漱溟對(duì)以上山西“村本政治”所辦的六政五事，認(rèn)為取得一些成績(jī)，但存在問(wèn)題很多。成績(jī)主要是治安好；識(shí)字人多；禁煙已有幾分成功；禁纏足有七分成功；軍事時(shí)期，辦理征發(fā)方便。

存在問(wèn)題也不少，如村長(zhǎng)問(wèn)題、村民問(wèn)題，特別是制度問(wèn)題。關(guān)于制度問(wèn)題，梁漱溟說(shuō)，中國(guó)自維新以來(lái)，一切制度，統(tǒng)統(tǒng)模仿西洋。除了孫中山，將三權(quán)改作五權(quán)外，我們簡(jiǎn)直沒(méi)有聽(tīng)見(jiàn)，有人提出半點(diǎn)新意來(lái)。所以地方自治制度，自前清訂的城鎮(zhèn)鄉(xiāng)自治章程，以及民國(guó)以來(lái)中央內(nèi)務(wù)部、外省省議會(huì)，所訂許多自治法令，總不過(guò)歐美日本摘抄一回。但我很懷疑西洋制度，能適用中國(guó)；此問(wèn)題很大，我的意見(jiàn)不能隨便發(fā)表。此處先勉強(qiáng)說(shuō)一兩句：西洋制度，其安排布置，常將幾方面的力量，配置均衡，含有彼此牽制之意；如三權(quán)分立即其例。即于互相牽制中彼此推展以運(yùn)行；并能范圍之而不使過(guò)。

所以“村本政治”是搞不下去的。他曾這樣說(shuō)，山西村政今天已達(dá)到不能進(jìn)行的境地，非改弦更張不可，是不可諱的事實(shí)。其最大病源在哪里？是違背了“凡鄉(xiāng)下事，萬(wàn)勿使官府過(guò)問(wèn)”的要求。山西村政仍幾乎整個(gè)靠官府督辦，這就很難成功。因?yàn)椤肮俑緸樾蟹ㄖ?，而于此則最忌以法相督，以法相繩。獨(dú)不可用法，并不可用賞；——山西村政處恒喜用賞，實(shí)屬大錯(cuò)”[1]405。

地方自治之所以不能用刑賞，梁漱溟認(rèn)為，這是由于刑賞是根本摧殘人格的，是導(dǎo)誘惡劣心理的，在以前或不得不用，在以后則不得不廢。而不可用刑賞是符合了從來(lái)的孔家思想。

又地方自治發(fā)揚(yáng)了民治精神，公民都有選舉權(quán)，這也是不適宜的。梁漱溟指出，按照地方自治法規(guī)，凡公民都有選舉權(quán)；但什么樣的人才算公民，是有條件的。在浙江辦地方自治的時(shí)候，就發(fā)現(xiàn)了一個(gè)疑問(wèn)，即“娼妓是不是公民，她有無(wú)選舉權(quán)呢？”據(jù)立法院解釋?zhuān)悍踩艘训较喈?dāng)年齡，既無(wú)神經(jīng)病，又未受刑事處分，就算公民，就應(yīng)有選舉權(quán)。我們并不否認(rèn)娼妓有公民權(quán)，我們舉這個(gè)例子的意思，是讓大家看到立那種法規(guī)完全從權(quán)力觀(guān)念出發(fā)，將人生向上的意思從政治里除外；這純粹是近代西洋人的精神，與中國(guó)固有精神很不合。因?yàn)?，“在一個(gè)鄉(xiāng)村中，以一個(gè)品行很好的念書(shū)的老先生，讓他與妓女一樣投票，也不一定合道理”[3]193。如果說(shuō)“如此才算平等”，那這種平等僅是一種機(jī)械的平等。

所以，在梁漱溟看來(lái)，拿地方自治法規(guī)與當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)學(xué)、村學(xué)比較，可以看出，現(xiàn)行的地方自治法規(guī)是違反倫理情誼、人生向上的。如地方自治中，鄉(xiāng)公所乃專(zhuān)司行政，另外又有一監(jiān)察委員會(huì)監(jiān)察鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)以下負(fù)責(zé)辦事人員，此即對(duì)待防制的意思，在中國(guó)鄉(xiāng)間很不合適。從此，你辦事我搗亂，我辦事你搗亂，公事無(wú)法舉辦。現(xiàn)行地方自治法規(guī)上，檢舉罷免的規(guī)定很多。如第十八條、第十九條，通通如此。二十條、二十五條、三十二條，都是說(shuō)可以罷免誰(shuí)可以罷免誰(shuí)，都是用一種粗暴的不客氣的手段相對(duì)待。而中國(guó)人本來(lái)是重倫理情誼的，這種辦法他受不了，將他領(lǐng)入此道，一定過(guò)不慣。同時(shí)這種辦法，“不啻為壞人張目，讓他藉此更可搗亂，以致好人不肯出頭，而壞人容易出頭，將更日趨于亂。所以我常說(shuō)：地方自治不是地方自治，簡(jiǎn)直是讓地方自亂”[3]195。

最后，梁漱溟認(rèn)為，地方自治不可行，歸根結(jié)底是由中西理念不同。他說(shuō)，中西理念各有文化背景，來(lái)歷不同：西洋民治(法治)是從其集團(tuán)生活來(lái)的；但中國(guó)人則過(guò)著家族生活。遇事開(kāi)會(huì)集議，正是生活在團(tuán)體中自爾養(yǎng)成的一種習(xí)慣；生活在家族中，卻不必然。他的習(xí)慣，寧是父兄領(lǐng)導(dǎo)于前，子弟追從于后了。這大約就為一則集團(tuán)生活偏勝；一則家族生活偏勝，彼此分路是很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)底事了[2]282。

三、中國(guó)的唯一出路是鄉(xiāng)治——“鄉(xiāng)約”

那么，中國(guó)未來(lái)的社會(huì)新秩序，新組織構(gòu)造，應(yīng)該是怎樣呢？

他認(rèn)為，第一要符合理性。這是因?yàn)?，過(guò)去中國(guó)人比較是走理性的路，所以它拒絕不從理性來(lái)的那個(gè)辦法。因?yàn)槟莻€(gè)辦法使他感覺(jué)痛苦，你強(qiáng)他去行，他簡(jiǎn)直不能受(此處說(shuō)理性?xún)勺质侵敢环N自覺(jué)的思維的行為而言)。必須是他自覺(jué)的，經(jīng)過(guò)他思維的，領(lǐng)著他走這條路才行；不能強(qiáng)捏造他成為一個(gè)什么樣子，——俄國(guó)現(xiàn)在就是在捏造的，用一種大力量弄成那個(gè)樣子，不是經(jīng)過(guò)多數(shù)人自覺(jué)思維而來(lái)的；將來(lái)中國(guó)不能如此。因?yàn)樵谥袊?guó)沒(méi)有這個(gè)東西，所以天然要走教育的路，也就是要走理性的路與強(qiáng)力恰相反。再明白一點(diǎn)說(shuō)，從教育啟發(fā)他自覺(jué)而組織合作社，而形成自治團(tuán)體。我們常聽(tīng)人說(shuō)，丹麥的合作社在世界上最有名。可是你若到丹麥去考察的時(shí)候，你卻搬不回來(lái)什么東西，因?yàn)樗](méi)有許多條文章程，他的一切一切，多半不形著于條文章程，而形著于習(xí)慣禮俗。我想丹麥合作社之所以好，正在于此。他完全靠人的習(xí)慣，條文就在丹麥人的身上，沒(méi)寫(xiě)在紙上，大體上中國(guó)人也如此?！爸袊?guó)將來(lái)新社會(huì)組織構(gòu)造成功，雖然也要有法律制度，可是法律制度產(chǎn)生必在禮俗已形著之后”[3]142-143。這里說(shuō)的“禮俗”，實(shí)際就是指“理性”。中國(guó)是如此，丹麥也是這樣。

第二要從鄉(xiāng)村入手。這是由于從鄉(xiāng)村入手特別適合于理性的發(fā)揮。梁漱溟指出，以農(nóng)夫與工商業(yè)者比較，從他們的職業(yè)不同，環(huán)境不同，所以影響到他的性情脾氣者很不一樣。農(nóng)夫所接觸的是廣大的自然界，所以使他心里寬舒安閑。農(nóng)民的寬舒自然的性情，很適于理性的開(kāi)發(fā)。農(nóng)村對(duì)付的是生物——?jiǎng)又参铮ど虡I(yè)者所對(duì)付的是死的物質(zhì)。中國(guó)農(nóng)夫因其對(duì)付的是囫圇的，不可分的生物，所以引發(fā)了他的興趣，這正是理性，而不是理智。而都市的秩序，非警察、法律、軍隊(duì)不能維持。這個(gè)意思就是說(shuō)，鄉(xiāng)村秩序原來(lái)就是靠理性維持，都市秩序原來(lái)是靠武力維持。所以從鄉(xiāng)村入手，特別適合于理性發(fā)揮。又鄉(xiāng)村人很有一種鄉(xiāng)土觀(guān)念，仿佛把他的村莊也看做是他的家。鄉(xiāng)村人對(duì)于他的村莊的親切意味，為住在都市的人對(duì)于都市所不易有者。鄉(xiāng)村人對(duì)于他街坊鄰里很親切，彼此親切才容易成功情誼化的組織。總之，“中國(guó)固有的社會(huì)是一種倫理的社會(huì)，情誼的社會(huì)；這種風(fēng)氣，這種意味，在鄉(xiāng)村里還有一點(diǎn)，不象都市中已被摧殘無(wú)余?！卩l(xiāng)村中，還保留著許多固有風(fēng)氣。有一點(diǎn)，則正好藉以繼續(xù)發(fā)揮”[3]184。

既要符合理性，又要從鄉(xiāng)村入手的社會(huì)組織，究竟是什么呢？是古代“鄉(xiāng)約”的補(bǔ)充與改造。

關(guān)于“鄉(xiāng)約”。梁漱溟說(shuō)，這個(gè)新組織就是中國(guó)古人所謂的“鄉(xiāng)約”的補(bǔ)充改造。大體上是采用鄉(xiāng)約；——不過(guò)此處所謂“鄉(xiāng)約”，不是明、清兩代政府用政治力量來(lái)提倡的那個(gè)鄉(xiāng)約，而是指在北宋的時(shí)候，最初由鄉(xiāng)村人自己發(fā)動(dòng)的那個(gè)鄉(xiāng)約。那個(gè)鄉(xiāng)約是呂叔和先生的一種創(chuàng)造。這是由呂叔和先生與他的兄弟及鄰里族黨所發(fā)起的；發(fā)起之后，約會(huì)大家書(shū)諾，加入這個(gè)組織。這個(gè)組織，大體上的意思就是說(shuō)明我們鄰里鄉(xiāng)黨本來(lái)很有關(guān)系的，不能夠彼此不過(guò)問(wèn)。他們發(fā)起的意思，就是應(yīng)努力把他們的關(guān)系做得好。

鄉(xiāng)約分四大綱領(lǐng)：(一)德業(yè)相勸；(二)過(guò)失相規(guī)；(三)禮俗相交；(四)患難相恤。四大項(xiàng)中，每一項(xiàng)都含有許多小的條目；如第四項(xiàng)包含重要的條目有七：一水火(遇到水火之災(zāi)，大家相救)；二盜賊(土匪來(lái)了，大家聯(lián)合自衛(wèi))，三疾病(遇有瘟疫疾病，大家扶持)，四死喪(死喪事情，要彼此幫忙)，五孤弱(無(wú)父母之子女，大家照顧)，六誣枉(打官司冤枉者，大家代為聲冤)，七貧乏(無(wú)衣食者，大家周濟(jì)之)。

特別第四項(xiàng)的七個(gè)具體問(wèn)題，是要大家互相幫忙，“如果這七條都充實(shí)起來(lái)，每樣都能作到，那么，這就是一個(gè)很好的地方自治團(tuán)體。……假定這個(gè)鄉(xiāng)約能繼續(xù)不斷的增進(jìn)其關(guān)系，則可成為一個(gè)很好的地方自治組織”[3]188-189。

贊賞宋代呂叔和所訂“鄉(xiāng)約”之外，又極為推崇清代陸桴亭所著《治鄉(xiāng)三約》。他說(shuō)，在明清兩代研究鄉(xiāng)約的人很多，而要以清朝的陸桴亭先生研究得最好?！吨梧l(xiāng)三約》大意說(shuō)：古人的鄉(xiāng)約雖好，而有待于充實(shí)。古人的鄉(xiāng)約只是一種精神，是空虛的，故必須以事實(shí)來(lái)充實(shí)他。所謂“三約”：即社學(xué)、保甲、社倉(cāng)。“鄉(xiāng)約”為綱，“三約”為目；精神為虛，三約為實(shí)。三約都屬于鄉(xiāng)約；而鄉(xiāng)約是虛的，所以要有實(shí)的三約以充實(shí)之。按陸先生的意思認(rèn)為：鄉(xiāng)約是干什么的呢？就要大家相約來(lái)辦這件事：社學(xué)、保甲、社倉(cāng)。鄉(xiāng)約只有精神不行，必須見(jiàn)諸實(shí)際，這個(gè)很有積極的意味?！八^社學(xué)即一教育機(jī)關(guān)，社倉(cāng)是經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)，保甲是自治自衛(wèi)——政治機(jī)關(guān)。教育、經(jīng)濟(jì)、政治都包含進(jìn)去，這真是一個(gè)很積極的鄉(xiāng)約”[3]199。

稱(chēng)道呂、陸兩位“鄉(xiāng)約”“三約”的同時(shí)，以給予補(bǔ)充。梁漱溟所說(shuō)的補(bǔ)充，可分四個(gè)方面來(lái)論述：第一點(diǎn)，將消極的彼此顧恤，變成積極的有所進(jìn)行。這是指鄉(xiāng)約里面所謂患難相恤、水災(zāi)、盜賊等等而言。比如我們成立健全的自衛(wèi)組織，不讓他有盜賊，變水患的救濟(jì)為水利的興辦，這都是鄉(xiāng)約中應(yīng)有之義。第二點(diǎn)，在鄉(xiāng)約中有可注意的一點(diǎn)，即人生向上，志氣提振，這是鄉(xiāng)約的一個(gè)根本。我們就是本古人鄉(xiāng)約之意來(lái)組織鄉(xiāng)村，而將其偏乎個(gè)人者稍改為社會(huì)的。我們要來(lái)發(fā)愿改造我們的鄉(xiāng)村，更大而改造我們的社會(huì)，創(chuàng)造人類(lèi)新文化。第三點(diǎn)，我們的鄉(xiāng)約非只一鄉(xiāng)之約，不是一鄉(xiāng)人能共勉于為善就行的，我們是要往外去，與外邊的靠近各地聯(lián)絡(luò)。為什么如此，因?yàn)槲覀円脑焐鐣?huì)，創(chuàng)造新文化，不是單為個(gè)人的善。第四點(diǎn)，鄉(xiāng)約組織不可以借政治的力量來(lái)推行，至少他是私人的提倡或社會(huì)團(tuán)體的提倡，以社會(huì)運(yùn)動(dòng)的方式來(lái)推行?！罢荒苷驹谝粋€(gè)不妨礙或間接幫助的地位，必不可以政府的力量來(lái)推行”[3]202。

而“鄉(xiāng)約”與地方自治的關(guān)系又怎樣？梁漱溟認(rèn)為，“鄉(xiāng)約”這個(gè)東西，可以包含了地方自治，而地方自治不能包含鄉(xiāng)約。所以，“鄉(xiāng)約”與地方自治是有很大不同的。他指出，“鄉(xiāng)約”是本著彼此相愛(ài)惜、相規(guī)勸、相勉勵(lì)的意思；地方自治法規(guī)則是等你犯了錯(cuò)即送官去辦，送官之后，是打是罰一概不管，對(duì)于鄉(xiāng)里的子弟毫無(wú)愛(ài)惜之意；這樣很容易把人們愛(ài)面子的心——羞恥心失掉，以后將更為不好。他完全是只注意事情，想讓事情得一個(gè)解決，而無(wú)愛(ài)惜人之意。鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)對(duì)鄉(xiāng)村是如此，鄉(xiāng)村人對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)，以及監(jiān)察委員、調(diào)解委員等等，彼此之間也是無(wú)情的。遇事都是依法律來(lái)解決。如監(jiān)察委員可以檢舉鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)，或招集大會(huì)罷免他。檢舉、罷免、這在中國(guó)是很讓人難堪的一種手段，是一個(gè)很粗硬的對(duì)付人的辦法，與“鄉(xiāng)約”是不可能相符的。

所以像“地方自治”那樣，即用政治法律的力量來(lái)提倡“鄉(xiāng)約”非失敗不可，就是私人辦也辦不好。梁漱溟說(shuō)了辦不好與失敗的原因。他說(shuō)，“鄉(xiāng)約”的主要之點(diǎn)，就是立志，必須從立志開(kāi)頭，才能有鄉(xiāng)約，必須把人生向上之意提起來(lái)，才能有鄉(xiāng)約；所以我們的鄉(xiāng)約，也要從發(fā)愿來(lái)?？墒沁@種立志、發(fā)愿，不是用強(qiáng)制力能夠往前去作的。用官府的力量，就是強(qiáng)制，強(qiáng)制則使鄉(xiāng)約成為假的，落于官樣文章，而真義已失。純靠官府強(qiáng)制去行，那只是破壞鄉(xiāng)約，讓鄉(xiāng)約共失其要緊之意，喪失其精神，故非失敗不可。

為此，“鄉(xiāng)約”不能靠政府的力量，也不能靠私人的力量，必須像丹麥的辦教育，由民眾自動(dòng)去搞。所以“鄉(xiāng)約”，即所謂鄉(xiāng)村組織，一方面是教育，一方面是自治，正好放在另一個(gè)系統(tǒng)——文化運(yùn)動(dòng)團(tuán)體的系統(tǒng)里。先放在文化系統(tǒng)里來(lái)，所需要的只是政府開(kāi)放給我們一個(gè)機(jī)會(huì)，只需要政府于事后承認(rèn)。

而“鄉(xiāng)約”的主要內(nèi)容是什么呢？梁漱溟認(rèn)為，為了避免“地方自治”不符理性，必須采用“鄉(xiāng)治”(鄉(xiāng)約)，所謂如何去替民族開(kāi)這條路出來(lái)？則“我之所謂鄉(xiāng)治是已”，以復(fù)興鄉(xiāng)村古禮。因而，稱(chēng)贊嚴(yán)敬齋先生主張復(fù)興古禮。他說(shuō)，先生文中極言鄉(xiāng)村間禮之不可廢，古禮(鄉(xiāng)飲酒、鄉(xiāng)射)之當(dāng)復(fù)興；此最有眼光之言。然一般人或不識(shí)他。中國(guó)鄉(xiāng)村生息濡染于中國(guó)文化以至于今日，流風(fēng)已歇，流弊已深；謀鄉(xiāng)村改進(jìn)者，自非有真情實(shí)意運(yùn)乎其間，蓋未易識(shí)得其問(wèn)題之深曲，而有以見(jiàn)乎其出路之所從?！俺雎泛螐模縿t‘禮’是也。此掬出心肝之言，毫不雜以書(shū)生迂闊之見(jiàn)，文人矜奪之意者”[1]418。

“鄉(xiāng)治”(鄉(xiāng)約)是復(fù)興鄉(xiāng)村古禮。鄉(xiāng)村中古禮如鄉(xiāng)飲酒禮、鄉(xiāng)射禮，應(yīng)當(dāng)復(fù)興，所以民族的出路是“禮”。但是，梁漱溟指出，禮樂(lè)的制作恐怕是天下第一難事，只有孔子在這上邊用過(guò)一番心，是個(gè)先覺(jué)。我雖不敢說(shuō)，以后就整盤(pán)的把孔子的禮樂(lè)搬出來(lái)用，卻大體旨趣就是那個(gè)樣子。你想避開(kāi)，也是不成的。所以，“以后世界是要以禮樂(lè)換過(guò)法律的，全符合了孔家宗旨而后已，因此舍掉禮樂(lè)絕無(wú)第二個(gè)辦法”[4]。

四、解放后的制憲議憲與相關(guān)問(wèn)題的思想與主張

梁漱溟在北洋政府與南京國(guó)民政府時(shí)期，對(duì)于東西方不同的法律制度的認(rèn)識(shí)，既如上述；那么中華人民共和國(guó)時(shí)期，對(duì)政法制度的看法又怎樣？1970年6月起，梁漱溟開(kāi)始參加政治學(xué)習(xí)。政治學(xué)習(xí)恢復(fù)不久，說(shuō)是準(zhǔn)備召開(kāi)四屆人大，提出新的《憲法草案》，讓梁等內(nèi)部學(xué)習(xí)、討論與提意見(jiàn)。梁對(duì)“憲法草案”提出兩點(diǎn)意見(jiàn)：

第一點(diǎn)，梁漱溟認(rèn)為，憲法最早產(chǎn)生于歐洲，其最初的出發(fā)點(diǎn)之一為限制王權(quán)。換句話(huà)說(shuō)，憲法的產(chǎn)生，就是為了限制個(gè)人太大的權(quán)力。有了憲法，則從國(guó)家元首到普通公民，都得遵循，而不能把任何一個(gè)人放在憲法之上。因此，現(xiàn)在的“憲草”的序言中，寫(xiě)上了個(gè)人的名字，包括林彪為接班人都上了憲法。他都認(rèn)為不很妥當(dāng)。所謂接班人的說(shuō)法，是中國(guó)的特殊情況。而憲法的意義是帶有普遍性的。不能把特殊性的東西硬往普遍性的東西里邊塞。世界上任何國(guó)家的憲法，都沒(méi)有把個(gè)人的名字寫(xiě)進(jìn)去的。不過(guò)梁漱溟也表示，他不贊同把個(gè)人的名字(包括接班人)寫(xiě)進(jìn)憲法，并不是反對(duì)選擇某個(gè)人當(dāng)接班人。這是中國(guó)的特殊情況，別人沒(méi)有，我們也可以有。

第二點(diǎn)，就是認(rèn)為新憲法的條文(即后來(lái)的75年憲法)，較之舊憲法(即54年憲法)少了許多。雖然條文少不見(jiàn)得就不好，但有的重要內(nèi)容少了卻不妥當(dāng)?！氨热缭O(shè)國(guó)家主席一事，一國(guó)的元首，不能沒(méi)有。設(shè)國(guó)家主席是一回事，選誰(shuí)當(dāng)國(guó)家主席合適是另一回事。國(guó)家主席不可不設(shè)，什么人當(dāng)國(guó)家主席，則可以經(jīng)過(guò)法定手續(xù)來(lái)選 ?，F(xiàn)在的‘憲草’，沒(méi)有國(guó)家主席這一條，不知為何？”[5]221

在這里，他提出了一些重要思想：憲法是應(yīng)限制個(gè)人權(quán)力，全國(guó)上下一律平等，一律遵守，不可能有個(gè)人的特殊；作為一個(gè)大國(guó)應(yīng)設(shè)國(guó)家主席，國(guó)家主席經(jīng)過(guò)一定的法定手續(xù)產(chǎn)生，不是個(gè)人與少數(shù)人能夠決定的。

文化大革命后的1978年2月15日，全國(guó)政協(xié)五屆一次會(huì)議期間，梁漱溟在小組會(huì)上又說(shuō)：現(xiàn)在我們又有機(jī)會(huì)討論憲法、參與制定憲法了，這是一樁可喜的事情。在舊中國(guó)，從民國(guó)元年開(kāi)始，便有各種臨時(shí)、正式的憲法。新中國(guó)成立后，有過(guò)1954年制定的新憲法。這些歷史，我們都經(jīng)過(guò)了。我的經(jīng)驗(yàn)是，憲法在中國(guó)，常常是一紙空文。治理國(guó)家主要靠人治，而不是法治。

回溯憲法的產(chǎn)生，最早起于英國(guó)，其來(lái)頭是為著限制王權(quán)。因?yàn)橥鯔?quán)無(wú)限大，一個(gè)人可以主宰一切。為了改革這種狀況，使更多的人參與治理國(guó)家，便有了立憲之舉。有了憲法，王權(quán)就受限制，大家都要共同遵守的是憲法，憲法是最高權(quán)威。

新中國(guó)成立了30年，有了自己的憲法，但憲法是否成了最高權(quán)威，人人都遵守呢？從30年中的幾個(gè)主要時(shí)期看，我的話(huà)是有根據(jù)的。就是最近十年吧，毛主席為了解決劉少奇的問(wèn)題，寫(xiě)了《炮打司令部》的大學(xué)報(bào)。如果按《黨章》，劉少奇是中共第二把手，必須召開(kāi)黨的代表大會(huì)才能解決問(wèn)題；如果按《憲法》，劉少奇是國(guó)家主席，必須召開(kāi)全國(guó)人民代表大會(huì)來(lái)解決。毛主席沒(méi)有那樣做，內(nèi)在的原因說(shuō)是劉少奇不是孤家寡人，他在中共黨內(nèi)的上層有不少有力的支持者，他在普通黨員和人民群眾中也很有威信。毛主席考慮到首先在黨內(nèi)高層開(kāi)會(huì)會(huì)遇到麻煩，開(kāi)得不好就會(huì)搞成僵局。因此采取了非常手段，繞了個(gè)大彎子，直接從下面開(kāi)始，把熱情有余的娃們鼓起來(lái)，發(fā)動(dòng)史無(wú)前例的“文化大革命”，搞得天翻地覆，國(guó)無(wú)寧日。結(jié)果被沖擊的就不單是劉少奇，還有許多其他人。中共的非中共的都有，倒的倒了，死的死了，好大一攤子，不是常說(shuō)的“一小撮”?！懊飨@種搞法，自然是人治而不是法治，憲法也限止不了他的所作所為”[6]。

同時(shí)指出了毛主席這樣做為什么暢通無(wú)阻？他說(shuō)有兩個(gè)方面原因：第一是毛主席本人是一位功高如山的人物，可以說(shuō)他締造了黨、締造了國(guó)家，他的權(quán)太大了。毛主席不加限制地發(fā)揮過(guò)自己這種權(quán)威。于是在許多人的心目中，毛主席也就從人變成了神，成了偶像。第二是中國(guó)的歷史，上個(gè)世紀(jì)以前自不用說(shuō)，半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，雖有過(guò)紙上的憲法，但從總體看都沒(méi)有真正施行過(guò)。法統(tǒng)、法制、法治種種法的觀(guān)念，從上到下，大家都非常淡?。欢鴮?duì)于人治，卻是多年來(lái)所習(xí)慣的。

但他又認(rèn)真而嚴(yán)肅地指出，中國(guó)的歷史發(fā)展到今天，人治的辦法恐怕已經(jīng)走到了頭，像毛主席這樣具有崇高威望的領(lǐng)導(dǎo)人，現(xiàn)在沒(méi)有了。今后也不會(huì)很快就有，即便有人想搞人治，困難將會(huì)更大；再說(shuō)經(jīng)過(guò)種種實(shí)踐，特別是“文革”十年的血的教訓(xùn)，對(duì)人治之害有著切身的體驗(yàn)，人們對(duì)法治的愿望和要求更迫切了?！八越裉煳覀冇懻搼椃?，很必要很重要，要十二分的認(rèn)真和細(xì)心對(duì)待這個(gè)大問(wèn)題。中國(guó)人由人治漸入了法治，現(xiàn)在是個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，今后要逐漸依靠憲法和法律的權(quán)威，以法治國(guó)。這是歷史發(fā)展的趨勢(shì)，中國(guó)前途的所在，是任何人所阻擋不了的”[5]244。

在這里，梁漱溟總結(jié)與回顧了民國(guó)元年以來(lái)，中國(guó)制憲與人治的歷史。并認(rèn)為，到20世紀(jì)70年代的文化大革命期間，無(wú)論解放前后，憲法是一張空文，有憲法而不照憲法辦，實(shí)行的是人治而不是法治。個(gè)人權(quán)力主宰一切，違背法治，破壞憲法最為嚴(yán)重。

也談了一些關(guān)于憲法中規(guī)定接班人問(wèn)題。他認(rèn)為，國(guó)家若以法治國(guó)則不存在某個(gè)人來(lái)接班的問(wèn)題。只有以人治國(guó)才會(huì)考慮誰(shuí)接班合適而不合適事。談到毛主席法律觀(guān)，他說(shuō)：“在毛主席的思想體系中，法律只是施政工具，非其所重。……所謂無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政為主，固非若近世歐美立憲國(guó)家，憲法高于一切。”[5]241

談到梁漱溟與毛主席的認(rèn)識(shí)，開(kāi)始于1920年。那時(shí)毛主席在北大圖書(shū)館工作，梁在北大當(dāng)教授。1946年，梁漱溟曾去延安，再次與毛會(huì)面。多年之后，梁回憶此次延安之行時(shí)，把自己的思想概括為：

1) 認(rèn)識(shí)老中國(guó)，建設(shè)新中國(guó)，思想上只從模仿外國(guó)出發(fā)，而脫離自家歷史背景和社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，這是不行的。

2) 既要建設(shè)一個(gè)新中國(guó)，必須依從一定方針宗旨貫徹下去，其勢(shì)不可能走多黨競(jìng)爭(zhēng)，輪流上臺(tái)當(dāng)政而走歐美各國(guó)之路。

3) 一黨專(zhuān)政之路(如法西斯納粹：布爾會(huì)維克)，雖然似乎可以貫徹一定方針而前進(jìn)，但在這散漫成性的小生產(chǎn)者社會(huì)基礎(chǔ)上，難以建筑起來(lái)。

4) “凡事總要照顧到前途理想要求之一面，又要切合著現(xiàn)實(shí)社會(huì)條件之一面。因此，所以多黨互競(jìng)或一黨專(zhuān)政均不是我們的前途。這就歸落到我所設(shè)計(jì)的黨派綜合體那一主張”[5]39。

又對(duì)于毛澤東發(fā)動(dòng)的全國(guó)性的反右派運(yùn)動(dòng)，以及對(duì)50多萬(wàn)“右派分子”戴帽定罪處罰的問(wèn)題。對(duì)于右派這個(gè)稱(chēng)呼，梁漱溟后來(lái)認(rèn)為，是非常有問(wèn)題的?！耙?yàn)樗皇且粋€(gè)嚴(yán)格法律意義上的罪名，但卻可以用它來(lái)給人定罪，必然導(dǎo)致隨意性太強(qiáng)”[5]119。

在這里，梁漱溟再次提到在實(shí)行憲法憲政和進(jìn)行法治的國(guó)家里，接班人是不應(yīng)該成為問(wèn)題的。同時(shí)認(rèn)為，毛澤東所謂憲法法律，僅是施政的工具而已，以無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政為主。所以，“建國(guó)初期，中央各部院中猶有司法部，史良任部長(zhǎng)，后來(lái)便撤了。雖至今有各級(jí)法院之設(shè)，而事務(wù)甚簡(jiǎn)，社會(huì)上有不少問(wèn)題皆由公安部或以行政處理之”[5]245。

并且提到，中國(guó)既不能搞多黨競(jìng)爭(zhēng)與輪流執(zhí)政的歐美體制，也不能搞德國(guó)法西斯納粹和俄國(guó)布爾會(huì)維克的一黨專(zhuān)政。為此，不能脫離自家歷史與社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而應(yīng)搞他主張的所謂“黨派綜合體”。

同時(shí)，批評(píng)反右派運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為定罪處罰是任意的，沒(méi)有法律依據(jù)。又文化大革命是人治，是無(wú)法無(wú)天，導(dǎo)致“國(guó)無(wú)寧日?！?/p>

以上這些議論，實(shí)也是對(duì)建國(guó)后到文化大革命時(shí)期，法律與政治的基本總結(jié)。

五、梁漱溟法律思想小結(jié)

梁漱溟的政法活動(dòng)和學(xué)術(shù)著作，主要在20世紀(jì)10-40年代。當(dāng)時(shí)剛脫離帝王的封建王朝，西方新的政治經(jīng)濟(jì)和民主法治已傳入中國(guó)，并在中國(guó)產(chǎn)生巨大反響。如實(shí)行共和制度，約法、憲法的頒布，地方自治制度逐步醞釀，議院、內(nèi)閣、法院、政黨的出現(xiàn)，人權(quán)、民主、自由的討論，聯(lián)邦制度的宣傳鼓吹。但封建殘余、舊的倫理道德，還大量存在。沿海城市發(fā)展了近代資本主義工商業(yè)，廣大農(nóng)村還是農(nóng)業(yè)與家庭手工業(yè)相結(jié)合的自然經(jīng)濟(jì)。而且，一次又一次出現(xiàn)君主制的復(fù)辟，如袁世凱復(fù)辟、張勛復(fù)辟。到30年代，清廢帝溥儀又做了偽滿(mǎn)洲國(guó)的執(zhí)政，宣揚(yáng)封建的王道主義。

在這樣的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，梁漱溟深入研究中國(guó)舊學(xué)的同時(shí)，也探討了西方資本主義的政治法律學(xué)說(shuō)。

說(shuō)到西洋民治(法治)制度，承認(rèn)其既合理又巧妙，肯定其司法獨(dú)立制度。但又認(rèn)為在中國(guó)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)。而其原因是參加與熱心于此的人數(shù)少；廣大人民生活貧困與工商業(yè)不繁榮，交通不發(fā)達(dá)，與民族精神不合：如無(wú)爭(zhēng)斗反抗、缺乏競(jìng)選、缺乏監(jiān)督制約、缺少個(gè)人欲望、沒(méi)有自由平等觀(guān)念。這里提出的各種原因是有一定的道理，但并非絕對(duì)。西方實(shí)行民治的國(guó)家，政治經(jīng)濟(jì)條件也是有差別的，歐洲不同于北美，北美不同于中美與南美，歐洲又不同于日本。何況我們抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，像陜甘寧邊區(qū)憲法研究會(huì)負(fù)責(zé)人、黨中央法委會(huì)主任謝覺(jué)哉，在參議會(huì)議員選舉時(shí)，也主張過(guò)競(jìng)選。問(wèn)題是當(dāng)權(quán)者愿意不愿意搞競(jìng)選，是否積極努力去實(shí)行。

梁漱溟把“禮”捧得太高，仿佛封建社會(huì)只有禮，禮就是倫理道德、家族制度。因?yàn)槲鞣降拿裰沃贫扰c崇尚倫理道德的“禮”不合，所以與中國(guó)民族精神不合，西方的民治制度在脫離封建的民國(guó)時(shí)代仍不合適。實(shí)際上，中國(guó)封建社會(huì)除了儒家獨(dú)尊之崇禮之外，法律制度還是很重視的，自秦以后至于清代都有法律法典頒布，全國(guó)都得執(zhí)行。而且治罪判刑基本上是依據(jù)每朝的法律辦的。依法辦事是有一定貫徹的。所以，到民國(guó)20世紀(jì)30—40年代，再要完全以禮為根據(jù)，而排斥西洋的民治制度(法治制度)，是比較固執(zhí)的。

關(guān)于地方自治的法規(guī)清末已經(jīng)有了，北洋政府與南京國(guó)民政府時(shí)期均有規(guī)定。民國(guó)8年(1919年)，公布縣自治法。民國(guó)25年(1936年)的《五五憲草》與民國(guó)35年(1946年)的《中華民國(guó)憲法》的地方制度規(guī)定，省縣都可制定自治法。孫中山先生首先提出在以縣為單位的地方自治基礎(chǔ)上，逐漸實(shí)現(xiàn)省治。再在省治的基礎(chǔ)上，制定頒布省憲法?！爸醒敕謾?quán)于各省，各省分權(quán)于各縣”。也就是說(shuō)，地方自治，特別是民國(guó)時(shí)代，從思想到制度都是有了。而且在河南、山西、山東等地有了具體實(shí)踐。但梁漱溟認(rèn)為，地方自治是西洋民治制度的重要方面，所以在中國(guó)也無(wú)法實(shí)行。因?yàn)?，地方自治?jīng)濟(jì)文化要發(fā)展到一定階段，否則會(huì)被土豪劣紳所操縱和利用。所以像山西的“村本政治”，也有許多問(wèn)題，是搞不下去的。實(shí)際上，山西的“村本政治”是有不少成績(jī)的，他自己也承認(rèn)治安好、識(shí)字多、禁煙禁纏足有成功，軍事時(shí)期辦理征發(fā)方便。當(dāng)然，要得到全面的成績(jī)，是需要時(shí)間并不斷地修正與提高。

梁又認(rèn)為，包括地方自治制度在內(nèi)的，清末維新以來(lái)的一切制度，統(tǒng)統(tǒng)摹仿西方。除了孫中山將三權(quán)硬改作五權(quán)之外，沒(méi)有半點(diǎn)新意。有這種想法的不止梁漱溟一人。居正在《為甚么要重建中國(guó)法系》中認(rèn)為，南京國(guó)民政府以前的立法，不過(guò)是因襲過(guò)去的禮治之外，便是繼承外國(guó)法律，是一種抄襲，沒(méi)有體系與中心。蔡樞衡在《中國(guó)法律之批制》與《中國(guó)法理的自覺(jué)發(fā)展》等書(shū)中認(rèn)為，清末以來(lái)的立法與社會(huì)現(xiàn)實(shí)不適合，幼稚、草率，不完全，是抄襲比較各國(guó)立法中產(chǎn)生的。因此，“中國(guó)法律的現(xiàn)象和法律應(yīng)有的本質(zhì)，顯然沒(méi)有因果關(guān)系”，(《中國(guó)法律之批制》)但他們都要求向前發(fā)展。居正要求由過(guò)去的禮治進(jìn)入現(xiàn)代的法治，要求由家族生活本位進(jìn)入民族生活本位，要擺脫禮治與家族主義。還要博采外國(guó)群哲學(xué)說(shuō)，特別是美國(guó)總統(tǒng)威爾遜的《國(guó)家論》的觀(guān)點(diǎn)等。蔡樞衡曾要求抗戰(zhàn)以后的中國(guó)法律必須是自己創(chuàng)造的，覺(jué)醒的，有體系的(有新的世界觀(guān)、法律觀(guān)和方法論)，也要比較地考察外國(guó)的歷史、現(xiàn)實(shí)和理想。也就是所謂“保存中國(guó)的，吸收西洋的，攝精取華，自己創(chuàng)造”。(《中國(guó)法理的自覺(jué)發(fā)展》)

居、蔡兩人都是主張向前發(fā)展進(jìn)步的，要學(xué)習(xí)外國(guó)先進(jìn)的政治法律制度與思想的。但梁漱溟只知禮治高于法治，要恢復(fù)過(guò)去的禮治與封建的倫理道德。搞地方自治是搞分裂、制造混亂，地方自治法規(guī)不如過(guò)去的封建的鄉(xiāng)約與社學(xué)，違反倫理情誼、人生向上，地方自治不可行，是由于中西理念不同。中西本來(lái)的理念有不同，但社會(huì)前進(jìn)了，理念為什么不可逐步改變呢？人家有優(yōu)點(diǎn)為什么不可學(xué)習(xí)呢？吸收呢？而欲死守封建的禮俗與倫理道德呢？這是梁漱溟的法律思想，在當(dāng)時(shí)不如居正和蔡樞衡的開(kāi)明與進(jìn)步之處。

在梁漱溟看來(lái)，“地方自治”在中國(guó)行不通，還因每一個(gè)人到了年齡又不犯法，也無(wú)精神病，人人都有公民權(quán)。道德敗壞的妓女有選舉權(quán)，品行很好的念書(shū)先生，也不過(guò)與妓女一起投票。所以西洋民治、地方自治，缺乏道德情誼、缺乏人生向上。妓女沒(méi)有犯法，又無(wú)精神病，她是一個(gè)人，當(dāng)然有人權(quán)，有公民權(quán)，能夠投票選舉。儒家提倡仁義、愛(ài)人。漢代孔子——董仲舒曾說(shuō)：“仁者所以愛(ài)人類(lèi)也”“質(zhì)于愛(ài)民，以下至鳥(niǎo)獸昆蟲(chóng)莫不愛(ài)，不愛(ài)奚足謂仁……故王者愛(ài)及四夷?！?《春秋繁露·仁義法》)四夷、鳥(niǎo)獸、昆蟲(chóng)都得愛(ài)，難道受人欺侮凌辱的妓女就不值得愛(ài)嗎？這種觀(guān)點(diǎn)，不但是違背西洋民治制度、人權(quán)公民權(quán)的，也是違背儒家的仁義思想的。

梁漱溟認(rèn)為，中國(guó)不能實(shí)行西洋民治制度，也不能實(shí)行地方自治，只能搞“鄉(xiāng)治”(鄉(xiāng)約)，以復(fù)興鄉(xiāng)村古禮，即封建的倫理道德、家族制度。也就是他自己所說(shuō)的孔家的宗旨、儒家的禮樂(lè)。這也就是在小結(jié)開(kāi)始所說(shuō)到的，是當(dāng)時(shí)政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的一種思想反映。當(dāng)時(shí)不僅梁漱溟有如此想法；老同盟會(huì)會(huì)員、南京國(guó)民政府第一任立法院院長(zhǎng)胡漢民，認(rèn)為家族制度精神要保存，所謂真實(shí)的良好的家族主義，是民族主義的縮影，包含了合于互助原則的濟(jì)弱扶傾的王道精神?！爸腥A民族，因藉此精神以存續(xù)其悠遠(yuǎn)的生命，世界各民族也必須靠此，才能鞏固其生存的基礎(chǔ)”。(胡漢民《民法親屬繼承兩編中家族制度規(guī)定之意義》，《革命理論與革命工作》第4輯)

而后任立法院院長(zhǎng)孫科，雖主張糾正宗法觀(guān)念，但要維護(hù)長(zhǎng)幼尊卑秩然有序的家法。蔣介石提以中華民族固有的德性——“禮義廉恥”為基本準(zhǔn)則的“新生活運(yùn)動(dòng)”。著名法學(xué)家董康認(rèn)為，三綱五常“二語(yǔ)雖老生常談，實(shí)治亂興亡之所維系”，并強(qiáng)調(diào)指出，修訂法律，應(yīng)以“一準(zhǔn)乎禮”的《唐律》為準(zhǔn)則。為謀社會(huì)之安寧，宜維持家之制度，“而家之制度，舍禮教無(wú)第二法門(mén)”。(董康《日本講演錄·刑法宜注重禮教》)這里的“舍禮教無(wú)第二法門(mén)”，與梁漱溟的“舍掉禮樂(lè)絕無(wú)第二個(gè)辦法”何其相似。

從胡漢民、孫科、董康等人的主張，可知梁漱溟主張“鄉(xiāng)治”“鄉(xiāng)約”以恢復(fù)鄉(xiāng)村古禮，是有一定根據(jù)與道理的。又新加坡前總理李光耀曾說(shuō)，現(xiàn)在電腦、網(wǎng)絡(luò)遍及世界的情況，孔子儒家一套治國(guó)平天下的道理，也就是倫理道德、禮樂(lè)仁義，真正退出了歷史舞臺(tái)。也就是說(shuō)，在他當(dāng)總理的20世紀(jì)80-90年代，曾經(jīng)是以儒家的禮義之學(xué)來(lái)治理新加坡的，而且取得了較好的成績(jī)。也就是說(shuō)，儒家的禮教，20世紀(jì)在小范圍地區(qū)，是可以作為治理國(guó)家的根據(jù)與基礎(chǔ)的。所以梁漱溟的“禮治”“鄉(xiāng)治”“鄉(xiāng)約”并非瞎說(shuō)，而是經(jīng)過(guò)深思熟慮得出的結(jié)果。

同時(shí)，梁漱溟曾發(fā)起組織黨派，他是中國(guó)民主同盟的秘書(shū)長(zhǎng)，創(chuàng)辦民盟機(jī)關(guān)報(bào)《光明報(bào)》，并任社長(zhǎng)，是國(guó)民參政會(huì)參政員，參加了1946年召開(kāi)的舊政治協(xié)商會(huì)議，贊賞政協(xié)決議，包括修改憲法草案原則等。由于國(guó)民黨破壞政協(xié)決議，單獨(dú)召開(kāi)國(guó)民大會(huì)，單獨(dú)修改通過(guò)《中華民國(guó)憲法》，所以梁潄溟表示抗議，并拒絕參加國(guó)民大會(huì)。又對(duì)于解放后到文化大革命時(shí)期的憲法制定與政治運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為歸根結(jié)底還是種人治：個(gè)人主宰一切。這也是實(shí)事求是的。同時(shí)提出一些深刻的問(wèn)題，如憲法不能列入個(gè)人、接班人，國(guó)家應(yīng)有國(guó)家主席之設(shè)。并指出中國(guó)應(yīng)實(shí)現(xiàn)憲法憲政，履行民主法治，再不能搞一黨專(zhuān)政與個(gè)人獨(dú)裁。這可見(jiàn)，他是贊成民治制度、法治、黨派平等合法，人民的民主自由權(quán)利的。

總之，梁漱溟對(duì)于中國(guó)古代的禮樂(lè)制度有深入研究，他在解放前，基本上是主張禮治與人治。對(duì)西洋的民治制度也作了認(rèn)真的探討，并將二者進(jìn)行比較，這在當(dāng)時(shí)是不多見(jiàn)的。他在20世紀(jì)10-40年代，既反對(duì)帝制復(fù)辟、主張共和支持民國(guó)，又對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度與政治看不慣，而要求恢復(fù)古代的禮治(當(dāng)然要修正補(bǔ)充)，這是與現(xiàn)實(shí)有所脫節(jié)的，但也是不滿(mǎn)現(xiàn)實(shí)的大膽行為。70年代以后，對(duì)于憲法修改，民主法治，政黨政治又有不少新的認(rèn)識(shí)，這是符合社會(huì)進(jìn)步與國(guó)家、人民利益的。他希望實(shí)行所謂“黨派綜合體”，應(yīng)該是他曾經(jīng)提倡過(guò)的“這種政治就可叫做‘多數(shù)政治的人治’，或‘人治的多數(shù)政治’”[3]158的向前發(fā)展。恐怕也與1946年舊政協(xié)上，中共代表團(tuán)提出的《和平建國(guó)綱領(lǐng)草案》、南京國(guó)民政府提出的《和平建國(guó)綱領(lǐng)》相近似。但無(wú)論是國(guó)民黨還是共產(chǎn)黨，他們建立的政權(quán)，都沒(méi)有實(shí)行各自上述主張，所以沒(méi)有統(tǒng)一中國(guó)。如果能實(shí)行梁漱溟的“黨派綜合體”，即貫徹國(guó)共兩黨的上述兩個(gè)政法文件，實(shí)行政治民主化，保障人民的自由平等權(quán)利、黨派平等合法，以及地方自治等，也就可能出現(xiàn)一個(gè)和平統(tǒng)一民主的新中國(guó)。

同時(shí)，梁漱溟在個(gè)人崇拜、大搞人治、實(shí)行黨治，甚至是無(wú)法無(wú)天的環(huán)境(文革時(shí)期)下，能夠提倡法治、強(qiáng)調(diào)憲法，在當(dāng)時(shí)的情況下是少有的。他的不畏艱險(xiǎn)的大膽行為與堅(jiān)持正義的思想主張，無(wú)疑是他的政法觀(guān)念，比之解放前有了很大的進(jìn)步，這是他從解放前的禮治人治，逐步轉(zhuǎn)變到主張依法治國(guó)與民主憲政的具體表現(xiàn)。因而，在中國(guó)近代以來(lái)的政法思想史上，梁漱溟留下了極其光輝的一頁(yè)。

[1] 梁漱溟.中國(guó)民族自救運(yùn)動(dòng)之最后覺(jué)悟［M].北京:中華書(shū)局,1935(民國(guó)24年).

[2] 梁漱溟.中國(guó)文化要義[M].襄陽(yáng):路明書(shū)店,1949.

[3] 梁漱溟.鄉(xiāng)村建設(shè)理論演講錄[M].鄒平:鄉(xiāng)村書(shū)店,1937.

[4] 梁漱溟.東西方文化及其哲學(xué)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1922:196.

[5] 劉克敵.梁漱溟最后的39年[M].北京:中國(guó)文史出版社,2005.

[6] 汪東林.梁漱溟問(wèn)答錄[M].長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,1998:298.

Liang Shuming’s Study on the Comparison between Chinese and Western Social Law and System and the Constitution and Its Relative Problems

HUA Yougen
(Institute of Law, Academy of Social Science, Shanghai, 200020, China)

Before liberation, Liang Shuming thought that the system of the government by the people in the Western world was fine, which was not suited to Chinese society and couldn’t be realized in China for the variety of local selfgoverning problems. And the only way available in China was the rural government. After liberation, he advocated the rule of law and emphasized constitution under the circumstances of personality cult, the emphasis on the rule of man, the performance of the rule of party and even the disordered unruliness. It was a progressive development of his lawruling thought: from the rite-ruled and people-ruled society to ruling by law and democratic constitutionalism. Liang Shuming made great contribution to the political thought since Chinese modern history.

Liang Shuming; political thought; local self-governing; rural governing; ruling the country by law; democratic constitutionalism;

K825.19

A

1673-2065(2015)05-0107-11

10.3969/j.issn.1673-2065.2015.05.021

(責(zé)任編校：耿春紅 英文校對(duì)：楊 敏)

2014-09-20

華友根（1939-），男，上海川沙人，上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，衡水學(xué)院特聘教授。