侯 強(qiáng)

(江蘇理工學(xué)院思政部，江蘇常州213001)

文革對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)科研路線”的闡釋和推行

侯 強(qiáng)

(江蘇理工學(xué)院思政部，江蘇常州213001)

文革時(shí)期，在極左思潮的沖擊下，伴隨著對(duì)修正主義科研路線的批判，黨的科技思想發(fā)生了嚴(yán)重的扭曲，科技戰(zhàn)線一時(shí)成為文革的重災(zāi)區(qū)。在堅(jiān)持“無(wú)產(chǎn)階級(jí)科研路線”的錯(cuò)誤政策導(dǎo)向下，一切科學(xué)技術(shù)工作都以階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)視之，科技工作完全偏離了正確的軌道，使得新中國(guó)科技現(xiàn)代化只能在逆境中艱難前行。

文革時(shí)期;無(wú)產(chǎn)階級(jí)科研路線;科技政策

文革時(shí)期，在“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”錯(cuò)誤理論的指導(dǎo)下，突出政治被放在了一切工作的首要位置。在階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的背景下，人們過(guò)分強(qiáng)調(diào)科技戰(zhàn)線始終存在著無(wú)產(chǎn)階級(jí)科研路線與修正主義科研路線之間的對(duì)立和斗爭(zhēng)，并通過(guò)對(duì)修正主義科研路線的批判，確立了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的科研路線。是時(shí)，在極左思潮的沖擊下，文革前形成的比較正確的科技發(fā)展政策被一系列“左”的口號(hào)和言論所淹沒(méi)，正常的科技工作秩序被打亂，黨的科技思想發(fā)生了嚴(yán)重的扭曲，科技戰(zhàn)線一時(shí)成為文革的重災(zāi)區(qū)。以往學(xué)界對(duì)文革時(shí)期的科技政策雖多有論述，但迄今為止還未有人對(duì)是時(shí)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)科研路線”的形成和泛濫進(jìn)行專題研究。有鑒于此，本文擬就文革對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)科研路線”的闡釋和推行作些歷史的還原和分析，以期能抵達(dá)歷史真實(shí)的深處。

一、文革對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)科研路線”的闡釋

隨著階級(jí)斗爭(zhēng)和科學(xué)政治化的不斷升溫，科研戰(zhàn)線從文革伊始，就把突出政治放在了一切工作的首位。因之，通過(guò)批判修正主義科研路線，闡釋并進(jìn)而確立無(wú)產(chǎn)階級(jí)科研路線，成了是時(shí)科技戰(zhàn)線最重要的任務(wù)之一?？梢哉f(shuō)，文革作為新中國(guó)一個(gè)十分特殊的時(shí)期，其對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)科研路線”的闡釋，不僅已成為一個(gè)十分重要而特殊的歷史文本，而且也給我們理清極左路線的走向提供了一個(gè)視角。

在階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的背景下，1966年開始的文化大革命，將中國(guó)政治發(fā)展推向歧途的同時(shí)，也使科學(xué)政治化的錯(cuò)誤在我國(guó)科技領(lǐng)域急劇滋長(zhǎng)并蔓延開來(lái)。以發(fā)動(dòng)文化大革命的兩個(gè)綱領(lǐng)性文件《五一六通知》和《十六條》為例，就對(duì)是時(shí)科技發(fā)展作出了若干左傾錯(cuò)誤的政策規(guī)定。其中，在《五一六通知》中，中共中央要求全黨必須“徹底揭露那批反黨反社會(huì)主義的所謂‘學(xué)術(shù)權(quán)威’的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)立場(chǎng)，徹底批判學(xué)術(shù)界、教育界、新聞界、文藝界、出版界的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)思想，奪取在這些文化領(lǐng)域中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。在隨后發(fā)出的《十六條》中，中共中央又進(jìn)一步指出，要組織對(duì)“資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)學(xué)術(shù)‘權(quán)威’進(jìn)行批判，其中包括對(duì)哲學(xué)、歷史學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)、文藝作品、文藝?yán)碚?、自然科學(xué)理論等戰(zhàn)線上的各種反動(dòng)觀點(diǎn)的批判”。這些條文內(nèi)容雖然還比較簡(jiǎn)單、空洞和模糊，但在“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的文革期間，其不僅被一些科學(xué)批判的文章所援引，成為科學(xué)批判行為的“政策”根據(jù)，而且還從中逐漸推衍出了一條無(wú)產(chǎn)階級(jí)科研路線。

在《五一六通知》中“破字當(dāng)頭，立也就在其中了”的政策導(dǎo)向下，被稱為“科學(xué)的憲法”的《科研十四條》被污蔑為復(fù)辟資本主義的黑綱領(lǐng)，成了批倒、批臭的對(duì)象。1967年6月，首都批判劉鄧科研路線聯(lián)絡(luò)委員會(huì)主辦的《科研批判》就發(fā)表了題為《科研工作〈十四條〉反毛澤東思想三十例》一文，將《科研十四條》與毛主席、林副主席及中央有關(guān)指示對(duì)照，總結(jié)其錯(cuò)誤有四個(gè)方面，具體是:一是反對(duì)以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱。二是反對(duì)突出無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治，突出毛澤東思想。三是反對(duì)黨對(duì)科學(xué)事業(yè)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。四是歪曲黨對(duì)知識(shí)分子的政策，培養(yǎng)修正主義接班人［1］?！犊蒲信小吩谕谶€發(fā)表了題為《科研工作〈十四條〉必須徹底批判》的社論，認(rèn)為目前“科學(xué)技術(shù)界也正在進(jìn)入一個(gè)大批判大斗爭(zhēng)的新階段，各單位都在開始著手批判劉、鄧的修正主義科研路線，一個(gè)新的批判、斗爭(zhēng)高潮正在首都科學(xué)技術(shù)界形成”，如果不批判《科研十四條》，“就不可能徹底肅清科學(xué)技術(shù)界的修正主義流毒，就不可能有一個(gè)真正為工農(nóng)兵服務(wù)、為工農(nóng)兵所利用的，為工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)、為國(guó)防建設(shè)服務(wù)、為支援世界革命人民的革命斗爭(zhēng)服務(wù)的社會(huì)主義的科學(xué)技術(shù)事業(yè)”［2］。這些從政治層面對(duì)《科研十四條》的批判，實(shí)際預(yù)示了“文革”將會(huì)從什么角度來(lái)闡釋無(wú)產(chǎn)階級(jí)的科研路線。

1968年3月1日，河南鄲城自然辯證法學(xué)習(xí)研究組編輯的《新科學(xué)》創(chuàng)刊號(hào)，又援引《十六條》中關(guān)于“批判資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)學(xué)術(shù)‘權(quán)威’”的話，論證“無(wú)產(chǎn)階級(jí)科學(xué)大革命是無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的一個(gè)組成部分，一條艱巨、復(fù)雜的重要戰(zhàn)線”，認(rèn)為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)要批判資產(chǎn)階級(jí)和一切剝削階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，就必須批判自然科學(xué)理論中的形而上學(xué)、唯心主義世界觀和各種反動(dòng)觀點(diǎn)，不這樣，就不能將無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命進(jìn)行到底”，并指出“科學(xué)革命的阻力首先便是盤踞于科學(xué)界中的走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派和資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)學(xué)術(shù)‘權(quán)威’，所以科學(xué)大革命要想進(jìn)行下去，就必須把他們斗倒、批臭。無(wú)產(chǎn)階級(jí)科學(xué)大革命的指導(dǎo)思想便是馬克思列寧主義毛澤東思想，所以科學(xué)大革命要想進(jìn)行下去，就必須大力傳播無(wú)產(chǎn)階級(jí)的世界觀，大力傳播馬克思列寧主義毛澤東思想?！保?］也就是說(shuō)，在科技戰(zhàn)線上，始終存在著兩個(gè)階級(jí)、兩條路線的激烈斗爭(zhēng)，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)奪科技戰(zhàn)線領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭(zhēng)。

1969年，為推動(dòng)科學(xué)批判運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步向縱深發(fā)展，《人民日?qǐng)?bào)》、《紅旗》雜志、《解放軍報(bào)》聯(lián)合發(fā)表了《抓緊革命大批判》的社論，強(qiáng)調(diào)“在哲學(xué)、歷史、教育、新聞、衛(wèi)生、文藝?yán)碚?、?jīng)濟(jì)理論、自然科學(xué)研究等等方面，過(guò)去黨內(nèi)外的修正主義者曾經(jīng)散布過(guò)大量的反馬克思主義的東西，我們要用毛澤東思想，去批判這些修正主義的謬論，用毛主席的唯物辯證法的宇宙觀，批判資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)的唯心主義和形而上學(xué)的宇宙觀，為這些領(lǐng)域的斗、批、改掃清道路”［4］。文革前正確的科技路線因之被斥之為封、資、修招鬼納魂的一套，“是扼殺科研事業(yè)的死亡線，是培養(yǎng)資產(chǎn)階級(jí)接班人的黑線?！保?］在完全政治化的語(yǔ)境下，這一社論的發(fā)表使得一場(chǎng)批判包括自然科學(xué)領(lǐng)域在內(nèi)的各種反動(dòng)觀點(diǎn)的活動(dòng)在全國(guó)廣泛開展起來(lái)。

不過(guò)，文革時(shí)期各大報(bào)刊雖對(duì)修正主義科研路線進(jìn)行了鋪天蓋地的批判，并對(duì)科技戰(zhàn)線堅(jiān)持什么樣的科研路線進(jìn)行了連篇累牘的討論，但無(wú)產(chǎn)階級(jí)科研路線的具體內(nèi)涵是什么，其表述并不統(tǒng)一，可以說(shuō)一直是處于模糊和變動(dòng)中。及至1971年，對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)科研路線的具體內(nèi)涵才有了較為完整的表述。該年，《紅旗》雜志在其發(fā)表的《為革命努力搞好科學(xué)研究》一文中明確指出，“用哪個(gè)階級(jí)的世界觀來(lái)指導(dǎo)科學(xué)研究工作，也就是科學(xué)研究工作應(yīng)該執(zhí)行什么路線的問(wèn)題。這是科學(xué)技術(shù)界兩個(gè)階級(jí)、兩條道路、兩條路線斗爭(zhēng)的中心問(wèn)題。無(wú)產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為，科學(xué)事業(yè)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)整個(gè)革命事業(yè)的一個(gè)組成部分，科學(xué)實(shí)驗(yàn)是建設(shè)社會(huì)主義強(qiáng)大國(guó)家的三項(xiàng)偉大革命運(yùn)動(dòng)之一?？茖W(xué)研究工作必須為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)，以階級(jí)斗爭(zhēng)和兩條路線斗爭(zhēng)為綱，與生產(chǎn)實(shí)踐相結(jié)合，大搞群眾運(yùn)動(dòng)，實(shí)行使用、生產(chǎn)、科研相結(jié)合，實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部、工農(nóng)兵、革命知識(shí)分子‘三結(jié)合’”［6］。此后，這一對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)科研路線較為全面的闡述，作為文革的重要成果被寫進(jìn)了憲法。1975年憲法第十二條明確規(guī)定:“無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須在上層建筑其中包括各個(gè)文化領(lǐng)域?qū)Y產(chǎn)階級(jí)實(shí)行全面的專政。文化教育、文學(xué)藝術(shù)、體育衛(wèi)生、科學(xué)研究都必須為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)，為工農(nóng)兵服務(wù)，與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合?！?/p>

在這種錯(cuò)誤科技路線指導(dǎo)下，“科技戰(zhàn)線要不要堅(jiān)持工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要不要對(duì)資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行全面專政”被認(rèn)為是一個(gè)重大的政治原則問(wèn)題，因此“在科技這塊陣地上無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的專政，決不能掉以輕心”［7］。此時(shí)，在階級(jí)斗爭(zhēng)是社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展根本動(dòng)力理論的驅(qū)動(dòng)下，政治批判代替了學(xué)術(shù)批判，科學(xué)技術(shù)的諸多功能不僅被政治功能所淹沒(méi)，而且將鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政作為其惟一的政治任務(wù)，科學(xué)界因之被濃厚的政治氣氛所籠罩，使得新中國(guó)的科技現(xiàn)代化只能在逆境中曲折前行。

二、文革推行“無(wú)產(chǎn)階級(jí)科研路線”的動(dòng)因

文革時(shí)期，黨的無(wú)產(chǎn)階級(jí)科研路線是伴隨著對(duì)修正主義科研路線的批判，挾著反修防修和尋求中國(guó)自己的社會(huì)主義發(fā)展道路的動(dòng)力形成和泛濫起來(lái)的。是時(shí)，黨提出以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，開展對(duì)修正主義科研路線的批判，推行所謂的無(wú)產(chǎn)階級(jí)科研路線，實(shí)際是由諸多因素互動(dòng)和合力作用的結(jié)果。

文革雖實(shí)際發(fā)生于1966年，但其發(fā)生應(yīng)該與此前黨內(nèi)存在的錯(cuò)誤思想是分不開的。對(duì)此，胡繩在其主編的《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》中就徑直指出，從八大一次會(huì)議到文革前夕的十年，黨的指導(dǎo)思想有兩個(gè)發(fā)展趨向:一個(gè)發(fā)展趨向是正確的和比較正確的趨向，一個(gè)發(fā)展趨向是錯(cuò)誤的趨向［8］418。由此，文革中“無(wú)產(chǎn)階級(jí)科研路線”的形成和發(fā)展也不例外，其自然與文革前夕十年中“左”傾錯(cuò)誤的積累和發(fā)展有著某種必然的聯(lián)系。

文革時(shí)期，黨掀起的對(duì)修正主義科研路線的批判，究其根源在于以毛澤東為首的中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)的誤判。據(jù)當(dāng)事人薄一波回憶，“從國(guó)際方面講，波匈事件，特別是匈牙利事件，對(duì)毛澤東和我們黨的影響和震動(dòng)太大了，仿佛中國(guó)也存在著這種現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，再加上國(guó)內(nèi)有極少數(shù)資產(chǎn)階級(jí)右派分子利用幫助黨整風(fēng)的機(jī)會(huì)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，就更加重了這種危機(jī)感”。是時(shí)，由于中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)袖毛澤東深深地陷入了時(shí)代的誤區(qū)，“偏重于從階級(jí)斗爭(zhēng)的角度去觀察問(wèn)題，于是就認(rèn)為八大關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾已經(jīng)基本解決的論斷不妥當(dāng)了，重新提出無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾是我國(guó)社會(huì)的主要矛盾?！保?］631－632。如此，在毛澤東的主導(dǎo)下，劉少奇在黨的八大二次會(huì)議上代表中央所作的工作報(bào)告中宣布:“在整個(gè)過(guò)渡時(shí)期，也就是說(shuō)，在社會(huì)主義社會(huì)建成以前，無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，社會(huì)主義道路同資本主義道路的斗爭(zhēng)，始終是我國(guó)內(nèi)部的主要矛盾”。至此，中共八大關(guān)于國(guó)內(nèi)社會(huì)主要矛盾的正確論斷被明文修改，又重新回到了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的道路上來(lái)，這就為隨后階級(jí)斗爭(zhēng)嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化的發(fā)生提供了理論依據(jù)。

此后，黨之所以深陷階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的泥潭，究其成因雖是多方面的，但其中之一當(dāng)是“由于中國(guó)共產(chǎn)黨過(guò)去長(zhǎng)期處在革命戰(zhàn)爭(zhēng)的環(huán)境中，有著豐富的階級(jí)斗爭(zhēng)的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)，在進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)以后，在觀察和處理這一新的歷史進(jìn)程中出現(xiàn)的新情況新問(wèn)題時(shí)，仍然習(xí)慣于把已經(jīng)不屬于階級(jí)斗爭(zhēng)的問(wèn)題看作是階級(jí)斗爭(zhēng)的新表現(xiàn)，特別是把黨內(nèi)不同意見的正常爭(zhēng)論當(dāng)成兩條路線、甚至兩個(gè)階級(jí)的斗爭(zhēng)，從而輕易地改變了對(duì)國(guó)內(nèi)主要矛盾的正確判斷，重提無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)主義和資本主義的兩個(gè)階級(jí)、兩條道路是主要矛盾”［10］417，因之認(rèn)為“要不要突出無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治，放手發(fā)動(dòng)群眾，開展偉大的革命運(yùn)動(dòng)，用毛澤東思想徹底改造自然科學(xué)的理論體系，這是關(guān)系到鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政、防止資本主義復(fù)辟、建設(shè)社會(huì)主義強(qiáng)大國(guó)家的大問(wèn)題”［11］411。由于歷史慣性的作用，無(wú)產(chǎn)階級(jí)科研路線在文革中自然被提上議事日程來(lái)。

也正由于歷史慣性的作用，繼八大二次會(huì)議后，中共八屆十中全會(huì)根據(jù)毛澤東在全會(huì)開幕式上所作的“關(guān)于階級(jí)、形勢(shì)、矛盾和黨內(nèi)團(tuán)結(jié)問(wèn)題”的講話，以及其在此前中央工作會(huì)議上所作的“階級(jí)、形勢(shì)、矛盾”的講話，又再次強(qiáng)調(diào)階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題，并將其寫進(jìn)八屆十中全會(huì)的公報(bào)，認(rèn)為“無(wú)論在現(xiàn)在和在將來(lái)，我們黨都必須提高警惕，正確地進(jìn)行在兩條戰(zhàn)線上的斗爭(zhēng)，既要反對(duì)修正主義，也要反對(duì)教條主義?！奔爸?966年6月1日，《人民日?qǐng)?bào)》又發(fā)表社論，號(hào)召群眾起來(lái)“橫掃一切牛鬼蛇神”，認(rèn)為“赫魯曉夫修正主義集團(tuán)在蘇聯(lián)篡黨，篡軍，篡政，這個(gè)事實(shí)，對(duì)全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)說(shuō)來(lái)，是一個(gè)非常嚴(yán)重的教訓(xùn)”［12］。在這種階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化和絕對(duì)化的理論指導(dǎo)下，中國(guó)共產(chǎn)黨不僅將當(dāng)時(shí)其他社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行的改革簡(jiǎn)單斥之為現(xiàn)代修正主義，而且還由于國(guó)際的反修斗爭(zhēng)，又想當(dāng)然地將其引入到國(guó)內(nèi)和黨內(nèi)，掀起了所謂“防修”、“反復(fù)辟”的一系列政治運(yùn)動(dòng)，并越來(lái)越把注意力放在防止赫魯曉夫式的修正主義者篡奪黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題上。

在不斷強(qiáng)化起來(lái)的反修防修斗爭(zhēng)中，我國(guó)階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的問(wèn)題也日益膨脹。有研究者指出，我國(guó)是時(shí)“各級(jí)黨組織都是從‘反修防修’的新認(rèn)識(shí)高度，提高自己政治神經(jīng)的敏感度，用放大的眼光從社會(huì)生活中到處尋找階級(jí)斗爭(zhēng)‘緊張激烈’的現(xiàn)象”［13］340。這一論述可謂既傳神，又入木三分。以中國(guó)科學(xué)院為例，其在1966年4月召開的黨委擴(kuò)大會(huì)議與政治工作會(huì)議上，便著重討論了大力突出政治的問(wèn)題，對(duì)科學(xué)工作提出了四個(gè)要求，具體是:“科學(xué)實(shí)驗(yàn)要在無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治統(tǒng)帥下，密切結(jié)合生產(chǎn)斗爭(zhēng)，革自然界的命;要吸收千百萬(wàn)工農(nóng)群眾參加，徹底革掉歷史上科學(xué)為少數(shù)人壟斷的命;要不斷改造人的主觀世界，革資產(chǎn)階級(jí)世界觀的命;要不斷揭示自然界的辯證發(fā)展過(guò)程，革資產(chǎn)階級(jí)唯心主義和形而上學(xué)的命?！保?4］這一連串的革命要求的提出，就集中反映了當(dāng)時(shí)科技界的思想認(rèn)識(shí)。

歷史告訴我們:在國(guó)家政治生活不正常的情況下，科技往往會(huì)淪為政治的簡(jiǎn)單工具。是時(shí)，黨的科技政策在謀求鼓勵(lì)科技發(fā)展的同時(shí)，卻又不遺余力地堅(jiān)持“左”的思想控制。這具體表現(xiàn)為西方各國(guó)都在極力抓住新技術(shù)革命的契機(jī)，大力發(fā)展自己的科學(xué)事業(yè)的時(shí)候，我國(guó)卻因世界革命的幻象，極力鼓吹人為的階級(jí)斗爭(zhēng)，宣揚(yáng)在科技戰(zhàn)線必須實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，大肆對(duì)科學(xué)本身實(shí)行全面專政，用突出政治來(lái)堅(jiān)持所謂科學(xué)研究的“正確方向”，科技領(lǐng)域日益政治化和意識(shí)形態(tài)化。

及至“文化大革命”發(fā)生，隨著毛澤東“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論”的形成，在“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”思想的驅(qū)動(dòng)下，“左”傾勢(shì)力完全不顧客觀存在的事實(shí)，僅憑主觀的臆測(cè)，就武斷地認(rèn)為我國(guó)17年科技戰(zhàn)線是資產(chǎn)階級(jí)專了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政，進(jìn)而號(hào)召打破資產(chǎn)階級(jí)在科技領(lǐng)域內(nèi)的一統(tǒng)天下，實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)的一統(tǒng)天下。對(duì)此，《人民日?qǐng)?bào)》在其刊發(fā)的《橫掃一切牛鬼蛇神》的社論中，就危言聳聽地說(shuō):“目前中國(guó)那些資產(chǎn)階級(jí)代表人物，那些資產(chǎn)階級(jí)‘學(xué)者權(quán)威’，他們所做的，就是資本主義復(fù)辟的夢(mèng)。他們的政治統(tǒng)治被推翻了，但是他們還是要拼命維持所謂學(xué)術(shù)‘權(quán)威’，制造復(fù)辟輿論，同我們爭(zhēng)奪群眾，爭(zhēng)奪年青一代和將來(lái)一代?！保?2］河南鄲城自然辯證法學(xué)習(xí)研究組編輯的《新科學(xué)》在其創(chuàng)刊號(hào)發(fā)表的《無(wú)產(chǎn)階級(jí)科學(xué)大革命宣言》一文中，則不僅指出“無(wú)產(chǎn)階級(jí)科學(xué)大革命，是正在勝利進(jìn)行的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的一個(gè)組成部分，一條艱巨、復(fù)雜的重要戰(zhàn)線”，而且指出“這場(chǎng)科學(xué)革命是無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀同一切非無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀在自然科學(xué)理論陣地上爭(zhēng)奪地盤的大論戰(zhàn)、大奪權(quán)”，認(rèn)為每一個(gè)投身于這場(chǎng)科學(xué)革命的人，都必須與一切“舊思想、舊理論、舊勢(shì)力做不調(diào)和的斗爭(zhēng)”［3］。這些言論不僅把意識(shí)形態(tài)的反作用夸大到了極其荒謬的程度，而且將人們現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活不恰當(dāng)?shù)馗叨日位?，使得整個(gè)社會(huì)充滿了階級(jí)斗爭(zhēng)的火藥味，掉進(jìn)了一個(gè)政治大漩渦中。

是時(shí)，由于極左思潮占據(jù)了黨內(nèi)主導(dǎo)地位，把科學(xué)技術(shù)放在政治從屬的地位，對(duì)科技實(shí)行“全面專政”，這就使得科技政策不可避免地發(fā)生了扭曲。對(duì)此，有研究指出，“嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，‘文革’時(shí)候黨并沒(méi)有制定明確而具體的科技政策。但是，事實(shí)上卻有著一些‘左’的方針和口號(hào)，這些口號(hào)在當(dāng)時(shí)黨的報(bào)刊雜志上比比皆是，非常流行，實(shí)際上起了指導(dǎo)當(dāng)時(shí)科技界動(dòng)向的作用”［15］64。這一說(shuō)法是較為準(zhǔn)確的。文革時(shí)期，“在政治運(yùn)動(dòng)和階級(jí)斗爭(zhēng)的旋流中，人們天真地把信任典押在偏激的政治幻夢(mèng)、蠱惑人心的空洞口號(hào)和個(gè)人迷信的虔誠(chéng)上，科技領(lǐng)域掀起了新一輪更為嚴(yán)重的反科學(xué)運(yùn)動(dòng)”［16］。由此，科技實(shí)踐自然陷入了層層誤區(qū)之中。以《解放日?qǐng)?bào)》為例，在其1966年5月刊發(fā)的題為《蔑視資產(chǎn)階級(jí)技術(shù)權(quán)威》的社論中，就把學(xué)有專長(zhǎng)的科技專家一概納入“橫掃”、“打倒”之列?？梢哉f(shuō)，在文革時(shí)期極左的社會(huì)政治生態(tài)環(huán)境下，這一反科學(xué)運(yùn)動(dòng)在科技戰(zhàn)線的激蕩，歷史地造就了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)科研路線”的言說(shuō)環(huán)境和述事空間。

三、“無(wú)產(chǎn)階級(jí)科研路線”實(shí)施的后果及影響

建國(guó)之初，黨在探索如何發(fā)展科學(xué)技術(shù)的歷程中雖然取得了不俗的業(yè)績(jī)，但及至50年代后半期，由于黨對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的形勢(shì)作了過(guò)于嚴(yán)重的估計(jì)，在實(shí)踐中將科學(xué)技術(shù)與政治絕對(duì)地對(duì)立起來(lái)，以致科學(xué)政治化的思潮逐漸興起并泛濫起來(lái)。文革爆發(fā)后，在堅(jiān)持“無(wú)產(chǎn)階級(jí)科研路線”的錯(cuò)誤政策導(dǎo)向下，一切科學(xué)技術(shù)工作都以階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)視之，科技工作完全偏離了正確的軌道，科技事業(yè)的持續(xù)、快速發(fā)展因之受到了阻滯，我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間科技水平的距離又逐漸拉大，新中國(guó)科技現(xiàn)代化只能在逆境中艱難前行。

文革爆發(fā)后，隨著“無(wú)產(chǎn)階級(jí)科研路線”的確立，《科研十四條》被攻擊為“典型的修正主義文件”，17年科技戰(zhàn)線被污蔑推行了一條反革命修正主義科研路線，宣揚(yáng)科技戰(zhàn)線必須實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。是時(shí)，整個(gè)科技戰(zhàn)線緊跟極左路線，“先是進(jìn)行大批大斗大聯(lián)合的奪權(quán)斗爭(zhēng)，成立了‘革命委員會(huì)’，代替了以前的所長(zhǎng)負(fù)責(zé)制;接著工人、解放軍毛澤東思想宣傳隊(duì)進(jìn)駐各科研單位，領(lǐng)導(dǎo)科技領(lǐng)域的‘斗、批、改’”［15］65，“左”的口號(hào)和言論一時(shí)甚囂塵上，正常的科技秩序被打亂。以中國(guó)科學(xué)院為例，在“‘十年動(dòng)亂’開始后，科學(xué)院及其領(lǐng)導(dǎo)的各研究所的領(lǐng)導(dǎo)干部，特別是院部各局長(zhǎng)、所長(zhǎng)、黨委書記等多數(shù)被批判斗爭(zhēng)，靠邊站了。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)都成立了由造反派掌握的‘革命委員會(huì)’?？茖W(xué)院及各所都設(shè)‘革命委員會(huì)’”［17］355，整個(gè)院部實(shí)際處于癱瘓狀態(tài)。

與之同時(shí)，為推進(jìn)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)科研路線”，全國(guó)各地又相繼成立了各種各樣的科學(xué)批判組織，將自然科學(xué)中的學(xué)術(shù)問(wèn)題與社會(huì)發(fā)展中的政治問(wèn)題混為一談，對(duì)自然科學(xué)開展了一系列的無(wú)原則的上綱上線的批判，想當(dāng)然地把自然科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)分歧看作階級(jí)斗爭(zhēng)和路線斗爭(zhēng)的反映，分別貼上所謂“資產(chǎn)階級(jí)的”、“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的”等階級(jí)標(biāo)簽，全盤否定文革以前正確的科技發(fā)展政策。伴隨著對(duì)科學(xué)理論和科學(xué)思想的錯(cuò)誤批判，眾多老科學(xué)家、老專家被打成資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威、走資派，許多新中國(guó)自己培養(yǎng)出來(lái)的中青年科技人員也被當(dāng)作“修正主義苗子”遭到揪斗和批判，這些意氣風(fēng)發(fā)才華橫溢的科技人員因之被大批下放到干校和農(nóng)村接受“再教育”，身心受到各種摧殘，無(wú)法從事本職科學(xué)技術(shù)研究工作。據(jù)后來(lái)在23個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的不完全統(tǒng)計(jì)，僅1979年和1980年兩年，平反昭雪涉及科技人員的案件就高達(dá)72229起，科技戰(zhàn)線成為公認(rèn)的文革時(shí)期的重災(zāi)區(qū)［18］1195。

在文革時(shí)期開展的科學(xué)批判活動(dòng)中，以階級(jí)斗爭(zhēng)和政治批判的方式對(duì)待自然科學(xué)，給自然科學(xué)理論貼上不同的政治標(biāo)簽，建國(guó)以來(lái)的自然科學(xué)理論戰(zhàn)線被污蔑為一直被唯心主義和形而上學(xué)的觀點(diǎn)統(tǒng)治著。隨著自然科學(xué)批判活動(dòng)在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛展開，愛因斯坦及其相對(duì)論被當(dāng)作阻礙自然科學(xué)前進(jìn)的最大絆腳石之一而受到集中批判，并成為文革時(shí)期自然科學(xué)界批判運(yùn)動(dòng)的第一個(gè)突破口。為吹響無(wú)產(chǎn)階級(jí)科學(xué)技術(shù)大革命的號(hào)角，1968年至1976年開展的對(duì)愛因斯坦及其相對(duì)論的批判，在科學(xué)上是極其荒謬的，完全是對(duì)科學(xué)的肆意踐踏。是時(shí)，以黨的政策、領(lǐng)導(dǎo)人的講話和主流意識(shí)形態(tài)作為科學(xué)批判不容置疑的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，“參加科學(xué)批判活動(dòng)的不僅有科技人員、高等院校教師、管理干部和工農(nóng)兵大學(xué)生，而且還有少數(shù)中學(xué)教師、工人和上山下鄉(xiāng)知識(shí)青年，甚至還有少量的農(nóng)民。一些工人和上山下鄉(xiāng)知識(shí)青年雖然缺乏基本的科學(xué)素養(yǎng)，對(duì)于自然科學(xué)理論知之甚少或者根本不懂，但他們認(rèn)為有毛澤東思想的武裝，自己有勇氣和能力批判自然科學(xué)中的唯心主義和資產(chǎn)階級(jí)思想”［19］103。由此不難看出，當(dāng)時(shí)對(duì)包括愛因斯坦及其相對(duì)論在內(nèi)的自然科學(xué)的批判，實(shí)際只是在尋找“政治正確”。也正因如此，在這一變態(tài)的自然科學(xué)批判運(yùn)動(dòng)中，全國(guó)各種報(bào)刊雜志在相繼發(fā)表大量批判愛因斯坦及其相對(duì)論文章的同時(shí)，不可避免地發(fā)生了許多令人啼笑皆非的“黑色幽默”。

歷史告訴我們:善意的誤會(huì)是容易被糾正的，無(wú)知的嘲諷也可以得到諒解。文革時(shí)期，中國(guó)科學(xué)界之所以會(huì)出現(xiàn)批判愛因斯坦及其相對(duì)論的一幕鬧劇，是因?yàn)樵S多人對(duì)愛因斯坦及其相對(duì)論的批判，是在政治荷爾蒙的刺激下，出于響應(yīng)黨中央的號(hào)召，將其作為一項(xiàng)重要的政治任務(wù)來(lái)完成的。這在一定程度上造成了人們思想上的混亂，極大地阻礙了人類先進(jìn)自然科學(xué)研究成果在中國(guó)的傳播。

文革時(shí)期，為使科研與生產(chǎn)實(shí)踐相結(jié)合，與工農(nóng)兵相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)、科研、教學(xué)三結(jié)合，竭力鼓吹“開門辦科研”，科研機(jī)構(gòu)拆散后被大批下放。以中國(guó)科學(xué)院為例，在上述思想指導(dǎo)下，其所屬的“一百多個(gè)研究所，交出的交出，下放的下放，中國(guó)科學(xué)院實(shí)際上被肢解了”。這些“被下放的研究機(jī)構(gòu)，有的被改編為工作隊(duì)，多數(shù)科研人員被下放到農(nóng)村、工廠?！保?7］348是時(shí)，在錯(cuò)誤的科技路線主導(dǎo)下，科技領(lǐng)域“否認(rèn)從實(shí)踐到理論的飛躍，否認(rèn)理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)意義”，“只是片面強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)實(shí)際，無(wú)視科學(xué)實(shí)驗(yàn)，以校辦工廠代替實(shí)驗(yàn)室的建設(shè)，以勞動(dòng)代替實(shí)驗(yàn)課”［20］。這些嚴(yán)重沖擊了正常的科學(xué)研究秩序，干擾和破壞了我國(guó)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，打擊了廣大科技工作者的科研積極性。以陳景潤(rùn)為例，這位沉迷于數(shù)學(xué)王國(guó)里，一心想要摘取數(shù)學(xué)皇冠上明珠的科學(xué)家，在文革中被作為安(心工作)、鉆(研業(yè)務(wù))、迷(于專業(yè))的“白專”典型受到批判，他所研究的“1+1”，則被斥之為“偽科學(xué)”［21］。

是時(shí)，在“無(wú)產(chǎn)階級(jí)科研路線”的指引下，科技事業(yè)作為文革時(shí)期無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)的一個(gè)組成部分，歷史地成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)改造社會(huì)、改造自然，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義理想的簡(jiǎn)單工具。對(duì)此，《人民日?qǐng)?bào)》在其1974年刊發(fā)的一篇評(píng)述新中國(guó)科學(xué)技術(shù)事業(yè)發(fā)展的文章中便豪邁地說(shuō):“毛主席的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命路線，指引著我國(guó)人民和科學(xué)工作者破除迷信，解放思想，敢于走前人沒(méi)有走過(guò)的路，攀登前人沒(méi)有攀登過(guò)的高峰，在各個(gè)科學(xué)領(lǐng)域里取得了一個(gè)又一個(gè)的勝利?！保?2］及至1978年，《科學(xué)通報(bào)》在其刊發(fā)的一篇總結(jié)是時(shí)科學(xué)批判的文章更是作了如是說(shuō):“廣大工農(nóng)兵、科技人員和紅衛(wèi)兵小將響應(yīng)黨中央的號(hào)召，勇敢地殺上了革命大批判的戰(zhàn)場(chǎng)。他們抓住馬克思主義哲學(xué)的武器，就敢于藐視那些老古董，向自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的唯心論、形而上學(xué)宣戰(zhàn)，向一切修正主義觀點(diǎn)宣戰(zhàn)”［23］。如此，在文革時(shí)期極左思潮的政治生態(tài)下，新中國(guó)科技事業(yè)本身所追求的理想和價(jià)值，雖然在政治上獲得了某種高度的認(rèn)同，而事實(shí)上最終卻是以被完全否定的結(jié)局完成，導(dǎo)致新中國(guó)科技事業(yè)的發(fā)展在是時(shí)不可避免地陷入了一種畸形與悖論之中。

不過(guò)，需要申論的是，我們要否定“文化大革命”，但不能否定“文化大革命時(shí)期”所取得的科技業(yè)績(jī)?！盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)科研路線”雖然是在文革這一特殊歷史環(huán)境中確立的，受制于當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)，時(shí)代帶給它的局限多于創(chuàng)造，但在其實(shí)際推行過(guò)程中，我國(guó)在某些尖端科技方面基于過(guò)去研究的延續(xù)，加之廣大科技人員排除干擾和破壞，客觀上也取得了不少高水平科技成果卻也是事實(shí)。但需要正視的是，這些科技業(yè)績(jī)的取得與“無(wú)產(chǎn)階級(jí)科研路線”之間沒(méi)有任何的因果關(guān)系。因?yàn)樵谑菚r(shí)的科技領(lǐng)域，如果沒(méi)有扭曲的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)科研路線”發(fā)生作用，我國(guó)的科技事業(yè)會(huì)取得比已有業(yè)績(jī)大得多的成就。

［1］冶金工業(yè)部鋼鐵研究院革命造反聯(lián)合總部．科研工作《十四條》反毛澤東思想三十例［J］．科研批判，1967(1)．

［2］《科研批判》社論．科研工作〈十四條〉必須徹底批判［J］．科研批判，1967(1)．

［3］“看今朝”、“肯登攀”．無(wú)產(chǎn)階級(jí)科學(xué)大革命宣言［J］．新科學(xué)，1968(1)．

［4］《人民日?qǐng)?bào)》，《紅旗》雜志，《解放軍報(bào)》社論．為革命努力搞好科學(xué)研究［J］．紅旗，1969(9)．

［5］安徽蕪湖造船廠革委會(huì)政工組，本報(bào)工農(nóng)兵通訊員，本報(bào)記者．發(fā)揮工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)作用調(diào)動(dòng)知識(shí)分子積極性［N］．人民日?qǐng)?bào)，1969－4－24．

［6］柯言．為革命努力搞好科學(xué)研究［J］．紅旗，1971(11)．

［7］中共中國(guó)科學(xué)院上海生物化學(xué)研究所委員會(huì)．一株翻案復(fù)辟的大毒草［N］．人民日?qǐng)?bào)，1976－08－26．

［8］胡繩．中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年［M］．北京:中共黨史出版社，1991．

［9］薄一波．若干重大決策與事件的回顧(下卷)［M］．北京:中共中央黨校出版社，1993．

［10］當(dāng)代中國(guó)研究所．中華人民共和國(guó)史稿:第2卷［M］．北京:人民出版社＆當(dāng)代中國(guó)出版社，2012．

［11］評(píng)相對(duì)論的基礎(chǔ)“光速不變?cè)怼保跰］//胡化凱．20世紀(jì)50－70年代中國(guó)科學(xué)批判資料選(下)．濟(jì)南:山東教育出版社，2009．

［12］《人民日?qǐng)?bào)》社論．橫掃一切牛鬼蛇神［N］．人民日?qǐng)?bào)，1966－06－01．

［13］王海光．從革命到改革［M］．北京:法律出版社，2000．

［14］中國(guó)科學(xué)院．堅(jiān)定地按照毛澤東思想辦科學(xué)［J］．科學(xué)通報(bào)，1966 (11)．

［15］崔祿春．建國(guó)以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨科技政策研究［M］．北京:華夏出版社，2002．

［16］侯強(qiáng)．文革時(shí)期修正主義科研路線批判的法學(xué)反思［J］．科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，2010(4)．

［17］武衡．科技戰(zhàn)線五十年［M］．北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1992．

［18］董光璧．中國(guó)近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)史［M］．長(zhǎng)沙:湖南教育出版社，1997．

［19］胡化凱．20世紀(jì)50－70年代中國(guó)科學(xué)批判資料選(上)［M］．濟(jì)南:山東教育出版社，2009．

［20］周培源．“四人幫”破壞基礎(chǔ)理論研究用心何在［N］．人民日?qǐng)?bào)，1977－01－13．

［21］葉介甫．鄧小平與黨外人士交往的故事［J］．民主，2014(7)．

［22］新華社記者．獨(dú)立自主高歌猛進(jìn)——評(píng)述新中國(guó)科學(xué)技術(shù)事業(yè)的發(fā)展［N］．人民日?qǐng)?bào)，1974－10－17．

［23］張峰．無(wú)產(chǎn)階級(jí)一定要占領(lǐng)自然科學(xué)刊物陣地——戳穿鄧小平一伙鼓吹的“純學(xué)術(shù)”的謊言［J］．科學(xué)通報(bào)，1976(8)．

［責(zé)任編輯:劉自兵］

《三峽大學(xué)學(xué)報(bào)》“三峽文化”特色欄目征稿啟事

《三峽大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》是湖北省教育廳主管、三峽大學(xué)主辦的人文社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)理論刊物。2010、2014年連續(xù)兩屆被評(píng)為“全國(guó)人文社科學(xué)報(bào)核心期刊”和“全國(guó)百?gòu)?qiáng)社科學(xué)報(bào)”;2014年被評(píng)為“全國(guó)地方高校名刊”(全國(guó)僅10家);從2008年開始連續(xù)3屆被評(píng)為“湖北省優(yōu)秀期刊”。本刊“三峽文化研究”欄目連續(xù)兩屆被評(píng)為“全國(guó)高校社科期刊特色欄目”，2014年又被評(píng)為“全國(guó)地方高校學(xué)報(bào)名欄”。為加大特色欄目的用稿量，我們將專門設(shè)置“屈原研究”、“昭君研究”、“三國(guó)研究”、“武陵民族走廊”等專題，敬請(qǐng)國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者賜稿，共同推動(dòng)“三峽文化研究”再上新臺(tái)階。

三峽大學(xué)期刊社(人文社會(huì)科學(xué)版)

K 27

A

1672－6219(2015)03－0082－06

2014－12－26

國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“中國(guó)共產(chǎn)黨科技文化建設(shè)的歷史考察與經(jīng)驗(yàn)研究”(13BDJ014)。

侯強(qiáng)，男，江蘇理工學(xué)院思政部教授，歷史學(xué)博士，法學(xué)博士后。