倘凌越

2014年4月22日，南方都市報(bào)刊登了題為《C區(qū)環(huán)衛(wèi)工要求漲薪千元，C區(qū)環(huán)衛(wèi)處稱在等方案審批》的報(bào)道，報(bào)道稱“環(huán)衛(wèi)工在現(xiàn)場提出自己的訴求：在現(xiàn)有工資基礎(chǔ)上，上漲工資約1000元；改善管理模式，對工人的管理要更人性化；透明工資標(biāo)準(zhǔn)制定的程序”……“現(xiàn)場環(huán)衛(wèi)工、環(huán)衛(wèi)處負(fù)責(zé)人的協(xié)商始終僵持。環(huán)衛(wèi)工要求對方必須現(xiàn)場做出加薪承諾，后者稱目前已制訂漲薪方案，并遞交上級機(jī)關(guān)等待批準(zhǔn)；環(huán)衛(wèi)處負(fù)責(zé)人請求環(huán)衛(wèi)工回到工作崗位，但環(huán)衛(wèi)工根本不為所動。中午十二點(diǎn)許，環(huán)衛(wèi)處負(fù)責(zé)人先后離去；部分工人仍守候在現(xiàn)場，一直守候至傍晚才自行離去。勞動部門工作人員也曾來到現(xiàn)場，但表示環(huán)衛(wèi)處所發(fā)的工資構(gòu)成、最低數(shù)額等均符合勞動法，工人要求提高工資，非勞動部門權(quán)限可解決。”

至4月24日，環(huán)衛(wèi)處和環(huán)衛(wèi)工人達(dá)成協(xié)議，一線環(huán)衛(wèi)工人工資漲了300元，環(huán)衛(wèi)工人復(fù)工。然而讓人感到不解的是，環(huán)衛(wèi)處相關(guān)管理層人員的工資也同時(shí)上漲了500元到1000元不等。

此次F市環(huán)衛(wèi)工罷工事件很容易讓人聯(lián)想到2013年年初的廣州市環(huán)衛(wèi)工人的連環(huán)罷工：環(huán)衛(wèi)工人為了自己的權(quán)益而提出訴求并達(dá)到了目的，然而F市環(huán)衛(wèi)工人的罷工醞釀過程遠(yuǎn)不及廣州市順利，其中的一波三折幾度令工人退縮。環(huán)衛(wèi)部門多次與當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門聯(lián)手，試圖阻止環(huán)衛(wèi)工人罷工，環(huán)衛(wèi)工人則根據(jù)政府的態(tài)度不斷調(diào)整訴求策略，才最終成功。然而縱觀整個(gè)罷工過程，筆者不由思考，環(huán)衛(wèi)工人如何來爭取自己的合法權(quán)益？有關(guān)部門應(yīng)如何對待環(huán)衛(wèi)工人的合理訴求？

整個(gè)事件還要回溯到2013年7月。

權(quán)益訴求，從單打獨(dú)斗到聯(lián)合起來爭取

早兩年該市C區(qū)環(huán)衛(wèi)處環(huán)衛(wèi)工人也曾因低工資提出過訴求，但都是單打獨(dú)斗式的爭取。2013年初，廣州市環(huán)衛(wèi)工人的成功罷工給了F市環(huán)衛(wèi)工人很大的觸動， 他們也想通過這樣的方法爭取自己的利益訴求，但人群還未走到預(yù)定罷工地點(diǎn)F市火車站就被環(huán)衛(wèi)處管理人員開車驅(qū)散趕回，幾個(gè)走在前面的工人還被約了談話。除此之外，工人們還試圖找媒體，希望能對環(huán)衛(wèi)工人的生存狀況進(jìn)行報(bào)道，但收效甚微。經(jīng)歷過幾次失敗，這些工人認(rèn)為“單靠我們自己肯定搞不贏，要找人幫忙?！痹趶V州市環(huán)衛(wèi)工罷工案例中，來自中山大學(xué)、華南師范等高校的大學(xué)生策劃組織了一系列環(huán)衛(wèi)工調(diào)研、請環(huán)衛(wèi)工吃年夜飯等活動，在媒體上的曝光率很高，也在F市環(huán)衛(wèi)工人的心中留下了“大學(xué)生管用”的印象。

然而，值得注意的是，廣州市環(huán)衛(wèi)工人面對的大多是被外包出去的清潔公司，C區(qū)環(huán)衛(wèi)處則與清潔公司不同，是隸屬于C區(qū)環(huán)境保護(hù)和城市管理局的政府部門。工人若想直面政府，無疑完全不具備談判的條件。在這個(gè)階段，環(huán)衛(wèi)工人本來試圖通過自己的力量罷工以達(dá)到漲工資的目的，在被環(huán)衛(wèi)處不斷壓制，寄希望于媒體失敗之后，他們邁出了向社會力量求助的第一步。

在找到當(dāng)?shù)氐纳绻ぴ鷻C(jī)構(gòu)后，兩名環(huán)衛(wèi)工代表表達(dá)了工人的主要訴求和意愿。在工資方面，兩位工人稱：“我們和那些有編制的人是不一樣的，他們的工資可能有我們的三四倍。像我們的工資是按工齡算的，一開始剛進(jìn)來扣社保之后大概就是1300元，工齡9年以下的都是1300元，然后再每年漲一點(diǎn)點(diǎn)，某姐工齡15年了才能拿到1800元的。等到有創(chuàng)文創(chuàng)衛(wèi)的時(shí)候我們才能上2000元?！?/p>

在聽過工人的簡單介紹后，當(dāng)?shù)厣鐣C(jī)構(gòu)表示首先要了解環(huán)衛(wèi)工群體的具體生活工作情況，并通過調(diào)研，在媒體上發(fā)布調(diào)研報(bào)告引起社會注意從而推動事件的良性發(fā)展。

2014年8月10日，他們應(yīng)約前往F市火車站準(zhǔn)備與環(huán)衛(wèi)工人代表見面了解情況，卻被告知工人們被環(huán)衛(wèi)處領(lǐng)導(dǎo)跟蹤了，在三次更換見面地點(diǎn)后，進(jìn)行調(diào)研的志愿者團(tuán)隊(duì)終于與環(huán)衛(wèi)工人見了面。他們向工人們簡單說明了自己的想法，也即通過志愿者調(diào)查發(fā)布調(diào)研報(bào)告的方式，引起社會關(guān)注，和平解決加薪問題。環(huán)衛(wèi)工人們表示了認(rèn)同，并開始互相分配填問卷的準(zhǔn)備工作。就在調(diào)查問卷即將分發(fā)結(jié)束的時(shí)候，巷子里開進(jìn)一輛白色的小轎車，工人們突然開始騷動并四散離開，據(jù)說“環(huán)衛(wèi)處領(lǐng)導(dǎo)”終于發(fā)現(xiàn)了這次活動，要來進(jìn)行阻止。在一片混亂中，志愿者和工人們離開了現(xiàn)場。

然而接下來的兩天里，C區(qū)公安部門及環(huán)衛(wèi)處人員先后找到這些志愿者，希望他們不要過多插手，如果有什么帶頭環(huán)衛(wèi)工人的消息及時(shí)提供給有關(guān)部門。據(jù)了解，與此同時(shí)，環(huán)衛(wèi)處開了全員大會，并給所有環(huán)衛(wèi)工人分發(fā)了一份公開信，公開信中寫道，“有極個(gè)別員工心中想的卻只是個(gè)人的利益，不能正確地認(rèn)識工作中、生活上出現(xiàn)的問題，沒有通過正常的信息渠道去反映和解決，甚至準(zhǔn)備采用偏激的、片面的方式去處理。這既影響了公司正常的工作秩序，更損害了廣大員工的共同利益，公司面對的、維護(hù)的是廣大員工的利益，而不是滿足某些人的個(gè)人私利?！埜魑粏T工認(rèn)真理解并監(jiān)督執(zhí)行，切莫聽信謠言，做出不理智，甚至違法的行為。如個(gè)別人員的違法行為影響了社會秩序及公司的正常運(yùn)作，公司有權(quán)采取必要措施來維護(hù)公司的合法利益?！?/p>

這個(gè)大會讓這些環(huán)衛(wèi)工人整體抗?fàn)幍臒崆榻档搅俗畹忘c(diǎn)。隨后，幾個(gè)帶頭的工人遭到了懲罰，卻也由此堅(jiān)定了繼續(xù)抗?fàn)幍臎Q心，他們開始動手對環(huán)衛(wèi)工人生存狀況的調(diào)研計(jì)劃進(jìn)行重新啟動。

社會的關(guān)注并未帶來情況的轉(zhuǎn)機(jī)

就在環(huán)衛(wèi)工人調(diào)研計(jì)劃開始的同時(shí)，廣州市的大學(xué)生開始了“給環(huán)衛(wèi)工人送涼茶”的活動，志愿者團(tuán)隊(duì)認(rèn)為F市也可以通過類似的方式，即以送涼茶的名義請環(huán)衛(wèi)工人填寫問卷，從而完成調(diào)查。他們聯(lián)系了廣州市的幾名大學(xué)生，希望他們一同參與，同時(shí)也給幾家報(bào)社記者打了電話。

8月19日，F(xiàn)市也開始了送涼茶活動?！禙市日報(bào)》和《南方都市報(bào)》的記者都隨行進(jìn)行了跟蹤采訪，并在隨后刊登了相關(guān)報(bào)道。在為期一周的街訪調(diào)研中，調(diào)研收集了約80余份有效問卷，并最終形成《C區(qū)環(huán)衛(wèi)工人生存現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告》，刊登在28日的《南方都市報(bào)》上，調(diào)研報(bào)告顯示“環(huán)衛(wèi)工平均年齡42.65歲”“平均工資1712元，近六成人期望拿到2500元”“五成多人沒有聽說過工會”“六成人不知中暑屬于職業(yè)病”，原報(bào)告在結(jié)尾呼吁社會關(guān)注環(huán)衛(wèi)工人，表示加工資是環(huán)衛(wèi)工人的迫切訴求。

報(bào)道發(fā)出后，在F市引起熱議，多家網(wǎng)站進(jìn)行了轉(zhuǎn)載，還有多家媒體對環(huán)衛(wèi)工群體進(jìn)行了跟蹤報(bào)道。和“給環(huán)衛(wèi)工人送清涼”活動類似的，中秋節(jié)期間，學(xué)生們還發(fā)起了“給環(huán)衛(wèi)工人送月餅”活動，再次引起社會對環(huán)衛(wèi)工人的廣泛關(guān)注。同時(shí)，9月12日F市電視臺的“小強(qiáng)熱線”對環(huán)衛(wèi)工人的生存現(xiàn)狀調(diào)查進(jìn)行了報(bào)道，環(huán)衛(wèi)處副主任此時(shí)對調(diào)研報(bào)告做出了回應(yīng)“C區(qū)環(huán)衛(wèi)處環(huán)衛(wèi)工人在行內(nèi)工資已經(jīng)算高，其他地方工人工資更不樂觀”“我們也很想給工人漲工資，希望政府能夠像廣州一樣出臺行業(yè)工資指導(dǎo)價(jià)”。

但問題并沒有得到有效的解決。經(jīng)過幾個(gè)月的努力，借著廣州市關(guān)注環(huán)衛(wèi)工人的熱度，2014年4月21日，F(xiàn)市環(huán)衛(wèi)工人罷工了，廣州等地也有大學(xué)生趕赴現(xiàn)場。5月20日，華南師范大學(xué)大二學(xué)生LZ發(fā)信函給C區(qū)環(huán)衛(wèi)處和市環(huán)衛(wèi)處環(huán)衛(wèi)清潔服務(wù)公司，申請分別公開2013年全年F市環(huán)衛(wèi)處環(huán)衛(wèi)清潔服務(wù)公司收到政府財(cái)政撥款的資金總額、公司收到政府財(cái)政撥款的具體使用科目、各科目的資金額、于支付C區(qū)一線環(huán)衛(wèi)工人(包括在編與非在編員工)工資福利的資金總額等以及2013年全年收到政府財(cái)政撥款的資金總額、各月的所有非在編一線環(huán)衛(wèi)工人的工資總額、一線環(huán)衛(wèi)工人的工資標(biāo)準(zhǔn)制度及相關(guān)方案、規(guī)定等內(nèi)容。6月11日，中山大學(xué)大四學(xué)生CWX通過微信公共平臺發(fā)布了《為何他們要罷工：F市C區(qū)環(huán)衛(wèi)工人的生活紀(jì)實(shí)》一文，對環(huán)衛(wèi)工人的居住生活條件進(jìn)行了調(diào)研，同時(shí)對整個(gè)罷工過程進(jìn)行了思考。

赫芬頓郵報(bào)采用A/B測試，確立網(wǎng)站頭條新聞標(biāo)題的寫法。讀者的請求達(dá)到服務(wù)器后，服務(wù)器會通過自動分流技術(shù)，為不同的用戶分配不同的版本。同一新聞內(nèi)容的報(bào)道，讀者會被隨機(jī)分配到不同的標(biāo)題版本，服務(wù)器會記錄和收集讀者的閱讀行為數(shù)據(jù)，閱讀行為數(shù)據(jù)優(yōu)異的標(biāo)題將成為這條新聞的最終標(biāo)題?！斑M(jìn)行A/B測試時(shí)，測試用戶的選取是十分關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，為保證試驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性，一是要保證一定的樣本數(shù)量，二是要考慮用戶細(xì)分”。[8]

縱觀整個(gè)罷工過程，環(huán)衛(wèi)工人以漲薪300元而結(jié)束罷工。然而環(huán)衛(wèi)處相關(guān)管理層人員工資也上漲了500元到1000元不等，這個(gè)結(jié)果令人啼笑皆非。這一場醞釀了近十個(gè)月的罷工，真的徹底解決了一線工人的所有問題了嗎？為什么有人將這次罷工稱作“難產(chǎn)的罷工”？

“罷工”背后的思考

要想探究F市環(huán)衛(wèi)工人罷工“難產(chǎn)”的原因，有必要進(jìn)行比較研究。廣州市與F市毗鄰，兩地的環(huán)衛(wèi)工人具有幾乎相同的特點(diǎn)：來自相同的家鄉(xiāng)，相同的年齡段，相同的職業(yè)背景以及相同的漲工資訴求。2012年年底至2013年初，廣州市四大城區(qū)接連爆發(fā)環(huán)衛(wèi)工人罷工事件，參與者包括內(nèi)街和外街工人，總數(shù)逾千人。環(huán)衛(wèi)工人連環(huán)大罷工震動了廣州乃至全國，境內(nèi)外多家媒體對之進(jìn)行了廣泛報(bào)道。至2013年4月22日，廣州市政府常務(wù)會議審議通過《廣州市關(guān)于規(guī)范環(huán)衛(wèi)行業(yè)用工的意見》，根據(jù)該意見，調(diào)整之后單個(gè)環(huán)衛(wèi)工人實(shí)際月平均收入將達(dá)3033元，增加858元，漲幅近40%，工人們要求補(bǔ)足加班費(fèi)等幾項(xiàng)要求基本得到滿足，至此，持續(xù)三個(gè)月、引發(fā)社會熱議的罷工浪潮告一段落。

與廣州市相比，F(xiàn)市的罷工醞釀可謂困難重重。為什么廣州市可以爆發(fā)大范圍的環(huán)衛(wèi)工人罷工事件，而F市卻“難產(chǎn)”呢？筆者從以下幾個(gè)方面進(jìn)行了分析：

—— 公民社會的缺失

康豪瑟認(rèn)為發(fā)達(dá)的社會中層組織能夠降低一個(gè)社會發(fā)生超大規(guī)模的社會運(yùn)動和革命的可能。康豪瑟所探討的是那些改朝換代式的、大型的革命和社會運(yùn)動的動員，就中小規(guī)模的改良型社會運(yùn)動而言，一個(gè)有著有效的中層組織的社會將比大眾社會經(jīng)歷多得多的社會運(yùn)動（美國芝加哥大學(xué)社會學(xué)系教授趙鼎新2006：p93）。雖然公民社會是一個(gè)現(xiàn)在被熱炒的概念，如果按照趙鼎新“公民社會是一個(gè)政治實(shí)體中社會中層組織的總和”這樣的定義，甚至不能說中國或者廣州市有公民社會的存在，因?yàn)橹袊纳鐣袑咏M織的存在與否本身即是一個(gè)值得探討的問題。然而在廣州市的案例中，我們看到了媒體、學(xué)生、社會組織和律師等多方面的援助努力，在此借用公民社會的概念對F市和廣州市的比較做一解釋。

另外，雖然公民社會本身沒有可測量的標(biāo)準(zhǔn)，但通過一些對比也可以大致了解兩地公民社會發(fā)展?fàn)顩r。廣州市作為省會城市，全市共有高等院校40余所，非政府組織遍及各個(gè)群體，高校課堂甚至?xí)膭顚W(xué)生參加社會組織的各種活動作為課程實(shí)踐的一部分。媒體的發(fā)展在廣州市也相對成熟，作為南方報(bào)系的大本營，廣州市擁有的媒體數(shù)量也相當(dāng)驚人。與廣州市相比，F(xiàn)市沒有本土高校（有幾所廣州市高校在F市設(shè)立了校區(qū)），勞工社會組織僅有一家，除卻本地電視臺本地日報(bào)之外，南方都市報(bào)的F市周刊是其受眾較廣的媒體之一。2013年8月的“給環(huán)衛(wèi)工人送清涼”和中秋節(jié)的“給環(huán)衛(wèi)工人送月餅”活動也全部仰賴來自廣州市的大學(xué)生志愿者，其報(bào)道也均在南方都市報(bào)的F市周刊登出。在這樣的環(huán)境下，環(huán)衛(wèi)工人只能依靠志愿者和自己的力量發(fā)動罷工，其弱點(diǎn)也無法像G市環(huán)衛(wèi)工人一樣轉(zhuǎn)換成“弱者的優(yōu)勢”，由此F市環(huán)衛(wèi)工人罷工只能屢戰(zhàn)屢敗。

——政治機(jī)會結(jié)構(gòu)的影響

就廣州市環(huán)衛(wèi)工人罷工案例而言，廣州市環(huán)衛(wèi)工的勝利與廣州市時(shí)任總工會主席CWG先生及其領(lǐng)導(dǎo)班子的支持是分不開的。時(shí)任廣州市總工會主席CWG和總工會常務(wù)副主席LXG均為一線工人出身，從企業(yè)工會成員慢慢發(fā)展至總工會工作。CWG先生在接受筆者訪談時(shí)表示廣州市總工會在面對環(huán)衛(wèi)工人頻繁停工訴求事件時(shí)，發(fā)布了題為《今年以來廣州市環(huán)衛(wèi)工人多起訴求事件的分析及建議》的報(bào)告 ，呼吁政府保障工人利益。

在罷工事件獲得社會廣泛關(guān)注之后，廣州市政府也通過各種平臺表現(xiàn)自己的開明態(tài)度。2013年2月20日， 廣州市城管委副書記HXJ和廣州市政協(xié)提案委副主任LXG與兩名環(huán)衛(wèi)工人老徐、老向共同參加了由當(dāng)?shù)囟际袌?bào)及其網(wǎng)站、騰訊大粵網(wǎng)聯(lián)合舉辦的微訪談，接受環(huán)衛(wèi)工人和網(wǎng)友提問。

在前面的論述中也可以看到，F(xiàn)市環(huán)衛(wèi)工人面臨著更為嚴(yán)峻的考驗(yàn)，工人積極分子被接連打壓。在整個(gè)進(jìn)程中我們也看到了政府和底層的動態(tài)博弈，裴宜理在理解國家與工人抗?fàn)幍年P(guān)系時(shí)曾認(rèn)為：“只要在范圍和目標(biāo)上都有所限制，國家對由經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動的抗議都顯示了一定程度的容忍，甚至同情?！保ㄅ嵋死?，2001:13）。然而讓人困惑的是，在F市罷工醞釀的過程中，有關(guān)政府部門并沒有展現(xiàn)絲毫的容忍和同情，而是毫不客氣地進(jìn)行阻攔，力圖將罷工“扼殺在搖籃”中，真的是僅出于維穩(wěn)的考慮嗎？

——維穩(wěn)之外的利益：當(dāng)政府成為資方

事實(shí)上，F(xiàn)市環(huán)衛(wèi)工人和廣州市一樣面臨著環(huán)衛(wèi)行業(yè)市場化的大背景。廣州市于2001年頒布了《廣州市市容環(huán)境衛(wèi)生管理體制改革方案》，于2008年左右外街完成市場化改革，爆發(fā)罷工的幾大城區(qū)均已完成市場化改革。F市自2003年開始市場化改革。據(jù)C區(qū)政協(xié)委員XYF介紹，在2003年之前F市環(huán)衛(wèi)部門擁有事業(yè)編制，職工待遇福利相對較高，市場化改革之后，人員只進(jìn)不出，不增加編制，“三個(gè)無編制的人收入加起來等于一個(gè)有編制的人”。

盡管市場化之后，政府與公司形成委托代理關(guān)系，然而在以行政手段催熟的市場體系中，政府仍然控制著過多的資源，面對環(huán)衛(wèi)工人的抗?fàn)幒驮V求，企業(yè)難以自行解決問題。以廣州為例，在2012年廣州市環(huán)衛(wèi)行業(yè)協(xié)會舉辦的系列座談會上，企業(yè)代表紛紛表示招標(biāo)活動不規(guī)范、惡性競爭嚴(yán)重，而環(huán)衛(wèi)清潔服務(wù)預(yù)算和價(jià)格偏低、經(jīng)費(fèi)制定缺乏標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，政府在稅費(fèi)方面也沒有考慮行業(yè)的公益性質(zhì)給予優(yōu)惠，造成企業(yè)經(jīng)營困難。在這種情況下，政府逐漸成為實(shí)質(zhì)上的資方，通過企業(yè)參與剝削工人，企業(yè)僅僅成為政府與工人之間橋梁。

在F市的改革過程中，問題同樣存在，改革的成本大多數(shù)轉(zhuǎn)嫁到底層環(huán)衛(wèi)工身上，他們在轉(zhuǎn)承包的過程中完全沒有議價(jià)能力，還要面臨低收入和保障缺失的問題。市場化改革之后環(huán)衛(wèi)行業(yè)沖突抗?fàn)幉粩啵苍趥?cè)面印證了西爾弗所言“資本到哪里，沖突就跟到哪里”（Silver，2003）。當(dāng)政府成為資方，工會也難以真正代表工人利益，只能選擇沉默。市場化過程中，政府企業(yè)工人的角色定位不改變，工人沒有長期、系統(tǒng)的工會為其表達(dá)權(quán)益，環(huán)衛(wèi)工就將永遠(yuǎn)面臨罷工難產(chǎn)政府高壓，處于停工訴求復(fù)工的周期之中。

時(shí)至今日，當(dāng)?shù)孛襟w、社會組織和學(xué)生仍在持續(xù)關(guān)注環(huán)衛(wèi)工群體，類似的事件在今后也許會持續(xù)發(fā)生。工資的上漲也許可以帶來暫時(shí)平靜，但無法根本解決環(huán)衛(wèi)工待遇問題，歸根結(jié)底，不能讓環(huán)衛(wèi)工成為市場化改革的犧牲品，這是今后政府有關(guān)部門應(yīng)該早些正視并及早解決的重要問題。