蕭曉陽

（中南民族大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，湖北 武漢 430074）

王船山是中國(guó)古典哲學(xué)集大成者，著述堪稱閎富，“論治論學(xué)，旨多相通?！保?］P132形成了一個(gè)完整的學(xué)術(shù)體系。船山為學(xué)之門徑，學(xué)者多稱其導(dǎo)源于張載之學(xué)。徐世昌《清儒學(xué)案》即謂其“淵源尤在《正蒙》一書”［2］P369。今人或以為“生命”為其認(rèn)識(shí)的起點(diǎn)。然據(jù)筆者所見，《正蒙》、“生命”皆非其學(xué)術(shù)之本原。茲從船山學(xué)術(shù)之依據(jù)、畛域及其功用三方面立論，探討船山學(xué)術(shù)與楚地文化的關(guān)系，追溯其學(xué)術(shù)之門徑。

一、本原六經(jīng)，導(dǎo)自太極

船山之論宋明，無不關(guān)涉六經(jīng)，述元明之學(xué)雖參以濂洛關(guān)閩之說，然以六經(jīng)為準(zhǔn)則，而理論上導(dǎo)源于周敦頤的《太極圖說》。

船山對(duì)于儒家經(jīng)典之精神，可謂信而不疑。王敔《姜齋公行述》記述了船山研習(xí)經(jīng)典之用心：“自潛修以來，啟甕牖，秉孤燈，讀十三經(jīng)，廿一史及張、朱遺書，玩索研究，雖饑寒交迫、生死當(dāng)前而不變?！保?］王敔《姜齋公行述》船山以儒家傳道者自任，將研習(xí)儒家經(jīng)典視為人生第一要?jiǎng)?wù)。從船山讀經(jīng)言論更可見船山對(duì)經(jīng)典的態(tài)度。《讀四書大全說》以論《大學(xué)》開篇，以《圣經(jīng)》為題分別經(jīng)傳；《論語學(xué)而篇》稱《論語》是“圣人切上切下語”［3］《讀四書大全說》卷四，而《姜齋詩話》論春秋有言：“《春秋》者，衰世之事，圣人之刑書也。”［3］《詩譯》論《詩經(jīng)》則說：“藝苑之士，不原本于《三百篇》之律度，則為刻木之桃李。”［3］《詩譯》可見其對(duì)于經(jīng)典的崇奉，已經(jīng)將儒家經(jīng)典看作高不可及的典范與立身行事的指南。

學(xué)者多稱船山學(xué)術(shù)淵源于張載，先生自題墓志銘也謂“希張橫渠之正學(xué)而力不能企”。張載學(xué)說之所以得到船山的關(guān)注，在于用“有無一，內(nèi)外合”、“此人心之所自來也”［3］《張子正蒙注》卷九的理論將客觀世界與主觀世界聯(lián)系起來，船山把這種理論進(jìn)一步闡釋為“內(nèi)心合外物以啟覺”［3］《張子正蒙注》卷九，即所謂“性日生日成”之論。但這并不意味著張載之學(xué)即是船山哲學(xué)的淵源，在此之前，周敦頤的《太極圖說》對(duì)天地與人倫的關(guān)系已有過簡(jiǎn)單的假設(shè)：

無極之真，二五之精，妙合而凝。乾道成男，坤道成女，二氣交感，化生萬物。萬物生生而變化無窮焉。惟人也，得其秀而最靈。形既生矣，神發(fā)知矣，五性感動(dòng)而善惡分，萬事出矣。［4］P7

此說從天地之“無極”說到“陰陽”，由“陰陽”推演到“五行”，又由“五行”聯(lián)系到“五性”，后來朱熹由此推到了“五?！?，已經(jīng)將自然與人文精神聯(lián)系起來了。陳來以為：“船山也說明，在他的理解中，橫渠的《正蒙》是對(duì)濂溪《太極圖說》的發(fā)明。所以張、周共同成為他理論上思想上追溯的源頭?！保?］P2此論無疑認(rèn)定了周敦頤《太極圖說》之“無極“理論是船山哲學(xué)的淵源之一。而《太極圖說》與《周易》有著不可分割的聯(lián)系。有學(xué)者指出周敦頤《太極圖說》與《周易》的內(nèi)在聯(lián)系：

周敦頤也是關(guān)心外王事功的，但卻與前賢不同。在他看來，不論是內(nèi)圣還是外王，都需要一個(gè)本體論的根據(jù)。正惟如此，他選擇了《易傳》作為他建構(gòu)儒家內(nèi)圣外王之學(xué)的經(jīng)典文本?！ㄓ腥寮业摹兑讉鳌罚瓤蓪⒆匀恢髁x與人文主義相統(tǒng)一，又可避免佛教有“彼岸”而無“此岸”之弊端。［4］P19

此說認(rèn)為周敦頤學(xué)說的核心即在于以《易》為根本，選擇了《易傳》作為建構(gòu)儒家內(nèi)圣外王之學(xué)的經(jīng)典文本，對(duì)于心性儒學(xué)具有開創(chuàng)之功。正因?yàn)槿绱?，《易》的基本的理念才是船山哲學(xué)的本源。對(duì)照周敦頤《太極圖說》與《周易》，可以發(fā)現(xiàn)二者有著玄妙的關(guān)系：周敦頤《太極圖說》以為：“太極動(dòng)而生陽，動(dòng)極而生靜。靜而生陰，靜極復(fù)動(dòng)。一動(dòng)一靜，互為其根。分陰分陽，兩儀立焉。”［4］P4而《周易·系辭上傳》第十一章載：“是故易有大極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦。”［6］P62二者說法相近，顯然有著傳承關(guān)系。然而不止于此，《周易》未必是一部純粹的儒家經(jīng)典，此處表達(dá)的思想與近似《老子》關(guān)于“道”的起源的論述。老子出于楚地，道家思想與楚文化有著千絲萬縷的聯(lián)系。尤為值得關(guān)注的是，如果《周易》與文王有關(guān)的話，當(dāng)也與鬻熊相關(guān)。學(xué)者多以為現(xiàn)存《鬻子》為偽書，然不足以否定以下兩則史事：一是司馬遷《史記·楚世家》記楚武王之語：“吾先鬻熊，文王之師也?！保?］P1695二是《漢書·藝文志》記述道家典籍下所列《鬻子》：“《鬻子》二十二篇。名熊，為周師，自文王以下問焉，周封為楚祖?！保?］P1729《周易》“大極”說可以看作是對(duì)楚文化中天地起源思想的引申與闡發(fā)。

張、周共同是否為船山理論上思想上追溯的源頭，抑或《正蒙》與《太極圖說》其中一個(gè)為其學(xué)術(shù)思想之本源？先來考察張載《正蒙》與《周易》關(guān)系。王船山在《張子正蒙注·序論》里對(duì)此有明確的表述：

張子言無非《易》，立天、立地、立人，反經(jīng)研幾，精義存神，以綱維三才，貞生而安死，則往圣之傳，非張子其孰與歸?。?］《張子正蒙注》序論

看來張載所言無不體現(xiàn)了《周易》之精神，《正蒙》的精髓在《周易》。張載《正蒙》受到船山關(guān)注有著深刻文化背景，那就是《周易》與楚文化可能的關(guān)聯(lián)。無論是周敦頤、張載，還是王船山，都以《周易》作為其立論基石。船山論著中《周易內(nèi)傳》、《周易稗疏》、《周易外傳》三種均為說《易》著述，其實(shí)首先還是對(duì)周敦頤學(xué)說的弘揚(yáng)。如船山所言：“蓋張子之學(xué)，得之《易》者深，與周子相為發(fā)明。而窮神達(dá)化，開示圣學(xué)之奧?！保?］《張子正蒙注》卷七至于“開示圣學(xué)之奧”則首推周敦頤之功：“宋自周子出，始發(fā)明圣道之所由，一出于陰陽人道生化之終始。”［3］《張子正蒙注》序論而《周易》則是太極說的淵源，也是船山哲學(xué)的起點(diǎn)。

由此可以看出，在六經(jīng)中，《易》論天地之精微，居于船山學(xué)術(shù)體系的至高點(diǎn)。而周敦頤的《太極圖說》是船山學(xué)說的直接淵源。作為鄉(xiāng)賢與先哲，周敦頤以其思接天人的睿智給了船山在思維方式以影響，從人與自然關(guān)系上來考察，其哲學(xué)明顯帶有楚人思維宏通渺遠(yuǎn)的特點(diǎn)。從尊經(jīng)角度看，船山所認(rèn)定的經(jīng)典已經(jīng)過自己詮釋，正因?yàn)橥瞥纭吨芤住分f，執(zhí)“氣”與“道”，綜實(shí)理，切實(shí)事，心契周敦頤之說，服膺張載之學(xué)，推重程朱而有所批判，船山的詩性智慧在其思想體系中得到了充分展現(xiàn)，是對(duì)先秦以來楚人宇宙本體觀念的闡釋與發(fā)展。

二、貫通百家，雅好楚風(fēng)

船山之學(xué)，可謂閎通博大。作為儒者，貫通百家之學(xué)是其學(xué)術(shù)的顯著特點(diǎn)。前人對(duì)此已有所認(rèn)識(shí)，錢穆在比較黃宗羲、王船山學(xué)術(shù)之差異后評(píng)述船山學(xué)術(shù)時(shí)說：“船山則理趣甚深，持論甚卓，不徒近三百年所未有，即列之宋明諸儒，其博大閎括，幽微精警，蓋無多讓。”［1］P106王國(guó)維謂：“國(guó)初之學(xué)大，乾嘉之學(xué)精，道咸以降之學(xué)新?！保?］卷二十三如船山之學(xué)，有清初諸儒之博大、考證亦精警，晚清新學(xué)中質(zhì)測(cè)之風(fēng)與叛逆精神也可以追溯到船山治學(xué)之風(fēng)?？梢哉f船山學(xué)術(shù)，體現(xiàn)出了楚人通達(dá)的品格特征與追求自由的精神。

王船山對(duì)諸子百家論述頗多，對(duì)先秦諸子尤其是道家學(xué)說有過精深的研究，對(duì)后來深入影響了中國(guó)的佛家更為重視，體現(xiàn)了貫通百家的學(xué)術(shù)視野。船山對(duì)于道家文化的關(guān)注從其著述之大要中即可看出端倪，除了闡釋儒家經(jīng)典、自著詩文外，就以研究老莊之學(xué)為多了，《老子衍》、《莊子解》、《莊子通》皆為評(píng)述老莊之作?！独献友堋芬詾槔锨f雖有所不足，然其可資借鑒者頗多，故船山稱文景之治得益于老子之術(shù)：“司馬遷曰：‘老聃無為自化，清凈自正。’近之矣！”［3］《老子衍自序》康熙間董思凝序《莊子解》云：“抑聞船山為文，自云有得于《南華》。”［3］《莊子解》董序可見莊子之文已融入其精神之中。船山《莊子通》又云：“凡莊子之說，皆可因之以通君子之道?！保?］《莊子通》敘則所見至為深遠(yuǎn)。而黃百家述《濂溪學(xué)案》，以為濂溪之學(xué)近于老莊之思：“周子更為《太極圖說》，窮其本而反于老莊，可謂拾瓦礫而得其精蘊(yùn)。”［10］P514以為濂溪之學(xué)雖稱引《周易》之太極，而實(shí)越河上公而上達(dá)老莊之學(xué)。果真如此，則船山之學(xué)也可推演至于老莊之論。

尤為令人稱奇的是，王船山對(duì)佛學(xué)也有精深的探究。除散見于著作之論述外，尚有《相宗絡(luò)索》專論佛理。嵇文甫評(píng)述此書云：“他之善于辨析名理，似乎得力于佛家不少?！保?1］P40可見船山對(duì)于釋道研究之深。正因?yàn)樗谜呱?，故能入室操戈切中要害：“船山精研老莊，所謂 ‘觀化而漸得其源’者，途轍有似于莊生，船山蓋入室而操戈。船山最尊橫渠，二人皆精于佛、老，而能辟佛、老以返諸儒，此亦其學(xué)術(shù)相似之一端也。”［1］P112對(duì)于老莊之學(xué)，船山《騷首問》中責(zé)其困于天而自守，謂：“《莊子》一書，止是一 ‘天’字?！保?2］P3908指出其關(guān)注社會(huì)不足，對(duì)老、莊關(guān)于天道的論述并未全盤否定；船山對(duì)佛家批判則力圖深入其本質(zhì)，可謂不遺余力：

如釋氏“心王”、“心所”之說，歸于莽蕩，固莫如叛君父，芟須發(fā)，以自居于“意生身”之界，而自詫于人曰：“吾嚴(yán)凈也，敬以為所也；吾精進(jìn)也，無逸以為所也?！逼涞溔诵?、賊仁義，尤酷矣哉?。?］《尚書引義》卷五

錢穆評(píng)述曰：“此深斥夫靜之不可恃也。其言深得心病癥結(jié)，于釋氏離物治心之害，抉發(fā)精透，得未曾有。”［1］P114指出了佛家在“嚴(yán)凈”、“精進(jìn)”的外表下對(duì)于人倫的漠視與背離。老莊之學(xué)，與楚文化頗有關(guān)涉，故船山濡染也深，其批判之力度自然與佛家不同。

從儒學(xué)的角度看，船山兼宗漢宋之學(xué)。與注重宋學(xué)的理學(xué)家相比，船山之學(xué)脫離了空疏之途徑，借重考據(jù)之學(xué)，以申述其踐履之論，體現(xiàn)出楚人通達(dá)的治學(xué)態(tài)度與求實(shí)的行事之風(fēng)。船山對(duì)漢學(xué)的深究，《四庫全書總目提要·周易稗疏》可證其學(xué)術(shù)精神：

是編乃其讀《易》之時(shí)隨筆札記。故每條但舉經(jīng)文數(shù)字標(biāo)目，不全載經(jīng)文。又遇有疑義，乃為考辨，故不逐卦逐爻一一盡為之說。大旨不信陳摶之學(xué)，亦不信京房之術(shù)，于先天諸圖、緯書、雜說皆排之甚力，而亦不空談元（玄）妙，附合老莊之旨。故言必徵實(shí)，義必切理，於近時(shí)說《易》之家為最有根據(jù)。［13］卷六《經(jīng)部六·易類六》

此論謂船山治學(xué)之謹(jǐn)嚴(yán)，條分縷析，“言必徵實(shí)，義必切理”，期于有補(bǔ)世用。此種風(fēng)格有楚人篳路藍(lán)縷之精神，得湖湘士人躬行踐履之遺意?！端膸焯嵋?jiǎn)明目錄》謂《書經(jīng)稗疏》從考據(jù)的角度看：“其詮釋名物，多出新意。雖醇駁相半，紕繆者極紕繆，精核者亦極精核。”［14］卷二《經(jīng)部·書類》P53其“精核”者固出于前人之上，其中所謂“紕繆”者則往往從獨(dú)特的視閾來進(jìn)行闡述，自出新意。船山所作之經(jīng)傳注疏如《周易稗疏》、《書經(jīng)稗疏》、《詩經(jīng)稗疏》等俱可見其考據(jù)之功，其妙處甚至非《四庫提要》所能盡述。梁?jiǎn)⒊裕?/p>

船山本來不是考證學(xué)派，但他的經(jīng)說，考核精詳者也不少。鄧湘皋說：“當(dāng)代經(jīng)師，后先生而興者無慮百十家，所言皆有根底。然諸家所著，有據(jù)為新義，輒為先生所已言者，《四庫總目》于《春秋裨疏》曾及之。以余所見，尤非一事，蓋未見其書也?！保?5］P93

這段論述充分肯定了船山在考據(jù)方面的杰出貢獻(xiàn)，表明王船山在漢學(xué)領(lǐng)域已臻于獨(dú)造之境。徐世昌《清儒學(xué)案》于此處所見尤為深邃：“先生之學(xué)，以漢儒為門戶，以宋五子為堂奧。”［2］P369以為船山以漢儒為門戶，而窺入經(jīng)典，以諸經(jīng)為依據(jù)，而深入宋元，并自成一說?？梢姶讲┩ㄈ寮医?jīng)術(shù)，并不拘守理學(xué)之門徑。

船山受楚文化熏陶很深，除了在經(jīng)學(xué)與哲理之思中蘊(yùn)含著楚文化的因素，在詩文中也流露出對(duì)楚文化的鐘情，作有《楚辭通釋》，以彰顯楚文化之精髓。鎮(zhèn)江張仕可《楚辭通釋序》云：

楚三閭大夫扃志沉湘，遺文賁楚，《騷經(jīng)》寫百折之孤忠，《天問》詰千秋之疑理。神以思通，作歌而侑，仙如可接，托賦斯游。……船山王先生曠世同情，深山嗣響，賡著《九昭》，以旌幽志，更為通釋，用達(dá)微言，攻堅(jiān)透曲，刮璞通珠，嘯谷凌虛，摶風(fēng)揭日。蓋才與性俱全于天，故古視今藉論其世。［3］《楚辭通釋》張序

序文準(zhǔn)確地把握了《楚辭通釋》的用心，以為所述乃與先哲曠世同情，抒發(fā)一腔孤忠。尤其是賡著《九昭》，以述心志。自序云：“有明王夫之，生于屈子之鄉(xiāng)，而遘閔戢志，有過于屈者，爰作《九昭》。”［3］《楚辭通釋》卷末楚文化的影響已深入其精神。在船山著述中，尚有奇文一篇《搔首問》。劉人熙《搔首問序》云：“搔首問者，即屈子之《天問》?！保?2］P3899可見，船山之文不乏對(duì)楚文化精神的深刻闡釋。從地域文化影響而言，可以說船山之學(xué)則得益于楚地山川?！巴棋礋o涯，而天采矗發(fā)，江山光怪之氣，莫能掩抑?！保?］《楚辭通釋》序例故近代劉人熙《四書訓(xùn)義敘》謂：“其為學(xué)旁搜遠(yuǎn)紹，浩瀚閎深，取精百家，折衷一是。楚人士稱之曰：周子以后一人而已?！保?2］P1589

由于道家文化在楚地的影響不容忽視，楚地文化與中原文化相比有著顯著的差異，故船山之學(xué)在不乏實(shí)證精神的同時(shí)又具有浩瀚閎深的特性。在融會(huì)實(shí)證與思辨二端并拓寬了學(xué)術(shù)視野的同時(shí)，船山依然堅(jiān)守著自己的本土文化立場(chǎng)。

三、究心性理，歸于踐履

船山之學(xué)洞幽而闡微，其究心性理的一面，追溯哲學(xué)之本原，體現(xiàn)了楚人宏通之思，也與清初歸經(jīng)反古的思潮一致；其講究實(shí)行的一面，則體現(xiàn)了楚文化中質(zhì)樸尚實(shí)的傾向，又切合了清初“致用”思想主潮。其為學(xué)既求切實(shí)而致用，又兼言心性與天道，故較當(dāng)世諸儒深邃。尤其是經(jīng)世之論、質(zhì)測(cè)之學(xué)、史論評(píng)說均歸于踐履之思，影響更為深廣。

在王船山學(xué)術(shù)思想體系中，思辨之學(xué)雖至為高深，但經(jīng)世之學(xué)尤為重要。除了依據(jù)其哲學(xué)觀念建立起來的倫理思想，其政治與經(jīng)濟(jì)思想同樣具有極為重要的地位，皆為船山學(xué)術(shù)之旨?xì)w。其中《俟解》、《噩夢(mèng)》、《黃書》較解經(jīng)之作更直截了當(dāng)?shù)乇磉_(dá)了自己的治國(guó)方略與政治理想?！顿菇忸}詞》云：“所言至淺，解之良易，此愚平情以求效于有志者也。然竊恐解之者稀也，故命之曰：‘俟解’?！保?2］P3803船山所待之人有三種：志向遠(yuǎn)大、勤而能行、自處豪杰之士。唯恐自己的心志不為當(dāng)世志士仁人所知，故求知音于后來者。《黃書》用意也在于治理天下，分《原極》、《古儀》、《宰制》、《慎選》、《任官》、《大正》、《離合》諸篇，論歷代治理天下之得失，以期如黃帝軒轅氏太平之治：“孔子著《春秋》，定哀之間多微辭?！C其所自失，以返軒轅之區(qū)畫。”［3］《黃書》后序至論“國(guó)家之?dāng)?，由官邪也；官之失德，寵賂彰也?？刹唤渑c？”［3］《黃書·大正第六》言極沉痛?！敦瑝?mèng)》也多言治國(guó)之策，呼吁后人不蹈前轍，以開后世太平之治：“嗚呼！吾老矣。惟此心在天壤間，誰為授此者？故曰 ‘噩夢(mèng)’”。［3］《噩夢(mèng)》序《噩夢(mèng)》中建言之策上及倫理，下至于治國(guó)之術(shù)。比如：“若土，則非王者之所得私也?！薄傲?guó)之始，法不得不詳?！薄傲⒎ㄖ迹瑹o取太寬?！薄翱倯椀闷淙?，則吏治自飭?！薄岸刂液窳?guó)之道以定民志，昭功德而俟后王。”［3］《噩夢(mèng)》以上所列各條致治之策，都在《噩夢(mèng)》中有詳細(xì)的論述，皆切中時(shí)弊，闡釋周詳，舉措切實(shí)可行，是其踐履精神在學(xué)術(shù)中的體現(xiàn)。

船山史論，與致用密切相關(guān)，是儒家經(jīng)典在歷史研究中的具體運(yùn)用，也是其學(xué)術(shù)體系中重要一環(huán)。經(jīng)典中《書經(jīng)稗疏》、《尚書引義》、《春秋家說》、《春秋世論》、《春秋稗疏》、《續(xù)春秋左氏傳博議》都是對(duì)典籍中史書的闡釋，可以看作史論；同時(shí)論史之作《讀通鑒論》、《宋論》從經(jīng)世的角度發(fā)表了許多精辟的言論。此外，尚有《永歷實(shí)錄》記述了當(dāng)世史事。曹聚仁論船山史論之見識(shí)時(shí)說：

船山《讀通鑒論》有云：“所貴乎史者，述往以為來者師也。為史者，記載徒繁，而經(jīng)世之大略不著，后人欲得其得失之樞機(jī)以效法之無由也，則惡用史為？”治史以求“經(jīng)世之大略”，這是船山的治史主旨。［16］P274

此論據(jù)船山之說認(rèn)定“治史以求 ‘經(jīng)世之大略’”是船山的治史主旨深得船山學(xué)術(shù)之精神，船山治史經(jīng)世的思想體現(xiàn)了船山以史為鑒以經(jīng)略天下的良苦用心。船山之學(xué)從“理”、“氣”之論出發(fā)到經(jīng)世之言，其要皆歸于實(shí)行。故錢穆論船山之學(xué)：“蓋船山之旨，必以行、能衡其知，而后知之真?zhèn)?、虛?shí)、深淺、得失自判，而其所謂行、能者，則不能外乎綜實(shí)理，切實(shí)事，以榮生而淑世?！保?］P121可見榮生淑世正是船山學(xué)術(shù)之旨?xì)w。

船山學(xué)術(shù)的淑世情懷，體現(xiàn)在其知行理論上有“且乎知也者，固以行為功者也；行也者，不以知為功者也?！保?］《尚書引義·說命中二》船山之說，強(qiáng)調(diào)躬行；船山論治學(xué)與立身更強(qiáng)調(diào)經(jīng)世治國(guó)，以躬行實(shí)踐為歸。其早年的行為印證了這一思想。王敔《姜齋公行述》云：

蓋府君自少喜從人間問四方事，至于江山險(xiǎn)要，士馬食貨，典制沿革，皆極意研究。讀史讀注疏，于書志年表，考駁同異。人之所忽必詳慎搜閱之，而更以聞見證之，以足參駁古今，共成若干卷。［3］王敔《姜齋公行述》

王云五《二千五百余年來中國(guó)治學(xué)方法的綜合研究》對(duì)此文作了精辟的論述：“其要旨有三：（一）喜從人間問四方事；此為博學(xué)之關(guān)鍵。（二）極意研究江山、險(xiǎn)要、士馬、食貨、典制、沿革，此為注重實(shí)學(xué)之所在。（三）喜讀注疏及考駁異同，此為考據(jù)與比較之表現(xiàn)。凡此皆有關(guān)于實(shí)際之學(xué)問也?！保?7］P84以為其志趣皆為究心實(shí)學(xué)之體現(xiàn)。梁?jiǎn)⒊肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》以為“其治學(xué)方法，已漸開科學(xué)研究的精神。”［18］P14可見船山其學(xué)術(shù)得益于其早年躬行實(shí)踐的處事之風(fēng)。

船山學(xué)術(shù)榮生而淑世的情懷無疑與所處的湖湘地域密切關(guān)聯(lián)。胡安國(guó)《春秋傳》對(duì)他產(chǎn)生了積極的影響：

嘗讀《胡氏春秋傳》而有憾焉。是書也，著攘夷尊周之大義，入告高宗，出傳天下，以正人心而雪靖康之恥，起建炎之衰，誠(chéng)當(dāng)時(shí)之龜鑒矣。顧抑思之，夷不攘，則王不可得而尊。［3］《宋論·高宗》卷十

這種關(guān)注國(guó)家命運(yùn)的思想，與胡安國(guó)一脈相承，這種精神可以追溯到《離騷》中獨(dú)立不遷的屈原人格。屈原忠君愛國(guó)的情懷震撼著船山心靈：

夫以懷王之不聰不信，內(nèi)為艷妻佞幸之所蠱，外為橫人之所劫，沉溺瞀亂，終拒藥石，猶且低回而不遽舍，斯以為千古獨(dú)絕之忠。［3］《楚辭通釋·離騷經(jīng)》卷一

文中稱屈原有“千古獨(dú)絕之忠”，而明亡后船山立志之堅(jiān)卓，恰是這一思想之實(shí)行。其知行學(xué)說中自有理學(xué)湖湘派重視踐履思想影響?！靶邢戎蟆睘榇綄W(xué)術(shù)之精要，“王夫之認(rèn)為應(yīng)該說 ‘行先知后’。他引《書經(jīng)·說命》一句話說： ‘知之非艱，行之惟艱’?！保?9］P270與朱熹閩學(xué)相比，湖湘學(xué)派以重視躬行著稱，而楚之先王篳路藍(lán)縷開辟山林，可以說是其文化的源頭。可見，船山學(xué)術(shù)從究心性理開始，最后歸于踐履。

船山學(xué)術(shù)視域宏闊而極盡精微，其學(xué)上溯六經(jīng)，源出《易傳》，得《莊》、《騷》閎通之思，兼有楚人狂放與質(zhì)實(shí)的秉性，是建立在詩性感悟之上的理性思辨體系，體現(xiàn)了王船山以楚文化之詩性眼光對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)的理性批判。

［1］錢穆.中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史［M］.北京：商務(wù)印書館，1997.

［2］徐世昌，等.船山學(xué)案［A］.清儒學(xué)案［M］.北京：中華書局，2008.

［3］王夫之.船山遺書［M］.同治四年金陵節(jié)署本.

［4］啟良.儒學(xué)的革命—— 〈周敦頤集〉序［M］//周敦頤，周敦頤集.長(zhǎng)沙：岳麓書社，2002.

［5］陳來.“存神盡性，全而歸之”——船山《正蒙注》的思想宗旨［J］.衡陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（4）.

［6］周易［M］//四書五經(jīng)（上）.北京：中國(guó)書店，1985.

［7］司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，1997.

［8］班固.漢書［M］.北京：中華書局，1997.

［9］王國(guó)維.沈乙庵先生七十壽序［M］//王國(guó)維遺書（4）.上海：上海古籍書店，1983（影印版）.

［10］黃宗羲原著，全祖望補(bǔ)修.宋元學(xué)案［M］.北京：中華書局，1986.

［11］嵇文甫.王船山學(xué)術(shù)論叢［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1962.

［12］王夫之.船山遺書［M］.北京：北京出版社，1999.

［13］永镕等.四庫全書總目提要［M］.商務(wù)印書館萬有文庫本.

［14］永镕等.四庫全書簡(jiǎn)明目錄［M］.上海：上海古籍出版社，1985.

［15］梁?jiǎn)⒊?中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史［M］.北京：東方出版社，1996.

［16］曹聚仁.再談?lì)?、黃、王、顏［M］//中國(guó)學(xué)術(shù)思想史隨筆（修訂本）.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.

［17］王云五.二千五百余年來中國(guó)治學(xué)方法的綜合研究［M］.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1977.

［18］梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論［M］.北京：人民出版社，2008.

［19］馮友蘭.三松堂全集（5）［M］.鄭州：河南人民出版社，2000.