夏冠英，張新(武漢大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，湖北 武漢　430000)

理論價值: 馬爾庫塞的傳播語言儀式化問題

夏冠英，張新(武漢大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，湖北 武漢430000)

摘要〔〕本文認(rèn)為，馬爾庫塞對傳播語言儀式化問題的討論，展現(xiàn)了問題認(rèn)識的一種路徑，揭示了相關(guān)問題極權(quán)的特點(diǎn)，另外，對于傳播中的意識形態(tài)問題它還昭示了一種新的生成方式。

關(guān)鍵詞〔〕傳播語言；儀式化；理論價值

中圖分類號〔〕G206〔

文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔

文章編號〕1009- 4733(2015)06- 0077- 04

doi:10.3969/j.issn.1009-4733.2015.06.020

[收稿日期]2015—07—08

[作者簡介]夏冠英，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，博士，副教授。張新，華中師范大學(xué)武漢傳媒學(xué)院教師。

Abstract:To this article, the discussion of ritualization on communication language by Marcuse shows the approach of knowing problem, and reveals the totalitarian characters of related problems. In addition, it also shows the new created way of ideology.

《蘇聯(lián)馬克思主義》(1958)和《單面人》(1964)兩本書是法蘭克福學(xué)派思想家馬爾庫塞社會批判理論的姊妹篇。在這姊妹篇里，對于斯大林時期的蘇聯(lián)(《蘇聯(lián)馬克思主義》)和以美國為原型的現(xiàn)代工業(yè)社會(《單面人》)的傳播，馬爾庫塞分別討論了語言表達(dá)的一個儀式化(ritualization)問題。這種討論是這位思想家留下的一種重要理論或思想遺產(chǎn)，而學(xué)界少有關(guān)注。本文探析了這種討論的理論價值。

一、定義了傳播語言的儀式化問題, 從兩個方面展示了問題認(rèn)識的路徑

巫術(shù)活動就是一種儀式，某些儀式帶有巫術(shù)色彩。在兩本書中，對于所謂傳播語言儀式化問題的討論，馬爾庫塞把儀式(ritual)同巫術(shù)(magical)結(jié)合起來說，就是他的儀式化問題包含巫術(shù)問題。另一方面，在《單面人》中他指出，相關(guān)的表達(dá)之所以帶有一個儀式化問題，在于這些表達(dá)進(jìn)入了一種“儀式定則”(ritual formulas)，即在于它們暗合并體現(xiàn)了儀式語言的某種特征。[1]這就為所謂傳播語言儀式化問題給出了一個定義，即：傳播語言儀式化的問題，是傳播中暗合也體現(xiàn)了儀式語言某種特征的表達(dá)現(xiàn)象。

傳播語言的儀式化問題是文化視角的傳播研究重要話題之一，西方學(xué)界有多人涉及，而馬爾庫塞則是較早從理論上定義這個問題的學(xué)者之一。作為一種表達(dá)現(xiàn)象，馬爾庫塞在兩本書中討論的傳播語言儀式化問題，具體而論，一是表述形態(tài)(句式、語氣、風(fēng)格等)上的問題，再是相關(guān)表達(dá)其功能(作用)上的問題。

馬爾庫塞討論的一種儀式化問題是表達(dá)的重復(fù)(repetition)。在馬庫塞看來，諸如所謂蘇聯(lián)有著“充分的民主”，西方國家的“生活水準(zhǔn)在下降”，作為某種意識形態(tài)的宣傳，斯大林時期蘇聯(lián)的傳播對于相關(guān)的話題有著無盡的重復(fù)《蘇聯(lián)馬克思主義》[2]；而現(xiàn)代工業(yè)社會的表達(dá)也在無盡地重復(fù)相關(guān)的概念、命題，以把相關(guān)的意義“固定在接受者的心靈中”(《單面人》)。[3]另一方面，譬如在宗教儀式上牧師的各次“布道”都是照本宣科的老調(diào)重彈，儀式語言的一個重要特征是重復(fù)。[4]因?yàn)檫@樣，馬爾庫塞認(rèn)為，蘇聯(lián)的傳播與現(xiàn)代工業(yè)社會表達(dá)中的重復(fù)都是一個傳播語言的儀式化問題。然而重復(fù)是表述的一種方式、特點(diǎn)或風(fēng)格，簡言之是表述形態(tài)上的一種問題。與之相伴隨，作為一個所謂傳播語言的儀式化問題，在具體的方面所謂重復(fù)是一個表述形態(tài)上的儀式化問題。

儀式語言的另一個特征是功能上的“實(shí)施性”(performative)。就是，譬如，在巫術(shù)儀式中，巫師的咒語一般就是指示人們(巫術(shù)接受者)按照相關(guān)程式展開一種行動的指令，儀式語言著意于驅(qū)動、引發(fā)、構(gòu)成人的一種實(shí)踐，這就是儀式語言帶有某種“實(shí)施性”，而這個“實(shí)施性”是其功能上的一個固有特征。[5]對于馬爾庫塞，無論是蘇聯(lián)傳播中的表達(dá)(《蘇聯(lián)馬克思主義》)還是現(xiàn)代工業(yè)社會的表達(dá)(《單面人》)，其間也正有一個所謂在驅(qū)使人們展開、構(gòu)成或進(jìn)入一種實(shí)踐的 問題。具體而論，蘇聯(lián)崇奉并體現(xiàn)出來的是一種“行為主義的實(shí)用理性”(the pragmatic rationality of behaviorism)，與之相伴隨，諸如對國際上所謂落后或受壓迫人口的傳播就是要把他們驅(qū)趕到(whipped into)某種政治行動與工業(yè)化競賽中去，其傳播即便是意識形態(tài)的宣傳，也在于要把人引向一種被規(guī)定的實(shí)踐。[6]而現(xiàn)代工業(yè)社會，它崇奉的是一種“操作主義”(operationalism)理性，基于此，其表達(dá)就是在不斷地為人們的生產(chǎn)與消費(fèi)提出導(dǎo)向、規(guī)則及指令以供執(zhí)行，即所謂在不斷迫使人們“去做、去買，去接受”。[7]因?yàn)檫@樣，馬爾庫塞認(rèn)為，蘇聯(lián)與現(xiàn)代工業(yè)社會的表達(dá)也正帶有儀式語言的那個“實(shí)施性”問題，而這個問題也就是傳播語言儀式化問題的一個具體方面，即功能上的一種儀式化問題。

馬爾庫塞以前西方學(xué)界至少有三個方面的討論涉及到所謂傳播語言的儀式化問題。其一，涂爾干的宗教社會學(xué)在討論社會生活的宗教特征時提到，法國大革命時期的輿論把“祖國”、“自由”、“理性”等抬上了圣壇，當(dāng)中的表達(dá)帶有儀式性(《宗教生活的基本形式》，1920)。其二，德國思想家卡西爾(Cassirer.E.)的文化哲學(xué)在討論現(xiàn)代文化的神學(xué)特征時，指出德國納粹宣傳語言帶有某種巫術(shù)、儀式的色彩(《國家的神話》，1944)。其三，法蘭克福學(xué)派創(chuàng)始人霍克海默和阿多諾的社會批判理論，在相關(guān)的批判中指出了“文化工業(yè)”對于政要言論的宣傳有著儀式性、巫術(shù)式的東西(《啟蒙辯證法》，1944)。不過，就這些思想家，對于傳播語言儀式化問題，同他們是在對別的問題的討論順帶涉及相伴隨，他們的認(rèn)識粗略且零碎。然而，如上，對相關(guān)的問題，馬爾庫塞從兩個方面來認(rèn)識，從而從理論上把相關(guān)的問題類型化了，與之相伴隨，相對以前的思想家他的認(rèn)識更全面也更明晰。再是他這樣的認(rèn)識對于今天我們探索、把握相關(guān)問題不無導(dǎo)向意義。

二、揭示了相關(guān)儀式化問題極權(quán)的特點(diǎn)

在兩本書中一方面馬爾庫塞討論了傳播語言兩類儀式化問題，而另一方面對于他這兩種儀式化問題又無一不是一個極權(quán)的問題。所謂表述形態(tài)的儀式化問題是這樣。就是，在他看來，譬如，所謂的重復(fù)作為這樣的一個儀式化問題，實(shí)際就是傳播主體要通過這種表達(dá)把相關(guān)的東西(尤其是意識形態(tài)方面的觀念)有效地灌輸給大眾，所以它至少是一個要從思想上來操控大眾的極權(quán)問題。而就“實(shí)施性”這個功能上的儀式化問題，因?yàn)樗褪窃隍?qū)動人們投入一種被規(guī)定的實(shí)踐，對于馬爾庫塞它理所當(dāng)然地是一個要從行為上操控大眾的極權(quán)問題。

作為馬爾庫塞社會批判理論的姊妹篇，《蘇聯(lián)馬克思主義》和《單面人》兩本書的主旨就在于批判包括傳播在內(nèi)的相關(guān)社會極權(quán)問題。然而，這里，值得注意，在兩部書中馬爾庫塞之所以要討論傳播語言儀式化問題，其實(shí)就是為了構(gòu)成對相關(guān)極權(quán)問題的一種批判。這也因?yàn)椋鳛橐环N所謂跨學(xué)科研究，當(dāng)一種理論對現(xiàn)實(shí)社會的極權(quán)問題做出批判，則能夠從宗教或神話學(xué)的視角來批判(僅就法蘭克福學(xué)派的思想家，對相關(guān)問題這樣批判的除了馬爾庫塞，還有霍克海默、阿多諾、哈貝馬斯等)。

人們說，“神”是人一種不可違反的“文化形式”(斯賓諾莎)，宗教信條是迫使人們做出某種社會服從的“憲章”(馬林洛夫斯基)，儀式作為一種“集體表演”，在建構(gòu)人之行為(動作)、情感、態(tài)度的某種一致性，而這同時也在排斥人的個體性或自由(涂爾干，卡西爾)，而巫術(shù)活動則是通過巫師的咒語在操縱人的行為(馬林洛夫斯基)。所以，一方面，宗教或神話學(xué)的東西(包括儀式、巫術(shù))帶有一個極權(quán)的問題，另一方面，一個社會的極權(quán)問題，也就與宗教或神話學(xué)的東西氣息相通，即如果從文化角度看它們則帶有宗教、神話、儀式或巫術(shù)的氣息、色彩或特征。也正因?yàn)檫@樣，當(dāng)人們對于現(xiàn)實(shí)社會某種極權(quán)問題做出批判，就可以把相關(guān)問題同宗教或神話學(xué)的東西打通來說，也就是能夠從宗教或神話學(xué)的角度來批判。具體而論，這樣的批判是，從神話或宗教學(xué)那里借取相關(guān)的命題或原理以作為思想資源與理論基礎(chǔ)，來對相關(guān)的問題進(jìn)行認(rèn)證、揭示、闡發(fā)。相關(guān)批判有了這樣的思想資源與理論基礎(chǔ)至少對問題的分析更具學(xué)理性，批判也更有說服力。反過來，這也是，對于相關(guān)的問題，包括馬爾庫塞在內(nèi)的思想家之所以要那樣來批判的一個邏輯。

重要的是，在兩本書中，當(dāng)馬爾庫塞通過討論一個儀式化問題來構(gòu)成一種相關(guān)的批判，其間，對于所謂“實(shí)施性”這個功能上的儀式化問題，他還指出了其極權(quán)的特點(diǎn)?！皞鞑ブ鞋F(xiàn)代巫術(shù)的特征遠(yuǎn)比原始巫術(shù)反動?！盵8]在《蘇聯(lián)馬克思主義》中他就相關(guān)問題指出的特點(diǎn)是相對于原始巫術(shù)更“反動”(reactivation)。他說，這個所謂“實(shí)施性”的儀式化問題在驅(qū)使人們投入一種實(shí)踐，而對于蘇聯(lián)這種實(shí)踐卻是被納入了某種“科學(xué)管理”計(jì)劃的，是其“科學(xué)管理”的一個組成部分，與之相伴隨，這個儀式化問題，作為一個對人的行為實(shí)施操縱的極權(quán)問題，卻是披上了科學(xué)外衣的，因?yàn)檫@樣，它也就更具蠱惑力與欺騙性，所以也更“反動”。馬爾庫塞指出的這個更“反動”問題引人警醒。

“巫術(shù)-儀式語言的新特性，是人們并不相信它或‘不關(guān)注’它，卻依據(jù)它行動?！盵9]在《單面人》中，馬爾庫塞就相關(guān)問題所指出的另一個特點(diǎn)，是人們受操控其心理或過程上的特點(diǎn)。傳統(tǒng)的巫術(shù)面對的是迷信的大眾，這樣的大眾對于巫術(shù)中的東西既會相信也會按其行事。而在馬爾庫塞看來，現(xiàn)代人有理性，因而，對于工業(yè)社會相關(guān)表達(dá)的所謂“實(shí)施性”問題，也是對于自己的行為在這里被操縱的問題，會有所警惕，但另一方面，在現(xiàn)實(shí)中他們通常又會在一種不知不覺的狀態(tài)下按照其行事即接受其操縱。值得提出的是，馬爾庫塞之前，在《啟蒙辯證法》中，當(dāng)法蘭克福學(xué)派創(chuàng)始人霍克海默和阿多諾對現(xiàn)代“文化工業(yè)”廣告中的巫術(shù)式表達(dá)做出批判，就涉及到了這方面問題，他們說，“在文化工業(yè)中，廣告已經(jīng)取得了勝利：即便消費(fèi)者已經(jīng)看穿了它們，也不得不去購買和使用它們所推銷的產(chǎn)品。”[10]不過兩位思想家并沒有將此種情形從理論上明確為是相關(guān)表達(dá)其極權(quán)問題的一個特點(diǎn)。所以，如上，馬爾庫塞在《單面人》中就相關(guān)的問題指出的所謂“新特點(diǎn)”，基于前人的認(rèn)識但也從理論上提升了前人的認(rèn)識。再是，這個所謂的“新特點(diǎn)”至少告訴我們，現(xiàn)代人雖然有理性但還是會受到傳播中某些儀式或巫術(shù)東西的迷惑、操控，或者，雖然現(xiàn)代傳播中儀式或巫術(shù)的東西面對的是有理性的人們，但這些東西依然不失其迷惑性，操控力。簡單說在相關(guān)的問題上馬爾庫塞的這個“新特點(diǎn)”同樣引人警醒。

三、昭示了傳播中意識形態(tài)問題生成的一種方式

在兩部書中馬爾庫塞提出的表述形態(tài)上的儀式化問題多種多樣，體現(xiàn)了理論上的創(chuàng)造性。在《蘇聯(lián)馬克思主義》中除了如上的“重復(fù)”，他還提出了與“重復(fù)”相關(guān)或是作為“重復(fù)”一種特殊類型的“喚起”(recall)問題。而在《單面人》中則提出了“封閉”(close)問題，而這個“封閉”又包括某種同語反復(fù)、工業(yè)社會表達(dá)的某種“壓縮”或“節(jié)略”等。再是，就理論上的創(chuàng)造性，因?yàn)椋谙嚓P(guān)的討論中，馬爾庫塞把傳播語言儀式化問題同意識形態(tài)勾連了起來，他的討論還為意識形態(tài)問題在傳播中的構(gòu)成、生成昭示了一種新路徑。

一般而言，作為一種觀念性的東西，所謂意識形態(tài)至少具有兩個特點(diǎn)，一是神話性，再是對大眾的操控性(顯例是馬克思提出的所謂資本主義社會“拜物教”意識形態(tài))。首先，馬爾庫塞在兩部書中從兩個方面討論的傳播語言儀式化問題，作為一種操控大眾的極權(quán)問題，與所謂的意識形態(tài)有著復(fù)雜的糾結(jié)。扼要說，其兩個方面的儀式化問題一是根源于現(xiàn)實(shí)中的某種意識形態(tài)，再是，在傳播(宣傳)中它們形成及體現(xiàn)出來的也是某種意識形態(tài)問題。因?yàn)檫@樣，在兩部書中，馬爾庫塞對傳播語言儀式化問題的討論同時也昭示了傳播中意識形態(tài)問題形成的一種方式，一個路徑。也就是，傳播(宣傳)中相關(guān)表達(dá)的儀式化可以構(gòu)成某種意識形態(tài)問題，反過來傳播中的意識形態(tài)問題則能夠形成于、體現(xiàn)在表達(dá)的某種儀式化。在具體的方面，如上，作為一個儀式化問題，馬爾庫塞在《蘇聯(lián)馬克思主義》中提出的“喚起”值得一提。

“喚起”(recall)原是宗教儀式上神職人員的一種特定表達(dá)。就是，為了構(gòu)成信眾的相關(guān)回想，鞏固他們的記憶并加強(qiáng)他們的信奉，對于宗教信條神職人員在相關(guān)的儀式上有著無盡的重提。這樣的重提實(shí)際把相關(guān)的信條神圣化了，而反過來，對于信眾的相關(guān)信奉，這種神圣化又會起到加強(qiáng)、鞏固、深化作用。[11]馬爾庫塞認(rèn)為，斯大林時期蘇聯(lián)的傳播(宣傳)正有類似這種“喚起”的表達(dá)。這就是，對于其所需要的馬克思主義某種理論，也對于國家的政綱或路線方針等，它有著無盡的重提。馬爾庫塞還認(rèn)為，這種重提，實(shí)際是把相關(guān)的東西視為了某種“既定真理”(preestablished truth)，其目的也在于要加強(qiáng)大眾的相關(guān)記憶，增進(jìn)他們的信奉，與之相伴隨，在傳播中被重提的東西實(shí)際變成了某種“圣典”或金科玉律，也就是被神圣化了。再是，在馬爾庫塞看來，這樣的重提作為一個所謂“喚起”的儀式化問題，當(dāng)中對相關(guān)東西的神圣化反過來使得這些東西帶有了神話性及某種操控性。這也就是，所謂的神圣化實(shí)際把相關(guān)的東西變?yōu)榱俗屓隧敹Y膜拜的東西，變成了如同神一樣在主宰人們思想的東西，而因?yàn)檫@樣，相關(guān)的東西就是神話同時也在對人起著某種操控作用[12]。另一方面，如上，所謂意識形態(tài)即是帶有神話性與操控性的東西。這樣，馬爾庫塞就認(rèn)為，當(dāng)這個所謂“喚起”的儀式化問題使得相關(guān)的東西具有了神話性與操控性，一則，相關(guān)的東西也就帶有了意識形態(tài)性，成為了傳播中一個意識形態(tài)問題，再是，因?yàn)槿绱耍^“喚起”的儀式化問題也就是傳播中意識形態(tài)問題一種構(gòu)成、生成的方式。

其實(shí)，對于意識形態(tài)問題在傳播中的構(gòu)成、生成，學(xué)界曾有不少人就著眼于意識形態(tài)的神話性、操控性來討論。在法蘭克福學(xué)派創(chuàng)始人霍克海默或阿多諾那里，“文化工業(yè)”中有實(shí)用主義(包括實(shí)證主義)及商業(yè)主義(包括消費(fèi)主義)的意識形態(tài)問題，再是，就它們的形成、體現(xiàn)，在兩位思想家看來又都在于“文化工業(yè)”對相關(guān)問題的“偶像化”，即：相關(guān)問題被“偶像化”的過程、現(xiàn)實(shí)或結(jié)果是這類意識形態(tài)問題在“文化工業(yè)”中構(gòu)成的路徑，也是它們在“文化工業(yè)”之所在((《啟蒙辯證法》，1944)。另外，在神話學(xué)那里，把人間的東西說成“天造地設(shè)”的所謂“自然化”(naturalizing)表達(dá)，以及那種曖昧、不明晰因而顯出幾分神秘性的“模糊”(ambiguity)表達(dá)，是構(gòu)成神話的方式?；诖耍▏奈幕u家、符號學(xué)家巴特(Barthes,R.)認(rèn)為，大眾文化中一是有這種所謂“自然化”、“模糊”等神話式表述，再是這類表達(dá)在構(gòu)成一種“今日神話”(today Mythologies)，而這種“今日神話”即是意識形態(tài)(《神話集》，1958)。就是說，對于傳播中意識形態(tài)問題的形成路徑，像馬爾庫塞那樣從一種語言表達(dá)的儀式化現(xiàn)象來認(rèn)識，并不多見。由此馬爾庫塞的此種認(rèn)識帶有創(chuàng)造性，是對相關(guān)學(xué)說的一個貢獻(xiàn)。

注：釋:

[1]赫伯特·馬爾庫塞.單面人[M].左曉斯譯，長沙，湖南人民出版社，1988.87.

[2]Marcuse,H. , Soviet Marxism, Random House,Inc,New York,1961.71.

[3]赫伯特·馬爾庫塞.單面人[M].左曉斯譯，長沙，湖南人民出版社，1988.75.

[4]Mcluhan . M. , The Gutenberg Galaxy,University of Toronto Press,1962.19.34,

[5]Malinowski,B.,Magic,Sciense and Religion ,Anchor Books,NewYork, Doubleday,1954.70.

[6]Marcuse,H. , Soviet Marxism, Random House,Inc,New York,1961.74.

[7]赫伯特·馬爾庫塞.單面人[M].左曉斯譯，長沙，湖南人民出版社，1988.74.

[8]Marcuse,H. , Soviet Marxism, Random House, Inc ,New York,1961.72.

[9]赫伯特·馬爾庫塞.單面人[M].左曉斯譯，長沙，湖南人民出版社，1988.88.

[10]馬克斯.霍克海默，西奧多.阿道爾諾.啟蒙辯證法[M].渠敬東等譯，上海，上海人民出版社，2006.186.

[11]愛彌爾·涂爾干.宗教生活的基本形式[M].渠東等譯，上海，上海人民出版社，2006.358.

[12]Marcuse,H. , Soviet Marxism, Random House, Inc ,New York,1961,p.72

(責(zé)任編輯：王國紅)

On Theoretical Value of Marcuse's discussion

about ritualization of communication language

XIA Guan-ying, ZHANG Xin

(School of Journalism & Communication, Wuhan University, Wuhan430000,

Wuhan Media and Communication Collage 0f Huazhong Normal University 430000)

Key Words：Communication Language，Ritualization，Theoretical Value