盧春雷

(淮陰師范學(xué)院政治與公共管理學(xué)院，江蘇淮安223300)

一、馬克思主義經(jīng)典作家視域中的“非暴力革命”

眾所周知，在馬克思和恩格斯的早期思想里，就社會(huì)主義革命策略方面有兩個(gè)相互聯(lián)系的設(shè)想:一是只要經(jīng)過(guò)一兩次大的沖擊，資本主義就可以被埋葬;二是提出了“除了進(jìn)行暴力的民主的革命以外，不承認(rèn)有實(shí)現(xiàn)這些目的的其他手段”［1］。在《共產(chǎn)黨宣言》里，馬克思、恩格斯更是明確地宣布:共產(chǎn)黨人只有“暴力推翻全部現(xiàn)成的社會(huì)制度”才能達(dá)到自己的目的［2］，在《資本論》中還形象地將“暴力”比作“每一個(gè)孕育新社會(huì)的舊社會(huì)的助產(chǎn)婆”［3］。

不過(guò)，到了19世紀(jì)60年代前后，馬克思、恩格斯的這一思想發(fā)生了轉(zhuǎn)變。暴力已經(jīng)不再是無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得勝利的唯一手段，而關(guān)于非暴力的、合法的手段重視的論述廣泛地存在于馬克思和恩格斯的著作當(dāng)中。在一次談話中，馬克思說(shuō):“在英國(guó)，工人階級(jí)面前就敞開(kāi)著表現(xiàn)自己的政治力量的道路。凡是利用和平宣傳能更快更可靠地達(dá)到這一目的的地方，舉行起義就是不明智的?！保?］面對(duì)國(guó)際工人協(xié)會(huì)荷蘭支部的追隨者們，馬克思說(shuō):“我們知道，必須考慮到各國(guó)的制度、風(fēng)俗和傳統(tǒng);我們也不否認(rèn)，有些國(guó)家，像美國(guó)、英國(guó)……工人可能用和平手段達(dá)到自己的目的?！保?］恩格斯針對(duì)歐洲新的經(jīng)濟(jì)政治形勢(shì)和階級(jí)斗爭(zhēng)狀況，進(jìn)一步豐富和完善了馬克思主義的和平革命理論。他認(rèn)為:“可以設(shè)想，在人民代議機(jī)關(guān)把一切權(quán)力集中在自己手里、只要取得大多數(shù)人民的支持就能夠按照憲法隨意辦事的國(guó)家里，舊社會(huì)可能和平地長(zhǎng)入新社會(huì)，比如在法國(guó)和美國(guó)那樣的民主共和國(guó)，在英國(guó)那樣的君主國(guó)，英國(guó)報(bào)紙上每天都在談?wù)摷磳②H買王朝的問(wèn)題，這個(gè)王朝在人民的意志面前是軟弱無(wú)力的。”［6］當(dāng)然，最能代表恩格斯非暴力革命思想的當(dāng)數(shù)在1895年他為馬克思《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》一文所寫的《導(dǎo)言》。在《導(dǎo)言》里，恩格斯系統(tǒng)地闡述了兩種革命策略，尤其突出了和平非暴力革命策略的重要性。他通過(guò)對(duì)以往具體革命方式以及資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)變化的反思，坦率地提醒人們:“歷史表明我們也曾經(jīng)錯(cuò)了，暴露出我們當(dāng)時(shí)的看法只是一個(gè)幻想。歷史走得更遠(yuǎn):它不僅打破了我們當(dāng)時(shí)的錯(cuò)誤看法，并且還完全改變了無(wú)產(chǎn)階級(jí)借以進(jìn)行斗爭(zhēng)的條件，1848年的斗爭(zhēng)方法，今天在一切方面都已經(jīng)過(guò)時(shí)了，這一點(diǎn)值得在這里比較仔細(xì)地加以探討?！保?］510恩格斯明確指出:“黨正進(jìn)入另一種斗爭(zhēng)環(huán)境，因而它需要另一種武器，另一種戰(zhàn)略和策略”，即合法的、非暴力的斗爭(zhēng)策略［7］400?！秾?dǎo)言》中，恩格斯在堅(jiān)持馬克思主義暴力革命傳統(tǒng)理念的根本原則前提下，系統(tǒng)地闡述了非暴力革命方式、合法性的政治活動(dòng)對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的必要性與重要性，充分地論證了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的方式可以而且應(yīng)當(dāng)多元。列寧也多次強(qiáng)調(diào)革命的和平發(fā)展、和平過(guò)渡的問(wèn)題。姑且不說(shuō)“新經(jīng)濟(jì)政策”的出臺(tái)與實(shí)施本身就是俄國(guó)社會(huì)和平發(fā)展的一種重要的表現(xiàn)形式，更為明顯的是，在列寧看來(lái)，當(dāng)全部政權(quán)轉(zhuǎn)歸蘇維埃手里的時(shí)候，革命的和平發(fā)展自然就變得更為可能。斯大林在這個(gè)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步論證了和平過(guò)渡的基礎(chǔ)、前提和奧秘。他指出，“從前我們主張使政權(quán)和平地轉(zhuǎn)到蘇維埃手里，并且我們推斷:只要蘇維埃中央委員會(huì)通過(guò)一個(gè)奪取政權(quán)的決議，資產(chǎn)階級(jí)就會(huì)和平地讓開(kāi)道路”。那么，其中的奧秘是什么呢?斯大林指出，那是“因?yàn)槊恳淮味伎梢杂脤?shí)力做決議的后盾”［8］?？梢?jiàn)，馬克思主義的經(jīng)典作家從來(lái)沒(méi)有懷疑過(guò)非暴力作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得革命勝利的方式的合法性。

二、對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的厭惡以及世界的變化導(dǎo)致“非暴力”的選擇

戰(zhàn)爭(zhēng)是暴力的極致表現(xiàn)。自從有了人類文明就有了戰(zhàn)爭(zhēng)，同樣也有了對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的理論追問(wèn)。在西方社會(huì)對(duì)待暴力與戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度上，歷來(lái)有正義戰(zhàn)爭(zhēng)論、現(xiàn)實(shí)主義戰(zhàn)爭(zhēng)論與和平主義戰(zhàn)爭(zhēng)論等三種不同的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。就和平主義論而言，由于深受西方基督教誡訓(xùn)的影響，因此，它反對(duì)任何意義和形式上的暴力與戰(zhàn)爭(zhēng);現(xiàn)實(shí)主義的戰(zhàn)爭(zhēng)理論則從每一個(gè)國(guó)家必然都要追逐自我的利益、權(quán)力與安全的角度來(lái)論證戰(zhàn)爭(zhēng)的不可避免性;影響最廣也是最容易被人所接受的當(dāng)然是正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論。所謂戰(zhàn)爭(zhēng)的正義與非正義之區(qū)別，表現(xiàn)在以下兩個(gè)問(wèn)題上:(1)戰(zhàn)爭(zhēng)的起因，是否“師出有名”。(2)戰(zhàn)爭(zhēng)的手段，是否合乎道德。但是，不管運(yùn)用何種理論來(lái)論述戰(zhàn)爭(zhēng)或?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)正名，所有的戰(zhàn)爭(zhēng)所引起的對(duì)社會(huì)的破壞后果是不可避免的。眾所周知，有近1 500萬(wàn)人在第一次世界大戰(zhàn)中喪生，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)讓歐洲整整一代的青年人躺在地下;而第二次世界大戰(zhàn)是死傷人數(shù)最多的一場(chǎng)全球性的戰(zhàn)爭(zhēng)，死亡的人數(shù)在6 000萬(wàn)左右，受傷的人數(shù)達(dá)到1.3億，所以，任何一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于人類社會(huì)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，都將是“一場(chǎng)聞所未聞的流血和浩劫”［9］。戰(zhàn)爭(zhēng)的危害后果使得人們本能地拒絕和厭惡各種形式的暴力發(fā)生。

更為重要的是，在現(xiàn)實(shí)世界中，當(dāng)下資本主義世界以及其中的工人階級(jí)隊(duì)伍都在發(fā)生變化，它正表現(xiàn)為“一個(gè)沒(méi)有以往任何偏見(jiàn)、沒(méi)有把自己展現(xiàn)為歷史的‘絕對(duì)真理’的時(shí)代，這一時(shí)代正建構(gòu)著新的解放話語(yǔ)，一個(gè)更人性化、更民主的話語(yǔ)。末世學(xué)與認(rèn)識(shí)論的雄心更為謙和，但解放的期望則更寬廣、深厚”［10］。按照丹尼爾·貝爾的說(shuō)法就是:處在后工業(yè)社會(huì)的資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的“中軸原理是經(jīng)濟(jì)化，這是一個(gè)根據(jù)最低成本、使用代用品、謀求最佳效果和尋求最高價(jià)值等原則來(lái)分配資源的途徑?，F(xiàn)代政體的中軸原理是參與管理。有時(shí)候是經(jīng)過(guò)動(dòng)員或有控制的參與，有時(shí)候是自下而上要求的參與。文化方面的中軸原理是實(shí)現(xiàn)自我并加強(qiáng)自我的愿望”［11］12。這種結(jié)構(gòu)上的改變使得“沒(méi)有一個(gè)社會(huì)制度(或者民族社會(huì))對(duì)未來(lái)掌握專利”［11］20。

認(rèn)識(shí)能力至上和理論知識(shí)至上已經(jīng)成為一種主流的生活方式，專業(yè)和技術(shù)人員階層處于社會(huì)的主導(dǎo)地位。由此，使得資本主義社會(huì)中的權(quán)力與階級(jí)之間關(guān)系中發(fā)生了兩種“無(wú)聲的革命”:“一種是傳統(tǒng)權(quán)力的衰落(但不一定是財(cái)富的衰落)，這意味著，社會(huì)上層的富裕企業(yè)家階級(jí)及其子孫后代不再構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)治階級(jí);另一種是經(jīng)理階層的興起，這意味著權(quán)力不再繼續(xù)掌握在一個(gè)特定的特殊集團(tuán)手中，權(quán)力的連續(xù)性體現(xiàn)在機(jī)構(gòu)職位方面?！保?1］38隨著傳統(tǒng)的私人企業(yè)主和教會(huì)人士在社會(huì)中地位的式微，于是，現(xiàn)代西方社會(huì)的根本問(wèn)題“就在于生產(chǎn)資料管理者、群眾領(lǐng)袖、政治家和知識(shí)分子之間千變?nèi)f化的復(fù)雜關(guān)系”［12］188。

與這種社會(huì)結(jié)構(gòu)改變相對(duì)應(yīng)的是，西方發(fā)達(dá)國(guó)家中的工人階級(jí)結(jié)構(gòu)和斗爭(zhēng)的方式也發(fā)生了改變。在“個(gè)人主義”和“個(gè)人自由”的價(jià)值觀念的包圍之下，人們對(duì)于職業(yè)利益的訴求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了對(duì)于階級(jí)利益的追求，所以，相對(duì)于集體利益實(shí)現(xiàn)而言，個(gè)人的成就與成功顯得更為重要。又由于在西方發(fā)達(dá)社會(huì)中，階層之間的流動(dòng)相對(duì)開(kāi)放，人們普遍認(rèn)為，對(duì)于某個(gè)階級(jí)的認(rèn)同并取得該階級(jí)的身份，不是源于經(jīng)濟(jì)而是源于個(gè)人的自由選擇。所以，即便在這些國(guó)家發(fā)生各種工人抗議運(yùn)動(dòng)或其他的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，但是，所有的這些抗議運(yùn)動(dòng)的矛頭指向的往往是政府而不是資本主義制度本身，所有的這些抗議運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)也都只是尋求資本主義秩序內(nèi)的變革，而不是改變資本主義秩序主導(dǎo)地位的變化。

站在馬克思主義的立場(chǎng)上，我們當(dāng)然不能同意西方這些學(xué)者所認(rèn)為的，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，工人越來(lái)越不革命，甚至反革命的觀點(diǎn)。但是我們也不得不面臨如雷蒙·阿隆所說(shuō)的現(xiàn)實(shí):“對(duì)于最先進(jìn)的工業(yè)化國(guó)家來(lái)說(shuō)，革命的論調(diào)在當(dāng)前有點(diǎn)過(guò)時(shí)。階級(jí)之間展開(kāi)殊死斗爭(zhēng)的前景對(duì)美國(guó)工人比對(duì)真正貧窮的不發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)產(chǎn)者的誘惑力顯然小得多。對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，階級(jí)之間進(jìn)行決定性戰(zhàn)斗的思想已成往事?！保?2］239這樣的現(xiàn)實(shí)證明了，在資本主義世界，尤其是在發(fā)達(dá)的西方國(guó)家，爆發(fā)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的時(shí)機(jī)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠成熟，因而，非暴力革命理念是當(dāng)下人類社會(huì)發(fā)展的主要形式。

三、和平與發(fā)展主題下的“非暴力”訴求

恩格斯早就指出:“每一個(gè)時(shí)代的理論思維，從而我們時(shí)代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，在不同的時(shí)代具有非常不同的形式，并因而具有非常不同的內(nèi)容?！保?3］382的確，站在 21 世紀(jì)開(kāi)端的人們，面對(duì)世界的新的變化與發(fā)展，真的應(yīng)該負(fù)責(zé)任地追問(wèn)自己一個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題，即屬于我們這個(gè)社會(huì)的真理秩序究竟是什么?我們又將用一種什么樣的話語(yǔ)及方式來(lái)表達(dá)屬于自己時(shí)代的真理秩序?當(dāng)馬歇爾·麥克盧漢用“地球村”的概念描述我們這個(gè)世界的時(shí)候，其實(shí)，也就賦予了世界不同國(guó)家、地區(qū)以及不同制度下的人們的某種帶有同質(zhì)性的東西。

全球化顯然是我們這個(gè)時(shí)代的最重要的話語(yǔ)之一。全球范圍內(nèi)的交往速度在加快，密度和廣度在加強(qiáng)。整個(gè)世界出現(xiàn)了這樣的變化:知識(shí)經(jīng)濟(jì)取代資源經(jīng)濟(jì);世界市場(chǎng)充分得到了發(fā)展，各國(guó)從市場(chǎng)上得到資源的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于通過(guò)武力掠奪的成本;國(guó)與國(guó)之間頻繁的交往、交流與合作已經(jīng)到了所謂“一榮俱榮，一損俱損”的程度，對(duì)任何一個(gè)國(guó)家的軍事的或經(jīng)濟(jì)的攻擊都可能對(duì)其他多個(gè)國(guó)家造成同等傷害的后果。［14］同樣，這樣的一種話語(yǔ)也使得社會(huì)主義國(guó)家擁有了比過(guò)去更大的經(jīng)濟(jì)選擇與發(fā)展的空間，擁有了更多民主的和豐富、多元文化選擇的可能空間。全球化的話語(yǔ)讓社會(huì)主義與資本主義不再是在對(duì)立、宣戰(zhàn)中存在，而是在對(duì)話、認(rèn)同的背景下謀求共同發(fā)展。

對(duì)話是我們時(shí)代的另一個(gè)重要的話語(yǔ)。20世紀(jì)的兩次毀滅性的全球性戰(zhàn)爭(zhēng)讓人們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的厭惡感，甚至反對(duì)任何形式的暴力運(yùn)動(dòng);冷戰(zhàn)的終結(jié)與蘇聯(lián)、東歐劇變也改變了不同國(guó)家、民族以及制度之間對(duì)抗的陣地，戰(zhàn)爭(zhēng)“將不再有任何的空間——除非，精確地說(shuō)，核大國(guó)成功地降級(jí)并設(shè)法為戰(zhàn)爭(zhēng)限定新的領(lǐng)域。如果軍事大國(guó)以這種十分現(xiàn)實(shí)的瘋狂降級(jí)為第二力量為代價(jià)，重建一種戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境，即實(shí)際上人類的一個(gè)有限的空間，那么武器就會(huì)重新獲得它們的使用價(jià)值和交換價(jià)值:交戰(zhàn)就會(huì)重新變得可能”［15］。盡管不能簡(jiǎn)單地把這一切認(rèn)作“意識(shí)形態(tài)的終結(jié)”，但是，的確我們所面對(duì)的更多地不再是源于意識(shí)形態(tài)之間的沖突，而是來(lái)自日常生活、文化、宗教信仰等方面的沖突。沖突領(lǐng)域的改變注定了我們解決的手段和方式。在我們這個(gè)世界里，對(duì)話已經(jīng)成為重要的生活方式，成為每一個(gè)社會(huì)成員的社會(huì)實(shí)踐形式。對(duì)話一方面是承認(rèn)差異前提下的采用和平方式交流以及解決各種矛盾與沖突的非暴力的狀態(tài)，另一方面，在哲學(xué)意義上，“真理的發(fā)展采取對(duì)話的形式……真理本身就在于對(duì)話。也許關(guān)于人類存在的形而上學(xué)只有在對(duì)話的意義上加以表達(dá)才能被如實(shí)地把握”［16］。

在和平與發(fā)展成為當(dāng)今時(shí)代主題的時(shí)候，人與自然之間的關(guān)系顯得更為突出。在“適者生存”的觀念指導(dǎo)下，人們?yōu)榱艘患核嚼つ康貙?duì)自然進(jìn)行暴力式或掠奪式的開(kāi)發(fā)和利用，結(jié)果導(dǎo)致了人類生存環(huán)境的嚴(yán)重破壞，正如恩格斯在《自然辯證法》中指出的:“我們不要過(guò)分陶醉于我們對(duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都報(bào)復(fù)了我們。”［13］519恩格斯在100多年前的警示今天都已經(jīng)得到了驗(yàn)證。善待自然就是善待我們?nèi)祟愖约海@已經(jīng)是人類的共識(shí)。“如果我們毀壞了生物圈，那我們就將以自毀而告終。人類的命運(yùn)和地球的命運(yùn)已相互交織在一起，對(duì)人類的愛(ài)和對(duì)地球的愛(ài)已密不可分，或早或遲地，倫理學(xué)和企業(yè)都必須關(guān)照生存的恰當(dāng)?shù)膯卧@個(gè)單元就是地球——萬(wàn)物之母?！保?7］可見(jiàn)，在人與自然之間不再是一種對(duì)立的關(guān)系。人們必須改變以往的“征服自然、掠奪自然”的思維習(xí)慣，確立人類與自然良性共生、共贏的觀念。因?yàn)?，“人類并不是自然界的主人，而是托管人，就如同原初意義上的農(nóng)夫的技能并不是對(duì)土地的挑釁，而是一種捐獻(xiàn)(播種)，一種接受(收獲)，一種年復(fù)一年的保管員的職責(zé)一樣”［18］。的確，在世界政治經(jīng)濟(jì)發(fā)生轉(zhuǎn)型的時(shí)刻，是對(duì)話還是對(duì)抗;是讓內(nèi)耗、欺凌以致互相殘殺永不止息，還是通過(guò)共贏以更好地發(fā)展自己;在和諧共處中保持各國(guó)家、民族特色等問(wèn)題是我們無(wú)法回避的，必須作出合乎時(shí)代要求的選擇。

［1］ 馬克思恩格斯全集:第27卷［M］.北京:人民出版社，1972:71.

［2］ 馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1995:307.

［3］ 馬克思恩格斯全集:第23卷［M］.北京:人民出版社，1972:819.

［4］ 馬克思恩格斯全集:第17卷［M］.北京:人民出版社，1963:683.

［5］ 馬克思恩格斯全集:第18卷［M］.北京:人民出版社，1964:179.

［6］ 馬克思恩格斯全集:第22卷［M］.北京:人民出版社，1965:273.

［7］ 馬克思恩格斯選集:第4卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［8］ 斯大林全集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1955:165.

［9］ 馬克思恩格斯全集:第36卷［M］.北京:人民出版社，1975:381.

［10］ 拉克勞.我們時(shí)代革命的新反思［M］.哈爾濱:黑龍江人民出版社，2006:118.

［11］ ［美］丹尼爾·貝爾.后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨［M］.北京:新華出版社，1997.

［12］ ［法］雷蒙·阿隆.階級(jí)斗爭(zhēng):工業(yè)社會(huì)新講［M］.周以光，譯.南京:譯林出版社，2003.

［13］ 馬克思恩格斯全集:第20卷［M］.北京:人民出版社，1971.

［14］ 李惠斌，李朝暉.后資本主義［M］.北京:中央編譯出版社，2007:22.

［15］ ［美］道格拉斯·凱爾納.波德里亞:一個(gè)批判性讀本［M］.南京:江蘇人民出版社，2008:255.

［16］ ［美］L·斯維德勒.全球?qū)υ挼臅r(shí)代［M］.劉利華，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006:272.

［17］ ［美］霍爾姆斯·羅爾斯頓.環(huán)境倫理學(xué)［M］.楊通進(jìn)，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000:427-428.

［18］ 雷·格里芬.后現(xiàn)代精神［M］.王成兵，譯.北京:中央編譯出版社，1998:10.