陳其泰

(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院， 北京 100875)

【現(xiàn)當代學(xué)人研究】

史料價值與辯證分析
——讀齊世榮教授著《史料五講》

陳其泰

(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院， 北京 100875)

著名的世界近現(xiàn)代史專家齊世榮教授著成的《史料五講》一書，具有以下三個特色：一、視野開闊，內(nèi)容系統(tǒng)；二、論述精辟，舉證確鑿；三、學(xué)者風(fēng)范，寄意深遠。書中發(fā)掘的關(guān)于二戰(zhàn)前綏靖主義政策危害性的大量史料和所作的深刻剖析，在當前及時地為我們提供了極為有益的歷史教材。作者于耄耋之年著成此書，更體現(xiàn)出其可貴的歷史責(zé)任感。

史料價值；官書與私記；日記；回憶錄；學(xué)者風(fēng)范

齊世榮教授所著《史料五講》(首都師范大學(xué)出版社2014年版)剛一出版，就因其內(nèi)容的切合需要和著述的獨具風(fēng)格，受到讀書界的歡迎。有位青年朋友高興地說，這本書對我目前研究的課題在觀點上和材料上都很有幫助。有的大學(xué)老師感覺更加敏銳，很快地在課堂上詳細介紹、評論這部新著，并組織學(xué)生討論和撰寫讀后體會。何以《史料五講》如此受到關(guān)注，其內(nèi)容和風(fēng)格的特點是什么？我想主要體現(xiàn)在以下三項。

一、視野開闊，內(nèi)容系統(tǒng)

史料是著史的基礎(chǔ)?！扒蓩D難為無米之炊?！辈徽莆沾罅渴妨希銓懗鰜淼臇|西必然蒼白無力。你比別人占有更加充分而完備的材料，才能得出更為全面而深刻的認識。傅斯年所言：“一分材料出一分貨，十分材料出十分貨，沒有材料便不出貨。”這話如果放在一定的范圍來理解，是確有道理的。不惟對于著史者，對于讀史者來說，了解一些有關(guān)史料的基本知識，也是頗為重要的。日讀其書，而不知該書作者掌握史料的范圍和可信的程度如何，又怎能對該書的價值作出清醒的判斷？如今，《史料五講》就是提供了一本內(nèi)容切實有用，對于著史者和讀史者都具有導(dǎo)向意義的書。作者視野開闊，分全書為五講，首列《略說文字史料兩類：官府文書和私家記載》，以下依次為《談日記的史料價值》《談私人信函的史料價值》《談回憶錄類私人文件的史料價值》《談小說的史料價值》。這五講，堪稱以犀利的眼光和提挈綱要的功力，囊括了史料之海的主要內(nèi)容。

本書內(nèi)容的全面、系統(tǒng)，更見于各講之中。官府文書和私家記載，是治史者所面對的最大量、最基本的文獻，評騭兩大類文獻之史料價值者代有其人，見解各異，每有強調(diào)其中一類，而忽視另一類者。那么，如何認識這些史料的價值和特點，做到揚長避短，而不至陷入認識的誤區(qū)呢？書中首先為我們總結(jié)了看待官書和私記史料價值的三種觀點?！暗谝慌蓳P官書而貶私記，認為前者比后者更為真實可信，古人萬斯同，近人鄧之誠屬于此派?！比纾f斯同云：“蓋實錄者，直載其事與言，而無可增飾者也。因其世以考其事，核其言而平心以察之，則其人之本末，可八九得矣?！编囍\則云：“正史據(jù)官書，其出入微；野史據(jù)所聞，其出入大。正史諱尊親，野史挾恩怨。諱尊親不過有書有不書。挾恩怨，則無所不至矣。”對此，作者評論說，萬斯同、鄧之誠之重視實錄、正史一類的官書，有正確的一面。因為官府的載籍一直是歷史文獻的主體，比較系統(tǒng)地匯集了大量的史料，但是，認為實錄“直載其事與言，而無增飾”，就不對了。作者舉出兩件有力的證據(jù)。一是，“朱棣三次修《明實錄》，刪去了明太祖的過失和建文朝遺臣對朱棣的斥責(zé)，又歌頌‘靖難’之功”，恰恰對實錄“直載其事與言”提出反證。二是，“《清實錄》的前五朝改動最大，如隱諱后金與明朝的關(guān)系，貶抑政敵，刪改統(tǒng)治階級內(nèi)部的傾軋斗爭，美化皇帝的功績和言行等等，既有‘諱’，又有‘飾’”。所以正如著名的清史專家孟森所言：“清之改《實錄》，乃累世視為家法?！弊髡哂挚偨Y(jié)了第二派的觀點，“揚私記而貶官書，認為私記較官書更為真實可信”。舉出有代表性的學(xué)者是梁啟超、魯迅和翦伯贊。如魯迅說：“野史和雜說自然也免不了有訛傳、挾恩怨，但看往事卻可以較分明，因為它究竟不像正史那樣地裝腔作勢?！睂Υ俗髡咭环矫嫜a充了這一派的觀點，指出，私記還有兩個長處。一是，對史實有官書所無的具體、細節(jié)的描述。二是，所記典章、制度等方面的材料，可補正史之不足，如《嘯亭雜錄》記清初官制和漢軍八旗的設(shè)置等。另一方面，作者指出：“但籠統(tǒng)地說野史和雜記比正史更可靠，就有些偏頗了。野史、別史、雜史也有它們的短處?！辈⑴e出四項理由：(1)“有些來自道聽途說，并非親聞親見，不免失實”；(2)“私家記載零散，不如官府文書之有系統(tǒng)”；(3)“私家記載挾恩怨，流于誣妄”；(4)“私記同官書一樣有吹捧帝王將相的內(nèi)容”。對于野史和雜記的史料價值應(yīng)該如何看待，以上正反兩個方面的論述確實講得全面而中肯。

進而，作者總結(jié)了第三派的觀點，即“認為官書與私記各有短長，應(yīng)當并重而不可偏廢”。書中將上自唐宋明清的史家劉知幾、司馬光、王世貞、王鳴盛，下至近代著名學(xué)者蔡元培、陳寅恪、傅斯年、顧頡剛，一一提煉出他們主張的精要語，作為論證的充分根據(jù)。特別舉出蔡元培，稱他“博通文史，對史料的運用也有精辟的見解”。蔡元培的核心觀點，是明確認為“官書和私記二者都是史料的大源?！薄肮俑募退郊矣涊d在史料的價值上各有短長，合綜起來各有獨到之處，分開來便各不可盡信……守質(zhì)者懶惰者專依賴官書，好奇者涉獵者專信些私家不經(jīng)之談，都不算史學(xué)的正軌。我們相信官書和私記‘合之則兩美，離之則兩傷’呢!”這一篇在上述總結(jié)古代史家和近代學(xué)者看待官書和私記史料價值的三種觀點的基礎(chǔ)上，又專門設(shè)立一節(jié)，論述“陳垣、陳寅恪對史料的認識與運用”，因為二陳在現(xiàn)當代史壇上影響最大，他們學(xué)識淵博，學(xué)風(fēng)嚴謹，不但撰寫有享譽士林的史著，而且關(guān)于史料學(xué)發(fā)表有重要見解，本書作者選取這兩位名家為典型，是極具識見的。如對陳垣，雖然他對史料價值的觀點和運用史料都高出于常人，但這些材料都是分散在各處，本書作者不憚煩勞，一一搜集、爬梳，乃能將有系統(tǒng)性的論述呈現(xiàn)給讀者。包括：陳垣一再強調(diào)，搜集材料應(yīng)力求完備，做到“竭澤而漁”，其名著《元西域人華化考》引證各類文獻多達212種，其中元、明人文集約百種，除一般正史、方志、雜記、隨筆外，更廣泛地利用了金石錄、韻書、畫譜、書法、進士錄等；陳垣研究宗教史，不僅利用教會典籍，而且利用教外典籍；他又利用宗教典籍研究世俗歷史；他還開拓了以釋家語錄考史這一新園地；陳垣不但廣泛采用各種類型的私家記載，而且重視官書文獻，他著《元也里可溫考》，即充分利用《元史》中的材料，曾指出，關(guān)于也里可溫在元朝的真相，竟賴《元史》以傳；重視利用歷史上的一些工具書，如以《冊府元龜》校史；又很重視近代史料。以上總結(jié)陳垣關(guān)于史料運用的觀點和成功實踐，計有六個方面。筆者何以對此特別津津樂道呢？這是因為，陳垣先生不但是名家，他又是北師大老校長，我們多年來研究現(xiàn)當代史學(xué)史，他的著作是經(jīng)常要閱讀的。但恰恰是讀了齊教授的著作后，對于陳垣老校長有關(guān)史料運用的精到觀點和成功實踐，才有了全面的了解，因而有豁然開朗之感，這也說明本書能給讀者多么有益的啟發(fā)！

《談回憶錄類私人文件的史料價值》一文，同樣生動地證明本書視野開闊，內(nèi)容系統(tǒng)的特點。作者將這一范圍的史料區(qū)分為兩大類。甲，“以個人為線索，多涉時代各個方面的回憶錄”。(一)一些回憶錄載有政治方面的有用材料。1、涉及重要的政治事件的。如陳寅恪《寒柳堂記夢未定稿》《顧維鈞回憶錄》《杜魯門回憶錄》愛倫堡《人·歲月·生活——愛倫堡回憶錄》。2、涉及政治某一方面的，如貪污黑幕。如張集馨《道咸宦海見聞錄》、張伯駒《春游記夢》《續(xù)洪憲紀事詩補注》、方暾《國民黨軍政部點驗委員會的真相》。(二)一些回憶錄載有經(jīng)濟方面的可用史料，如：汪輝祖《病榻夢痕錄》。(三)一些回憶錄，除經(jīng)濟史料外，還載有社會、文化方面的有用史料，如孟元老《東京夢華錄》、吳自牧《夢粱錄》。乙，主要談個人，旁及所處時代的回憶錄。(一)司馬遷《太史公自序》。(二)蔡元培《自寫年譜》。(三)《齊如山回憶錄》。(四)胡適《四十自述》《胡適口述自傳》。(五)楊樹達《積微翁回憶錄》。(六)呂思勉《三反及思想改造總結(jié)》(1952年)、錢基博《自我檢討書》(1952年)。(七)季羨林《留德十年》。(八)韋君宜《思痛錄》。(九)曾志《一個革命的幸存者——曾志回憶實錄》。將數(shù)量龐大的回憶錄史料，這樣全面地作歸納分類和詳細舉出典型作品作介紹評價，這是以往所罕見的。綜合上述各項，可見本書視野的開闊和內(nèi)容的豐富、全面，我們稱《史料五講》是一本系統(tǒng)論述史料價值和如何利用的著作，當是恰如其分。

二、論述精辟，舉證確鑿

閱讀本書，你會獲得這樣的深刻印象：作者不僅熟悉多種類型的文獻史料，而且由于有長期的治史經(jīng)歷，善于自覺地用辯證的觀點分析不同史料的價值，論述精辟，處處給以啟發(fā)。作者將日記史料劃分為兩大類。一為政治人物日記，如翁同龢、郭嵩燾、齊亞諾(意大利外交大臣)、阿貝農(nóng)勛爵(英駐德大使)、尼科爾森(英議員)、趙烈文(曾國藩、曾國荃幕僚)等人日記。二為文化人物日記，如李慈銘、羅曼·羅蘭、陳白塵、朱自清、威廉·夏伊勒(美記者)等人日記。作者的討論，涉及眾多知名人物，其中有的日記，如《趙烈文日記》前后記載長達31年，手稿達64本，從事此項研究，工作量是很大的。但因作者長期下了苦功夫，故能舉重若輕，衡量出其價值，并舉出其中真切典型的內(nèi)容，作深刻中肯的評論。這里略舉數(shù)例。

如翁同龢在晚清號稱“清流”人物，但從其日記內(nèi)容，可知翁與李鴻藻其時雖入軍機，掌握實權(quán)，但他們素不知兵，以至在中日甲午戰(zhàn)爭關(guān)鍵時刻，“諸公相對，一籌莫展”。故作者評論說：“總之，那拉氏、李鴻章、孫毓汶等主和派誤國有罪，翁同龢、李鴻藻等主戰(zhàn)派雖憤激有加，然無救時之才，亦不過徒作高論、張皇求勝而已。同光時，清朝統(tǒng)治階級整體上已經(jīng)十分腐朽，甲午戰(zhàn)敗是不可避免的。翁同龢的可貴之處，不在于他在甲午戰(zhàn)爭中的主戰(zhàn)，而在于戰(zhàn)后他能夠猛醒，走上維新的道路?！惫誀c于光緒元年被任命為駐英大臣，他行程至英國后將記其見聞的日程整理呈送總理衙門，題名為《使西紀程》，總署將其刊行，卻引起了一場軒然大波。因其中有“西洋立國兩千年，政教修明，具有本末”一類的話，引起頑固派的肆意謾罵，編修何金壽在李鴻藻的授意下，上奏彈劾郭嵩燾，斥為“大清無此臣子”。作者評論說：郭嵩燾不僅能看到西方的“船堅炮利”，“而且能認識到西方在政治教化方面勝于中國的地方，所以他在洋務(wù)派中也是最有眼光的”。英國駐德大使阿貝農(nóng)勛爵是促成1925年《洛迦諾公約》簽訂的關(guān)鍵人物。作者說：“英國的目的何在？阿貝農(nóng)在他日記中有清楚的說明，而這些真正意圖在正式的官方文件中是看不到的?！庇囊粋€目的是扶德抑法，防止法國稱霸大陸。阿貝農(nóng)在1923年8月20日的日記中寫道：“在維持英法協(xié)約的同時，我不得不希望一個強大的德國的存在?！庇€有一種企圖，即要凌駕于德、法之上。1925年8月11日的日記寫道：“它(指公約)使我們成為支配歐洲政治的因素?！庇艘粠樵复蚝闷淙缫馑惚P，那么事實的結(jié)果又如何呢？作者對此作了精辟的分析：“英國自認為公約的締結(jié)是它外交上的一大勝利，但最大的受益國其實是德國。德國不是以戰(zhàn)敗國的身份，而是以與英、法等戰(zhàn)勝國平等的一員出席會議并簽定公約的，這就大大提高了它的國際地位。會后，德國于1926年9月正式加入國聯(lián)，并成為行政院常任理事國。英國要扶德抑法，德國正好借機拆散英法聯(lián)盟。德國被扶起來了，但轉(zhuǎn)弱為強后，在1940年6月打敗了法國，英國如無一海之隔也難逃被德國軍占領(lǐng)的下場。”

研究歷史，不是為了發(fā)思古之幽情，而是為了追尋可信而有價值的歷史記憶，要從歷史上總結(jié)出有益的經(jīng)驗教訓(xùn)。本書作者以睿智的眼光，透過大量的文獻資料，提煉出“揭露和認識綏靖主義政策的危險性”這一有價值的論題。身為意大利墨索里尼政府外交大臣、并且是墨索里尼政治親信的齊亞諾，在其1937年9月21的日記中，有幾句關(guān)于尼翁會議的十分重要的話：“這是一次卓越的勝利。從被懷疑的海盜變?yōu)榈刂泻５木臁掖槐晃覀儞舫恋亩韲吮慌懦谕?。”齊亞諾如此得意的原因，是意大利干了危害國際秩序的事，卻未受到懲罰，反而受到慫恿。作者分析說，1936年西班牙內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，意大利站在叛軍佛朗哥一方，其潛艇和飛機悍然攻擊了法、英等國的船只。9月，尼翁會議九國達成協(xié)議，建立了海上巡邏體系。“英國明明知道海盜行為是意大利干的，但仍與法國一道給意大利一定的巡邏范圍。實際上，這等于給了意大利繼續(xù)向佛朗哥叛軍提供援助而不被發(fā)覺的便利。齊亞諾的得意揚揚，恰好說明了英、法的綏靖政策不是維護和平的政策，而是縱容侵略的政策。”1939年1月，英國首相張伯倫訪問意大利，向墨索里尼示好。齊亞諾日記中恰恰對張伯倫這種低聲下氣的行為，表示譏笑和蔑視，說：“說到底，他們不過是這些富豪世家的沒有出息的玄孫，他們會把他們的帝國敗掉的。”作者分析說：“這段話說明：英國越是推行綏靖政策，法西斯國家就越囂張，越看不起張伯倫之流，因而得寸進尺，終于在綏靖政策的縱容下挑起了第二次世界大戰(zhàn)。”英國議員尼科爾森的日記，同樣為綏靖政策的顢頇和危害提供了大量證據(jù)。最為可笑的是，在1938年9月底舉行的慕尼黑會議上，張伯倫把綏靖政策推演到了極點。本來，張伯倫分別給希特勒和墨索里尼寫信，建議由英、法、德、意、捷五國舉行會議，討論蘇臺德割讓事宜。而希特勒回復(fù)說，同意邀請英、法、意但不讓捷克斯洛伐克參加。作者分析說：“從尼科爾森9月28日的日記中，可以看出英國統(tǒng)階級上層人物在得知慕尼黑會議得以召開后是多么地大喜若狂，但不到一年后德國就發(fā)動了第二次世界大戰(zhàn)，慕尼黑迷夢徹底破滅?！?/p>

書中舉出的《顧維鈞回憶錄》的史料，則從太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前美國對日本的姑息政策，同樣有力地證明綏靖主義的危險性。1937年7月日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭以后，中國代表團團長向國聯(lián)提出申訴。10月，國聯(lián)大會建議召開九國公約簽字國會議。首先提出召開這次會議的是英國代表克蘭伯恩。但當會議正開時，英國首相張伯倫已在英國下院宣布：“我認為，到這個會議上去談?wù)摻?jīng)濟制裁，經(jīng)濟壓力和武力，是完全錯誤的，我們是在這里締造和平，而不是在這里擴大沖突?！北緯髡叻治稣f：“英國怕得罪日本，想讓美國在前臺扮演主要角色。但美國同樣不打算制裁日本和援助中國，決不肯被英國推到前臺充當領(lǐng)袖。”顧維鈞回憶說，當他去拜訪美國國務(wù)卿亨培克時，亨培克直截了當?shù)卣f，美國為了自己的利益，不愿意因為戰(zhàn)爭而停止貿(mào)易，“就美國而言，用經(jīng)濟辦法來制裁日本，也是辦不到的”。本書作者嚴正地譴責(zé)美、英兩國養(yǎng)虎遺患的錯誤決策，“在中國人民浴血奮戰(zhàn)、抵抗日本侵略者的時候，美、英卻縱容日本，致使日本的侵略野心越來越大，不久就于1941年12月發(fā)動了太平洋戰(zhàn)爭，把屠刀砍到美、英頭上”。作者的批判，是多么的深刻有力！法西斯強盜的野蠻侵略曾經(jīng)造成各國民眾多么巨大的浩劫！全世界正義力量經(jīng)過殊死戰(zhàn)斗，才取得了反法西斯戰(zhàn)爭的勝利！但是在今天，日本右翼勢力卻厚顏無恥地否認侵略罪行，一再為軍國主義招魂，企圖重溫日本在第二次世界大戰(zhàn)時期“強大”的舊夢。在這種嚴峻的形勢下，揭露日本右翼勢力的野心，同時警惕“新綏靖主義”的錯誤重演，乃是一樁重大而緊迫的任務(wù)，本書發(fā)掘的大量有價值史料和作者的剖析，恰恰及時地為我們提供了極為有益的歷史教材。

本書提供的珍貴史料和作者所作的辯證分析舉不勝舉。如舉證法國名作家羅曼·羅蘭應(yīng)高爾基之邀，于1935年6月訪問蘇聯(lián)，寫下的《莫斯科日記》。作者指出，羅曼·羅蘭熱情贊揚蘇聯(lián)社會的新氣象，說他“感到無邊高漲的生命力和青春活力的強大浪潮”。同時，“他也看到了一些嚴重的問題，并深為憂慮。例如，政府封鎖國外消息，造成人民對外國的誤解……另一個嚴重問題，是蘇聯(lián)上層的特權(quán)和他們生活水平的遠遠超過普通群眾”。作者論述了日記、回憶錄在總體上的價值和局限性，確能抓住問題的實質(zhì)。書中指出，日記“具有直接史料的價值”，“由于日記記錄的是當天所發(fā)生的事情，而不是事后的追憶，故比較準確”。但“使用日記時，還必須參照、對比其他各種史料，方可得出比較正確的歷史認識”。關(guān)于回憶錄，作者既充分肯定其直接史料價值和豐富內(nèi)容，同時又證據(jù)確鑿地論述其缺陷和局限性，如：追憶有誤；經(jīng)過篩選，記住的未必都重要，而遺忘的卻可能是重要的；追憶摻有現(xiàn)在的看法；主觀性；揚己抑人。

三、學(xué)者風(fēng)范，寄意深遠

本書展示出作者齊世榮教授貫通中外、貫通古今的治學(xué)風(fēng)格。大家熟知，齊教授長期研治世界近現(xiàn)代史，成就斐然?？少F的是，他不僅熟悉世界史的文獻，對于中國史的文獻也很熟悉。書中論述了馬恩的著作、巴爾扎克的小說、杜魯門和愛倫堡等人的回憶錄、歐美諸多外交官和記者撰寫的文獻，同時又大量評價中國學(xué)者和官員如陳垣、陳寅恪、胡適、顧頡剛、蔡元培、顧維鈞、朱自清、季羨林、楊樹達等人撰寫的不同類型的文獻。讀者閱讀此書，感覺到好像作者隨手拈來，實則是精勤治學(xué)、廣泛搜集、長期積累的結(jié)果。同樣值得稱道的，作者對于中國近現(xiàn)代學(xué)者的論著甚為熟悉，對于古代史家如司馬遷、劉知幾、司馬光、王世貞、顧炎武等人的著作也多有論及，且有獨到見解。譬如，書中論及《史記·太史公自序》，對于此篇的寫作動機、主要內(nèi)容、文獻價值講起來頭頭是道，確能提其要而鉤其玄，令專門從事史學(xué)史研究者也頗受啟發(fā)。中國史家向有“博通”的傳統(tǒng)，講究治學(xué)應(yīng)具有“通識”，近年來又一再呼喚造就一批“學(xué)貫中西”的名家，本書所體現(xiàn)的學(xué)者風(fēng)范就很值得人們效法。

本書是作者積累數(shù)十年從事教學(xué)和科研的心得而著成，唯其如此，才能做到內(nèi)容全面系統(tǒng)，分析深入精到。作者已屆耄耋之年，是什么力量推動他不怕勞累、一絲不茍地完成這部著作呢？我想，這是出于作者懷有的崇高責(zé)任感、使命感，要把一生治學(xué)之所得貢獻給同行，尤其是青年學(xué)者，啟發(fā)人們加強運用史料的基本功，更加自覺地做到廣泛而正確地使用各種史料，以利于史學(xué)研究工作的開展。因此，書中不但傳授知識，同時諄諄告誡，指出要重視理論的指導(dǎo)，以免陷入“史料至上”的片面性。尤其是，作者有感于當前的學(xué)術(shù)環(huán)境，因而強調(diào)要堅持唯物史觀的指導(dǎo)作為治史的方向。同時，書中對后現(xiàn)代主義的觀點作了回應(yīng)。作者指出，史料不是可有可無，也不是可以隨心所欲地解釋的?！昂蟋F(xiàn)代主義把一切歷史認識對象歸結(jié)為‘文本’(text)，說什么‘文本之外一無所有’(德里達語)，并認為‘文本’本身并無確定的含義，可以因人而異地做出各種解釋，一切解釋都是有效的(或無效的)。這種極端的歷史相對主義、虛無主義是根本錯誤的。”盡管“后現(xiàn)代主義對歷史認識相對性的強調(diào)，揭示歷史學(xué)家的意識形態(tài)對其研究所起的制約作用，都有一定的道理”，但其上述觀點卻是“根本性的謬誤”。所有這些論述，都寄托著作者期望史學(xué)健康發(fā)展的深遠寓意。中國史學(xué)有悠久的優(yōu)良傳統(tǒng)，近現(xiàn)代史家包括健在的老一輩史家都為豐富和發(fā)展這一優(yōu)良傳統(tǒng)作出了貢獻，他們的心血不會白費，必將在后繼者中生根、開花、結(jié)果。我們對于中國史學(xué)的前途充滿信心。

責(zé)任編輯：仇海燕

K092

A

1007-8444(2015)02-0190-04

2014-11-30

陳其泰(1939-)，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事中國史學(xué)史研究。