曹若愚

（安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽合肥 230601）

論藥品監(jiān)管中行政執(zhí)法與刑事司法的銜接

曹若愚

（安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽合肥 230601）

藥品安全問(wèn)題是影響我國(guó)國(guó)計(jì)民生和社會(huì)秩序的重要問(wèn)題，我國(guó)藥品監(jiān)管制度本身的不完善，行刑銜接過(guò)程中存在的諸如相關(guān)立法不足、信息交流閉塞、執(zhí)法人員缺乏移送意識(shí)以及欠缺有效監(jiān)督等一系列問(wèn)題是隱藏在層出不窮的假藥劣藥事件的背后原因。美國(guó)整個(gè)監(jiān)管體制及銜接模式促成了美國(guó)藥品安全的良好秩序，對(duì)我國(guó)有很大的借鑒意義，與之相較，我國(guó)從整個(gè)法規(guī)體系、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員素質(zhì)到監(jiān)督管理等方面都亟需改革與完善。

藥品監(jiān)管；行政；司法；銜接

藥品安全問(wèn)題關(guān)乎百姓民生社會(huì)穩(wěn)定，藥品安全監(jiān)管工作好壞直接影響社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定與和諧。近年來(lái)，藥品安全事件被媒體陸續(xù)不斷曝光，陸續(xù)出現(xiàn)的假藥劣藥現(xiàn)象受到了社會(huì)各界的密切關(guān)注。如果說(shuō)假冒偽劣在資質(zhì)不全管理不善的小黑廠家存在尚且情有可原，那么以2006年8月的“欣弗事件”和2012年4月央視曝光的“毒膠囊事件”為代表，讓國(guó)人瞠目結(jié)舌的是連完達(dá)山藥業(yè)與修正藥業(yè)這類醫(yī)藥類知名企業(yè)都名列其中。原本應(yīng)當(dāng)用來(lái)救命的藥卻變成了害人的藥，老百姓們聽(tīng)到這些新聞自然不寒而栗，又何談對(duì)藥品安全放心安心。藥品安全方面的違法問(wèn)題不僅涉及到違反藥品安全行政管理方面相應(yīng)的法律法規(guī)，甚至?xí)|犯刑律，構(gòu)成刑事犯罪，層出不窮的藥品安全事件是我國(guó)藥品安全監(jiān)管疏漏的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，不能否認(rèn)的是，眼下有很多問(wèn)題亟待解決。如何加強(qiáng)藥品監(jiān)管，保證藥品安全，是行政執(zhí)法和刑事司法共同面臨的問(wèn)題，將二者合理有機(jī)銜接進(jìn)而使藥品監(jiān)管機(jī)制有效運(yùn)轉(zhuǎn)，真正實(shí)現(xiàn)行刑聯(lián)動(dòng)是藥品安全的有力法律支撐，也是維護(hù)我國(guó)藥品安全秩序，預(yù)防打擊違法犯罪行為的有力保障。

一、我國(guó)藥品監(jiān)管行刑銜接實(shí)踐

在媒體對(duì)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局稽查局副局長(zhǎng)崔恩學(xué)的專訪中，崔恩學(xué)局長(zhǎng)列舉了兩個(gè)案例以說(shuō)明當(dāng)下行刑聯(lián)動(dòng)的成功之處。一個(gè)是廣東省食品藥品監(jiān)督管理局在聯(lián)系日常監(jiān)督監(jiān)察中實(shí)際了解收集群眾舉報(bào)的具體情況資料，深入調(diào)查，認(rèn)為可能涉嫌刑事犯罪。在掌握基本情況后廣東省食品藥品監(jiān)督管理局便與當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)進(jìn)行密切配合，同時(shí)這個(gè)案件還涉及到其他的一些省份，例如浙江、安徽的相關(guān)公安機(jī)關(guān)和食品藥品監(jiān)督部門就根據(jù)相關(guān)情況統(tǒng)一協(xié)調(diào)，共同采取行動(dòng)，徹底摧毀了這個(gè)制售假藥的犯罪團(tuán)伙。另一個(gè)則是在遼寧鞍山一帶，政府的監(jiān)管部門在接到群眾投訴舉報(bào)一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)涉嫌違法使用無(wú)證翻新的假冒CT機(jī)后，通過(guò)初步調(diào)查了解，認(rèn)定其行為涉嫌刑事犯罪，而后該部門將案件情況積極向當(dāng)?shù)氐墓矙C(jī)關(guān)進(jìn)行了通報(bào)，配合公安機(jī)關(guān)在沈陽(yáng)、鞍山、遼寧、鐵嶺等多個(gè)地區(qū)，以公安機(jī)關(guān)為主，藥品監(jiān)管部門和公安機(jī)關(guān)密切合作，高效有力徹底地挫敗了這個(gè)犯罪團(tuán)伙。這兩個(gè)案件是行刑聯(lián)動(dòng)的成功典范，是藥品監(jiān)管部門與公安機(jī)關(guān)等部門協(xié)作完成的對(duì)違法犯罪的有力打擊，也是行刑銜接的完美體現(xiàn)，體現(xiàn)了行刑聯(lián)動(dòng)在藥品監(jiān)管中的實(shí)際效果，證明了行刑聯(lián)動(dòng)的有效踐行在實(shí)踐中所具有的重要意義。

《藥品管理法》是我國(guó)藥品監(jiān)管目前主要的法律法規(guī)依據(jù)，行政處罰則重點(diǎn)表現(xiàn)在該法的第七十四、七十五、七十六條，①《藥品管理法》第七十四條生產(chǎn)、銷售假藥的，沒(méi)收違法生產(chǎn)、銷售的藥品和違法所得，并處違法生產(chǎn)、銷售藥品貨值金額二倍以上五倍以下的罰款；有藥品批準(zhǔn)證明文件的予以撤銷，并責(zé)令停產(chǎn)、停業(yè)整頓；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷《藥品生產(chǎn)許可證》、《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》或者《醫(yī)療機(jī)構(gòu)制劑許可證》；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。第七十五條生產(chǎn)、銷售劣藥的，沒(méi)收違法生產(chǎn)、銷售的藥品和違法所得，并處違法生產(chǎn)、銷售藥品貨值金額一倍以上三倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停產(chǎn)、停業(yè)整頓或者撤銷藥品批準(zhǔn)證明文件、吊銷《藥品生產(chǎn)許可證》、《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》或者《醫(yī)療機(jī)構(gòu)制劑許可證》；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。第七十六條從事生產(chǎn)、銷售假藥及生產(chǎn)、銷售劣藥情節(jié)嚴(yán)重的企業(yè)或者其他單位，其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員十年內(nèi)不得從事藥品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。對(duì)生產(chǎn)者專門用于生產(chǎn)假藥、劣藥的原輔材料、包裝材料、生產(chǎn)設(shè)備，予以沒(méi)收。刑事司法則以《刑法》對(duì)“生產(chǎn)、銷售劣藥”的條文表述為依據(jù)，可以看出，刑法對(duì)于這塊的刑責(zé)規(guī)定相對(duì)模糊，除此之外，我國(guó)刑法對(duì)于犯罪的認(rèn)定還存在一個(gè)特殊情形，即刑法中的但書(shū)，對(duì)于情節(jié)顯著輕微，危害不大的，刑法可以不認(rèn)為其為犯罪。這些規(guī)定的設(shè)置導(dǎo)致了針對(duì)生產(chǎn)、銷售劣藥的行為，如若想要追究其刑事責(zé)任，實(shí)踐中將會(huì)很難予以認(rèn)定，我國(guó)藥品監(jiān)管在立法層次上仍是滯后的。

除去立法上的漏洞，實(shí)踐中的行刑銜接狀況亦不容樂(lè)觀。國(guó)家目前以規(guī)范性文件等形式對(duì)于案件移送程序和案件督辦等方面提出了較強(qiáng)針對(duì)性和指導(dǎo)性的要求，我國(guó)許多地區(qū)也開(kāi)始積極探索有效銜接的方法和途徑，雖然其中不乏成功案例，但是由于全國(guó)各地發(fā)展尚不平衡，某些地區(qū)制售假藥劣藥的違法犯罪行為仍然猖獗，藥品監(jiān)管仍然問(wèn)題頻出，移送司法機(jī)關(guān)的案件在全部藥品安全監(jiān)管案件中的比例很小。這也從某個(gè)側(cè)面說(shuō)明了我國(guó)藥品監(jiān)管的行刑銜接存在一定的阻塞不暢通，這種情況也勢(shì)必會(huì)不利于我國(guó)行刑聯(lián)動(dòng)打擊藥品違法犯罪，維護(hù)藥品安全秩序。

二、我國(guó)行刑銜接不暢原因分析

（一）相關(guān)立法不足

目前我國(guó)藥品監(jiān)管部門與公安機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通銜接以國(guó)務(wù)院、最高人民檢察院、公安部等機(jī)關(guān)分別或聯(lián)合發(fā)布的打擊假藥劣藥的文件為主要依據(jù)，盡管諸如此類的許多文件仍然在先后制定中，可是從法律效力上來(lái)看，這些文件層次較低，適用性受限，而我國(guó)至今尚未出臺(tái)專門針對(duì)假藥劣藥案件行政處罰與刑事司法銜接的法律法規(guī)，《藥品管理法》中對(duì)于如何依法追究犯罪人刑事責(zé)任以及藥品監(jiān)管中行政機(jī)關(guān)在認(rèn)為相對(duì)人行為構(gòu)成犯罪時(shí)如何將案件移送公安機(jī)關(guān)的具體規(guī)定仍為空白狀態(tài)，最近的狀況也僅限于國(guó)務(wù)院將建立食品藥品行刑銜接機(jī)制納入2014年食品安全重點(diǎn)工作安排。我國(guó)法律結(jié)構(gòu)設(shè)置中，行政執(zhí)法與刑事司法從立案開(kāi)始就有很多差異，其后的案件推進(jìn)方式更是大有迥異，這就導(dǎo)致了案件的有效銜接無(wú)法貫徹。故在立法層面上，我國(guó)藥品監(jiān)管的行政處罰與刑事司法的銜接就已經(jīng)顯示出了其薄弱，這也是藥品安全事件得不到徹底監(jiān)管和解決的重要原因之一。

（二）部門之間信息交流受阻

藥監(jiān)部門與司法部門之間信息溝通鮮少，交流閉塞，同樣是藥品監(jiān)管中行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制運(yùn)行的重要制約因素。由于各個(gè)部門長(zhǎng)期從事的業(yè)務(wù)分工各有不同，不同的部門對(duì)于相同事件的判斷能力也各有不同，藥監(jiān)部門面對(duì)情節(jié)嚴(yán)重可能構(gòu)成刑事犯罪的行為，一定程度上需要司法部門的協(xié)助和指導(dǎo)才能做出及時(shí)準(zhǔn)確的處理決定。然而，在現(xiàn)有的體制下，各部門之間尚且不能達(dá)到充分交流與溝通，相關(guān)部門常?！瓣P(guān)起門做事”，部門之間溝通少甚至零溝通，容易導(dǎo)致刑事案件的半路夭折，加大了對(duì)違法犯罪的追究難度，使得藥品刑事司法被架于真空狀態(tài)。

（三）執(zhí)法人員行刑銜接意識(shí)欠缺

在藥品監(jiān)管的執(zhí)法實(shí)踐中，藥品監(jiān)管部門以行政處罰代替刑事制裁的情況屢見(jiàn)不鮮，我國(guó)此類案件在查處中普遍存在重視行政執(zhí)法，行政處罰遠(yuǎn)大于刑事司法的現(xiàn)象。相較于將案件移送司法機(jī)關(guān)，藥監(jiān)部門似乎更愿意通過(guò)采取罰款等行政處罰方式而不是通過(guò)直接追究其刑事責(zé)任對(duì)違法行為予以懲戒。此外，考慮人情，淡薄法治，執(zhí)法人員往往認(rèn)為我并非不執(zhí)法不處罰，只是換了一種處罰方式。取而代之的是，很多本應(yīng)進(jìn)入刑事司法程序的案件被終結(jié)在行政執(zhí)法環(huán)節(jié)。由此可見(jiàn)，藥監(jiān)部門的行政執(zhí)法人員對(duì)于將假藥劣藥違法犯罪案件移送司法機(jī)關(guān)缺乏清晰準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，執(zhí)法人員法律素養(yǎng)的不足，行刑銜接意識(shí)欠缺，催化了一味追求行政處罰的執(zhí)法模式。

（四）缺乏有效監(jiān)督機(jī)制

目前我國(guó)尚無(wú)特定的機(jī)構(gòu)對(duì)藥品監(jiān)管行政執(zhí)法與刑事司法移送與否進(jìn)行有效的監(jiān)督，公安機(jī)關(guān)從法律層面上與藥品監(jiān)管部門法律地位平等，無(wú)法對(duì)藥監(jiān)部門的移送進(jìn)行干涉和監(jiān)督，從而一定程度上導(dǎo)致了藥監(jiān)部門“以罰代刑”，“有案不交”。欠缺有效的監(jiān)督，使得我國(guó)藥品監(jiān)管的案件移交進(jìn)入了一種“真空”模式，導(dǎo)致藥品監(jiān)管部門對(duì)于案件是否需要移送司法機(jī)關(guān)隨心所欲。

三、美國(guó)藥品監(jiān)管銜接模式借鑒

（一）美國(guó)相關(guān)制度概述

在美國(guó)，藥品監(jiān)管中行政執(zhí)法與刑事司法已然形成了高效有力的銜接模式，美國(guó)的訴訟程序中并沒(méi)有設(shè)置獨(dú)立的刑事立案程序，從向主管人員控告犯罪行為之初，刑事犯罪的偵查即已開(kāi)始，其中也不包含警察的偵查活動(dòng)，刑事訴訟肇始于逮捕或傳訊犯罪嫌疑人之時(shí)。也就是說(shuō)，在美國(guó)，F(xiàn)DA不僅是食品藥品化妝品行業(yè)的行政監(jiān)管主體，也同時(shí)擁有直接的調(diào)查權(quán)和檢察權(quán)，甚至同樣擁有采取搜查、逮捕等強(qiáng)制手段和參與控告犯罪的權(quán)力。①劉瀟，丁錦希，邵蓉：《公共衛(wèi)生應(yīng)急事件中的行刑聯(lián)動(dòng)機(jī)制研究——從食品藥品監(jiān)督執(zhí)法的角度探析》，《中國(guó)衛(wèi)生法制》2009年第3期，第15-19頁(yè)。美國(guó)行政執(zhí)法與刑事司法的銜接就是以涉及刑事犯罪的案件在美國(guó)藥品監(jiān)管過(guò)程中主要是由FDA的職能部門進(jìn)行偵查取證，進(jìn)而由司法機(jī)關(guān)依法辦理。

（二）美國(guó)制度的借鑒意義

美國(guó)FDA的部門設(shè)置和工作機(jī)制經(jīng)歷了100多年的發(fā)展與完善，是為了適應(yīng)執(zhí)法實(shí)踐的需要而逐漸形成的，在打擊假冒偽劣藥品等方面取得了良好的效果，美國(guó)在20世紀(jì)90年代末就已經(jīng)處于平均每年約5起藥品假劣案件，2000年以來(lái)平均每年也僅有20多起的狀態(tài)，這個(gè)數(shù)字是很多國(guó)家目前也難以達(dá)到的，無(wú)疑是世界范圍內(nèi)藥品監(jiān)管的典范，這種成效自然首先得益于制度的科學(xué)設(shè)計(jì)，筆者認(rèn)為，美國(guó)藥品監(jiān)管的相關(guān)制度對(duì)我國(guó)藥品監(jiān)管機(jī)構(gòu)組織的完善和制度的改革有著極強(qiáng)的借鑒意義，以以下幾個(gè)方面為要：

第一、關(guān)于法律標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)刑事犯罪偵查從FDA提出控告開(kāi)始自動(dòng)啟動(dòng)，犯罪標(biāo)準(zhǔn)并不是啟動(dòng)偵查的唯一標(biāo)準(zhǔn)，所以在美國(guó)并不存在移送標(biāo)準(zhǔn)與犯罪標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題，這就使得案件的移送更為方便主動(dòng)，案件無(wú)須經(jīng)過(guò)對(duì)是否構(gòu)成犯罪進(jìn)行法律標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定即可進(jìn)入刑事司法階段。

第二、關(guān)于執(zhí)法權(quán)力。FDA的執(zhí)法權(quán)力相對(duì)比較大，甚至擁有與警察相同的部分直接取證的權(quán)力，這種權(quán)力賦予就充分保障了FDA可以獨(dú)立且高效地履行監(jiān)管職責(zé)。不過(guò)，賦予FDA這種充分的權(quán)力的同時(shí)也必須對(duì)其進(jìn)行信息的高度公開(kāi)和完善的社會(huì)監(jiān)督，否則，可能會(huì)引發(fā)由于FDA權(quán)力過(guò)大而導(dǎo)致的其他一系列問(wèn)題。

第三、關(guān)于聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制。FDA的專業(yè)銜接機(jī)構(gòu)為常設(shè)性機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)與刑事司法部門的聯(lián)合執(zhí)法與工作協(xié)調(diào)，同時(shí)這些機(jī)構(gòu)與政府機(jī)構(gòu)建立并保持著長(zhǎng)期的工作聯(lián)系，配備專業(yè)人員開(kāi)展工作，業(yè)務(wù)水平極高。FDA的工作遠(yuǎn)不止這些，它還與司法部、FBI等聯(lián)邦機(jī)構(gòu)以簽署備忘錄的方式協(xié)調(diào)工作，形成了穩(wěn)定的聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，以更好地實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)執(zhí)法。

四、我國(guó)藥品監(jiān)管行刑銜接的完善

行政執(zhí)法與刑事司法在很多方面確實(shí)具有很多不同之處，但是二者既然同為公權(quán)力的行使方式，就必然具有某些聯(lián)系，如何將這兩種不同的制裁方式有機(jī)地銜接起來(lái)，無(wú)論是從理論上還是實(shí)踐上都是一個(gè)頗為重要的研究?jī)?nèi)容。結(jié)合上文所述，筆者認(rèn)為，完善我國(guó)藥品監(jiān)管行刑銜接必須注意以下幾個(gè)方面：

（一）健全藥品監(jiān)管法律法規(guī)體系

現(xiàn)行《藥品管理法》是我國(guó)目前藥品監(jiān)管執(zhí)法的主要依據(jù)，于2001年12月1日起實(shí)施，至今已14年之久。不可否認(rèn)的是，這部法律對(duì)于藥品監(jiān)管過(guò)程起到了積極而深遠(yuǎn)的作用。然而，隨著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化等各方面的迅速發(fā)展，藥品行業(yè)涌現(xiàn)出很多新興的概念與經(jīng)營(yíng)模式，《藥品管理法》已不足以應(yīng)對(duì)當(dāng)前的藥品管理狀況，修改適時(shí)且必要。目前該法經(jīng)歷了2013年和2015年兩次修改，最新修訂的《藥品管理法》于2015年4月頒布實(shí)施，但這次改動(dòng)在監(jiān)管行刑銜接方面仍未有所體現(xiàn)。筆者認(rèn)為：第一、修訂后的《藥品管理法》應(yīng)具有探視到未來(lái)發(fā)展的前瞻性，而不是局限在法律本身的滯后性，在法律文本中直接明確行刑聯(lián)動(dòng)未嘗不能考慮；第二、刑事案件移送標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)從立法上予以統(tǒng)一明確，行政機(jī)關(guān)由此即可分析屬于自己管轄范圍內(nèi)的藥品安全事件，當(dāng)發(fā)現(xiàn)案件達(dá)到刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)時(shí)即可立即予以移送，同時(shí)也有利于其他部門、當(dāng)事人及社會(huì)公眾對(duì)案件移送予以監(jiān)管，杜絕給犯罪分子因行政案件與刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)模糊而逃脫刑事責(zé)任提供任何可乘之機(jī)；第三、綜合運(yùn)用刑事、民事、行政責(zé)任的承擔(dān)方式有利于實(shí)現(xiàn)藥品監(jiān)管中對(duì)于藥品安全的控制，不局限于某一處罰方式，實(shí)現(xiàn)多種處罰方式并存，法律責(zé)任承擔(dān)方式多樣化，既可單獨(dú)適用也可將多種方式并處。這種模式也能夠使藥品生產(chǎn)者、銷售者由于懼怕各種懲罰方式的嚴(yán)厲性，有憚?dòng)谶`法犯罪，不敢貿(mào)然生產(chǎn)銷售假藥劣藥。

（二）加強(qiáng)藥品監(jiān)管部門與其他部門的溝通

藥品管理是一項(xiàng)龐大而艱巨的工程，其工作職責(zé)多樣且綜合性很強(qiáng)，這種工作性質(zhì)就要求部門之間不能各自為政，互不理睬，應(yīng)當(dāng)建立有效的聯(lián)動(dòng)執(zhí)法方式，加強(qiáng)信息交流和綜合治理，如設(shè)置信息交流共享和監(jiān)督平臺(tái)、建立聯(lián)席會(huì)議、進(jìn)行正式或非正式磋商等，增加聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)各方密切配合溝通，全面、有效、高質(zhì)量地實(shí)現(xiàn)藥品監(jiān)管。①宋華琳：《藥品安全監(jiān)管改革與法制建設(shè)》，《行政管理改革》2012年第9期，第46-50頁(yè)。首先，建立一個(gè)信息共享交流與監(jiān)督平臺(tái)以便藥品監(jiān)管部門和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行充分交流。這樣可以給二者之間提供充分的信息交流機(jī)會(huì)，以加強(qiáng)彼此之間的溝通與協(xié)作，方便對(duì)于重大疑難藥品安全事件的定性與監(jiān)管，有利于加大對(duì)藥品安全違法犯罪的懲處力度，完美銜接行政執(zhí)法與刑事司法，同時(shí)還可以加強(qiáng)各部門之間的互相監(jiān)督，避免某一部門的權(quán)力過(guò)于膨脹導(dǎo)致執(zhí)法不力執(zhí)法不嚴(yán)現(xiàn)象。其次，建立聯(lián)席會(huì)議制度并不斷完善亦是增強(qiáng)溝通的有效方式，可以通過(guò)聯(lián)席會(huì)議的方式明確藥品監(jiān)管中行刑銜接的范圍，細(xì)化行刑雙方的具體職能和責(zé)任，提高行刑聯(lián)動(dòng)的效率。②丁錦希，鄧媚，李偉：《我國(guó)行刑聯(lián)動(dòng)信息共享平臺(tái)運(yùn)行績(jī)效量化評(píng)價(jià)——基于對(duì)上海市食品藥品行政執(zhí)法的實(shí)證研究》，《中國(guó)衛(wèi)生法制》2012年第2期，第4-11頁(yè)。

（三）設(shè)立獨(dú)立的藥品監(jiān)管行刑銜接機(jī)構(gòu)

從之前的藥品監(jiān)管執(zhí)法實(shí)踐中看，行政執(zhí)法與刑事司法未能做到良好銜接的一個(gè)原因就是行政機(jī)關(guān)不能明確向誰(shuí)移送以及如何移送，而司法機(jī)關(guān)又不知如何干涉藥品安全中的違法犯罪案件，行刑聯(lián)動(dòng)不清晰，處于一種模糊、任意、松散、不穩(wěn)定的狀態(tài)。建立一個(gè)獨(dú)立的藥品監(jiān)管行刑銜接機(jī)構(gòu)，可以針對(duì)藥品監(jiān)管中的案件移送做出處理，行政機(jī)關(guān)將案件上交銜接機(jī)構(gòu)，由銜接機(jī)構(gòu)做出判斷，是執(zhí)行行政執(zhí)法還是付諸刑事司法，移交司法機(jī)關(guān)。由此，銜接機(jī)構(gòu)成為行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的一個(gè)媒介，通過(guò)該機(jī)構(gòu)的再分析再處理，實(shí)現(xiàn)行刑聯(lián)動(dòng)。當(dāng)然，此項(xiàng)機(jī)構(gòu)的設(shè)立必須要根據(jù)國(guó)家的法治程度和公眾及媒體的社會(huì)監(jiān)督程度，否則容易滋生由于權(quán)力膨脹導(dǎo)致的腐敗現(xiàn)象。

（四）完善監(jiān)督約束與管理創(chuàng)新機(jī)制

為了全面充分地落實(shí)行刑銜接機(jī)制，加強(qiáng)藥品監(jiān)管，須配套建立一系列相關(guān)制度，如設(shè)立完整的考核選拔制度，建立問(wèn)責(zé)制度等。首先，行政執(zhí)法人員作為接觸藥品安全事件的第一線人員，這個(gè)執(zhí)法群體的素質(zhì)也是執(zhí)法情況好壞的一個(gè)重要影響因素。不論是從專業(yè)的法律素養(yǎng)方還是道德水平的衡量方面，藥品監(jiān)管隊(duì)伍人員的選拔都必須保證高素質(zhì)高水平，這樣一方面有利于對(duì)藥品安全事件的正確認(rèn)定與懲處，實(shí)現(xiàn)行刑銜接聯(lián)動(dòng)，另一方面保持隊(duì)伍的正直形象也可以杜絕相對(duì)人有通過(guò)其他途徑解決問(wèn)題的想法，避免使相對(duì)人有逃脫法律懲罰的可乘之機(jī)。

其次，檢察機(jī)關(guān)作為監(jiān)督機(jī)關(guān)，在藥品安全方面，其監(jiān)督應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為對(duì)行政機(jī)關(guān)案件移送與公安機(jī)關(guān)立案的雙重監(jiān)督。此外，政府信息公開(kāi)應(yīng)該進(jìn)一步公開(kāi)化透明化，從而使得公眾和媒體能夠更加方便便捷地獲取政府工作信息，進(jìn)而使得社會(huì)監(jiān)督進(jìn)一步得到加強(qiáng)。當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的迅速發(fā)展使得藥品監(jiān)管在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的運(yùn)用也日益受到重視，利用互聯(lián)網(wǎng)的傳播對(duì)藥品非法買賣開(kāi)展專項(xiàng)打擊，針對(duì)監(jiān)管當(dāng)中暴露出來(lái)的薄弱環(huán)節(jié)，有針對(duì)性地在多部門聯(lián)合工作機(jī)制下，加強(qiáng)對(duì)一些高危地方的監(jiān)管，這些工作的開(kāi)展和落實(shí)都需要對(duì)管理模式進(jìn)行創(chuàng)新。

誠(chéng)然，在藥品監(jiān)管過(guò)程中，藥品監(jiān)管部門所發(fā)揮的重要作用是毋庸置疑的，然而僅僅依靠執(zhí)法監(jiān)督和行政處罰的力量對(duì)有些問(wèn)題無(wú)法發(fā)揮根本性作用。當(dāng)某種違法行為本身已經(jīng)涉嫌構(gòu)成刑事犯罪，單獨(dú)的行政處罰已然不能有效打擊犯罪，不進(jìn)入刑事程序反而是徇私瀆職之表現(xiàn)，這時(shí)候就需要司法機(jī)關(guān)依照刑法的規(guī)定來(lái)進(jìn)行打擊處理，以維護(hù)藥品安全秩序。加強(qiáng)行刑銜接，促進(jìn)行刑聯(lián)動(dòng)，有效避免刑事司法出現(xiàn)制裁真空，營(yíng)造安全健康的公共衛(wèi)生環(huán)境始終是政府及各部門的共同努力方向，也是法治國(guó)家建設(shè)的必然要求。

On the connection between administrative law enforcement and criminal justice in drug supervision

CAO Ruoyu

Drug safety is an important issue affecting China's national economy and social order.Such factors contribute to an end less stream of counterfeit or substandard drug events as imperfect drug regulatory system,the problems in the process of convergence like the lack of relevant legislation,occlusion of the exchange of information,law enforcement officers lack transferred to consciousness and lack of effective supervision.The whole regulatory system and the convergencemode of the United States have contributed to the good order of the American drug safety,which has a great significance to our country.

drug supervision;administration;justice;linkage

DF31

A

1009-9530（2015）05-0035-04

2015-07-15

曹若愚（1993-），女，安徽大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)憲法學(xué)與行政法學(xué)研究生。