?

《申報》所見《水滸傳》魯西文化考論*

章琦

(南京大學(xué)文學(xué)院，江蘇南京210023)

摘要：作為近現(xiàn)代著名報刊，《申報》對《水滸傳》的評論頗能引領(lǐng)時代思潮。評論者以《水滸傳》作者為中心，發(fā)掘《水滸傳》中的魯西文化并與施耐庵高度結(jié)合，形成一條穩(wěn)定而不失變化的“思想鏈”。魯西施耐庵、施耐庵之為魯西文化符號、興化施耐庵是思想傳播與變異的三大重要環(huán)節(jié)。

關(guān)鍵詞：《申報》；《水滸傳》；魯西文化；興化

上世紀(jì)三、四十年代，《申報》刊登了一系列研究《水滸傳》作者的文章，重在考察施耐庵的生平籍貫。胡適此前在《水滸傳考證》中的論斷——“‘施耐庵’大概是‘烏有先生’‘亡是公’一流的人，是一個假托的名字”［1］47受到了挑戰(zhàn)。筆者忝列莫其康先生主編《施耐庵研究》之編務(wù)助理，該書“相關(guān)鏈接”與“存目輯覽”部分共著錄《申報》文章五篇。今復(fù)核原件，“《水滸傳》的作者于時夏《申報》1933.2.6”［2］431應(yīng)為12月6日，筆者對此處失校負(fù)有一定責(zé)任。此外，《申報》1935年5月15至16日有《誰把水滸的中心放到鄆州?》，1948年7月6日有《施耐庵與姓張的》，二文原符合“存目輯覽”的入選標(biāo)準(zhǔn)，又為筆者失收。其中，《誰把水滸的中心放到鄆州?》當(dāng)是以魯西文化語境研究《水滸傳》及其作者的早期文章，具有很高的學(xué)術(shù)史價值。

一

《自由談》是《申報》著名的副刊，曾以兩期版面連載了《誰把水滸的中心放到鄆州?》，署名分別作“棱鹿”和“棱磨”，孰是孰非，較難判斷。明人朱誠泳《擬古》詩有“翩翩鶴氅衣，棱棱鹿皮冠”［3］，元代謝應(yīng)芳《菩薩蠻》詞云“鋒棱磨盡方藏拙，老懷羞對天孫說”［4］，是知二者均可成辭，不失為一有趣現(xiàn)象。翻擷楊廷福、楊同甫《清人室名別稱字號索引》(增補(bǔ)本，上海古籍出版社2001年版)，蔡鴻源《民國人物別名索引》(吉林人民出版社2001年版)，陳玉堂《中國近現(xiàn)代人物名號大辭典》(全編增訂本，浙江古籍出版社2005年版)等書，均未獲線索?！墩l把水滸的中心放到鄆州?》的作者筆名含糊，生平不詳，尚待考索。該文對于《水滸傳》作者施耐庵的考證卻是直截了當(dāng)，觀點(diǎn)鮮明。

上篇結(jié)合宋代正史、筆記與元雜劇，認(rèn)為宋江等人起初在太行山落草，中途流寇齊魏，湊齊三十六人，后來在淮河流域有一段固定的時間?！端疂G傳》中的梁山泊，既非歷史上宋江等人的唯一根據(jù)地，也與《黑旋風(fēng)雙獻(xiàn)功》里“寨名水滸，泊號梁山……東連大海，西接濟(jì)陽，南過詎野金鄉(xiāng)，北靠青齊兗鄆”有一定距離?！端疂G傳》為何要做如此加工?“棱鹿”指出：

把梁山泊固定到鄆州的是誰?這因大家并未發(fā)過如上的疑問，所以也未有人探求過，我也沒有試解答問題的能力與欲望?？斩吹刈匀豢赏贫ㄊ菍懡癖舅疂G的最初的底本的人。在宣和遺事與羅本水滸之間，似也容不下幾次改變，若竟是只一次，就非是施耐庵不可了。就水滸的內(nèi)容看，寫這書的人該是個魯西人，不會是杭人的施耐庵。

一言以蔽之，施耐庵是梁山泊地理位置的唯一改動者，鄉(xiāng)土情結(jié)是促使改動的原因。這一首創(chuàng)觀點(diǎn)并未在后世引發(fā)相關(guān)討論，但不影響其歷史意義。在“棱鹿”看來，施耐庵是魯西人，“杭人的施耐庵”暗示另一個敘事系統(tǒng)：

但宋江的故事，南方人似自有特殊的傳說，或者曾有杭人寫的并非后來水滸所祖的宋江一書也可能。兩者的關(guān)系，決不十分密切。杭州那時書業(yè)是相當(dāng)發(fā)達(dá)的，也許后來初本的水滸流行，杭州也刻過，被書賈胡亂加上當(dāng)?shù)厮R悉的作家的名字。以后筆記所載也傳此訛。

上述言論生發(fā)的背景，見于明代郎瑛《七修類稿》卷二十三《三國宋江演義》條：“三國、宋江二書乃杭人羅本貫中所編，予意舊必有本，故曰編，宋江又曰‘錢塘施耐庵的本’。”［5］246《水滸傳》的祖本問題眾說紛紜，今人陳松柏歸納了七種主要說法［6］127-128。造成分歧的理由有很多，不過，“杭人寫的并非后來水滸所祖的宋江一書”卻是以往未曾考慮到的。這是在“魯西施耐庵”的大前提下的學(xué)術(shù)創(chuàng)見。

《誰把水滸的中心放到鄆州?》的上篇開門見山，直接立論，下篇則從幾個側(cè)面加以佐證。首先是水滸改編者羅貫中，“舊題其籍貫為東原，倒是極近鄆州的地方”。其次是水滸的地理記載，“北到大名，南到濟(jì)州，東西東昌①，里程日期都頗正確，薊州，青州，東京就不大可靠，對江南的建康無為江州，簡直渺茫，這焉能出于南人之手”。最后，水滸人物雖然幾經(jīng)加工改造，其魯西本位觀卻不曾動搖?！斑z事雖不曾說各人的鄉(xiāng)貫，大致是可以看出并無南人的，也沒有宋江迭配江州的事。那末使宋江南邊來一行，帶許多南人上梁山的故事，一定是南人編造的。到水滸大結(jié)集才一律加入”。編造的依據(jù)可能是元雜劇，可能是杭人寫的宋江一書，也可能基于各地“特殊的傳說”。“棱磨”無意探討故事演變的具體方式，而在文章結(jié)尾提出一個發(fā)人深省的問題：

水滸的人物本多，因之似未引起兩地同爭一人的事，但各地一定把其所傳說的人在梁山的位置看得極高。也許水滸如不是魯西人寫，宋江的領(lǐng)袖地位也會搖動吧。這也足看出水滸的中心落在鄆州，原是偶然。作者一方面想成就其中心，一方面又受各地傳說的限制，遂顯出支絀的狀態(tài)，不正很值我們注意嗎?

水滸中心設(shè)在鄆州的“偶然”，與施耐庵的魯西籍貫有關(guān)?；蛟S限于《申報》的版面，或許出于副刊的文風(fēng)，上下兩篇的論證并不追求學(xué)者型的嚴(yán)密，卻充滿才子型的靈氣。《誰把水滸的中心放到鄆州?》的最終落腳點(diǎn)，不是力圖將施耐庵的生平查得水落石出，而是更加凸顯魯西文化對《水滸傳》的影響。施耐庵“支絀”的創(chuàng)作狀態(tài)，是魯西文化與各地傳說碰撞、交融的結(jié)果，直接反映到《水滸傳》的語言與情節(jié)之中。

二

施耐庵把水滸的中心放到鄆州，棱鹿(或棱磨)認(rèn)為他是魯西人，但沒有進(jìn)一步確定他就是鄆州人。文中提到：“水滸傳中的地理固可以作推測作者的生地的根據(jù)，水滸中的語言，對這方面也很可有幫助，有這兩項直接研究材料，而我們在有了幾十萬字的關(guān)于水滸考證文字的現(xiàn)在，仍并未解決作者的生地問題?！弊髡叩纳貑栴}，一方面受限于直接研究材料，另一方面不阻礙更高層面的問題的解決。

施耐庵從虛無的“烏有先生”，到實(shí)際上確有其人，最終定格為形而上的魯西文化符號。該符號的形成，在于《水滸傳》作者與作品的高度對應(yīng)。于時夏《水滸傳的作者》說：“施耐庵的著述，不止水滸。還有志余，三國志演義，隋唐志傳，三遂平妖傳等書。羅費(fèi)中確為施耐庵門人，曾替耐庵做過著述幫手?！?《申報》1933年12月6日)但是學(xué)界并不認(rèn)同這樣的表述。除了少數(shù)遺詩佚曲，施耐庵唯一且廣受贊譽(yù)的作品就是《水滸傳》?！渡陥蟆?930年2月10日和11日兩度刊登三星舞臺“全部水泊梁山”的廣告，開頭就打出“施耐庵的水滸傳，在中國文學(xué)界永垂不朽”的旗號。(周)瘦鵑《小說雜談》(十一)言：“吾國作家如曹雪芹施耐庵，其功力之偉，不亞西方諸賢?！敝豢上А笆┦纤?，止一水滸，終不如西方諸賢之人各十?dāng)?shù)書，或數(shù)十書也”(《申報》1919年9 月9日)。在時人眼里，施耐庵等同于中國小說創(chuàng)作的最高水平。莊禹梅，筆名病骸，因著《孫中山革命演義》等，“擅小說之天才，藝林群推為‘當(dāng)代施耐庵’”(《申報》1929年9月22日)。孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命，令民眾聯(lián)想到水滸的英雄聚義，而辛亥革命在山東特別是魯西的情況，強(qiáng)化了施耐庵的魯西文化符號功能。先看一則耐人尋味的“笑話”——望梅的滑稽短篇小說《新梁山泊》：

看官，你們認(rèn)識我么?我便是宋朝時候，梁山泊首領(lǐng)及時雨宋江的子孫，名叫宋命是也。

那一百零八將的子孫，都是我的盟兄盟弟。一向聚集在梁山泊內(nèi)，專以革命為主義。

哈哈，不料去年武漢一役，竟被他們先弄成功。我們趁此機(jī)會，也就在水滸之南，另行組成了一個新梁山泊的政府。那時就在一百零八將中，公選了幾個人，充當(dāng)總長、次長、議員、議長各種名目。我便做了大總統(tǒng)，外人自然是輪不著的。

后來聽見清廷倒了，我們越發(fā)要替天行道。把總統(tǒng)府、參議院、國務(wù)院移到水滸之北，重新選舉□②長、議員、總理、總長。

智多星吳用的子孫，名叫吳志。大家公舉他充了正議長。

金錢豹湯隆的子孫，名叫湯花。大家公舉他充了副議長。

惟有國務(wù)員最淘氣，會做的卻不肯做，肯做的人家又不許他做。到如今弄得那三十六天罡、七十二地煞，成日價在梁山泊里吵做一團(tuán)，好不熱鬧?？?，可惜施耐庵活不到今日。但是我知道耐庵的末世孫，名叫奈何的，現(xiàn)尚在世。煩看官們寄語一聲，請這施奈何先生，編一部新水滸出來，給我們現(xiàn)在的梁山泊眾好漢表揚(yáng)表揚(yáng)啊。

《新梁山泊》發(fā)表于《申報》1912年7月27日，笑中含淚，無可奈何。作者望梅有感于時局，借題發(fā)揮，可謂望梅止渴。文中涉及的主要?dú)v史事件有： 1911年10月10日，武昌起義爆發(fā)。1912年1月1日，孫中山在南京(所謂“水滸之南”)就任臨時大總統(tǒng)。2月12日，溥儀退位。3月10日，袁世凱在北京(所謂“水滸之北”)就任臨時大總統(tǒng)。充正、副議長之事，可能指1912年4月17日，“山東省臨時議會成立，舉張映竹為議長，劉冠三、王訥為副議長”［7］18。諧音宋(送)命、吳(無)志云云，“外人自然是輪不著的”、“越發(fā)要替天行道”等語，暗含作者對山東革命的失望。研究發(fā)現(xiàn)，“山東獨(dú)立，只具虛名，而無其實(shí)”［8］13。從領(lǐng)導(dǎo)者來說，原山東巡撫孫寶琦迫于壓力，被革命派推舉為山東都督，但他仍與清廷及袁世凱保持密切聯(lián)系?！蔼?dú)立”之后，山東的各項政策維持原狀，對革命運(yùn)動的抵制和鎮(zhèn)壓卻是有增無減。就革命形勢而言，革命派勢單力薄、矛盾重重，頑固勢力和德國軍隊互相勾結(jié)，可謂內(nèi)憂外患。而且“辛亥革命在山東的斗爭帶有顯明的地域特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在山東的東部和西部地區(qū)革命斗爭的形式和程度是不一樣的”［9］70。東部如煙臺、青島，比中西部濟(jì)南等地的斗爭更為激進(jìn)徹底。如果說轟轟烈烈刻畫梁山起義的施耐庵是“古典”，“今典”便是其“末世孫”施奈何了。

辛亥革命期間，山東、上海兩地聯(lián)系緊密。創(chuàng)辦于上海的《申報》，以其廣泛的覆蓋面成為兩地溝通的媒介。施耐庵及其《水滸傳》，扎根于魯西，盛行于江南，又契合革命思潮，是很好的宣傳材料。革命最終失敗了，《水滸傳》又作為表達(dá)不滿的素材?！渡陥蟆?912年8月30日之《桐陰清話》云：

我讀施耐庵水滸傳楔子，什么龍虎山張真人府內(nèi)有一間空屋，被胡涂的高太尉，把歷代封鎖扯開，掘去巨大壓石，遂把前代所收總長在內(nèi)的妖氛，一齊放出來。即有許多天罡地煞，落在人間，害得百姓吃了苦，有天沒處訴。想近來南北統(tǒng)一，張真人早經(jīng)逃走，太尉也沒有權(quán)了。我想呈請大總統(tǒng)，把此屋封鎖起來，留作永遠(yuǎn)的紀(jì)念室，未悉準(zhǔn)也不準(zhǔn)?

民眾意識到革命派魚龍混雜，不乏趁火打劫、大發(fā)國難財者。梁山好漢的敘述立場發(fā)生轉(zhuǎn)移，更偏向史官眼中的“強(qiáng)盜”。強(qiáng)盜謀上了總長等職位，前代總長等輩亦為強(qiáng)盜，難分彼此。“施耐庵”們以前被要求“編一部新水滸出來”，現(xiàn)在自覺打算新編水滸。王紅綃《新說海周旋錄》將《施耐庵》條列于首位(《申報》1926年1月23日) ：

我和耐庵在三年前就訂為文字神交了。其時我打算辦一種月刊，定名《強(qiáng)盜雜志》，請他擔(dān)任撰述。他立刻覆書應(yīng)允，于是我們常常通信起來。末后，強(qiáng)盜雜志因官廳不準(zhǔn)發(fā)行，沒有出版。他來信很發(fā)了一陣?yán)悟}，說民國的軍閥官僚，一個個都是些有面具的強(qiáng)盜，名義上是官，實(shí)際上有甚于打家劫舍的朋友，正在撰《新水滸》一書揭開他們的面具云云?，F(xiàn)在此書大約已將殺青了，出版后，一定能博得大多數(shù)人的歡迎。他的字寫得很潦草，每次來信，都是累累千言，可見他對于著作上的興趣，非常濃厚。

不難看出，“累累千言”不是出于“著作上的興趣”，而是和潦草的字跡一起抒發(fā)憤世的心情。施耐庵的文化符號逐漸從政治上淡退，而回歸于文學(xué)本身。梁山好漢的尚武精神，使得現(xiàn)代武俠小說尊奉《水滸傳》為范本。其時武俠小說名作家，南有湖南向愷然(平江不肖生)，北有河北趙煥亭?！渡陥蟆?931年6月14日給他們作廣告，一曰“南宗名手，敘事以華茂暢達(dá)勝”，一曰“北派專家，用筆以深切沉著勝”，人稱“說界兩杰”。而趙煥亭的《英雄走國記》，“與水滸傳同一滋味”。后兩處引文，在原文中以大號黑體醒目標(biāo)示。原文還引袁世凱次子、民國四公子之一袁克文(寒云)的話說：“古有施耐庵，今有趙煥亭。”趙煥亭不諳武藝，但因交游廣泛，善于觀察，其武俠小說創(chuàng)作可與文武兼修的平江不肖生分庭抗禮。施耐庵確乎也是文武全才的。1930年11月16日，《申報》推薦《當(dāng)代武俠奇人傳》，“布局有水滸之謹(jǐn)嚴(yán)，事實(shí)無其虛泛”，又舉書中人物——有“天下第一手”之稱的孫祿堂為例，“論武藝，施耐庵當(dāng)甘拜下風(fēng)”，夸贊得頗具商賈氣息。1930年的孫祿堂年屆古稀，仍擊敗日本高手的挑戰(zhàn)。而“民國初年，盛行言情小說……纏綿悱惻，滿紙哀音，人們稱之為鴛鴦蝴蝶派，此后一些作者紛紛摩仿，每況愈下，讀者覺得厭膩了，一個大轉(zhuǎn)變，喜讀虎虎有生氣的武俠小說”［10］283。挖掘《水滸傳》的文藝性，突出施耐庵的文韜武略，既是對鴛鴦蝴蝶派小說的糾正，也是對魯西文化的頌揚(yáng)，意圖警醒整個中華民族自強(qiáng)不息。

三

美國康奈爾大學(xué)的艾布拉姆斯教授明確提出了藝術(shù)批評的四大要素：作品、藝術(shù)家、世界、欣賞者?！氨M管任何像樣的理論多少都考慮到了所有這四個要素，然而我們將看到，幾乎所有的理論都只明顯地傾向于一個要素。就是說，批評家往往只是根據(jù)其中的一個要素，就生發(fā)出他用來界定、劃分和剖析藝術(shù)作品的主要范疇，生發(fā)出借以評判作品價值的主要標(biāo)準(zhǔn)”［11］5。根據(jù)《水滸傳》藝術(shù)家(作者)這一要素，可以看到魯西文化在《申報》的傳播與變異。變異的顯著特征是江蘇興化施耐庵的發(fā)現(xiàn)。

1946到1947，亦即《申報》?？那皟扇?，施耐庵的籍貫成為討論的熱點(diǎn)。如前所述，該討論并非承襲1935年“魯西施耐庵”而來，而是在民間傳說的基礎(chǔ)上，輔以王道生《施耐庵墓志》、袁吉人《耐庵小史》等地方文獻(xiàn)，證明“興化施耐庵”的真實(shí)性。代表作有鮑雨《施耐庵在“白駒場”》(1946年10月 29日)、燾《“白駒場”綴語》、王者興《施耐庵與張士誠》(均為1946年11月4日)、喻蘅《施耐庵事跡之新商榷》(1947年5月31日)。文中透露，興化、東臺一帶的白駒場，有施耐庵的墳?zāi)古c祠堂。施耐庵早年在興化與張士誠同門學(xué)藝，兩人功夫不相上下，后又參加張士誠的起義。施耐庵晚年隱居白駒場，著《水滸傳》自遣。新中國成立后，隨著《施氏族譜》、《施氏長門譜》的發(fā)現(xiàn)，施家墓志銘、地照、地券的出土，“興化施耐庵”的觀念得到了廣泛的支持。與此同時，“興化施耐庵”的歷史真實(shí)強(qiáng)化了“魯西施耐庵”的藝術(shù)真實(shí)。白駒場離魯西較杭州為近，更有地緣文化的認(rèn)同感。魯西論懷疑了杭州，引發(fā)白駒場同樣的求索精神，難能可貴。

“魯西施耐庵”的高強(qiáng)武藝與英雄氣概，源于欣賞者(讀者)對梁山好漢的普遍認(rèn)識，“興化施耐庵”則將這種認(rèn)識具體落實(shí)。這方面的文章除王者興《施耐庵與張士誠》外，還有(喻)蘅發(fā)表在《蘇北》雜志1945年第1期的《張士誠和施耐庵》。有了張士誠起義的歷史背景，施耐庵的形象更飽滿，更能切合時代宣傳的需要?！端疂G傳》的作者與作品之間，也有了強(qiáng)烈的呼應(yīng)。1948年的《申報》可見讀者對呼應(yīng)的直觀感受，松浦《施耐庵與姓張的》后半部分：

如宋江恐被人逮捕，隱姓潛逃時，人問其姓，必回曰：“小可姓張”；吳用攜李逵賺盧俊義上梁山，也對人稱李逵是“張黑子”；戴宗帶李逵上山找公孫勝，公孫之老母詢李逵姓甚，戴宗答曰：“此人姓張”；凡此類例子舉不勝舉，總之，諉稱假姓時，在水滸中都說姓“張”。

不知道是一件偶然的事，或是故意如此?如說“偶然”為之，這么一大部小說中竟會有這許多假姓“張”的人，于理也不通；如說“故意”為之，那末施耐庵與姓張的定有密切關(guān)系：非親人即仇人；否則斷不會如此念念不忘于姓“張”的。

松浦的困惑和敏銳，無形中加深了施耐庵與張士誠的“密切關(guān)系”，又為“興化施耐庵”助陣。施耐庵的籍貫自然是唯一的，但其文化歸屬可以呈現(xiàn)多元面貌，只要不同文化之間存在合理的交集。“魯西施耐庵”與“興化施耐庵”你中有我，我中有你，共同推進(jìn)了《水滸傳》的傳統(tǒng)研究與現(xiàn)代闡釋。在近現(xiàn)代著名報刊中，唯獨(dú)《申報》能容納并發(fā)出如此評論，顯得慧眼獨(dú)具，卓爾不群。評論者從文獻(xiàn)出發(fā)，緊隨時代，將施耐庵與魯西文化緊密相連，最終落腳于江蘇興化，構(gòu)建出一條穩(wěn)中有變的“思想鏈”?！渡陥蟆芬云漭浾摰那把匦耘c影響力，開啟了當(dāng)代相關(guān)討論的先河。如曹先鋒在認(rèn)可“《水滸傳》的作者施耐庵是江蘇人”［12］276的前提下，“從周鐸筆記、施桑林遺跡、劉司業(yè)墓碑和《水滸傳》對鄆城一帶的地理、口語、風(fēng)情的描述可以說明，施耐庵在鄆城確實(shí)擔(dān)任過訓(xùn)導(dǎo)”［12］280。因此，興化施耐庵對魯西(南)一帶十分了解，在《水滸傳》里如數(shù)家珍也不足為奇了。

注釋：

①原文如此，疑為“東到東昌”。

②原字漫漶，疑為“議”字。

參考文獻(xiàn)：

［1］胡適.中國章回小說考證［M］.大連：實(shí)業(yè)印書館，1942.

［2］莫其康.施耐庵研究［M］.南京：鳳凰出版社，2012.

［3］(明)朱誠泳.小鳴稿(卷二)［M］.清文淵閣四庫全書本.

［4］(元)謝應(yīng)芳.龜巢稿(卷十一)［M］.四部叢刊三編景鈔本.

［5］(明)郎瑛.七修類稿［M］.上海：上海書店出版社，2001.

［6］陳松柏.也談《水滸傳》的祖本［J］.湖南社會科學(xué)，2007(1) ： 127-131.

［7］馬庚存.山東辛亥革命大事記(1905—1913)［J］.春秋，2011(5) ：16-18.

［8］魯研.試論辛亥革命時期的山東獨(dú)立運(yùn)動［J］.文史哲，1961(2) ：10-16.

［9］杜耀云.辛亥革命在山東特點(diǎn)試探［J］.山東師大學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，1985(6) ： 68-71.

［10］鄭逸梅.清末民初文壇軼事［M］.上海：學(xué)林出版社，1987.

［11］﹝美﹞M.H.艾布拉姆斯.鏡與燈：浪漫主義文論及批評傳統(tǒng)［M］.酈稚牛，張照進(jìn)，童慶生，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

［12］曹先鋒.施耐庵任鄆城縣訓(xùn)導(dǎo)考［J］.水滸爭鳴，2006(9) ： 276-281.

(責(zé)任編輯：譚淑娟)

Discussion of Luxi Culture of The Water Margin in Shun Pao

ZHANG Qi

(School of Literature，Nanjing University，Nanjing Jiangsu 210023，China)

Abstract：Being from the famous modern newspaper，Shun Pao’s comments on The Water Margin could powerfully lead the zeitgeist.Centering about the author of The Water Margin，reviewers discovered Luxi culture and highly integrated it with Shi Nai’an，which formed a chain of thought both in stability and change.Luxi Shi Nai’an，Shi Nai’an as a Luxi culture symbol and Xinghua Shi Nai’an were three important links of thought transmission and variation.

Key words：Shun Pao； The Water Margin； Luxi culture； Xinghua

作者簡介：章琦(1985-)，男，江蘇無錫人，南京大學(xué)文學(xué)院博士生，研究方向：明清小說。

*收稿日期：2014-09-10

文章編號：1673-2103(2015) 01-0015-05

中圖分類號：I207.412

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A