□文/李小剛 馮靜云

（武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 湖北·武漢）

一、引言

在經(jīng)歷了三十多年的改革之后，中國的市場化改革取得了舉世公認(rèn)的成功，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的軌道轉(zhuǎn)向了市場經(jīng)濟(jì)軌道。市場改革給中國經(jīng)濟(jì)帶來了持續(xù)的高速增長，GDP平均年增長率接近7.8%，盡管最近幾年出現(xiàn)一定的下滑，但GDP 增長率依然維持在7.6%以上。同時人們生活水平得到了顯著的提高，人均GDP 平均年增長率超過8%，中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力顯著增強(qiáng)，已經(jīng)成為世界上經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的國家和地區(qū)之一。作為我國中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的省份，湖北省的經(jīng)濟(jì)在改革開放之后同樣得到了較快發(fā)展。根據(jù)中國國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，1981～2013年湖北生產(chǎn)總值年均增幅高達(dá)15%左右，2013年湖北省經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到了24，668.49 億元，增速為10.32%。

盡管湖北省的經(jīng)濟(jì)增長迅速，而且在全國31 個省市中GDP 的排名在逐漸上升，從2004年僅排名14 位上升到排名第9 位，但湖北省的市場化進(jìn)程卻并沒有隨著經(jīng)濟(jì)的增長而推進(jìn)。根據(jù)樊綱、王小魯1997～2011年中國市場化指數(shù)的數(shù)據(jù)，對湖北省歷年的市場化指數(shù)進(jìn)行排序可以發(fā)現(xiàn)，湖北省的市場化指數(shù)始終維持在14～15 名左右，而且2010年下滑到第17 位，至2012年時才恢復(fù)到第15 位。盡管市場機(jī)制已經(jīng)在多數(shù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域起著主導(dǎo)作用，但是從另一方面，與其他省份相比，湖北省的市場化進(jìn)程卻并沒有像大眾預(yù)期的那樣得到了很好的推進(jìn)，而是一直停滯不前甚至有些年份還出現(xiàn)倒退。因此，如何有效地測度湖北省的市場活力，找出湖北省市場化改革中存在的問題，并測度出市場化改革對湖北省經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，對于正確評價已進(jìn)行的市場化改革有著重要的理論意義，而且對于湖北省下一步改革方向有著重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。本研究該部分的目的就是測度湖北省的市場活力，并測度湖北省市場化改革對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)程度以及兩者間的因果關(guān)系，為市場化改革效果提供專業(yè)評價，為更進(jìn)一步推進(jìn)改革提供實(shí)證方面的支持。

二、區(qū)域經(jīng)濟(jì)市場化的度量

市場經(jīng)濟(jì)被解釋為市場對社會資源的配置起基礎(chǔ)性作用，市場化改革就是使資源配置從計(jì)劃調(diào)節(jié)轉(zhuǎn)化為市場調(diào)節(jié)。一個經(jīng)濟(jì)的市場活力越高，則能產(chǎn)生更高的經(jīng)濟(jì)效率，帶來社會財富的更快增長。本文關(guān)于市場化測度的指標(biāo)體系是一個三級三類框架，即將市場主體、市場客體、市場載體三因素作為該框架的類指標(biāo)為一級；類指標(biāo)下設(shè)一級細(xì)部指標(biāo)，為二級。二級指標(biāo)較多體現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的中微觀特征；二級指標(biāo)下設(shè)若干子指標(biāo)，為三級。三級指標(biāo)更多反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的微觀市場活動。

由于我國市場化改革在相當(dāng)程度上是屬于由政府推動的，依靠法令及政策規(guī)范的一種強(qiáng)制性的制度變遷。這種制度變遷的不平衡性既產(chǎn)生于中央政府的策略性考慮，也來源于地方各級政府改革推進(jìn)努力程度的不同，也由于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以來經(jīng)濟(jì)理論界對政府理性干預(yù)的普遍認(rèn)同，更由于我國非平衡轉(zhuǎn)軌中政府主導(dǎo)的路徑選擇與運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)支持，本文在類指標(biāo)市場主體中，將政府作為與企業(yè)、個人平等的市場主體加以分析。本指標(biāo)體系設(shè)計(jì)時，更多考慮類指標(biāo)選取所具有的全面性和代表性，試圖以市場主體、市場客體、市場載體的類指標(biāo)三分法涵蓋市場活動的全部過程，并在此類指標(biāo)下設(shè)計(jì)相關(guān)分項(xiàng)指標(biāo)和子指標(biāo)。應(yīng)用因子分析計(jì)算出2002～2012年間全國31 個省市自治區(qū)的市場化指數(shù)值，得到的結(jié)果顯示：湖北省2002～2012年間的市場化排名維持在16～20 名之間波動，2003年排名最低為第25 名，2011年排名最高為第14 名，盡管有些波動，波動幅度不大，而且最近幾年略有上揚(yáng)。從湖北省綜合得分來看，其分?jǐn)?shù)維持在2～3.5 之間，最大得分為2002年的3.34 分，最低得分為2007年的1.26 分，與第一名的10 分相比，湖北省的綜合得分非常低。從其他省份的排名來看，在2006年之后，上海、北京、江蘇、浙江包攬前四，而且北京和上海穩(wěn)居前兩位。作為我國的首都和最大的國際化都市，北京和上海的市場化程度同樣遙遙領(lǐng)先于其他省市，而且從綜合得分來看，北京和上海的得分基本上維持在9 分以上，而第三名的得分一直維持在7 分左右，北京和上海的綜合得分值要高出第三名2 分左右，這個分值差是巨大的。從排名情況來看，與湖北省GDP 排名相比，湖北省的市場化排名要遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于GDP 排名，與樊綱和王小魯給出的綜合市場化排名相比，市場化排名同樣處于落后地位。這說明湖北省的市場化程度并未與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相匹配。與全國其他省市相比，湖北省的市場化程度相對較落后，未能與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相匹配，這可能是阻礙湖北經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的一個重要因素。因此，從市場化的角度看，處于中下游地區(qū)的湖北省有需要借鑒北京、上海、江蘇和浙江等省市的經(jīng)驗(yàn)，努力改善市場環(huán)境，使經(jīng)濟(jì)市場化水平盡量趕上其他較為發(fā)達(dá)的省份。

三、區(qū)域經(jīng)濟(jì)市場化與經(jīng)濟(jì)增長

為了探究實(shí)體市場化指標(biāo)中具體哪些指標(biāo)對經(jīng)濟(jì)增長的影響比較顯著且其影響程度到底有多大，需要對市場化的各指標(biāo)與GDP 之間進(jìn)行回歸分析。本部分回歸使用的是2002～2012年31 個省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，將各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理之后進(jìn)行靜態(tài)和動態(tài)面板回歸。得到的回歸結(jié)果顯示，各種回歸的回歸系數(shù)的符號差別并不大，但在數(shù)值上存在一定的差異，但并沒有改變各變量回歸值的相對大小?？傮w上看，大多數(shù)變量的回歸系數(shù)值在95%的顯著性水平下顯著，因此回歸結(jié)果與實(shí)際情況的擬合程度較好。

從固定效應(yīng)回歸結(jié)果可以看出，政府財政負(fù)擔(dān)、政府財政收入規(guī)模、政府轉(zhuǎn)移支付規(guī)模、非國有經(jīng)濟(jì)規(guī)模對人均GDP 的影響較大，且政府財政負(fù)擔(dān)的影響最大，系數(shù)值為0.323。這表明，政府向企業(yè)的轉(zhuǎn)移支付和補(bǔ)貼越大，從而對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度也越大，表現(xiàn)出與人均GDP 呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。因此，可以認(rèn)為政府財政支出的增加、企業(yè)繳納的營業(yè)稅的增加、政府轉(zhuǎn)移支付的減少以及非國有經(jīng)濟(jì)規(guī)模的增加都會對人均GDP 的增加產(chǎn)生非常顯著的正向影響。盡管其他變量對人均GDP 也有一定的影響，但與這些變量相比，其影響相對較小，且在一定程度上并不顯著。對于湖北省來說，減少政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度、增加非國有經(jīng)濟(jì)的規(guī)模不僅能夠有效地促進(jìn)湖北省市場化進(jìn)程，而且能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

為了深入探究究竟是市場化引起了經(jīng)濟(jì)的增長，還是經(jīng)濟(jì)的增長帶來了市場化的改革，需要對市場化與經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)行Granger 因果檢驗(yàn)，以探究其Granger 因果關(guān)系。應(yīng)用湖北省2002～2012年的時間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得到的結(jié)果顯示經(jīng)濟(jì)增長僅作為Granger 原因的有政府的財政負(fù)擔(dān)和企業(yè)融資自由度，即經(jīng)濟(jì)增長會引起企業(yè)營業(yè)稅的增加并使企業(yè)的存款增加；經(jīng)濟(jì)增長僅作為Granger 結(jié)果的有政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)、非國有單位的從業(yè)人數(shù)、短期貸款/GDP，即政府部門從業(yè)人員的增加、非國有部門從業(yè)人員的增加以及企業(yè)融資的增加都會在一定程度上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；與經(jīng)濟(jì)增長互為Granger 因果的有財政支出/GDP、政府投資/GDP、（轉(zhuǎn)移支付+補(bǔ)貼）/GDP、非國有經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)投資/全社會固定資產(chǎn)投資、對國有企業(yè)的虧損補(bǔ)貼/GDP，即政府財政支出的增加、政府轉(zhuǎn)移支付的減少、非國有經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)投資的增加以及對國有企業(yè)的虧損補(bǔ)貼的減少會帶來經(jīng)濟(jì)的增長，反過來經(jīng)濟(jì)的增長又會帶來這些變量的變化；與經(jīng)濟(jì)增長不存在Granger 因果關(guān)系的有自籌資金/全社會固定資產(chǎn)投資額、國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)出口/總進(jìn)出口、外商投資額/GDP。因此，經(jīng)濟(jì)的增加會帶來企業(yè)利潤、營業(yè)稅收和其在銀行存款的增加。而政府部門從業(yè)人員的增加、非國有部門從業(yè)人員的增加以及企業(yè)融資的增加、政府財政支出的增加、政府轉(zhuǎn)移支付的減少、非國有經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)投資的增加以及對國有企業(yè)的虧損補(bǔ)貼的減少又會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

四、結(jié)論

湖北省想要促進(jìn)其實(shí)體經(jīng)濟(jì)市場市場化改革，并由此來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長需要注意以下幾個方面：首先，在政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)方面，為了實(shí)現(xiàn)地區(qū)GDP 增長，地方政府會對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，使得地方國有企業(yè)投資過度，過度的干預(yù)會引起資源大部分向國有部門轉(zhuǎn)移，非國有部門獲得的資源較少，且獲得的資源的難度較大，這種資源的錯配在長期會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長的停滯甚至后退。因此，政府應(yīng)該盡量減少對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，使資源按照市場需求進(jìn)行配置；其次，在非國有經(jīng)濟(jì)方面，經(jīng)濟(jì)非國有化改革使得體制內(nèi)利益在未受影響的條件下實(shí)現(xiàn)資源的更優(yōu)化配置，從而會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的數(shù)量擴(kuò)張，但是非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展依然存在不足，非國有企業(yè)發(fā)展一般都過分強(qiáng)調(diào)以利潤為中心，忽略環(huán)境成本，并且由于融資困難等因素導(dǎo)致了其技術(shù)創(chuàng)新能力的弱化。因此，在促進(jìn)非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，應(yīng)該放寬對企業(yè)融資的限制，引導(dǎo)企業(yè)走向以創(chuàng)新為主的發(fā)展道路，鼓勵企業(yè)的創(chuàng)新行為。

［1］樊綱，王小魯，張立文等.中國各地區(qū)市場化相對進(jìn)程報告［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003.3.

［2］樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)——各省區(qū)市場化相對進(jìn)程2006年度報告（2001，2002，2003，2004，2005指數(shù)）［D］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

［3］樊綱，王小魯，馬光榮.中國市場化進(jìn)程對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011.9.

［4］徐明華.經(jīng)濟(jì)市場化進(jìn)程：方法討論與若干地區(qū)比較研究［J］.中共浙江省委黨校學(xué)報，1999.5.

［5］王鳳彬，陳高生，熊小彤.企業(yè)內(nèi)部市場化程度測度指標(biāo)設(shè)計(jì)［J］.財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2005.8.