申瓊珍

(《交通信息與安全》編輯部，湖北 武漢 430063)

?

科技期刊學(xué)術(shù)論文學(xué)術(shù)不端問題探討

申瓊珍

(《交通信息與安全》編輯部，湖北 武漢 430063)

學(xué)術(shù)不端行為已經(jīng)成為科技期刊論文質(zhì)量很大的困擾，如何應(yīng)對(duì)和防范學(xué)術(shù)不端成為各大期刊面對(duì)的重要問題?？萍计诳鳛榭蒲谐晒l(fā)表、科學(xué)精神傳播的重要平臺(tái)，如何把關(guān)學(xué)術(shù)不端行為是對(duì)每個(gè)期刊編輯義不容辭的責(zé)任。本文從不端行為的界定,不端行為及原因分析,科技期刊編輯如何正確處理學(xué)術(shù)不端行為，以及如何防范和遏制學(xué)術(shù)不端行為幾個(gè)方面進(jìn)行探討，對(duì)期刊論文質(zhì)量及期刊的聲譽(yù)有很好的把關(guān)，對(duì)建設(shè)良好的學(xué)術(shù)環(huán)境具有很好的參考意義。

科技期刊；學(xué)術(shù)不端行為；防范措施

近年來，科技期刊工作中學(xué)術(shù)不端行為頻發(fā)，在學(xué)術(shù)界造成非常惡劣的影響，科研誠信和學(xué)風(fēng)建設(shè)已經(jīng)成為大家關(guān)注的話題。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)造假事件也層出不窮，影響較大的如浙江大學(xué)賀海波博士剽竊之前的實(shí)驗(yàn)資料且拼湊偽造學(xué)術(shù)論文發(fā)表，甚至還涉及到院士李連達(dá)。[1]更為嚴(yán)重的是，有一批專業(yè)化偽造拼湊論文的公司出現(xiàn)。如湖北佑達(dá)科技有限公司，專門從事學(xué)術(shù)論文造假業(yè)務(wù)，其寫手張某僅4月份就完成了20篇論文。[2]網(wǎng)上搜索，輸入各種期刊的刊名，首先出現(xiàn)的就是打著以各期刊旗號(hào)學(xué)術(shù)論文征稿、發(fā)表論文合作等假冒偽劣網(wǎng)站，涉及期刊300余家，涵蓋眾多學(xué)科。由此可見，學(xué)術(shù)造假在國(guó)內(nèi)儼然蔚然成風(fēng)。有系統(tǒng)評(píng)價(jià)(篩選3207篇文章)和分析(18項(xiàng)研究)結(jié)果顯示，約2%的研究者承認(rèn)自己至少有過偽造或篡改研究的行為，高達(dá)33%承認(rèn)有過諸如抄襲、重復(fù)發(fā)表等學(xué)術(shù)不端行為。[3]張?jiān)录t等通過CrossCheck對(duì)國(guó)內(nèi)外2233篇投稿論文進(jìn)行對(duì)比查對(duì)，發(fā)現(xiàn)不合理引用和抄襲(相似度超過30%)的文章約占31%(692篇)。[4]這些報(bào)道只是部分案例，還有很多學(xué)術(shù)不端行為未被發(fā)現(xiàn)或報(bào)道。[5]科技論文作為科研成果發(fā)表，科學(xué)精神傳播的重要平臺(tái)，防范和遏制學(xué)術(shù)不端行為是每個(gè)科技期刊編輯不可推卸的責(zé)任和義務(wù)。

一、學(xué)術(shù)不端行為及原因分析

(一)學(xué)術(shù)不端行為的界定 針對(duì)學(xué)術(shù)不端行為尚未形成統(tǒng)一明確的界定。[4]有研究指出，科技期刊中學(xué)術(shù)不端行為的表現(xiàn)按照性質(zhì)或手段主要包括內(nèi)容抄襲、偽造、篡改、一稿多投、署名不實(shí)、存在利益沖突或倫理問題等。[5]Yahyavi 認(rèn)為道德行為與不道德行為之間沒有一個(gè)明確的界線或標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)不端行為的界定也應(yīng)該是進(jìn)階的、連續(xù)的。他們繪制了從錯(cuò)誤到不端行為再到欺詐，從有意到無意，從不易被發(fā)現(xiàn)到容易被發(fā)覺的21種行為不端梯度圖；從觀察錯(cuò)誤、分析錯(cuò)誤、記錄不全、方法不詳、重復(fù)或拆分發(fā)表、人為或事后修訂實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、忽視他人先前的工作、隱瞞或刪除數(shù)據(jù)、未申明利益沖突、無功受祿作者、不公正評(píng)審、濫用公共基金、使用或偽造不真實(shí)數(shù)據(jù)、阻止欺詐指控、無知情同意、剽竊、篡改、偽造和非法人體實(shí)驗(yàn)。[6-7]

(二)不端行為及原因分析

1.內(nèi)容抄襲。(1)抄襲：竊取他人的作品當(dāng)作自己的。包括完全照抄或者挪用他人作品在一定程度上改變其形式或內(nèi)容的行為，通常在認(rèn)定抄襲時(shí)都指經(jīng)發(fā)表的抄襲物。因此，更準(zhǔn)確的說抄襲指將他人作品或者作品的片段竊為己有發(fā)表。[8]

(2)自我抄襲：自我抄襲表現(xiàn)在某些作者重復(fù)使用和引用自己已經(jīng)公開發(fā)表的數(shù)據(jù)和內(nèi)容，這類作者往往覺得自己的數(shù)據(jù)不存在侵占別人的成果問題，若是別人的需要經(jīng)人家許可，而自己的就沒有問題。甚至某些作者認(rèn)為照搬自己已經(jīng)刊發(fā)的論文里面的數(shù)據(jù)不覺得是抄襲，這類作者觀念上不對(duì)，對(duì)自己要求不嚴(yán)。

(3)引用不當(dāng)(接近抄襲)：引用時(shí)不應(yīng)是簡(jiǎn)單的列出文獻(xiàn)，而應(yīng)該明確說明準(zhǔn)確地表達(dá)，這類作者往往缺乏準(zhǔn)確表達(dá)的意識(shí)和能力。

2.重復(fù)投稿(一稿多投)：一稿多投主要表現(xiàn)在作者先投到甲刊物，又同時(shí)投到乙刊物，收到甲刊物的錄用通知，繳納了版面費(fèi)；隨后收到乙刊物的要求修改的審稿報(bào)告，不主動(dòng)撤稿，不通報(bào)甲刊物，只是修改和“添加”了少量的次要內(nèi)容后繼續(xù)要求甲刊物發(fā)表。這類作者可能先是為了趕時(shí)間，增加論文得到錄用的機(jī)會(huì)，能夠按時(shí)畢業(yè)；后是投機(jī)取巧，為了增加論文數(shù)量。

3.署名不當(dāng)：第一作者取得學(xué)位后到新學(xué)校任職，其在原來學(xué)校學(xué)習(xí)間取得的研究成果，撇開原來學(xué)校的導(dǎo)師和合作者，將未參加該研究工作的新單位同事署名發(fā)表；第一作者課題組研究的科研成果署名掛上其他不相關(guān)課題組成員或者負(fù)責(zé)人的名字。這部分作者的原因是學(xué)校對(duì)新任教師都有發(fā)表論文的要求，導(dǎo)致第一作者用不當(dāng)方法去滿足要求；或者急功近利，在申報(bào)科研成果上湊數(shù)量。

4.數(shù)據(jù)作假：將別人已經(jīng)刊發(fā)論文的數(shù)據(jù)直接或者稍微改動(dòng)后挪用到自己的論文中，或使用虛假未經(jīng)求證的數(shù)據(jù)用在論文中。

二、防范和遏制學(xué)術(shù)不端行為

(一)制定合理、規(guī)范的工作文件標(biāo)準(zhǔn)或范本 各期刊可根據(jù)自身情況，建立合理、規(guī)范的期刊工作流程。制定投稿須知/約稿信/投稿申明和版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等工作文件的標(biāo)準(zhǔn)版本。投稿須知/稿約中明確學(xué)術(shù)不端行為的界定，明確作者應(yīng)遵循的道德規(guī)范和須承擔(dān)的道德責(zé)任、義務(wù)，并說明本期刊處理各種學(xué)術(shù)不端行為的具體過程。

(二)嚴(yán)格、規(guī)范的論文評(píng)審制度 學(xué)術(shù)期刊作為公共服務(wù)平臺(tái)應(yīng)肩負(fù)起對(duì)各類型學(xué)術(shù)期刊公開誠信信息檢索和公示的社會(huì)服務(wù)職能，充分發(fā)揮其在社會(huì)公眾和國(guó)家誠信資產(chǎn)之間的橋梁和紐帶作用。[9]盡管絕大多數(shù)期刊都秉承了相對(duì)嚴(yán)格的評(píng)審制度，但依然不乏疏通關(guān)系、依靠人情、繳納金錢就可以發(fā)表論文的現(xiàn)象。也必然會(huì)造成更多存在學(xué)術(shù)不端行為的論文得以發(fā)表。因此，期刊編輯部需要建立和遵循更加嚴(yán)格、規(guī)范的論文評(píng)審制度，控制好稿件處理的每個(gè)環(huán)節(jié)，構(gòu)建防范學(xué)術(shù)不端行為的層層防線。首先，初審階段要確保來稿的投稿申明、證明材料等資料齊全，且真實(shí)有效。在稿件內(nèi)容上要求作者嚴(yán)格注明資料來源、研究目的、 資助項(xiàng)目名稱等信息。稿件在初審時(shí)要嚴(yán)格把關(guān)每篇論文都要經(jīng)過稿件檢測(cè)系統(tǒng)進(jìn)行檢測(cè)處理，重合率超過規(guī)定的比例堅(jiān)決按要求退稿；稿件通過初審后，編輯在送外審時(shí)需要對(duì)初審的情況進(jìn)行詳細(xì)說明，如經(jīng)數(shù)據(jù)庫檢索相關(guān)文獻(xiàn)的發(fā)表情況，對(duì)重復(fù)較多、可能存在利益沖突等學(xué)術(shù)不端行為時(shí)，把相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行下載一并發(fā)給外審專家。編輯部要不斷更新審稿專家?guī)?，及時(shí)邀請(qǐng)納入處在科研第一線、了解學(xué)科最新進(jìn)展和動(dòng)態(tài)的相關(guān)專家。

(三)合理利用學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng) 合理利用各種學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)，提高稿件中存在學(xué)術(shù)不端行為的識(shí)別效率，使其成為防范學(xué)術(shù)不端行為的有效工具。編輯在稿件的初審、定稿和發(fā)送排版前都應(yīng)該利用學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)對(duì)稿件進(jìn)行檢測(cè)審查。但因?qū)W術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)也存在弊端，如錯(cuò)標(biāo)、漏標(biāo)等情況，對(duì)圖、表中內(nèi)容及數(shù)據(jù)也不能達(dá)到很好檢測(cè)要求,稿件檢測(cè)系統(tǒng)也不能及時(shí)更新，如最近期發(fā)表的論文在數(shù)據(jù)庫未能及時(shí)錄入，導(dǎo)致滯后，進(jìn)而不能對(duì)論文按要求完全檢測(cè)。編輯也不能完全照搬系統(tǒng)的檢測(cè)結(jié)果來判斷稿件是否存在學(xué)術(shù)不端行為，而需要把相關(guān)文獻(xiàn)都下載下來，結(jié)合檢測(cè)結(jié)果對(duì)全文進(jìn)行仔細(xì)的比對(duì)、分析，特別要征對(duì)稿件的圖、表以及關(guān)鍵指標(biāo)數(shù)據(jù)等主體結(jié)果內(nèi)容的審查。

(四)建設(shè)良好的學(xué)術(shù)環(huán)境 科技期刊應(yīng)有一個(gè)良好的學(xué)術(shù)環(huán)境，建設(shè)良好的學(xué)術(shù)環(huán)境必須要求：

作者：科學(xué)地對(duì)待客觀世界的認(rèn)識(shí)，要老實(shí)，認(rèn)知的真?zhèn)慰靠陀^實(shí)踐檢驗(yàn)；對(duì)客觀世界的科學(xué)認(rèn)識(shí)永無止境，要認(rèn)真，才能不斷地積累真知。學(xué)術(shù)不端的根源就在不老實(shí)，不認(rèn)真，產(chǎn)生的也是假冒偽劣成績(jī)，學(xué)術(shù)不端行為在知識(shí)的創(chuàng)新和積累過程中只有干擾，沒有貢獻(xiàn)。

編輯：在發(fā)現(xiàn)疑似學(xué)術(shù)不端行為時(shí)，應(yīng)及時(shí)采取恰當(dāng)?shù)恼{(diào)查過程，當(dāng)確認(rèn)為學(xué)術(shù)不端行為時(shí)，應(yīng)針對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的性質(zhì)和嚴(yán)重程度等具體情況決定是否需要刊登更正、編輯關(guān)注等，甚至撤稿，盡可能減少因?qū)W術(shù)不端行為的論文對(duì)刊物造成的不良影響。嚴(yán)肅對(duì)待發(fā)現(xiàn)的不端行為問題，無論職位高低，所有作者一視同仁。處理公開，由作者或者主編發(fā)表更正或撤銷稿件說明。有異議或者重大問題時(shí)通告后上報(bào)上級(jí)單位。涉及國(guó)家獎(jiǎng)勵(lì)等重大事項(xiàng)及時(shí)通告相關(guān)主持單位。

要有效防范和遏制學(xué)術(shù)不端行為，除了制定合理、規(guī)范的工作文件標(biāo)準(zhǔn)或范本，嚴(yán)格、規(guī)范的論文評(píng)審制度，合理利用學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)，還要充分發(fā)揮科技期刊編輯的主觀能動(dòng)性和責(zé)任心，做好把關(guān)人和守門員的角色，同時(shí)還需要加強(qiáng)對(duì)作者的學(xué)術(shù)道德教育，并從國(guó)家層面構(gòu)建科研誠信監(jiān)管制度和相關(guān)法律制度，以及社會(huì)的監(jiān)督作用等。

[1]嚴(yán)冬雪.浙大論文事件迷霧[J].中國(guó)新聞周刊，2009,(7).

[2]李鵬翔，俞儉.“學(xué)術(shù)丑劇”為何愈演愈烈：武漢佑達(dá)科技有限公司調(diào)查[N/OL].新華網(wǎng)，(2009-06-07)[2014-12-20].http://news.xinhuanet.com/politics/2009-06/07/content_11503793_1.htm.

[3]Fanelli D. How many scientists fabricate and falsify research? A systematic review and meta-analysis of survey data[J]. PLOS One, 2009,(4).

[4]Zhang Y. Chinese journal finds 31% of submissions plagiarized[J]. Nature, 2010,(7312).

[5]Titus S L, Wells J A, Rhoades L J. Repairing research integrity[J]. Nature, 2008,(453).

[6]Yahyavi ST. Facing to “duplicate submission” as a scientific misconduct[J]. Iran J Psychiatry Behav Sci, 2014,(1).

[7]中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)期刊編輯研究會(huì)上海分會(huì)《中國(guó)科學(xué)院科技期刊工作者職業(yè)道德規(guī)范》課題組.中國(guó)科學(xué)院科技期刊工作者職業(yè)道德規(guī)范[S].2010.

[8][學(xué)術(shù)治理與討論]抄襲的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[EB/OL].(2009-11-06)[2014-12-30]http://bbs.pinggu.org/thread-606736-1-1.html

[9]曾建勛，蘇靜，陳蘭杰.學(xué)術(shù)期刊誠信服務(wù)體系研究[J].編輯學(xué)報(bào)，2015,(1).

責(zé)任編輯 張吉兵

G213

A

1003-8078(2015)03-0121-03

2015-05-31

10.3969/j.issn.1003-8078.2015.03.39

申瓊珍 (1975-)，女，湖南長(zhǎng)沙人，編輯。