趙啟鵬

(山東女子學(xué)院 婦女研究所，山東 濟(jì)南250300)

《朱德發(fā)文集》2014 年由山東人民出版社出版，全套共10 卷，匯集了朱德發(fā)先生自1982 年《五四文學(xué)初探》至2010 年的《現(xiàn)代文學(xué)史書寫的理論探索》等著作。至此，先生歷年的卓卓大著得以集體亮相，其情深，其理徹，其質(zhì)豐，其文美，是當(dāng)今中國學(xué)界不可多得之學(xué)術(shù)盛果?？梢哉f，這套文集以深厚的人本情懷為底色，以獨(dú)立、自主的現(xiàn)代主體理性精神為統(tǒng)攝，締造了一個范圍廣闊、邏輯嚴(yán)密、深見卓識的“現(xiàn)代中國文學(xué)史史學(xué)”的學(xué)術(shù)王國，從不同側(cè)面、不同維度體現(xiàn)出“現(xiàn)代中國文學(xué)史”這一全新現(xiàn)代文學(xué)史學(xué)體系的構(gòu)建軌跡及其深遠(yuǎn)影響，反映出先生一以貫之的“天行健君子自強(qiáng)不息”之真學(xué)者的生命激情和學(xué)術(shù)追求。事實(shí)上，先生的每一部著作、每一篇文章皆體現(xiàn)了他深厚的人本情懷、高昂的理性精神及其構(gòu)建現(xiàn)代中國“大文學(xué)”史學(xué)的宏偉宗旨，都是史、詩、思的完美融合。

一

先生一貫的學(xué)術(shù)風(fēng)格，是高屋建瓴地從文學(xué)創(chuàng)作、社會思潮與歷史語境的互動關(guān)系中由創(chuàng)作規(guī)律、話語態(tài)勢、審美特質(zhì)到現(xiàn)代中國文學(xué)生成機(jī)制，并在史學(xué)和哲學(xué)的層次上，整合性地對現(xiàn)代中國文學(xué)的發(fā)展歷程進(jìn)行觀照與審視，以現(xiàn)代科學(xué)思維對之進(jìn)行極具穿透力的理性反思。而這些高層次的史學(xué)與哲學(xué)審視與反思，都有一個最為根本的至真至純的生命體驗(yàn)，那就是先生的人文主義情懷。

先生從事學(xué)術(shù)研究的生涯自1974 年起，至今已經(jīng)40 載，其間他的每一部作品，每一個學(xué)術(shù)新發(fā)現(xiàn)，都是依據(jù)其自身的生命體悟與獨(dú)立思索所作出的學(xué)術(shù)判斷而發(fā)出的“真學(xué)者”的聲音?？梢哉f，他的學(xué)術(shù)成就最大的動力就是他追尋“善”與“美”、探索問題“真”與“理”的生命激情和學(xué)術(shù)激情。正是這種來自于生命最深處對真理最高境界的精神追求，造就了先生以“文學(xué)是人學(xué)”“文學(xué)的根基在于是‘為什么人’的問題”為邏輯起端與審美起點(diǎn)，以“人道主義是文學(xué)的最高境界”為價值追尋，鑄就了他人本情懷激情澎湃而又理性精神充沛的學(xué)術(shù)之旅。

先生所謂之“人”，是具有現(xiàn)代主體精神的人，又是實(shí)存于歷史各個具體階段的具體的人，是創(chuàng)作主體、書寫對象、闡釋主體，也是帶有各種文化烙印、互相影響的人和群體。先生常言，對文學(xué)的學(xué)術(shù)探索，既可以從不同層面分別研究這三個主體的“人”，得出一些具體的審美判斷或文化結(jié)論，更可以在大量占有作品文本、歷史資料的基礎(chǔ)上把這三個看似分離的“人”以宏闊的學(xué)術(shù)視野和強(qiáng)大的思維穿透力、統(tǒng)攝力使其凝結(jié)為一點(diǎn)，這一點(diǎn)就是文學(xué)“為什么人”的問題，如若把這一個問題真正看透了、拿穩(wěn)了、理清了，學(xué)術(shù)鉆研過程中的困惑也就迎刃而解了。這一觀點(diǎn)，即便是放在當(dāng)下，其深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)啟發(fā)意義與研究引領(lǐng)意義仍是讓人振聾發(fā)聵的，更勿論當(dāng)年。1971 年，先生為工農(nóng)兵學(xué)員講授“現(xiàn)代文學(xué)專題課”，他對中國現(xiàn)代文學(xué)史上幾乎所有的作品都進(jìn)行了認(rèn)真閱讀，更在此基礎(chǔ)上對有關(guān)論述、報刊文章、史料進(jìn)行了廣泛查詢和深入考察，在閱讀過程中形成了自己對于中國現(xiàn)代文學(xué)史的獨(dú)特觀點(diǎn)和深入見解，而這些見解都迥異于當(dāng)時主流意識形態(tài)“階級本質(zhì)化”的聲音、迥異于他所接觸到的學(xué)術(shù)權(quán)威的政治價值主導(dǎo)論。四十多年前的中國大地，仍未從政治極端一體化的寒冬中蘇醒過來，整個學(xué)術(shù)界仍集體處于動輒得咎、如履薄冰的沉默狀態(tài)。在“高天滾滾寒流急”的時日，先生并未因外界的態(tài)勢放棄自己獨(dú)立的思考，而是在進(jìn)一步掌握第一手資料的基礎(chǔ)上，對自己的觀點(diǎn)進(jìn)行深入、苛刻的思辨，以始終向前的人本情懷和學(xué)術(shù)激情繼續(xù)在困惑中探索、在探索中發(fā)現(xiàn)、在發(fā)現(xiàn)中堅(jiān)持。經(jīng)過幾年的反復(fù)比較與深入思考，他以做真學(xué)者、說真話之探索真理、言說真理的超常學(xué)術(shù)勇氣和理論膽識，在乍暖還寒的年代發(fā)出了自己的聲音。他指出十月革命及社會主義思想因素對“五四”文學(xué)革命的確產(chǎn)生了影響，但并未起到主導(dǎo)作用。他說:

我們初步分析了一些史實(shí)，認(rèn)為“五四文學(xué)革命從一九一八年起由馬克思主義思想來領(lǐng)導(dǎo)”的說法，并未建立在可靠的具有雄辯力的史料基礎(chǔ)上，所以很難令人誠服。

五四文學(xué)革命的指導(dǎo)思想呈現(xiàn)出一種比較復(fù)雜的形態(tài)，它是各種“新思潮”的混合體，但在構(gòu)成這一復(fù)雜形態(tài)的帶著各自不同色彩的新思潮的諸方面中，民主主義與之相聯(lián)系的人道主義思想是主要方面，因之也占有主導(dǎo)地位。［1］5

此語一出，在當(dāng)時可謂引發(fā)了學(xué)界震動。然先生在學(xué)術(shù)上無畏的探索勇氣是有著深厚的土壤的，來源于他對文學(xué)史料的第一手占有和原初性的深入分析，來自于他對大量文學(xué)作品的文本細(xì)致解讀和生命的真切感悟，他強(qiáng)大的學(xué)術(shù)激情是源自對于文學(xué)作品與歷史史實(shí)的理性了解，而非盲目性的感性反抗。圍繞這一論斷，先生隨后從“五四”文學(xué)革命產(chǎn)生的特定的國際歷史背景及主要思潮、“五四”新文化運(yùn)動和文學(xué)革命的演進(jìn)過程中對新文學(xué)運(yùn)動起到實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)作用的《新青年》及其所形成的新文學(xué)陣線的宗旨和宣言所表現(xiàn)的理論傾向、從“五四”時期所譯介的域外文化思潮、本土性觀點(diǎn)主張和創(chuàng)作實(shí)績等方面，從“五四文學(xué)革命所提供的客觀史實(shí)的全部總和”及“史實(shí)的聯(lián)系”［1］5～31中進(jìn)行了宏觀的考察和深入的剖析，最終得出不容置疑的論斷，向當(dāng)時由主流意識形態(tài)所決定的權(quán)威論斷“中國現(xiàn)代文學(xué)的起點(diǎn)是一九一八年”“文學(xué)革命的領(lǐng)導(dǎo)力量是具有初步共產(chǎn)主義思想的知識分子，領(lǐng)導(dǎo)思想是馬克思文學(xué)主義”發(fā)起了挑戰(zhàn)。

除卻對史實(shí)和資料的深入、細(xì)致的分析，先生理論膽識的另一支撐是他嚴(yán)密周到的邏輯理路。他從當(dāng)時通常共同認(rèn)可的“五四新文學(xué)同五四新文化運(yùn)動和反帝愛國斗爭的聯(lián)系更為密切”這一論斷入手，以大家公認(rèn)的定論“五四政治運(yùn)動有一個合乎規(guī)律的發(fā)展過程”開始發(fā)難，自然而然地指出“那么五四文學(xué)革命當(dāng)然也有個發(fā)展階段，‘突變’(指“五四”這天)的觀點(diǎn)很難令人接受”，接下來就幾乎如水流一般，順暢地得出“以一九一八年作為文學(xué)革命的起點(diǎn)的說法也是違背史實(shí)的”這一小論斷。由是，他石破天驚的大論斷，不是由政治理論入手，也不是從領(lǐng)導(dǎo)階級入手，而是從世所公知的常識入手，進(jìn)入“時間”這一最易被忽略的因素，在邏輯上順勢而下，宛如河水流淌一般，自然地從歷史范疇過渡到社會主流思潮，從而依據(jù)歷史發(fā)展史實(shí)得出馬克思主義尚且不是“五四”新文學(xué)的指導(dǎo)思想，而是有著復(fù)雜的歷史形態(tài)的“民主主義與之相聯(lián)系的人道主義思想”［1］27。隨后，他從各個層面對之進(jìn)行了全方位的立體論證，使得他所提出的新文學(xué)史觀在確鑿的史實(shí)和強(qiáng)大的理性和嚴(yán)密的邏輯面前自然成證，無可辯駁。文章后半部分，先生對當(dāng)時占據(jù)社會話語主流但“不是對事實(shí)的全部總和及其相互聯(lián)系進(jìn)行具體分析而作出判斷，或者抓住一點(diǎn)不及其余，尋找立論的“根據(jù)”，或者任意拔高，硬下‘結(jié)論’”［1］27的具有代表性的觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁，并在結(jié)尾部分以馬克思主義哲學(xué)的質(zhì)變量變原理，指出“中國新文學(xué)運(yùn)動的指導(dǎo)思想在根本性質(zhì)上發(fā)生變化，也經(jīng)過一個由量變到質(zhì)變的過程，并非新文學(xué)運(yùn)動一開始就是無產(chǎn)階級思想作指導(dǎo)”，呼應(yīng)全文中心觀點(diǎn)，從哲學(xué)和史實(shí)層面，再次強(qiáng)化了論點(diǎn)，增強(qiáng)了論點(diǎn)的哲學(xué)依據(jù)和邏輯強(qiáng)度。

之所以花這么多筆墨來闡釋先生的對“五四”文學(xué)指導(dǎo)思想的論述，是因?yàn)檫@一論斷，是先生學(xué)術(shù)體系的堅(jiān)實(shí)基點(diǎn)，和現(xiàn)代中國文學(xué)史學(xué)體系的構(gòu)建基礎(chǔ)。這一論斷的出發(fā)點(diǎn)，即“五四”新文學(xué)的指導(dǎo)思想，是由“五四”新文學(xué)時期的理論倡導(dǎo)者、創(chuàng)作實(shí)踐者、闡釋者這些各個層面具體的個體、群體的“人”合力建構(gòu)的。解決好這一最為關(guān)鍵的學(xué)術(shù)基本點(diǎn)，先生為自己以后的研究奠定了良好的開端。此后，他的文學(xué)批評和文學(xué)史研究都是從這一點(diǎn)生發(fā)開來，即文學(xué)作品或文學(xué)史“為什么人”、從“怎樣的人”手中寫出、又由“哪些人”來闡釋和傳播的。也就是說，先生所關(guān)心的是“文學(xué)”活動中的“人”，有人才有文學(xué)、才有文學(xué)史。因此，他說“‘為什么人’總是中國新文學(xué)的根本問題和原則問題，也是新文學(xué)借鑒域外文學(xué)以實(shí)現(xiàn)世界化、繼承民族文學(xué)以實(shí)現(xiàn)民族化的交接點(diǎn)或結(jié)合部，既可以用‘為什么人’作為辨識和選擇外國文學(xué)或傳統(tǒng)文學(xué)或優(yōu)或劣或精或粗的根本價值尺度，又可以從‘為什么人’上判定文學(xué)‘兩化’的根本性質(zhì)和根本方向”［2］94。

由此，先生一發(fā)而不可收拾，由對文學(xué)“為什么人”的關(guān)注，到文學(xué)應(yīng)該“為什么人”、為“人的什么”而寫、“該怎樣寫人”擴(kuò)展開去:由個體的人到群體的人再到民族的人，他縱橫求索，探索發(fā)現(xiàn)了“中國新文學(xué)現(xiàn)代化過程中的制導(dǎo)性因素”，即民族化與世界化之兩化問題?！霸谖铱磥?，文學(xué)的民族化與世界化相互變奏的動態(tài)規(guī)律及其形成的文學(xué)民族性與世界性，影視現(xiàn)代中國文學(xué)傳統(tǒng)深邃而豐富的內(nèi)涵。這樣理解，既符合現(xiàn)代中國文學(xué)錯綜多維的客體結(jié)構(gòu)又切近現(xiàn)代文學(xué)深層的本質(zhì)規(guī)律和基本的美學(xué)特征。”［2］58

在文學(xué)的人→歷史的人→主體的人，先生由外而內(nèi)、由古而今，以濃郁的現(xiàn)代啟蒙精神呼喚文學(xué)要“立人”、要發(fā)現(xiàn)與塑造具有現(xiàn)代主體精神意志的人，批判和摒棄喪失自我、非現(xiàn)代性的人。由此，他關(guān)注文學(xué)的“主體思維與文學(xué)史觀”［3］，關(guān)注文學(xué)的理性精神，［4］注意發(fā)掘英雄敘事文學(xué)中所體現(xiàn)出來的現(xiàn)代主體因素與非現(xiàn)代因素。［5］

由文化的人→社會的人→生活的人，他宏觀微觀兩相宜，關(guān)注山水詩中所寄托的人的思想與情感，［6］發(fā)現(xiàn)紀(jì)游文學(xué)中所蘊(yùn)含的現(xiàn)代人的復(fù)雜心路，［7］探索情愛文學(xué)中人的本能生命欲望與文化超越的升華［8］……

正是源于這種在文學(xué)研究和學(xué)術(shù)求索中致力于“立人”及追尋“人的現(xiàn)代化”的人本情懷、貫徹追求真理、探索真理的的生命激情和探索欲望，先生在其充沛的人文主義情懷根基上形成了自己的現(xiàn)代啟蒙者的理性精神，二者相互融合，相互催發(fā)，而這兩者所承載的人本情懷的生命激情之“詩”與現(xiàn)代啟蒙精神的理性之“思”，共同構(gòu)建和造就了他的現(xiàn)代中國文學(xué)史學(xué)王國，即史學(xué)之“史”。

二

凡讀過先生文章和著述的人，無不從其語句中感受到他飽滿的生命激情和高昂而又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦硇跃瘛２徽撌撬缙陉P(guān)于“五四”新文學(xué)指導(dǎo)思想的步步深入，或是中期他關(guān)于文學(xué)關(guān)鍵是“為什么人”問題的闡述、關(guān)于中國文學(xué)現(xiàn)代化制導(dǎo)性體系即“兩化”與“兩性”的關(guān)系(世界化與民族化及與此密切相關(guān)的世界性與民族性)問題的真知灼見，抑或他提出“現(xiàn)代中國文學(xué)”這一恢宏概念、或者是他對于中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化現(xiàn)代文學(xué)之間關(guān)系的思考，處處都體現(xiàn)出他面對現(xiàn)代中國文學(xué)史上浩瀚的作家作品、繁冗充棟的史料史實(shí)、紛繁繚亂的理論話語時，所展現(xiàn)出來的強(qiáng)大至極的思維發(fā)散性、統(tǒng)攝性與穿透力。

先生一向主張，做文學(xué)史研究，帶著生命體驗(yàn)去大量閱讀文學(xué)史各個階段的原創(chuàng)文本是極為重要的;并且要由此及彼，在閱讀文學(xué)文本的基礎(chǔ)上，掌握大量第一手的文學(xué)史料。他指出，做到這兩點(diǎn)才具有做文學(xué)史研究的根本基礎(chǔ)，但更重要的是要在生命體驗(yàn)式閱讀及大量掌握史料的層次上更進(jìn)一步，那就是以現(xiàn)代的啟蒙理性精神去審視史料，形成“史識”，要用科學(xué)的思維穿透力對歷史史料和文學(xué)作品進(jìn)行統(tǒng)攝，而不能被瑣碎、碎片化的史料所湮沒;要綜合運(yùn)用思維科學(xué)規(guī)律，如發(fā)散規(guī)律、收斂規(guī)律等，凝聚成現(xiàn)代的主體性理性精神，才有可能對文學(xué)史發(fā)展歷程中的各類文本及創(chuàng)作現(xiàn)象、闡釋話語和接受、傳播規(guī)律進(jìn)行演繹和歸納，才能從感性階段上升到理性階段，真正吃透和摸準(zhǔn)文學(xué)思潮、文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)運(yùn)動萌芽、發(fā)展、高潮與落幕的規(guī)律，才能收獲真正的學(xué)術(shù)碩果。

先生是這樣說的，也一直是這樣做的。他學(xué)術(shù)耕耘道路上的每一部著作，都采取了“以史彰論、以論馭史”的寫法，做到了“論從史出”“史識超越史實(shí)”。他早期的《五四文學(xué)初探》《茅盾前期文學(xué)思想散論》就已經(jīng)做到了站在歷史發(fā)展的高度來對文學(xué)現(xiàn)象的微觀現(xiàn)象進(jìn)行剖析，既體現(xiàn)出了對大量具體文學(xué)作品的原初閱讀體悟，更展現(xiàn)出開闊的宏觀學(xué)術(shù)視野，而把這兩者有機(jī)結(jié)合在一起的，正是他旗幟鮮明的以人為本的啟蒙理性精神。在強(qiáng)大的理性精神照耀下，先生把研究對象“放在中國文學(xué)發(fā)展過程中和世界文學(xué)潮流中審視、評析、歸納、綜合，從多維的社會空間進(jìn)行全面考察，既注意到研究對象的時代規(guī)定性，又看到它的歷史繼承性、延續(xù)性”［9］。此后，先生陸續(xù)出版的諸多著作都貫徹、發(fā)展和逐步完善了這一特點(diǎn)，都體現(xiàn)出先生“探討真理、創(chuàng)新趨優(yōu)、言說真話”的啟蒙理性，彰顯出他對“五四”文學(xué)研究的“生命體驗(yàn)與理性感悟”“‘誠’與‘愛’的人性內(nèi)涵”，即以“人文精神與科學(xué)精神”為底色的“真善美和諧統(tǒng)一”［10］5的境界。自“五四”文學(xué)研究起步，先生踏上了他為之終生奮斗的學(xué)術(shù)生命之旅，而濃得化不開的“立人”現(xiàn)代啟蒙精神，正是“五四情結(jié)”帶給他的學(xué)術(shù)特色烙印，體現(xiàn)在他探索前行的每一步腳步中。

1992 年由山東教育出版社出版的《二十世紀(jì)中國文學(xué)流派論綱》是先生第一部在文學(xué)思潮流派方面的研究專著。在這本書里，他沒有選擇一般學(xué)者所遵循的按照學(xué)術(shù)界對既有文學(xué)流派的定義來分門別類地“撿料入框”，也沒有局限在大量羅列作家作品帶給人們審美感受的常規(guī)闡釋上，盡管以上兩種治學(xué)方法是寫專著最容易出產(chǎn)品成果、最少學(xué)界接受阻力、最便捷得到同行認(rèn)可的捷徑。先生的理性超越精神使他克服了一般學(xué)者跟著“雪地第一行足跡”行走的平庸之舉，而是選擇更耗費(fèi)精力、更難走的創(chuàng)新探索之路。他由文學(xué)流派的演變態(tài)勢入手，把20 世紀(jì)中國文學(xué)流派的發(fā)展分為四個階段，依據(jù)各流派的文學(xué)理念、創(chuàng)作實(shí)績、基本特征等方面，歸納出首階段的文化型、寫實(shí)型、開放型、浪漫型，中階段的先鋒型、藝術(shù)型、傳統(tǒng)型、社會型，后階段的內(nèi)向型、混合型、民族型，現(xiàn)階段的鄉(xiāng)土型、現(xiàn)代型，共12 種類型;除卻對每一流派自身呈現(xiàn)出來的各項(xiàng)特質(zhì)進(jìn)行創(chuàng)新性的研究外，他更以全面、宏觀的整體視野探索了各流派之間的縱橫交錯、回歸趨同和競相爭輝的豐富生動的關(guān)系形態(tài)。由“形態(tài)論”而及其審美選擇與文化思潮，更進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)以現(xiàn)代化民族化為制導(dǎo)因素，在古典東方美學(xué)意蘊(yùn)與西方現(xiàn)代美學(xué)意蘊(yùn)雙重啟悟下的具有中國特色的“兩化”(民族化、世界化)融合，正是20 世紀(jì)中國文學(xué)流派發(fā)展的必然規(guī)律。由是，在將文學(xué)流派看作整體的、動態(tài)的、開放的、多維的文學(xué)生命群落，在探求其基本特質(zhì)、發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，先生通過進(jìn)一步對整個中國文學(xué)現(xiàn)代化民族化制導(dǎo)規(guī)律的探求，完成了自己的學(xué)術(shù)超越和對現(xiàn)代中國流派的史學(xué)建構(gòu)。先生的理性精神不論是在對20 世紀(jì)中國文學(xué)流派的整體宏觀研究，還是對某一具體文學(xué)流派的微觀觀照都體現(xiàn)得十分明顯。在《鴛鴦蝴蝶派小說觀新探》一文中，他本著實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，對學(xué)術(shù)界一直以來對鴛鴦蝴蝶派的消極評價給予了反駁，從鴛蝴派的文學(xué)理論主張和創(chuàng)作實(shí)踐出發(fā)，肯定了鴛蝴派適應(yīng)中國文學(xué)變遷之規(guī)律提倡通俗白話小說的舉動;在批評有些鴛蝴派小說過于宣揚(yáng)小說消遣趣味功能的“極端”行為的同時，又指出“必須承認(rèn)文學(xué)自身是有消遣功能的”［11］356;從“意思要好”、取材要嚴(yán)、思想感情要豐富等方面的文學(xué)主張及創(chuàng)作實(shí)績出發(fā)，肯定了鴛蝴派關(guān)注小說自身內(nèi)涵的審美觀;他還肯定了抗戰(zhàn)時期鴛蝴派對通俗小說進(jìn)行創(chuàng)新的創(chuàng)作主張的歷史價值。文章指出，“鴛派的小說觀是一個復(fù)雜的理論形態(tài)，他們并無共同遵循的文學(xué)主張，而且理論和創(chuàng)作實(shí)踐也并不一致”;應(yīng)“本著求實(shí)精神肯定那些在文學(xué)史上應(yīng)該予以公正評價的見解;但這種肯定和評價并不意味著對鴛派小說觀消極性的抹煞，這是應(yīng)該說明的?！保?1］363可以看出，先生對鴛蝴派公正、客觀、科學(xué)的評價是以對文學(xué)作品的閱讀和對文學(xué)史史料的分析為基礎(chǔ)的，更難得的是，在反駁學(xué)界對鴛蝴派小說消極性夸大性不實(shí)論調(diào)的同時，又避免陷入為“翻案”而“翻案”的局面之中，不由人不佩服他強(qiáng)大的邏輯思辨力和始終在場的理性精神。

先生對啟蒙理性精神的堅(jiān)守，還體現(xiàn)在他對傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系的思考上，其中以收入《古今文學(xué)通論·朱德發(fā)文集(第十卷)》的《深化傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系研究的沉思》(載于《東岳論叢》2010 年第1 期)，《以科學(xué)態(tài)度對待中國文化或文學(xué)傳統(tǒng)》(載于《河北學(xué)刊》2011 年第5 期)，《原創(chuàng)齊魯文化與現(xiàn)代中國文學(xué)關(guān)系的考析與蠡測》(載于《文學(xué)評論》2005 年第1 期)，《古今文學(xué)在審美現(xiàn)代性上的互通點(diǎn)》(載于《新鄉(xiāng)師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報》2004 年第5 期)等長文為代表。不同于大多數(shù)論者總以儒家文化指代傳統(tǒng)文化或“儒釋道三合一”論調(diào)，先生始終從現(xiàn)實(shí)出發(fā)、從中國文學(xué)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的發(fā)展史實(shí)出發(fā)，帶著強(qiáng)烈的問題意識對如何深化民族傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文學(xué)之間的關(guān)系進(jìn)行了深入思考。他指出，“傳統(tǒng)文化”的內(nèi)涵與外延是非常繁復(fù)和含混的，是復(fù)雜的多元意義體系，不能簡單地以儒家文化或“儒釋道三合一”來替代和判斷傳統(tǒng)文化，而應(yīng)把與中國現(xiàn)代文化相對應(yīng)的整個古代文化，包括“遠(yuǎn)古以來的所有文化形態(tài)”，如包含伊斯蘭文化、薩滿文化、藏佛文化等的少數(shù)民族文化，包含俠文化等內(nèi)涵良莠并存的民間文化，以吳越文化、巴蜀文化、楚文化、晉文化為代表的地域文化，以及服裝文化、飲食文化、器物文化、煙酒茶文化等，所有這些都應(yīng)囊括在內(nèi);從縱橫交錯的宏闊學(xué)術(shù)視野出發(fā)、以“主體思維方式的角度深入傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系的研究”，才抓住了研究中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系這一問題最“根本的根本”。［12］在以系統(tǒng)論對中國文化傳統(tǒng)進(jìn)行詳盡考察，并弄清了以上兩個基本問題后，經(jīng)過全面梳理、具體考察和深入論證，先生指出必須以科學(xué)的態(tài)度對待中國傳統(tǒng)文化文學(xué)，才能真正了解傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代中國文學(xué)的復(fù)雜纏繞的關(guān)系，才能消解“現(xiàn)代文學(xué)徹底反傳統(tǒng)”的論調(diào)。他以銳不可當(dāng)?shù)膯⒚删?，?qiáng)烈批判了當(dāng)下社會及學(xué)術(shù)界打著“復(fù)興國學(xué)”的旗號否定“五四”文學(xué)革命現(xiàn)代性意義的消極復(fù)古論，指出必須堅(jiān)持“以人為本”的價值觀和“五四”啟蒙主義立場，否則就會重拾儒學(xué)中非人思想因素的封建流毒，鬧出讓“小學(xué)生穿清朝官服誦經(jīng)”等復(fù)興儒學(xué)等級倫理主義和奴性教育的鬧劇。先生的這番話語猶如鬧市警鐘，給陷入“國學(xué)妄癥”的“偽國學(xué)、真封建”的社會潮流以迎頭棒喝，顯示了他秉承“五四”啟蒙精神的真性情對民族現(xiàn)代性發(fā)展的深沉憂思。

三

“以怎樣的文學(xué)史觀來統(tǒng)攝現(xiàn)代文學(xué)研究是最科學(xué)最具有統(tǒng)攝力的”，是先生在多年中國現(xiàn)代文學(xué)研究過程中一直深深思索的問題?？梢哉f，對這一問題答案的探索一直貫穿于他的整個學(xué)術(shù)生涯。在研究探索過程中，他深深感覺到既有的各類中國現(xiàn)代文學(xué)史的史學(xué)命名，雖在一定時期一定程度上推進(jìn)了現(xiàn)代文學(xué)的研究，但愈深入其中就會愈加感覺到這些學(xué)術(shù)概念各有其局限性，既不能對晚清以來許多文學(xué)作品作出合理的闡釋，也不能充分探究其時其勢的文化思潮與文學(xué)主張的演變規(guī)律，更在很大程度上限制了人們學(xué)術(shù)思維的拓展和學(xué)術(shù)研究更廣闊深入的發(fā)展?！案兄?，思之愈深”。先生在自身的學(xué)術(shù)研究中，從對具體文學(xué)作品的審美閱讀出發(fā)，努力探尋中國文學(xué)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的史實(shí)與規(guī)律，深入思考“主體思維”的科學(xué)與“文學(xué)史觀”發(fā)展的關(guān)系，最終提出了“現(xiàn)代中國文學(xué)”這一全新的史學(xué)概念。這一概念的提出，雖然看似只是對“中國現(xiàn)代文學(xué)史”詞序的顛倒，但這一邏輯結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換是革命性的，它以現(xiàn)代民族國家為理論基點(diǎn)，使現(xiàn)代中國文學(xué)獲得了“上可封頂下不封底”的學(xué)科范疇，在時空維度上涵納了“現(xiàn)代中國肇始以來所有的文學(xué)類型和文學(xué)形態(tài)”［10］13。這一系統(tǒng)具有縱深、立體的活質(zhì)開放性，在這一體系內(nèi)，凡屬“現(xiàn)代中國”這一時空場域內(nèi)的文學(xué)存在都是研究的對象，不以其是現(xiàn)代屬性的高低作價值優(yōu)劣判斷，也不以創(chuàng)作主體的民族屬性區(qū)分，更不以所處的地理文化區(qū)域來排位，而是從縱橫結(jié)合的歷史宏觀視野出發(fā)，通過原初的文本閱讀與闡釋，進(jìn)行科學(xué)、客觀的史實(shí)分析，對現(xiàn)代中國文學(xué)這一多元的整體系統(tǒng)及其各子系統(tǒng)進(jìn)行多維度、多側(cè)面、關(guān)聯(lián)性、全面性的觀照。這一學(xué)術(shù)體系王國理論邏輯統(tǒng)攝力大、內(nèi)容涵蓋性廣、歷史彈性大，其核心理念是“人的文學(xué)”，對各階段“人”的現(xiàn)代性觀照，是區(qū)別古典與現(xiàn)代文化價值體系的根本基點(diǎn);這一概念既能抓住現(xiàn)代中國各階段、各類型文學(xué)話語形態(tài)的特殊性，又能貫穿于各子系統(tǒng)之間使之成為具有緊密聯(lián)系的整體，兼具了審美屬性與歷史屬性、生命屬性與文化屬性、現(xiàn)代性與歷史性，具有極其強(qiáng)大的穿透力、統(tǒng)攝力、超越性和有效性。綜觀之，這一概念與“中國現(xiàn)代文學(xué)”具有本質(zhì)區(qū)別的，它最大限度地擴(kuò)展了“中國現(xiàn)代文學(xué)”“二十世紀(jì)中國文學(xué)”“新文學(xué)六十年”“百年中國文學(xué)”等文學(xué)史觀的內(nèi)涵和外延，與現(xiàn)代民族國家的生成相交融，與“人的自覺”與“文的自覺”相輝映，是哲學(xué)與史學(xué)的統(tǒng)一，是文學(xué)與科學(xué)的統(tǒng)一，是審美科學(xué)與思維科學(xué)的統(tǒng)一。

城堡非一日建成?！艾F(xiàn)代中國文學(xué)史”這一概念的提出也不是一蹴而就的。它深深滲透在先生以生命激情和理性精神在學(xué)術(shù)探索道路上奮力前行的每一步當(dāng)中。他的《中國五四文學(xué)史》(1986)、《中國現(xiàn)代紀(jì)游文學(xué)史》(1990)、《中國情愛文學(xué)史論》(1991)、《中國山水詩論稿》(1994)、《20 世紀(jì)中國文學(xué)流派論綱》(1992)、《20 世紀(jì)中國文學(xué)理性精神》(2003)、《現(xiàn)代中國文學(xué)英雄敘事論稿》(2006)、《中國現(xiàn)代文學(xué)史教程》(1984)、《新編中國現(xiàn)代文學(xué)史》(1989)、《中國現(xiàn)代文學(xué)史實(shí)用教程》(1999)、《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)500 題解》(2007)、《現(xiàn)代中國文學(xué)通鑒》(2011)、《現(xiàn)代中國文學(xué)史精編》(2013)等專著及文學(xué)史教材，都創(chuàng)新了文學(xué)史研究的體例和內(nèi)涵，帶有深深的朱氏學(xué)術(shù)烙印;《主體思維與文學(xué)史觀》(1997)、《評判與建構(gòu):現(xiàn)代中國文學(xué)史學(xué)》(2002)、《世界化視野中的現(xiàn)代中國文學(xué)》(2003)、《穿越現(xiàn)代文學(xué)的多維時空》(2004)、《現(xiàn)代文學(xué)史書寫的理論探索》(2010)等著作則是先生集多年研究之力，匯集了他多年來對文學(xué)研究思維科學(xué)的探索，對現(xiàn)代文學(xué)史學(xué)的科學(xué)建構(gòu)的思考。以上這些，都是先生提出“現(xiàn)代中國文學(xué)史”的前期努力，是構(gòu)建其現(xiàn)代中國文學(xué)史學(xué)王國的磚瓦木石，正是這些一步一個腳印、持之以恒、一以貫之的不懈努力與探索，才造就了先生40 年學(xué)術(shù)生涯的輝煌和史學(xué)王國的壯觀恢宏。

在先生40 年的學(xué)術(shù)旅程中，不論是政治低氣壓的抑制，還是發(fā)財之道的誘惑、官場升遷的紛擾，都沒有動搖他對“真學(xué)者”“真學(xué)術(shù)”的追求。他以“踏石有印、抓鐵有痕”的精神，在對啟蒙立場的堅(jiān)守中上下求索、縱橫鉆研，在“實(shí)事求是”中“解放思想”，超越傳統(tǒng)與自我，勇于創(chuàng)新;他在生命激情與理性建構(gòu)的雙向激勵中重新審視現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生發(fā)展規(guī)律，不只追求對具體文學(xué)現(xiàn)象的發(fā)聲，更注重將文學(xué)本體看作一個動態(tài)的、開放的、多維的、整一的生命體，努力探求其基本特質(zhì)、發(fā)展規(guī)律;而所有這些，也不是他的最終追求，他所追求的是更加深遠(yuǎn)宏大的學(xué)術(shù)建構(gòu)和主體性境界，是通過文學(xué)研究來“破譯歷史和道法的權(quán)力結(jié)構(gòu)，化解文本語言結(jié)構(gòu)方式以維護(hù)全面的人性、人類完整的感性”，他關(guān)注的是通過文學(xué)研究和文學(xué)史的建構(gòu)來實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代主體性，達(dá)到“現(xiàn)代人”的“精神完善和自我超越”這一最高目標(biāo)。［10］11可以說，“現(xiàn)代中國文學(xué)史”這一概念的提出及由此而完成的現(xiàn)代中國文學(xué)史史學(xué)王國的建構(gòu)，已經(jīng)達(dá)成了先生所愿。這一體系王國“完整而不失豐富、龐大而不失體統(tǒng)、廣闊而不失樞紐”，在這一宏闊、精深的體系王國之內(nèi)，先生以一個現(xiàn)代主體濃郁的生命激情和科學(xué)理性，在現(xiàn)代中國文學(xué)的多彩世界中遨游，在強(qiáng)大的人文主義情懷之光照耀下，以整體性的學(xué)術(shù)宏觀視野，綜合運(yùn)用人類學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等多種方法，在學(xué)術(shù)實(shí)踐中總結(jié)出了關(guān)系/交叉思維、發(fā)散/收斂思維、創(chuàng)造思維以及發(fā)現(xiàn)邏輯機(jī)制等思維科學(xué)理論，交互結(jié)合了“原初文本體驗(yàn)與發(fā)生學(xué)、結(jié)構(gòu)學(xué)、價值學(xué)、敘事學(xué)等理論范式”，建構(gòu)起一個龐大、豐富、完整、繁美的“現(xiàn)代中國文學(xué)史學(xué)王國”，“這一王國的構(gòu)建對于中國學(xué)術(shù)界的貢獻(xiàn)，可謂其成至深矣，其功至大焉”［13］，實(shí)現(xiàn)了先生作為一代“真學(xué)者”的生命之詩、理性之思與建構(gòu)之史和諧統(tǒng)一的大美境界。

［1］朱德發(fā).五四文學(xué)初探［M］∥朱德發(fā)文集:第一卷.濟(jì)南:山東人民出版社，2014.

［2］朱德發(fā).世界化視野中的現(xiàn)代中國文學(xué)［M］∥朱德發(fā)文集:第六卷.濟(jì)南:山東人民出版社，2014.

［3］朱德發(fā).主體思維與文學(xué)史觀［M］.濟(jì)南:山東教育出版社，2003.

［4］朱德發(fā).20 世紀(jì)中國文學(xué)理性精神［M］.上海:上海人民出版社。2003.

［5］朱德發(fā).現(xiàn)代中國文學(xué)英雄敘事論稿［M］.濟(jì)南:山東教育出版社，2006.

［6］朱德發(fā).中國山水詩論稿［M］.濟(jì)南:山東友誼出版社，1994.

［7］朱德發(fā).中國現(xiàn)代紀(jì)游文學(xué)英華［M］.濟(jì)南:山東人民出版社，1986.

［8］朱德發(fā).愛河溯舟:中國情愛文學(xué)史論［M］.天津:天津教育出版社，1991.

［9］張學(xué)軍.茅盾研究的新收獲［J］.齊魯學(xué)刊，1986(3).

［10］朱德發(fā).現(xiàn)代中國文學(xué)研究三十余載有感［M］∥朱德發(fā)文集·代弁言.濟(jì)南:山東人民出版社，2014.

［11］朱德發(fā).二十世紀(jì)中國文學(xué)流派論綱［M］∥朱德發(fā)文集:第三卷.濟(jì)南:山東人民出版社，2014.

［12］朱德發(fā).深化傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系研究的沉思［M］∥朱德發(fā)文集:第三卷.濟(jì)南:山東人民出版社，2014:2 ～10.

［13］趙啟鵬.思維之力 生命之美——讀朱德發(fā)《現(xiàn)代中國文學(xué)英雄敘事論稿》［J］.現(xiàn)代語文(文學(xué)研究版)，2006(10).