黃 強(qiáng)

(河北省懷安縣公安局刑警大隊(duì)，河北 懷安 076150)

法醫(yī)學(xué)損傷鑒定中臨床記錄采信率的影響及對(duì)策

黃 強(qiáng)

(河北省懷安縣公安局刑警大隊(duì)，河北 懷安 076150)

目的 探討醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)傷者臨床癥狀和體征檢查在法醫(yī)學(xué)鑒定中的采信率，促使法醫(yī)學(xué)鑒定行為更加客觀、公正。方法 將醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)100例腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱內(nèi)出血及失血性休克傷者臨床癥狀和體征的記錄與法醫(yī)學(xué)鑒定意見進(jìn)行比較、分析。結(jié)果 醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)傷者臨床癥狀和體征檢查的記錄在法醫(yī)學(xué)損傷程度鑒定意見中采信率為61%，部分損傷臨床查體體征與損傷應(yīng)出現(xiàn)的體征不匹配或以較重的狀態(tài)表現(xiàn)。結(jié)論 在以臨床癥狀和體征作為鑒定意見的主要依據(jù)時(shí)，要充分考慮到損傷基礎(chǔ)是否支持。

人體損傷；臨床體征；法醫(yī)學(xué)鑒定；采信率

在法醫(yī)學(xué)臨床鑒定過程中，鑒定人對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷進(jìn)行審核時(shí)，發(fā)現(xiàn)部分損傷的臨床癥狀和查體體征的記錄與損傷應(yīng)出現(xiàn)的體征不相匹配或以較重的狀態(tài)表現(xiàn)，使鑒定人對(duì)病歷的采信率下降，同時(shí)也增加了鑒定人與損傷當(dāng)事人之間的矛盾，使鑒定意見的客觀性受到質(zhì)疑，導(dǎo)致復(fù)核鑒定和重新鑒定的頻率上升[1]。為了尋求其中原因，探索相應(yīng)對(duì)策，我們就所掌握的資料進(jìn)行了分析。

1 資料與方法

1.1一般資料

收集我鑒定機(jī)構(gòu)2014年度依據(jù)新的《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》以臨床癥狀和體征作為參考依據(jù)出具的100例腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱內(nèi)出血及失血性休克活體損傷程度鑒定意見書，其中25例是損傷后即來我機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，其臨床癥狀和體征與基礎(chǔ)損傷基本符合，及時(shí)出具了客觀的鑒定意見；其余75例活體鑒定均是損傷后先到醫(yī)院治療穩(wěn)定后，攜帶相關(guān)病歷資料、診斷及影像資料來鑒定，法醫(yī)經(jīng)過詳細(xì)檢驗(yàn)傷者、認(rèn)真審查病歷記載及相關(guān)影像資料，32例病例記載相對(duì)客觀，43例存在不同程度記錄描述較嚴(yán)重的現(xiàn)象，差異率57%。

在100人次鑒定中，男77例，女23例；年齡12～67歲，平均36歲；年齡最小13歲，最大65歲。

1.2 損傷類型分析

1.2.1 25例頭皮裂創(chuàng)、顱骨骨折及單發(fā)或多發(fā)皮膚創(chuàng)口的傷者均為傷后即來我機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，法醫(yī)對(duì)傷者給予檢驗(yàn)記錄和相關(guān)影像學(xué)檢查后，依據(jù)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》出具了較為客觀、公正的損傷程度鑒定意見。

1.2.2 對(duì)36例頭面部損傷致腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血及顱內(nèi)出血伴神經(jīng)系統(tǒng)癥狀和體征文證審查過程中，發(fā)現(xiàn)部分病歷記錄客觀性不強(qiáng)，臨床醫(yī)生或者按照《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》與損傷對(duì)應(yīng)的相關(guān)條款進(jìn)行描述，或者隨意寫出結(jié)論性診斷表述，給法醫(yī)鑒定工作提供無法采信的記錄。36例中16例腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱內(nèi)出血的診斷其影像學(xué)診斷和癥狀、體征描述均成立，給予客觀采信；其余20例顱腦損傷癥狀基本采信，腦受壓體征與損傷不匹配，差異率56%。

1.2.3 39例失血性休克臨床記錄中，23例休克體征及血壓經(jīng)文證審查與基礎(chǔ)損傷不匹配，差異率為59%,16例損傷的休克體征及血壓記錄相對(duì)客觀。在不同類型損傷后失血性休克病歷記錄中均發(fā)現(xiàn)損傷基礎(chǔ)與癥狀、體征不符的現(xiàn)象，一種是損傷基礎(chǔ)較重而癥狀、體征記錄未體現(xiàn)；另一種是基礎(chǔ)損傷較輕，而癥狀、體征記錄表現(xiàn)較重。前者可能是由于各級(jí)醫(yī)院的層次不同，臨床醫(yī)生業(yè)務(wù)水平差異較大，在診療過程中只注重?fù)尵炔∪松?，而忽視了?duì)搶救過程的記錄；后者則明顯帶有蓄意夸大病清、為鑒定工作提供虛假病歷、干擾鑒定過程的嫌疑。

2 結(jié) 果

在以醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷記載臨床癥狀和檢查體征為主要依據(jù)法醫(yī)學(xué)損傷程度鑒定意見中，部分損傷的臨床查體體征與損傷應(yīng)出現(xiàn)的體征不匹配或以較重的狀態(tài)表現(xiàn)，在顱腦損傷病例中表現(xiàn)尤為突出(表1)。

3 討 論

法醫(yī)鑒定意見的準(zhǔn)確性直接影響司法機(jī)關(guān)辦案質(zhì)量、辦案效率及當(dāng)事人合法權(quán)益是否得到保障。因此，作為鑒定人不僅要有較高的業(yè)務(wù)水平和良好的職業(yè)道德,同時(shí)，強(qiáng)烈的責(zé)任感是不可或缺的。本資料100例病歷記錄損傷臨床癥狀和體征采信率如此之低，對(duì)鑒定意見干擾很大，分析其原因主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面[2-3]。

3.1 醫(yī)療市場(chǎng)化對(duì)法醫(yī)學(xué)的沖擊

醫(yī)療機(jī)構(gòu)把醫(yī)療行為與經(jīng)濟(jì)效益掛鉤，特別是對(duì)于車禍、傷害及工傷事故的受害人，在診斷、治療方面盡可能夸大損傷病情，千方百計(jì)使病人留下住院，給予相應(yīng)的治療，以獲取高額住院費(fèi)用。此類現(xiàn)象在腦震蕩和腦挫裂傷急診留觀病例中非常常見，部分醫(yī)生往往僅憑傷者主訴頭痛、頭暈、惡心等主觀陳述，而無客觀影像學(xué)依據(jù)就診斷腦震蕩、腦挫裂傷。

3.2 不同層級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)病案記錄水平差異

損傷的臨床癥狀和體征的病歷記錄是法醫(yī)嚴(yán)格審查的文證依據(jù)，個(gè)別醫(yī)師(特別是急診醫(yī)師)在對(duì)損傷的診療過程中，強(qiáng)調(diào)以搶救為中心，忽視對(duì)診斷過程的記錄或事后補(bǔ)記錄，在基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)中很常見，也很普遍，此類現(xiàn)象大都發(fā)生在損傷基礎(chǔ)較重，傷者如不及時(shí)搶救就有生命危險(xiǎn)的案例，導(dǎo)致病歷記錄不能如實(shí)反映病情危重程度，使得法醫(yī)在鑒定過程中采信難度加大，適用標(biāo)準(zhǔn)難以實(shí)施。

3.3 醫(yī)療職業(yè)道德缺乏

因業(yè)務(wù)水平差異和個(gè)別病歷記錄不完善現(xiàn)象給法醫(yī)鑒定工作帶來的困難均可理解，但個(gè)別醫(yī)護(hù)人員故意編造與病情嚴(yán)重不符的病歷，給法醫(yī)鑒定行為帶來困擾是難以容忍的。醫(yī)師診斷是為了治療，絕大多數(shù)病人會(huì)以其真實(shí)的狀態(tài)面對(duì)醫(yī)生，醫(yī)生只要能夠認(rèn)真負(fù)責(zé)地檢查、診斷，基本均能作出較準(zhǔn)確的診斷。但有部分臨床醫(yī)師基于各種原因做出不符基本損傷的診斷，擾亂法醫(yī)視線，牟取不法利益。

法醫(yī)不僅是刑事訴訟意義上的鑒定人，又是刑法意義上的瀆職犯罪主體，作為鑒定人其職業(yè)行為受法律制約。要求法醫(yī)鑒定人不但要有較強(qiáng)的鑒定技能，還要有高度的責(zé)任心和職業(yè)行為規(guī)范。在法醫(yī)鑒定過程中，認(rèn)真核實(shí)、查證臨床病歷及相關(guān)檢查報(bào)告的同時(shí)，對(duì)于受害人的陳述要作客觀分析，對(duì)其傷情要認(rèn)真檢查，對(duì)傷者提供的就診醫(yī)院病歷審核，不能只看首診病歷記錄，還要看癥狀和體征的持續(xù)時(shí)間及搶救措施，不能受癥狀和體征的誤導(dǎo)，要嚴(yán)格與基礎(chǔ)損傷進(jìn)行核對(duì)，尤其對(duì)失血性休克血壓的采信，必須要有持續(xù)1 h以上多次血壓記錄。對(duì)于損傷基礎(chǔ)較輕，而癥狀、體征記錄相對(duì)離譜的病歷要堅(jiān)決予以摒棄，并對(duì)損傷當(dāng)事人作出合理解釋，爭(zhēng)取得到理解；對(duì)于損傷基礎(chǔ)較重，而癥狀、體征記錄未體現(xiàn)或記錄不到位的病歷要爭(zhēng)取辦案單位配合，對(duì)施救醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行詢問調(diào)查，形成詢問筆錄后斟酌采信，出具準(zhǔn)確的鑒定意見。只有這樣才能使鑒定行為和鑒定意見客觀、公正，為司法機(jī)關(guān)、損傷當(dāng)事人提供訴訟證據(jù)支持。

[1]劉東明.526例法醫(yī)學(xué)活體損傷鑒定分析[J].中國(guó)法醫(yī)學(xué)雜志,2002,17(5):295-296.

[2]譚祖鑫.活體損傷醫(yī)院診斷與法醫(yī)鑒定結(jié)論[J].法律與醫(yī)學(xué)雜志,2002,9(4):234-235.

[3]徐秀英.法醫(yī)文證審查案例分析[J].中國(guó)法醫(yī)學(xué)雜志,2002,17(5):296-297.

[責(zé)任編輯：李薊龍]

黃強(qiáng)(1973-)，男，河北尚義人，主檢法醫(yī)師，主要研究方向：法醫(yī)學(xué)鑒定。

D 919

B

10.3969/j.issn.1673-1492.2015.06.033

來稿日期：2015-07-14