張錫寶

（青島大學(xué) 國際商學(xué)院，山東 青島 266071）

自改革開放以來三十多年的時間里，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長，取得了舉世矚目的成就。這種中國式的發(fā)展道路（或稱“中國模式”）在世界范圍內(nèi)引起了廣泛的興趣。這一方面是因為中國的成功對以美國為代表的西方發(fā)展模式形成了挑戰(zhàn)，另一方面也是因為許多發(fā)展中國家從中國的成功發(fā)展中看到了希望。而這種希望同時又是在它們對西方發(fā)展模式的失望中產(chǎn)生的。一言蔽之，西方模式可以概括為“市場（經(jīng)濟(jì)）加（西式）民主”的制度。單純從經(jīng)濟(jì)的角度來講，所謂的“華盛頓共識”就是這種模式的典型思想代表[1]。然而事實是，在二戰(zhàn)結(jié)束以后所建立的以美國為中心的國際秩序中，許多發(fā)展中國家在接受國際援助時被迫同時接受并實施國際金融機(jī)構(gòu)和西方國家基于“華盛頓共識”所開出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展“處方”，但結(jié)果沒有一個發(fā)展中國家能夠象中國這樣迅速發(fā)展起來。

而就是在這么一個背景下，中國的成功發(fā)展令人耳目一新，因為她是采用非西方模式而成功發(fā)展的一個樣板。然而，對于中國模式的解讀、對于中國模式的核心與實質(zhì)是什么、它的成功之處何在，國內(nèi)外各類人士眾說紛紜，莫衷一是。對于那些持有西方意識形態(tài)的人士而言，中國的成功發(fā)展令他們感到困惑不解，令他們認(rèn)為具有普世意義的信條黯然失色。對于我們中國人而言，我們也希望能夠?qū)χ袊Ｊ郊右越忉?、提煉，尤其是從理論的角度加以討論與闡述。這樣，我們既可以從理論的高度探討“道路自信”“制度自信”問題，又可以為那些想了解、參照中國式發(fā)展道路的其它發(fā)展中國家提供參考。

本文從全球化的實踐視角、管理學(xué)的理論視角，提出“公司式國家”（或稱“競爭主體式國家”）的概念，以試圖從一個新的角度來探討中國式發(fā)展道路，并試圖解釋中國模式的成功之處何在。

一、全球化時代的國家角色

西方經(jīng)濟(jì)、管理理論是隨著西方工業(yè)革命的暴發(fā)和市場經(jīng)濟(jì)的興起而產(chǎn)生并發(fā)展起來的。時至今日，這些理論一直是基于這樣一個隱含的前提假設(shè)（即“范式”）：企業(yè)是市場競爭的主體，而國家是競爭的環(huán)境——即國家的角色是為作為競爭主體的企業(yè)提供一個公平、公正的競爭環(huán)境（即市場）。這種企業(yè)與國家之間的二元對立式分工是幾乎所有源于西方的經(jīng)濟(jì)、管理理論最根本的、不言而喻的前提假設(shè)。這種前提假設(shè)在西方工業(yè)革命發(fā)生、市場經(jīng)濟(jì)興起之初，無疑是正確的。為什么呢？因為在第二次世界大戰(zhàn)之前，世界并沒有形成一個統(tǒng)一的大市場；世界實際上是由多個由各種貿(mào)易壁壘所保護(hù)的國家市場所組成。這些國家市場自成體系、各自獨立。以今天全球化的視角來看，彼時之世界市場呈碎片化狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，國家的管轄范圍（邊界）與國家市場的范圍（邊界）相重合，因而國家自然成為競爭環(huán)境；或者更為確切地說，就經(jīng)濟(jì)而言國家的角色是提供一個公平、公正的競爭環(huán)境，而企業(yè)則是這個環(huán)境中的競爭主體。

然而在全球化日趨深入的今天，這種思維定式落伍了。為什么呢？這是因為，全球化產(chǎn)生了“地球村”，使得整個地球成為一個一體化的統(tǒng)一大市場[2]，而這個全球化市場的邊界與國家的邊界是不重合的。當(dāng)國家的管轄范圍小于市場的范圍時，國家就從競爭環(huán)境轉(zhuǎn)變?yōu)楦偁幹黧w，而經(jīng)濟(jì)高度一體化的整個世界則成為競爭環(huán)境。市場經(jīng)濟(jì)的核心是自由競爭。而如果我們以管理學(xué)的理論視角來看待作為競爭主體的國家，那么它在一定程度上就與企業(yè)相似，因而本文正是基于此而提出“公司式國家”或“競爭主體式國家”的概念。

為什么在全球化時代，國家會有這種角色的轉(zhuǎn)變？我們需要從競爭主體與競爭環(huán)境這兩個概念的區(qū)分開始。首先，促進(jìn)人類社會進(jìn)步（至少在現(xiàn)代人類社會中）的根本驅(qū)動因素是競爭。從競爭的角度來看待世界，我們就有了競爭環(huán)境（市場）與競爭主體二者之間的區(qū)分。而這種區(qū)分的根本標(biāo)準(zhǔn)是一個組織或?qū)嶓w的管轄范圍與市場的邊界是否重合：如果二者重合，則該組織單位屬于競爭環(huán)境；如果二者不重合、組織的范圍小于市場的范圍，則該組織單位屬于競爭主體。在市場經(jīng)濟(jì)興起初期，由于國家的管轄范圍與國家市場的范圍是重合的，因而我們將國家看作是競爭環(huán)境；在全球化的今天，由于統(tǒng)一的全球大市場的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國家的管轄范圍，因而國家由競爭環(huán)境演變?yōu)楦偁幹黧w。

當(dāng)然在看待國家在全球化時代的經(jīng)濟(jì)角色時，我們需要有一個辯證的思維方式。一方面，國家是競爭主體，全球市場是競爭環(huán)境；另一方面，國家又是統(tǒng)一的世界大市場的一個子市場、一個有機(jī)組成部分，是全球化競爭環(huán)境的一部分，因而它本身也是競爭環(huán)境——它與世界其它國家一起，組成了全球化的整體競爭環(huán)境。所以，國家既是競爭主體，也是競爭環(huán)境（的組成部分）。

二、中國式的發(fā)展道路

競爭主體與競爭環(huán)境之間存在著許多差異。首先，由于競爭環(huán)境與市場范圍重合，國家在作為競爭環(huán)境時，其對所管轄范圍內(nèi)的事務(wù)具有壟斷權(quán)，而如果不加限制，就會導(dǎo)致權(quán)力的濫用與腐敗的滋生。西方國家以多黨競爭為特征的選舉政治，由于其多個黨派、多個相對獨立的國家機(jī)構(gòu)的存在而產(chǎn)生了所謂的“制約與平衡”機(jī)制能夠較好地解決這一問題，其積極作用在于能夠較為有效地監(jiān)督當(dāng)政者、保護(hù)公民及團(tuán)體的多樣化利益。但是這種西式民主的弊端也是顯而易見的：這些“制約與平衡”機(jī)制使得各政黨之間、各國家權(quán)力機(jī)構(gòu)之間相互掣肘，國家機(jī)構(gòu)的運轉(zhuǎn)緩慢、效率低下，其局面可以用“一盤散沙”來形容。更有甚者，政黨之間的爭斗還可能會陷入死結(jié)，進(jìn)而使得國家權(quán)力機(jī)構(gòu)停止運轉(zhuǎn)——2013年美國因兩黨爭斗陷入僵局而導(dǎo)致部分聯(lián)邦機(jī)構(gòu)關(guān)門便是很好的一例。

如果我們把國家看作是競爭環(huán)境，那么西式民主的這種缺點還是可以接受的。但是在全球化時代，當(dāng)國家已經(jīng)演變成競爭主體時，這種缺點則是致命的。那么，什么樣的內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)最適合競爭主體呢？如果我們參照企業(yè)，答案就顯而易見了。企業(yè)是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的競爭主體類型之一——在全球化來臨之前，它們是唯一的競爭主體類型。在企業(yè)內(nèi)部并不存在那種西方人士所信奉的西式民主；企業(yè)既不是通過多黨競爭而選舉其領(lǐng)導(dǎo)人，也沒有那么多“制約與平衡”機(jī)制來監(jiān)督、限制其權(quán)力。那么在企業(yè)內(nèi)部存在的是一種什么樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)呢？這是一種集權(quán)式的權(quán)力結(jié)構(gòu)。換言之，作為競爭主體，企業(yè)必須具有一個強(qiáng)有力的核心領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊，以及等級分明的各級執(zhí)行機(jī)構(gòu)。為什么會是這樣呢？這是因為作為競爭主體，企業(yè)時時刻刻面臨著來自于外部競爭環(huán)境中激烈的競爭壓力。如果企業(yè)內(nèi)部采用“一盤散沙”式的西式民主，那么它將很快被無情的外部競爭所淘汰；而這種集權(quán)式的權(quán)力結(jié)構(gòu)則能夠保證企業(yè)在瞬息萬變的激烈競爭中，根據(jù)外部環(huán)境的變化而迅速作出并實施相應(yīng)的決策——在巨大的外部競爭壓力面前，企業(yè)作為競爭主體，在很大程度上其生存取決于決策的制定與實施效率；如果一個企業(yè)運轉(zhuǎn)效率低下，則它將很快被淘汰。一言以敝之，作為競爭主體的企業(yè)是無法享受充斥著“制約與平衡”的這種西式民主“奢侈品”的——即使是西方企業(yè)也不例外?？梢院敛豢鋸埖刂v，在激烈競爭的市場環(huán)境下，任何采用西式民主式權(quán)力結(jié)構(gòu)的企業(yè)，無論大小，將瞬間被殘酷的市場競爭所淘汰。當(dāng)然，我們也不應(yīng)擔(dān)心企業(yè)管理者會因為沒有足夠的內(nèi)部制約與監(jiān)督而“在其位不謀其政”——對企業(yè)管理者的監(jiān)督與制約存在于企業(yè)外部，即來自于外部環(huán)境的競爭壓力。如果企業(yè)管理者領(lǐng)導(dǎo)不力，那么早晚該企業(yè)就會被市場競爭所淘汰。實際上，僅僅是這種潛在的被外部競爭壓力所淘汰的可能性已經(jīng)使得絕大多數(shù)企業(yè)管理者兢兢業(yè)業(yè)、如履薄冰。尤其是在西方企業(yè)中，一旦經(jīng)營陷入不利境地，董事會所作出的第一個決策通常就是解聘現(xiàn)任總經(jīng)理。

以企業(yè)作為參照，中國式發(fā)展道路成功的原因也就找到了——中國是一個“公司式國家”，是一個競爭主體；因為與西式民主相比，中國的集權(quán)式權(quán)力結(jié)構(gòu)更適合于競爭主體。中國成功的根本所在，是我們擁有一個集權(quán)式的權(quán)力結(jié)構(gòu)、一個強(qiáng)有力的中央政府。換言之，中國一黨執(zhí)政、集體決策的“民主集中制”式的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)更適合全球化時代國家作為競爭主體的客觀要求。與采用西式民主的國家相比，中國政府無論在決策的制定或?qū)嵤┥?，都具有更高的效率和更長遠(yuǎn)的眼光。關(guān)于集權(quán)式權(quán)力結(jié)構(gòu)的效率優(yōu)勢在前面已有所討論，我們在此再討論一下我國這種公司式權(quán)力體制在長遠(yuǎn)決策方面的優(yōu)勢。西式民主有一個內(nèi)在的選舉周期性。由于時時刻刻都要考慮到如何為下次選舉拉選票，掌權(quán)者會更注重眼前的事務(wù)，而很少考慮國家的長遠(yuǎn)發(fā)展。這種當(dāng)政者的短視行為是采用西式民主制度國家所普遍存在的一個制度性缺陷。當(dāng)然，采用這種民主模式的西方國家其經(jīng)濟(jì)發(fā)展得也很好，但那是因為它們是市場經(jīng)濟(jì)的先行者。從管理學(xué)競爭理論的視角來看，先行者（或稱先發(fā)者）有著很多后發(fā)者所不具有的競爭優(yōu)勢（即先發(fā)優(yōu)勢）。而在采用西式民主制度的發(fā)展中國家中——它們與中國一樣屬于市場經(jīng)濟(jì)的后來者（或稱后發(fā)者）——則鮮有成功崛起的例子。在第二次世界大戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的迅速恢復(fù)及亞洲“四小龍”的崛起，在一定程度上也是得益于這些國家或地區(qū)政府的集權(quán)式的權(quán)力結(jié)構(gòu)①這些國家或地區(qū)在崛起時都存在著實質(zhì)上的集權(quán)式政府，雖然在表面上它們都采用了西式民主制度。這是由于文化差異造成的。這些國家或地區(qū)都深受儒家文化的影響，有著較高的權(quán)力距離和集體主義傾向——這些文化特征適合集權(quán)式的權(quán)力結(jié)構(gòu)。關(guān)于這一點，Martin Jacques 在其暢銷書 When China Rules the World 中有更為詳細(xì)的討論。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中，有人將東亞這類基于儒家文化的集權(quán)式政府稱為“發(fā)展式國家（Developmental State）”。。[3]

三、中國經(jīng)濟(jì)改革的公司式國家視角解讀

當(dāng)然，把國家看作公司是對現(xiàn)實世界的高度簡化。這是因為，在當(dāng)今全球化的國際格局中，國家的角色與職能是多元的，尤其像中國這樣一個大國更是如此。但從另一方面講，對現(xiàn)實進(jìn)行簡化是我們分析問題乃至進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的慣用做法，因為這有助于我們透過現(xiàn)象看本質(zhì)，從本質(zhì)上對客觀世界進(jìn)行分析與研究。故鑒于本文的理論視角，在此我們僅考慮國家的經(jīng)濟(jì)職能。在當(dāng)今全球化的國際格局中，國家之間的競爭，其根本在于經(jīng)濟(jì)實力的競爭，經(jīng)濟(jì)實力是一個國家綜合國力的物質(zhì)基礎(chǔ)，因而本文的簡化也是與現(xiàn)實相契合的。

如果我們把中國看成是一家公司，那么我國的總書記與總理則分別相當(dāng)于公司的董事長和總經(jīng)理，各地區(qū)的黨政領(lǐng)導(dǎo)人也可被看作是各自行政區(qū)的董事長與總經(jīng)理。這樣，“公司中國”有兩類下屬“公司”：一類是“地區(qū)性子公司”，即各省市自治區(qū)；一類是國有企業(yè)——為了便于區(qū)分，我們在此稱后者為“單純性子公司”。同樣地，為了簡化問題，我們在此暫不考慮我國境內(nèi)存在的其它所有制類型的企業(yè)（外資企業(yè)、民營企業(yè)等，其實它們也屬于“單純性公司”的類別）?！皢渭冃宰庸尽睂儆趥鹘y(tǒng)意義上的企業(yè)，在此我們不再加以討論。那么，我們應(yīng)該如何看待“地區(qū)性子公司”這類“企業(yè)”呢？它們與“單純性子公司”之間又有哪些區(qū)別呢？首先，它們的經(jīng)營目標(biāo)不是盈利，而是本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展。增長指的是單純的經(jīng)濟(jì)量的擴(kuò)張，而發(fā)展則涵蓋的范圍更為廣泛，通常指整個社會各方面整體性、均衡性、協(xié)調(diào)性的進(jìn)步。然而，增長是發(fā)展的基礎(chǔ)或手段，沒有經(jīng)濟(jì)增長，則發(fā)展就成為空談。但經(jīng)濟(jì)增長不是最終目標(biāo)，發(fā)展才是一個地區(qū)乃至一個國家的終極目標(biāo)。在目標(biāo)確定了之后，下一個問題自然就是：如何實現(xiàn)這個目標(biāo)？如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長？要回答這個問題，實質(zhì)就是要搞清楚這類“地區(qū)性子公司”的“商業(yè)模式”是什么。所謂商業(yè)模式，就是要回答“做什么”“如何做”的問題。而答案也是顯而易見的：“基地模式”，即這類“公司”通過為各類生產(chǎn)要素（資本、人才、科技等）提供“經(jīng)營基地”，在本地區(qū)范圍內(nèi)為“單純性公司”創(chuàng)造一個良好的經(jīng)營環(huán)境，讓它們以本地區(qū)為經(jīng)營基地，面向全球市場生產(chǎn)、銷售自己的產(chǎn)品。因而各地區(qū)之間的競爭實質(zhì)上就是“基地式競爭”。而“單純性公司”之間的競爭，我們則可以看作是“產(chǎn)品式競爭”。從全球的視野來看，作為競爭主體的國家之間的競爭，在經(jīng)濟(jì)的層面上也是屬于這種“基地式競爭”?！盎亍苯?jīng)營得好，吸引到本國或本地區(qū)的要素數(shù)量多、質(zhì)量高，經(jīng)濟(jì)增長速度快，整個社會的發(fā)展速度與質(zhì)量也會提高。

下面我們簡單回顧一下中國改革開放三十多年來所走過歷程，并試圖以“公司式國家”這一嶄新的視角來解釋這個過程。當(dāng)然這個改革歷程漫長而復(fù)雜，本文僅就其“里程碑”式的事件展開討論。

首先，改革開放前計劃經(jīng)濟(jì)體制下的中國在很大程度上可以看作是一家超級規(guī)模的企業(yè) ——在一般企業(yè)的內(nèi)部所實行的不就是計劃經(jīng)濟(jì)嗎？當(dāng)然，彼時中國有兩點是與普通企業(yè)不同的。一是中國處于幾乎完全的對外封閉狀態(tài)，一是完全否定物質(zhì)的激勵作用。前者使中國這個“超級企業(yè)”感受不到外部世界的競爭壓力——中國彼時雖然也有對外貿(mào)易，但與今天相比是微不足道的。而同時國內(nèi)市場又不對外開放，所以彼時之中國基本上可以看作是一家“自產(chǎn)自消（費）”式的超級公司。這樣，在幾乎沒有外部競爭壓力的情況下，優(yōu)勝劣汰的市場競爭機(jī)制自然發(fā)揮不了作用①二戰(zhàn)之后一些發(fā)展中國家推行“進(jìn)口替代”式的發(fā)展道路遭到失敗，其根本原因之一也是因為本國企業(yè)在對外封閉的本國市場內(nèi)沒有受到來自國際市場的世界級競爭壓力。其外部競爭壓力不足，也就不可能造就具有世界級競爭力的企業(yè)。。再加上由否定物質(zhì)激勵而產(chǎn)生的“鐵飯碗”和“大鍋飯”現(xiàn)象，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展裹足不前甚至倒退也就不足為怪了。

因而中國改革開放歷程中“改革”的第一步自然就是要打破“鐵飯碗”、廢除“大鍋飯”。這首先就需要承認(rèn)物質(zhì)激勵的作用。彼時之國有企業(yè)實質(zhì)是“公司中國”的全資下屬子公司。對這些企業(yè)經(jīng)營者進(jìn)行物質(zhì)激勵的典型做法就是“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”。其具體做法是，政府代表“公司中國”與國有企業(yè)商定經(jīng)營目標(biāo)與激勵辦法，然后根據(jù)目標(biāo)的完成情況對經(jīng)營者進(jìn)行相應(yīng)的獎罰——在管理學(xué)理論中，這種做法叫作“目標(biāo)管理”。

改革的第二個重大舉措是國資退出。在上個世紀(jì)九十年代，中小型國有企業(yè)被民營化，國有企業(yè)的數(shù)量大幅減少。這步改革的初衷是，通過股權(quán)改革徹底切斷政府直接干預(yù)企業(yè)經(jīng)營的路徑，以達(dá)到讓市場機(jī)制起作用之目的。再加上外資的引進(jìn)，市場的競爭壓力會激活企業(yè)，提升它們的競爭力。而這種改革舉措同樣可以用管理學(xué)理論中的所謂“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”加以解釋。我們知道，在企業(yè)經(jīng)營中存在著“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象，即隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，單位成本會逐漸下降，進(jìn)而使企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢；然而，如果企業(yè)的規(guī)模在此基礎(chǔ)上繼續(xù)擴(kuò)大，則會導(dǎo)致單位成本掉頭上升、效率低下的局面出現(xiàn)，這就是“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”。究其原因，就是由于規(guī)模過于龐大而導(dǎo)致機(jī)構(gòu)臃腫、運行僵化、成本上升而導(dǎo)致效率低下、活力下降。國有企業(yè)民營化之前的“公司中國”毫無疑問是處在不經(jīng)濟(jì)的規(guī)模水平上，而民營化就很好地解決了這個問題，因為民營化推行之后，原來的國有企業(yè)變?yōu)楠毩⒌母偁幹黧w，規(guī)模大幅度下降，回到了經(jīng)濟(jì)規(guī)模的范疇。

到目前為止我國僅存極少量國有企業(yè)，主要分布在戰(zhàn)略性（關(guān)鍵性）行業(yè)中，以及其它行業(yè)的龍頭企業(yè)中，以起到穩(wěn)定器和戰(zhàn)略引領(lǐng)的作用。限于篇幅，在此不再進(jìn)行討論。

改革開放中的“開放”也是一個循序漸進(jìn)的過程。特別是到2001年我國加入世界貿(mào)易組織，標(biāo)志著中國已經(jīng)完全融入全球化的世界經(jīng)濟(jì)體系之中，并且作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和第一大貿(mào)易國，成為其舉足輕重的一員。完全的開放意味著我國企業(yè)全方位地參與全球市場的競爭。我國企業(yè)時時刻刻都經(jīng)受著來自全球范圍內(nèi)強(qiáng)大的外部競爭壓力的鍛煉與洗禮，成為具有世界級競爭力的企業(yè)群體。因為正如前面所言，外部競爭壓力是保證企業(yè)經(jīng)營者“干正事”的根本保障機(jī)制。然而，絕大多數(shù)人可能沒有意識到，中國在完全融入世界經(jīng)濟(jì)體系之后，其作為競爭主體，同樣面臨著來自于其它國家的激烈競爭壓力。從全球化的視野來看，中國同樣屬于“地區(qū)性公司”的范疇——她與其它同類“公司”（即其它國家）也同樣進(jìn)行著激烈的“基地式競爭”，營造一個良好的經(jīng)營環(huán)境以吸引來自世界各地的各類要素來本國建立經(jīng)營基地，并面向全球市場生產(chǎn)、銷售自己的產(chǎn)品。當(dāng)然，作為競爭主體的中國還在其它方面與其它國家乃至跨國公司進(jìn)行其它方式的競爭。限于篇幅，不再進(jìn)一步討論。

四、道路自信與制度自信

事物總是以輪回的方式發(fā)展。但這種輪回不是簡單的重復(fù)，而是螺旋式上升。工業(yè)革命為什么在西方發(fā)生？市場經(jīng)濟(jì)為什么也起源于西方？作為有著“四大發(fā)明”的文明古國，中國為什么與這些現(xiàn)代史上從根本上改變?nèi)祟惿鐣l(fā)展進(jìn)程中“里程碑”式的事件失之交臂？究其原因，是彼時中國獨裁式的封建統(tǒng)治壓制了人民的主觀能動性和創(chuàng)造力，使得現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)不能夠在中國萌芽；而彼時西方國家的民主制度則為工業(yè)革命的產(chǎn)生和市場經(jīng)濟(jì)的萌芽與發(fā)展提供了一個相對自由、開放、公平的競爭環(huán)境，于是西方國家成為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的先行者。因為正如前面所討論的那樣，彼時各國市場相互封閉，國家的管轄范圍正好與國家市場②嚴(yán)格地講，彼時的國家市場是宗主國加殖民地而形成的一個帝國式市場，當(dāng)年的大英帝國便是一例。相重合，國家成為競爭環(huán)境，而企業(yè)則成為競爭主體。換言之，西式民主制度是符合那個時代的客觀要求的。正因如此，西方國家才能在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展上捷足先登，成為現(xiàn)代世界秩序的締造者，并在這個格局中起著主導(dǎo)作用。也正因如此，許多西方人士、甚至包括一些中國人士都在不知不覺中形成了這樣一種思維定式，即只能采用“市場經(jīng)濟(jì)加西式民主”的制度，一個國家的經(jīng)濟(jì)才能夠發(fā)展起來。由于近幾百年來西方國家在世界秩序中一直占據(jù)著主導(dǎo)乃至統(tǒng)治地位，使得一些人將這種思維定式所包含的內(nèi)容看作是具有普世價值和普時價值的、一成不變的信條。

然而事實是，在全球化的今天，這種西式民主制度就落伍了——因為出現(xiàn)了像中國這樣的以強(qiáng)有力中央政府為特征的“競爭主體式國家”——當(dāng)西方國家還是一直死抱著“競爭環(huán)境”角色不放時，我國已經(jīng)通過改革開放成為全球競爭環(huán)境中的強(qiáng)有力“競爭主體”。但人們基于西方國家作為市場經(jīng)濟(jì)先行者的成功發(fā)展經(jīng)驗而形成的思維定式還沒有相應(yīng)地改變，這也就是為什么中國的崛起會令一些西方人士迷惑不解的根本原因所在。全球化的時代要求我們必須有全球化的視野和與時俱進(jìn)的思維。所以，改革開放以來中國迅速發(fā)展的根本原因所在，是我們公司式、集權(quán)式的權(quán)力結(jié)構(gòu)，使得我國在今天全球化的競爭環(huán)境中，能夠成為一個較高的效率、較長遠(yuǎn)的眼光、較強(qiáng)的政策連續(xù)性的競爭主體式國家；與那些“一盤散沙”式的西式民主國家相比，中國的競爭主體式制度更有競爭力、更適合全球化的時代要求。這就是我們道路自信、制度自信的根本所在。

五、結(jié)論

中國確實很像公司。這主要體現(xiàn)在集權(quán)式的權(quán)力結(jié)構(gòu)上——正因如此，與實行西式的國家政府相比，中國政府有著很強(qiáng)的執(zhí)政能力：她擁有一個強(qiáng)有力的中央政府和地方政府，以及一整套經(jīng)過三十多年的改革而形成的政府領(lǐng)導(dǎo)人的選拔提升、更替機(jī)制與決策機(jī)制上。一個強(qiáng)有力的、專注于發(fā)展經(jīng)濟(jì)和提升全民生活水平的政府，使得中國改革開放三十多年來能夠不受其它因素的干擾，一心一意地以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心，進(jìn)而取得了令世人刮目的成就。體現(xiàn)在各級領(lǐng)導(dǎo)人的選拔提升上，這就是以其領(lǐng)導(dǎo)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的業(yè)績作為最根本的評價標(biāo)準(zhǔn)之一。而任期限制和集體決策體制的形成，又消除了個人獨斷、終身執(zhí)政的弊端。這使得中國的經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展在政策的制定與實施上具有連續(xù)性和長遠(yuǎn)眼光，而這正是西式民主制度所無法比擬的。

本文采用競爭主體的視角，以試圖解釋為什么中國采用具有本國特色的政治經(jīng)濟(jì)制度而成功崛起。這代表著對中國式發(fā)展道路、“中國模式”探討的一個全新的理論視角。當(dāng)然，由于一些想法不很成熟，以及筆者的水平所限，肯定存在不少不足之處。正因如此，在本文中將這些不成熟的想法提出，與同行商榷并望不吝指教。

[1] Gore C.The Rise and Fall of the Washington Consensus as a Paradigm for Developing Countries [J].World Development,2000,28（5）;789-804.

[2] Levitt T.The Globalization of Markets [J].Harvard Business Review,1983,61（3）;92-102.

[3] Jacques M.When China Rules the World,2nd edn.[M].London;Penguin Books,2012.