王曉彬

(大連市西崗區(qū)教師進(jìn)修學(xué)校 學(xué)校發(fā)展學(xué)業(yè)質(zhì)量評估中心,遼寧 大連116021)

小學(xué)高年級學(xué)業(yè)質(zhì)量評價現(xiàn)狀、問題及原因研究

王曉彬*

(大連市西崗區(qū)教師進(jìn)修學(xué)校 學(xué)校發(fā)展學(xué)業(yè)質(zhì)量評估中心,遼寧 大連116021)

近年來,隨著我國教育綜合改革的深入發(fā)展,重視學(xué)業(yè)質(zhì)量,強(qiáng)調(diào)學(xué)生的全面發(fā)展已成為教育質(zhì)量綜合評價的核心。學(xué)業(yè)質(zhì)量評價是教育質(zhì)量評價的重要組成部分,它是教育工作者比較熟悉的領(lǐng)域,也是進(jìn)行教育質(zhì)量綜合評價改革的難點(diǎn)所在。本研究在對小學(xué)高年級學(xué)生學(xué)業(yè)質(zhì)量評價現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查和訪談的基礎(chǔ)上,梳理出目前小學(xué)高年級學(xué)業(yè)質(zhì)量評價現(xiàn)狀,揭示其存在的問題,并進(jìn)行歸因分析。

小學(xué)高年級;學(xué)業(yè)質(zhì)量評價;現(xiàn)狀;問題;原因

學(xué)業(yè)在《現(xiàn)代漢語詞典》中的意思是“學(xué)習(xí)的功課和作業(yè)”,這是學(xué)業(yè)概念的一般性特點(diǎn);義務(wù)教育階段的學(xué)業(yè)內(nèi)容則涵蓋了一個合格公民應(yīng)該具備的全部基本品質(zhì),包括行為、情感、認(rèn)知和品德,以及這一切所依托的健康的身體素質(zhì)。它其實(shí)是一種綜合素質(zhì)的反映,具有合格性、全面性、身心和諧性的特點(diǎn)。[1]學(xué)業(yè)質(zhì)量是學(xué)生在教師的指導(dǎo)下,在先前經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上通過學(xué)習(xí)活動在知識、技能以及情感態(tài)度等方面達(dá)到的發(fā)展水平。[2]學(xué)業(yè)質(zhì)量評價則是指以國家的教育教學(xué)目標(biāo)為依據(jù),運(yùn)用恰當(dāng)、有效的工具和途徑,系統(tǒng)地收集學(xué)生在各門學(xué)科教學(xué)和自學(xué)的影響下認(rèn)知行為上的變化信息和證據(jù),并對學(xué)生的知識能力水平、情感態(tài)度等方面進(jìn)行價值判斷的過程。[3]

學(xué)業(yè)質(zhì)量的評價內(nèi)容相對明確,有利于教師發(fā)現(xiàn)教學(xué)中存在的問題,以改進(jìn)教學(xué)、促進(jìn)學(xué)生更好地掌握知識,并能適時地進(jìn)行應(yīng)用和遷移。對學(xué)生學(xué)業(yè)質(zhì)量的評價已成為學(xué)校教育教學(xué)過程中不可缺少的重要評價內(nèi)容,是衡量教師教得如何和學(xué)生學(xué)得如何的重要標(biāo)志。2013年,教育部出臺了《關(guān)于推進(jìn)中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革的意見》,要求各地探索構(gòu)建科學(xué)多元的評價制度,其宗旨就是促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。

小學(xué)高年級處于向中學(xué)的過渡時期,與低、中年級學(xué)生相比較而言,這一階段的學(xué)生在心智和學(xué)習(xí)能力等方面雖不夠成熟,但他們的有意注意增強(qiáng),初步具備了一定的判斷力、自我評價能力和評價他人能力,對學(xué)習(xí)的意義和價值也有一定感知。在教師的有效引導(dǎo)下,會積極參與到評價中,改進(jìn)自己的學(xué)習(xí)。

一、小學(xué)高年級學(xué)業(yè)質(zhì)量評價現(xiàn)狀

本研究采取問卷調(diào)查法和訪談法,對大連市7所小學(xué)的高年級學(xué)生發(fā)放調(diào)查問卷320份,回收319份,其中有效問卷311份,回收率和有效率分別為99.7%、97.2%;對教學(xué)負(fù)責(zé)人、高年級教師、家長進(jìn)行訪談,共計(jì)36人次。調(diào)查獲得的第一手資料和數(shù)據(jù),經(jīng)過整理和量化分析,客觀呈現(xiàn)出目前小學(xué)高年級學(xué)業(yè)質(zhì)量評價現(xiàn)狀。

1.對學(xué)業(yè)質(zhì)量評價內(nèi)涵認(rèn)識存在差異

教師對學(xué)業(yè)質(zhì)量評價的認(rèn)識大多是通過學(xué)習(xí)文件和相關(guān)著作、參加業(yè)務(wù)培訓(xùn)獲得,而學(xué)生和家長則多通過學(xué)校學(xué)業(yè)質(zhì)量評價要求和教師學(xué)業(yè)質(zhì)量評價方式與方法。學(xué)生對學(xué)業(yè)(或?qū)W習(xí))發(fā)展水平的認(rèn)識,認(rèn)為應(yīng)“既掌握所學(xué)知識又有一定學(xué)習(xí)能力”最多,占35.8%;“掌握所學(xué)知識、有一定學(xué)習(xí)能力,還須能進(jìn)行質(zhì)疑”的占33.4%;“掌握所學(xué)知識、有一定學(xué)習(xí)能力、能進(jìn)行質(zhì)疑,還有解決問題的思路和方法”占25.7%;認(rèn)為應(yīng)“掌握所學(xué)知識、有一定學(xué)習(xí)能力、有一定社會實(shí)踐能力、能進(jìn)行質(zhì)疑、有解決問題的思路和方法”的人數(shù)最少,僅為5.1%。

訪談中,73.2%的教師認(rèn)為小學(xué)生學(xué)業(yè)質(zhì)量評價應(yīng)包括學(xué)習(xí)習(xí)慣、學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)科成績、綜合運(yùn)用知識能力、操作能力以及品德方面表現(xiàn)等;80.6%的家長認(rèn)為包括平日作業(yè)、考試成績和上課回答問題,只有3%的家長認(rèn)為應(yīng)包括品德行為表現(xiàn)。

2.學(xué)業(yè)質(zhì)量評價褒貶不一

學(xué)生對學(xué)校的學(xué)業(yè)質(zhì)量評價選擇“比較滿意”的最多,占49.2%;選擇“十分滿意”的最少,占總?cè)藬?shù)的23.4%。學(xué)生普遍認(rèn)為考試過多、壓力過大,這也是教師和家長的普遍看法。

3.評價主體的確定體現(xiàn)多元性

學(xué)校的評價主體,49.1%的學(xué)生選擇了“教師評價、學(xué)生評價和家長評價相結(jié)合”;23.6%的學(xué)生選擇了“教師評價和學(xué)生評價相結(jié)合”;19.2%的學(xué)生選擇了“教師評價”;6.3%的學(xué)生選擇了“教師評價和家長評價相結(jié)合”;1.8%的學(xué)生選擇了“學(xué)生評價”。

學(xué)業(yè)質(zhì)量評價以學(xué)生的健康發(fā)展為核心,這就決定了與學(xué)生的學(xué)業(yè)發(fā)展相關(guān)聯(lián)的人都應(yīng)該納入到評價體系中來。目前整體較好的情況下,仍有部分學(xué)校是教師在學(xué)生學(xué)業(yè)質(zhì)量評價中唱主角,甚至排除了學(xué)生評價。這是必須要改變的。

4.評價標(biāo)準(zhǔn)制定與使用差異較顯著

影響學(xué)業(yè)質(zhì)量的因素是多方面的,所以實(shí)施學(xué)業(yè)質(zhì)量評價首先要確立評價的指標(biāo)體系,圍繞指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化,制定相應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn),以此指導(dǎo)教師在日常教學(xué)中對學(xué)生進(jìn)行評價。調(diào)查和訪談發(fā)現(xiàn),學(xué)校做法不一,差異較顯著。對學(xué)生的學(xué)科測試,各學(xué)校都是依據(jù)國家頒布的學(xué)科課程標(biāo)準(zhǔn);對學(xué)生學(xué)習(xí)的其他方面,如學(xué)科活動,有的學(xué)校擬定了評價標(biāo)準(zhǔn),并進(jìn)行細(xì)化,有的學(xué)校還完全依靠教師主觀打分,記錄在評分表上,最后公布名次而已。

調(diào)查發(fā)現(xiàn),學(xué)生選擇除了“學(xué)科考試”,教師對學(xué)習(xí)方面評價所依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的分布差異較大。依據(jù)學(xué)習(xí)情況記錄為41%;依據(jù)課堂表現(xiàn)為36.6%;依據(jù)公布的評分標(biāo)準(zhǔn)為18.7%;聽同學(xué)匯報(bào)和憑印象評價分別為1.9%和1.8%。

學(xué)校在學(xué)業(yè)質(zhì)量評價中對評價標(biāo)準(zhǔn)的缺失或不科學(xué),會導(dǎo)致評價的混亂、無頭緒,使學(xué)生和教師無章可循。

5.評價方式方法和評價工具尚待完善

目前在小學(xué)學(xué)業(yè)質(zhì)量評價中,教師能掌握和運(yùn)用評價方式,包括定量評價和定性評價,形成性評價和終結(jié)性評價,但定性評價的形式和工具較單一,形成性評價運(yùn)用較隨意,沒有將其納入到整體評價中,并且這兩方面的評價形式都缺乏結(jié)合,尚待完善。

評價方法上,教師多采用傳統(tǒng)的測驗(yàn)、訪談等,而觀察法、問卷法、軼事記錄等方法采用較少。問卷中,針對“學(xué)生了解和把握自己學(xué)習(xí)情況的途徑”一題,30.4%的學(xué)生選擇“考試成績”,29.4%的學(xué)生選擇“教師評語”,20%的學(xué)生選擇“學(xué)習(xí)表現(xiàn)記錄”, 6%的學(xué)生選擇“同學(xué)交流”,16.2%的學(xué)生選擇“其他途徑”?！皩W(xué)期末學(xué)校對學(xué)生的學(xué)習(xí)情況評價的呈現(xiàn)方式”一題,39.4%的學(xué)生選擇“以期末卷成績和平日表現(xiàn)相結(jié)合的方式”,31%的學(xué)生選擇“只是期末卷成績”,14.4%的學(xué)生選擇“以期末卷成績和平日成績的形式”,9.9%的學(xué)生選擇以“優(yōu)秀、良好、合格、不合格等級的形式”,5.3%的學(xué)生選擇“其他”。

兩題與學(xué)校對評價主體的確定情況進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn),49.1%的學(xué)生選擇了該校對學(xué)生的學(xué)業(yè)采取的是教師評價、學(xué)生評價和家長評價相結(jié)合,39.4%的學(xué)生選擇期末學(xué)校采取的是以期末卷成績和平日學(xué)習(xí)表現(xiàn)相結(jié)合的方式來呈現(xiàn)一學(xué)期學(xué)生的學(xué)習(xí)情況,那為什么還會有30.4%的學(xué)生是通過考試成績的排序來了解和把握自己的學(xué)習(xí)情況的?除了學(xué)生認(rèn)為同學(xué)的評價和家長的評價僅限于學(xué)習(xí)表現(xiàn),而非學(xué)習(xí)成績,于是將學(xué)習(xí)情況直接等同于學(xué)習(xí)成績。是否還說明在教育質(zhì)量綜合評價改革的今天,考試成績排序的做法仍存在?

6.對評價結(jié)果的應(yīng)用程度不一

調(diào)查發(fā)現(xiàn),教師基本上都有應(yīng)用評價結(jié)果的意識,但對評價結(jié)果的應(yīng)用程度不同。有些教師能依據(jù)結(jié)果指導(dǎo)學(xué)生改進(jìn),而有些只是用來了解學(xué)生的學(xué)習(xí)程度。如對學(xué)生測驗(yàn)成績的使用調(diào)查,51.1%的學(xué)生選擇“會在老師幫助下知道錯在哪兒,并改正錯誤”,24.3%的學(xué)生“自己將卷子上的錯誤改正”, 10.2%的學(xué)生“會在家長幫助下改錯”,7.7%的學(xué)生選擇“家長簽字就行”,6.7%的學(xué)生選擇“知道成績就可以了”。

三、小學(xué)高年級學(xué)業(yè)質(zhì)量評價存在的問題

1.評價理念有待更新,設(shè)計(jì)缺乏整體性

綜觀各學(xué)校的學(xué)業(yè)質(zhì)量評價,有一定隨意性,缺乏系統(tǒng)性。多數(shù)學(xué)校只是在某個層面、某個學(xué)科、某項(xiàng)活動中開展,沒有結(jié)合本校實(shí)際狀況對學(xué)校的學(xué)業(yè)質(zhì)量評價工作進(jìn)行通盤思考、整體設(shè)計(jì),評價工作的基本框架沒有形成。

各學(xué)校開展的學(xué)業(yè)質(zhì)量評價,按部就班的比較多,缺少理念支撐,缺少時代性。從關(guān)注“教師的教”到關(guān)注“學(xué)生的學(xué)”的變化是現(xiàn)今教學(xué)改革的明顯標(biāo)志,對學(xué)生的評價也一定是結(jié)合教育教學(xué)的發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行的。訪談暴露出個別學(xué)校依然使用多年前的評價辦法、評價手段,發(fā)展性評價的理念和做法知之甚少,尤其對教育部《中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革實(shí)施意見》學(xué)習(xí)不夠,缺少思考。所以,構(gòu)建以先進(jìn)的發(fā)展性評價理念為支撐的,體現(xiàn)學(xué)校特色的學(xué)業(yè)質(zhì)量評價體系是當(dāng)務(wù)之急,也是學(xué)校內(nèi)涵發(fā)展的新使命。

2.評價內(nèi)容重成績,忽視全面發(fā)展

一些學(xué)校的管理者、教師和家長認(rèn)識到學(xué)生的全面發(fā)展指的是學(xué)生綜合素質(zhì)的全面發(fā)展,但認(rèn)為學(xué)業(yè)質(zhì)量指的就是學(xué)習(xí)成績、學(xué)習(xí)收獲,而把學(xué)科三維目標(biāo)中的“過程和方法”“情感、態(tài)度、價值觀”目標(biāo)的評價拋到學(xué)業(yè)質(zhì)量評價之外。

這種認(rèn)識是極片面的,其危害也是極大的。學(xué)業(yè)成績固然重要,它是學(xué)生達(dá)成國家規(guī)定的學(xué)習(xí)目標(biāo)的體現(xiàn),是對學(xué)生智力和學(xué)習(xí)能力的肯定。但將學(xué)業(yè)質(zhì)量簡單地鎖定為學(xué)業(yè)成績,無疑將學(xué)生綁定在復(fù)習(xí)、考試上,學(xué)生就得無休止地記憶孤立的信息,有效的信息就得不到有條理的組織,而且學(xué)習(xí)中習(xí)得的學(xué)科思想方法,包括解題能力等也就得不到在社會實(shí)踐中的應(yīng)用。在這種認(rèn)識之下,教師、家長就會理所應(yīng)當(dāng)?shù)亟o學(xué)生加壓,將此作為提高學(xué)業(yè)成績的主要手段。

學(xué)業(yè)質(zhì)量評價的對象是學(xué)生,學(xué)生本身的發(fā)展才是評價的目的,所以發(fā)揮學(xué)業(yè)質(zhì)量評價的主要功能,引導(dǎo)教師改進(jìn)教學(xué),引導(dǎo)學(xué)生改進(jìn)學(xué)習(xí),實(shí)現(xiàn)課程賦予教育工作的對學(xué)生品德行為、身心發(fā)展、實(shí)踐能力和創(chuàng)新素養(yǎng)等多方面的發(fā)展的目的,這才是正確的學(xué)業(yè)質(zhì)量評價觀。

3.評價標(biāo)準(zhǔn)缺乏科學(xué)性,缺少專家論證

評價是指揮棒,評價是風(fēng)向標(biāo)。教育評價在整個教育發(fā)展中所起到的導(dǎo)向、激勵、診斷、調(diào)節(jié)、監(jiān)督等作用越來越凸顯,也越來越受到人們的重視。在這一功能之下,需要制定以學(xué)科課程標(biāo)準(zhǔn)為核心的科學(xué)的學(xué)業(yè)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)。它應(yīng)以學(xué)生發(fā)展指標(biāo)為中心,涵蓋學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展的所有維度,并抓住其關(guān)鍵性考查要素進(jìn)行細(xì)化,制定相應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn)。

應(yīng)該說,相對于教育質(zhì)量評價的其他方面,學(xué)校已經(jīng)很重視學(xué)業(yè)質(zhì)量評價。但因?yàn)槿狈υu價理論,也缺少評價技術(shù),除了在學(xué)科測試中依據(jù)國家的學(xué)科課程標(biāo)準(zhǔn),其他方面,各學(xué)校基本都是依據(jù)本校領(lǐng)導(dǎo)、教師制定的課堂教學(xué)和教學(xué)競賽活動的評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價,這些標(biāo)準(zhǔn)缺少專家論證,很難做到科學(xué)、準(zhǔn)確。

教育部《中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價指標(biāo)框架》已經(jīng)明確規(guī)定了要從知識技能、學(xué)科思想方法、實(shí)踐能力和創(chuàng)新意識四個維度來考查學(xué)生的學(xué)業(yè)發(fā)展水平,因此學(xué)校應(yīng)依據(jù)其指標(biāo)框架細(xì)化評價標(biāo)準(zhǔn)。

4.評價方式較簡單,忽略評價工具

定量與定性評價、形成性評價與終結(jié)性評價在小學(xué)高年級的學(xué)業(yè)質(zhì)量評價有一定應(yīng)用,但很多學(xué)校簡化評價方式為考試,不去尋找合適的手段和方法獲取有效信息真實(shí)反映學(xué)生的學(xué)業(yè)發(fā)展過程;所采用的評價工具也多是成績記錄表,比較單一;有些學(xué)校認(rèn)為成長記錄袋等同于過程性評價,在使用中把記錄袋作為存檔工具,卻沒有發(fā)揮其評價工具的功能。

各學(xué)校學(xué)業(yè)質(zhì)量評價方法及其研發(fā)的評價工具較簡單,極少用到調(diào)查問卷、軼事記錄、行為觀察等方法,無法全面反映出學(xué)生在學(xué)業(yè)方面的進(jìn)步和發(fā)展。

5.評價結(jié)果沒有得到充分應(yīng)用

目前還有學(xué)校以測試分?jǐn)?shù)或等級來證明學(xué)生學(xué)業(yè)的達(dá)成程度,評價結(jié)果沒有得到充分應(yīng)用,忽視了評價的激勵和改進(jìn)功能。有的學(xué)校嘗試學(xué)業(yè)質(zhì)量評價改革,但一遇到抽測、調(diào)研,為了追求好成績、好口碑,改革舉措就變?yōu)闀一ㄒ滑F(xiàn)。

發(fā)展性評價強(qiáng)調(diào)以改進(jìn)為目的,這個改進(jìn)不單是指學(xué)習(xí)內(nèi)容的改錯,還包括學(xué)生身心健康、品德行為、高品質(zhì)的思維能力和探究意識、探究興趣及能力等的提升。同時,與學(xué)習(xí)結(jié)果相關(guān)的一些因素也具有改進(jìn)可能,如影響學(xué)生學(xué)習(xí)表現(xiàn)的師生關(guān)系、學(xué)習(xí)動機(jī)等。對于這些,很多是無法測量的,更需教育工作者開發(fā)評價工具,分析深層原因,提出改進(jìn)措施,并對改進(jìn)結(jié)果進(jìn)行全面應(yīng)用和持續(xù)跟蹤,以提高評價效能。

四、小學(xué)高年級學(xué)業(yè)質(zhì)量評價存在問題的原因分析

從心理學(xué)上說,影響學(xué)生發(fā)展有三大因素,分別是遺傳、環(huán)境和教育,這也同樣是影響學(xué)生學(xué)業(yè)質(zhì)量的關(guān)鍵因素,具體包括學(xué)校、教師、學(xué)生和家庭與社會環(huán)境四方面。

1.學(xué)校方面

(1)缺乏先進(jìn)的評價理念。目前我國的教育改革取得了豐碩的成果,但評價領(lǐng)域缺少理論研究和實(shí)踐改革的引領(lǐng)。作為教育的基礎(chǔ)環(huán)節(jié),小學(xué)教育也被高考、中考牽著走,沒有正確認(rèn)識評價的發(fā)展性目標(biāo),沒有正確發(fā)揮評價的導(dǎo)向作用,這直接導(dǎo)致了上述問題的產(chǎn)生。學(xué)校管理者和教師如果不能以學(xué)生為主體,從學(xué)生的健康成長出發(fā)來思考什么是學(xué)業(yè)質(zhì)量評價,它的內(nèi)涵是什么,它包含哪些評價指標(biāo),怎樣的標(biāo)準(zhǔn)才能科學(xué)、準(zhǔn)確地評價一個學(xué)生的學(xué)業(yè)發(fā)展水平,采用哪些評價方式方法、研發(fā)怎樣的評價工具才能有效地促進(jìn)學(xué)生的學(xué)業(yè)發(fā)展,那么,就很難正確運(yùn)用評價的結(jié)果。缺少學(xué)習(xí),自然思考不足;思考不足,決定了認(rèn)識淺薄。社會各界人士只有看到滿意的效果,才會轉(zhuǎn)變看法,提高認(rèn)識,因此,對評價的發(fā)展性目標(biāo)和功能以及對學(xué)業(yè)質(zhì)量評價認(rèn)識的提高應(yīng)首先從教育界,從學(xué)校做起。

(2)缺少系統(tǒng)的評價標(biāo)準(zhǔn)和多元化的評價工具。評價需要潛下心來苦鉆研,勤實(shí)踐。要想真正落實(shí)素質(zhì)教育,學(xué)校必須充分發(fā)揮評價的正確導(dǎo)向作用,踏踏實(shí)實(shí)地進(jìn)行實(shí)踐研究,尤其需要開展評價標(biāo)準(zhǔn)的研制、評價工具的研發(fā)等方面的研究,以科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)和工具來實(shí)施評價,來支持教學(xué)調(diào)控,以此引領(lǐng)課程改革和其他各項(xiàng)教育改革科學(xué)、順利實(shí)施,真正提高教育質(zhì)量,切實(shí)促進(jìn)學(xué)生發(fā)展。學(xué)業(yè)質(zhì)量評價工作很辛苦,需要教育工作形成一盤棋,協(xié)同推進(jìn),所以,教育行政管理部門應(yīng)該堅(jiān)定地“牽頭”,協(xié)調(diào)業(yè)務(wù)部門指導(dǎo)學(xué)校開展實(shí)踐研究。

(3)缺少系統(tǒng)的評價培訓(xùn)。學(xué)業(yè)質(zhì)量評價出現(xiàn)上述問題的原因還在于學(xué)校缺少對教師進(jìn)行評價理論和方法的培訓(xùn)。教師的工作是繁忙的,要想讓教師自己拿出時間學(xué)習(xí)有關(guān)評價的理論和方法是不現(xiàn)實(shí)的,需要學(xué)校通過校本研修系統(tǒng)培訓(xùn),明確學(xué)業(yè)質(zhì)量評價的理論支撐、發(fā)展性評價的內(nèi)容、實(shí)施發(fā)展性評價注意事項(xiàng)等等;對自己實(shí)施學(xué)業(yè)質(zhì)量評價的狀況反思,哪些方式方法是應(yīng)該借鑒的、采用的,評價中又怎樣通過評價方式方法來體現(xiàn)以人為本,體現(xiàn)評價的診斷和促進(jìn)功能?？傊ㄟ^校本研修提高教師對學(xué)業(yè)質(zhì)量評價的認(rèn)識,學(xué)習(xí)并掌握評價的方式和方法。

2.教師方面

(1)評價熱情匱乏。熱愛是做好工作的源動力,但有的教師對評價工作缺少的恰恰是這份熱愛,甚至連進(jìn)行評價工作的熱情都匱乏。原因之一,是教師對學(xué)業(yè)質(zhì)量評價的認(rèn)識偏頗,沒有認(rèn)識到評價的發(fā)展性作用;原因之二是教師的職業(yè)倦怠,影響了教師對學(xué)業(yè)質(zhì)量評價理論和前沿信息的學(xué)習(xí)和評價實(shí)踐的探索,也直接影響到小學(xué)高年級學(xué)業(yè)質(zhì)量評價的水平。

(2)缺少評價技能。教師缺少評價技能也是小學(xué)高年級學(xué)業(yè)質(zhì)量評價低效的重要原因。評價技能的缺少原因是多方面的,包括評價理論的缺失,學(xué)習(xí)、思考、研究的不足,認(rèn)識不到位,以及專業(yè)素養(yǎng)不高等。參加訪談的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和教師具有大專學(xué)歷的占訪談總數(shù)的1.8%;本科學(xué)歷的占總數(shù)的94.6%;碩士及以上學(xué)歷的占總數(shù)的3.6%。有豐富教育教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的中老年教師對于評價理論掌握較少,尤其對于學(xué)業(yè)質(zhì)量評價的前沿信息了解更少。而年輕教師學(xué)歷較高,但教育實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不足,使得他們疲于應(yīng)付各類檢查、驗(yàn)收和評比競賽,加之受周圍環(huán)境的影響,年輕教師更專注于課堂教學(xué),專注于學(xué)生的成績,對于評價,他們沒有時間和精力去學(xué)習(xí)、去實(shí)踐。各級部門關(guān)于評價的培訓(xùn)學(xué)習(xí)也很少,教師也缺少掌握評價理論的學(xué)習(xí)和實(shí)踐機(jī)會。因此,教師專業(yè)素養(yǎng)的動態(tài)提升和拓展嚴(yán)重受限,直接導(dǎo)致了評價技能的缺少。

3.學(xué)生方面

(1)參與評價的積極性不高。學(xué)生參與評價的積極性不高的一個重要原因是學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)居高不下。“減負(fù)”沒有實(shí)質(zhì)性突破,說到底也是學(xué)業(yè)質(zhì)量評價體系不夠完善的結(jié)果。只看結(jié)果的證明性評價仿佛是一種社會標(biāo)尺,導(dǎo)致社會上出現(xiàn)鋪天蓋地的測試卷、應(yīng)考指南,學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展中很多有價值的內(nèi)容被無情地遮蔽掉了。教師也難以自拔,只能更加努力地付出,以學(xué)生高負(fù)擔(dān)下的成績來證明自己的能力。學(xué)生跳不出高負(fù)擔(dān),便無其他精力和時間參與評價,便會認(rèn)為有了評價負(fù)擔(dān)更重了。

學(xué)生是學(xué)業(yè)質(zhì)量評價的主體,缺少了以學(xué)生為主體的評價,評價就缺少了生命力,也是不科學(xué)的。

(2)缺少評價的習(xí)慣和能力。教師和家長比較注重培養(yǎng)學(xué)生良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣,卻忽視了學(xué)生的評價習(xí)慣和能力。

學(xué)業(yè)質(zhì)量評價中學(xué)生的自我評價、相互評價是必不可少的,這兩種評價方法能幫助學(xué)生增強(qiáng)對自我和他人的認(rèn)識,通過評價明確問題所在,產(chǎn)生改進(jìn)的動力。養(yǎng)成了習(xí)慣便形成了方法,形成了方法便獲得了能力。學(xué)生具備了評價的習(xí)慣和能力,也會增強(qiáng)學(xué)習(xí)的自信心,增強(qiáng)學(xué)習(xí)的動力,增強(qiáng)自我意識。所以說,缺少了自我評價和他人評價的評價體系是不完整的,教師應(yīng)在教學(xué)中注重培養(yǎng)學(xué)生這方面的習(xí)慣和能力。

4.家庭與社會方面

(1)對學(xué)業(yè)質(zhì)量評價內(nèi)涵認(rèn)識不足。社會發(fā)展需要人才,為人父母也都希望子女成才,社會和家庭對基礎(chǔ)教育,包括小學(xué)階段的學(xué)業(yè)質(zhì)量,都賦予了更高意義上的期望,于是揠苗助長、以“考業(yè)”來替代“學(xué)業(yè)”的現(xiàn)象比比皆是。對人才觀和學(xué)業(yè)質(zhì)量評價內(nèi)涵的偏頗認(rèn)識,導(dǎo)致學(xué)生學(xué)業(yè)不能得到全面發(fā)展,人格不能得到全面完善,身體不能得到健康發(fā)展,甚至性格扭曲、厭學(xué)、自閉。

對人才觀和學(xué)業(yè)質(zhì)量評價內(nèi)涵認(rèn)識不足傷害的不僅僅是孩子,更為嚴(yán)重的是會對社會造成深層次的傷害。人的社會責(zé)任感的缺失、公民意識的淡漠、人際關(guān)系的冷漠,以及各階層的腐敗,看似與學(xué)生的學(xué)業(yè)質(zhì)量評價無關(guān),其實(shí)正是所謂成績成功的光環(huán)引起的道德培養(yǎng)缺失、實(shí)踐能力弱化、創(chuàng)新意識薄弱所帶來的后果。

(2)家長與學(xué)校溝通不暢。家庭和社會缺乏促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的整體協(xié)同的認(rèn)同,他們對學(xué)校工作的支持力度是不夠的。家校和諧溝通一方面需要學(xué)校和教師的積極主動,另一方面也需要家長承擔(dān)起相應(yīng)的義務(wù)。

很多社會人士和家長會為學(xué)校提供力所能及的幫助,但如涉及到與教師溝通、協(xié)調(diào),參與到對孩子的評價中來,有的家長便會以工作忙、學(xué)識和能力不夠等理由搪塞。家長覺得孩子交給學(xué)校,就應(yīng)該教師自己想辦法教,家長隨時了解情況就行了。這種只在家里督促,不與學(xué)校和教師配合的態(tài)度,其實(shí)傷害的正是自己的孩子。

評價的導(dǎo)向作用影響著學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)過程,可以說它是教育質(zhì)量持續(xù)提升的生長點(diǎn),也是落實(shí)國家減負(fù)要求、真正實(shí)現(xiàn)素質(zhì)教育的切入點(diǎn),需課程、教學(xué)、評價、管理協(xié)同推進(jìn)。因此,學(xué)校管理者應(yīng)該提高對教育評價、對學(xué)業(yè)質(zhì)量評價的理性認(rèn)識,在認(rèn)真學(xué)習(xí)和領(lǐng)會國家、省、市關(guān)于教育質(zhì)量綜合評價改革相關(guān)文件的基礎(chǔ)上,以發(fā)展性評價理論為指導(dǎo),遵循其發(fā)展性、全面性、反饋性、激勵性和差異性原則,發(fā)揮其指向目標(biāo)達(dá)成、促進(jìn)全面發(fā)展、提供積極反饋、引領(lǐng)自我評價、支持教學(xué)調(diào)控和實(shí)施因材施教的功能,針對學(xué)校實(shí)際,進(jìn)行學(xué)業(yè)質(zhì)量評價的整體架構(gòu),構(gòu)建體現(xiàn)學(xué)校特色的科學(xué)合理的發(fā)展性學(xué)業(yè)質(zhì)量評價體系,促進(jìn)學(xué)校的內(nèi)涵發(fā)展,促進(jìn)每一個學(xué)生在學(xué)業(yè)質(zhì)量原有水平上的進(jìn)步和增值,實(shí)現(xiàn)學(xué)生的全面、個性化發(fā)展。

[1]袁振國.當(dāng)代教育學(xué)[M].北京:教育科學(xué)出版社,1999: 279.

[2]吳亮奎.義務(wù)教育學(xué)業(yè)評價的誤區(qū)與對策[J].教育科學(xué)論壇,2013(1):12.

[3]張布和.我國學(xué)業(yè)成就評價改革現(xiàn)狀及對策[J].中國教育學(xué)刊,2009(4):50.

[責(zé)任編輯:惠人]

On the Status Quo,Problems and Causes of Academic Quality Evaluation of Senior Grades of Primary School

WANG Xiao-bin
(Center of School Development Evaluation, Dalian Xigang District Teacher Training School,Dalian,China 116021)

With the further development of the comprehensive reform of education in our country,academic quality and the all-around development has been the core of comprehensive evaluation of education quality.Academic quality evaluation is an important part of education quality evaluation,which is both a familiar field for educational staff and a difficult problem in the comprehensive evaluation reform of education quality.Based on the investigation and interview of the status quo of academic quality evaluation of high grade students in primary schools,researchers clarify the current situation of academic quality evaluation of high grade students in primary schools,expose the problems and conduct attribution analysis.

senior grades of primary school;academic quality evaluation;status quo,problems and causes

G632.3

A

1008-388X(2015)02-0004-05

2015-03-13

王曉彬(1968-),女,山東黃縣人,小學(xué)中學(xué)高級教師,遼寧省特級教師。