□ 郭 峰 韓延明

高校自主辦學是高等教育發(fā)展的內在邏輯訴求，是高校激發(fā)辦學活力、強化內涵建設、推進健康發(fā)展的重要舉措。然而，自主辦學在我國高校尚未真正得到有效落實。筆者借鑒新制度主義的制度環(huán)境理論，從新的研究視角分析制度環(huán)境對高校自主辦學的影響機制，以探尋優(yōu)化高校自主辦學制度環(huán)境的現(xiàn)實路徑。

一、高校自主辦學的制度環(huán)境解讀

新制度主義認為，組織與環(huán)境是緊密聯(lián)系、相輔相成的，任何一個組織只有適應環(huán)境才能得以生存。組織環(huán)境由技術環(huán)境和制度環(huán)境共同塑造，其中制度環(huán)境對組織的影響力更為強大，也更為久遠。誠如新制度主義的開創(chuàng)者、斯坦福大學的邁耶(Heinz-Dieter Meyer)和密歇根大學的布萊恩·羅萬 (Brian Rowan)在被譽為組織分析領域中新制度主義的開山之作《制度化組織:作為神話和儀式的正式結構》一文中所認為：“現(xiàn)代組織的運行和發(fā)展不是依賴于組織對活動的協(xié)調和控制，而是依賴于對制度環(huán)境的適應”[1]。何謂制度環(huán)境？美國諾貝爾經濟學獎獲得者諾斯認為：“制度環(huán)境是一系列用來建立生產、交換與分配基礎的基本的政治、社會和法律基礎規(guī)則”[2]。這是對制度環(huán)境較為普遍認可的定義。美國組織社會學家斯格特（W.Richard Scott）認為：“從廣義上說，制度環(huán)境指組織生存于其中的社會的法律制度、文化觀念和社會規(guī)范等因素，最主要的是社會的共享觀念及規(guī)范因素，也就是支撐社會生活穩(wěn)定化和秩序化的、被普遍接受的符號體系及其共同意義”[3]。制度環(huán)境要求組織的結構或行為采用已被普遍接受的組織形式和做法，切實服從合法性機制。

（一）高校自主辦學制度環(huán)境的內涵

高校作為高等教育典型的制度性社會組織，其辦學行為和成效難以用效率指標進行衡量。因此，高校受制度環(huán)境的影響更為顯著，更適合運用制度環(huán)境理論分析、指導高校的辦學行為。高校自主辦學的實質與西方“大學自治”的精髓一脈相承，其內涵都是指高校作為獨立法人，可以在教育法律法規(guī)允許的條件下和范圍內自主、自由地辦學治校，處理內部事務，最大限度地減少外界的干擾和支配。毫無疑問，完善和擴大高校辦學自主權,使高校真正依法自主辦學,是現(xiàn)代大學制度建設的核心。高校自主辦學的每一步落實，必然會受到制度環(huán)境直接或間接的影響。只有創(chuàng)設和優(yōu)化了必要的制度環(huán)境，高校自主辦學才能真正落到實處，才能切實卓有成效?？傮w而言，高校自主辦學的制度環(huán)境主要是指影響高校落實辦學自主權的法律、法規(guī)和習俗等，是高校在長期辦學實踐過程中自發(fā)形成并被師生自覺接受的各種行為規(guī)范。

高校自主辦學的制度環(huán)境主要包括強制性制度、規(guī)范性制度和文化認知性制度三個方面。強制性制度來源于政治壓力和合法性問題，它們以法律授權的強迫或威脅引導著自主辦學的觀念和活動，具體包括憲法、相關法律以及行政法規(guī)中有關自主辦學合法性的一系列規(guī)定。規(guī)范性制度與道德規(guī)范和專業(yè)化相聯(lián)系，主要來源于大學的社會責任和專業(yè)化要求，具體包括關于自主辦學的國家政策、非正式制度，以及存在于社會及政府中的那些影響自主辦學活動和作用的各種潛規(guī)則。文化認知性制度指的是共享的認知、情感和價值觀的集合體，它可以為高校自主辦學提供模式化的理念和范式，從而引導高校制定發(fā)展決策和實踐相應行為，它決定著高校共同的態(tài)度、價值觀以及行為取向。

（二）制度環(huán)境對高校自主辦學的現(xiàn)實意義

良好的制度環(huán)境對高校人力資源的深度開發(fā)、教育資源的合理利用、組織機構的高效運行等辦學行為具有積極的促進作用，推動著高校自主辦學的有效落實。制度環(huán)境對高校自主辦學的現(xiàn)實意義，主要體現(xiàn)在以下三個方面。

一是制度環(huán)境能夠激發(fā)高校自主辦學的動機。良好的制度環(huán)境具有明顯的激勵效應，正如美國經濟政策學家丹尼爾·W．布羅姆利所說：“任何一種制度的基本任務就是對個人行為形成一個激勵集，通過這些激勵，使每個人都受到鼓舞而去從事那些不但對他們個體有效，而且也對整個社會有效的技術創(chuàng)新活動”[4]。制度環(huán)境通過確立規(guī)則，有效激發(fā)高校進行自主辦學，推動高校確立發(fā)展戰(zhàn)略目標，制定發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃；通過明確界定的辦學權力為自主辦學提供保障，催生辦學的動力；制度環(huán)境提供自主辦學所要求的行為規(guī)范、權利范圍以及行為準則等，從而使自主辦學的實現(xiàn)具有行為度量的標準，同時規(guī)范高校與社會群體之間的聯(lián)系和相互作用，為達成高校與社會的互動發(fā)展及協(xié)同創(chuàng)新等創(chuàng)造條件。

二是制度環(huán)境能夠提高高校自主辦學的效能。良好的制度環(huán)境能夠減少自主辦學活動中的不確定性因素，降低信息成本，避免資源的重復和浪費，為高校自主辦學提供穩(wěn)定的預期，為實現(xiàn)大學與社會的良好合作創(chuàng)造條件，促進自主辦學活動的順利開展。

三是制度環(huán)境能夠約束高校自主辦學的行為。良好的制度環(huán)境可以為高校自主辦學提供有效的約束，克服自主辦學過程中的種種不端行為，促使其嚴于律己，優(yōu)化學術生態(tài)。良好的制度環(huán)境可以通過明確界定大學與政府、與市場的權利和義務，在一定程度上遏制自主辦學過程中的機會主義行為傾向，促進高校辦學權力與社會責任的高度統(tǒng)一。

二、制度環(huán)境對高校自主辦學的影響機制

美國社會學教授迪馬奇奧和鮑威爾認為：“組織的生存要配合與順從制度環(huán)境，在組織制度化的過程之中將使組織趨向于制度環(huán)境所容許的組織型態(tài)，并且透過強制、模仿、規(guī)范等制度化機制，促使組織結構趨向同形，藉以取得合法性”[5]。借鑒迪馬奇奧和鮑威爾的這一理論視點，筆者在此深入分析一下制度環(huán)境對高校自主辦學的影響機制。

（一）強制機制

強制機制要求高校必須遵守國家制定的法律、法令以及相關教育法規(guī)，這是不以人的意志為轉移的客觀強制力量，并“由外而內”對高校自主辦學產生約束力和規(guī)范性影響。強制機制對高校自主辦學形成一種不可抗拒的制度環(huán)境，主要表現(xiàn)為兩種形式：一是高等教育法律法規(guī)的強制性。高等教育法律法規(guī)具有強制、明示、引導、預防、懲戒等作用，對推進高校依法行政、依法治教，通過法律法規(guī)等多種手段實施高校自主辦學，能夠起到積極的保護和促進作用。二是政府主導管理體制的強制性。政府對高校施加影響和控制，主要是通過制定政策、配備干部、經費投入和提供服務等措施。高校能否真正實現(xiàn)自主辦學，在很大程度上取決于政府的支持程度，不僅需要政府強調高校自主辦學的重要性、形成全社會尊師重教的氛圍，更需要政府對高校實現(xiàn)自主辦學所需要的各種教育資源進行優(yōu)化配置。正如德國哲學家雅斯貝爾斯所指出的：“大學要在良好的政風民情下才能生存,它的生存要仰仗政治的關照,只有在國家關心的時間和地點它才可能存在”[6]。毋庸置疑，理性處理高校自主辦學與政府干預之間的關系，是高校能否實現(xiàn)自主辦學的關鍵。

（二）模仿機制

新制度主義認為，“模仿”即把其它成功組織視為自己學習的“榜樣”、“楷?！?，這是一種“由內而外”的作用方式。模仿機制敦促高校做出模仿成功組織的行為，其發(fā)生作用的前提是環(huán)境的不確定，而高校的生存和發(fā)展環(huán)境恰恰具備了這種不確定性。一是高校發(fā)展目標模糊。正如伯頓·克拉克所說：“由于高等教育的任務既是知識密集型又是知識廣博型的，因此很難陳述綜合大學和學院的目標，更不用說一個國家的高等教育系統(tǒng)的目標了……學術和教育是為了自身的理由還是為了國家的利益?學校應該培養(yǎng)統(tǒng)治人才還是訓練普通老百姓?是應該滿足學生的需要還是人力規(guī)劃的需求，或兩者都不是?”[7]二是技術模糊。高校的根本任務是培養(yǎng)人才，而人才培養(yǎng)指標不像企業(yè)對產品的規(guī)格和標注要求那么具體細致。這種技術的不確定性，導致高校這一社會組織沒有能力預測環(huán)境的未來狀態(tài)對其所必然產生的影響，只得通過模仿成功高校的模式來降低不確定性。三是組織決策模糊。高校通常借助已有的經驗進行決策，由于缺乏科學依據(jù)，加之決策過程是一個利益相關者相互博弈的過程。所以，在這種多重復雜、相互沖突的環(huán)境壓力下，高校在決策過程中模仿成功高校的發(fā)展模式就會減少不確定性，從而減少失誤和降低損耗。正是高校的這三重模糊性，造成了高校組織環(huán)境的不確定性，為其組織模仿設定了條件。與強制機制相比，模仿機制中組織行為的自覺性和主動性更強，往往為了獲得更多的外部資源而采取自覺行動。當高校環(huán)境不確定時，為落實高校辦學自主權，模仿國內外高校自主辦學的成功經驗和做法不失為一種合乎邏輯的良策。

（三）社會規(guī)范機制

社會規(guī)范機制是指組織依從于各種社會壓力的信念，或是周圍社會環(huán)境的評價而對組織信念的形成產生“潛移默化”的影響作用，使組織成員形成共有的行為規(guī)則和標準。它決定著組織成員的共有信念和價值標準，即他們的世界觀和價值觀。社會規(guī)范可以內化為組織成員的“共享信念”，這種“共享信念”能夠潛移默化地影響組織成員的思維和行為，進而產生自覺的行動，指導組織成員沿著相同或者相似的路徑“步調一致”地向前發(fā)展。高校自主辦學是大學自治的必然要求，理應成為“共享信念”，這種“共享信念”必將促進高校自主辦學的有效落實。社會規(guī)范機制與強制機制有著內在的、必然的聯(lián)系。強制機制的有效性依賴于社會規(guī)范機制。雖然在現(xiàn)代大學治理過程中，強制機制越來越替代其他治理方式而成為大學重要的治理方式，但強制性機制只能解決大學治理中的部分問題。高校辦學自主權的有效落實，并不是僅僅依賴于強制機制，更需要社會規(guī)范、道德、習慣、信仰等。社會規(guī)范機制是落實高校自主辦學的主要支撐力量。

三、優(yōu)化高校自主辦學制度環(huán)境的現(xiàn)實路徑

新制度經濟學認為，我們不能責備于人們的行為，而應當改革促成這種行為的制度環(huán)境。營造高校自主辦學的制度環(huán)境，落實高校辦學自主權，已成為建設現(xiàn)代大學制度、促進高校內涵發(fā)展的必然抉擇。

（一）建立健全高校自主辦學的法律法規(guī)

1.西方國家“大學自治”的相關法律法規(guī)

大學自治是西方大學最悠久的傳統(tǒng)之一。自大學誕生之日起，大學自治就成為大學理念的圭臬，“失去了自治，高等教育就失去了精華”[8]。西方諸多國家為保障大學自治，紛紛出臺了相關法律法規(guī)。美國1787年通過的《西北領地法》、1862年通過的《莫里爾法》、1944年通過的《退伍軍人權利法案》、1958年頒布的《國防教育法》、1963年頒布的《高等教育設施法》、1965年制定《高等教育法》，都對大學自治做出了明確的規(guī)定。特別是1965年的《高等教育法》，歷經1968年、1972年、1976年、1980年、1986年、1992年、1998年和2008年八次再授權大幅度修訂，使之在大學自治方面更趨規(guī)范和完善。2008年8月通過的《高等教育機會法》，堪稱1965年之后又一部具有里程碑意義的高等教育立法，其中包括大學自治的有關規(guī)定。歐洲國家1998年通過的《博洛尼亞協(xié)定》，已成為歐洲大學的“大憲章”，其中明確規(guī)定大學自治是大學的最基本原則之一。法國1968年通過《高等教育方向指導法》，明確了大學自治的辦學原則；1984年通過《薩瓦里法》，進一步明確和鼓勵大學自治；2007年出臺《綜合大學自由與責任法》，賦予綜合大學更大的辦學自主權。俄羅斯1992年通過《教育法》，對教育機構的自治權做出了明確規(guī)定；1993年通過《俄羅斯聯(lián)邦高等職業(yè)教育機構（高等學校）教育條例》，并于2001年重新修訂并通過；1996年頒布《高等及大學后職業(yè)教育法》，其第三條《大學自治與學術自由》明確界定了大學自治與學術自由的權利；2003年俄羅斯加入博洛尼亞協(xié)定；2005年出臺了自治機構法，2006年出臺了國立（市立）非盈利自治組織法，明確了自治機構的法律地位及各項權利和職責。這些法律法規(guī)不僅強化了大學自治，也對政府部門干預大學內部事務做出了限制，為高校自主辦學提供了靠得住的法律保障。

2.完善我國高校自主辦學的法律法規(guī)

我國1998年頒布施行的《中華人民共和國高等教育法》，是保障高校辦學自主權的基本法律。《高等教育法》主要從三個層面保障和約束了高校辦學自主權：第一，明確高校獨立辦學的法人主體資格?！陡叩冉逃ā返谌畻l規(guī)定：“高等學校自批準設立之日起取得法人資格”。第二，明確了高校自主辦學的七項基本權利?！陡叩冉逃ā酚嘘P條款規(guī)定了高校的招生權、學科專業(yè)權、教育教學權、自主科研權、機構設置權、人事管理權和經費使用權等。第三，規(guī)范了政府辦學干預權?！陡叩冉逃ā酚嘘P條款規(guī)定了政府的高等教育發(fā)展規(guī)劃權、政府推進高等教育體制改革和教學改革權、政府對高等教育的領導權和管理權、政府對高校校長和副校長的任免權，以及政府對高等學校的辦學水平、教育質量的監(jiān)督權和評估權，規(guī)定了政府辦學干預權的行使邊界，保護了高校的辦學自主權。

雖然《高等教育法》為高校辦學自主權的落實提供了基本保障，推進了我國高等教育的法制化進程，但其頒布至今已有15年，隨著我國經濟、政治、文化的變遷以及高等教育的迅猛發(fā)展，諸多內容已經難以適應全球化時代我國經濟社會的發(fā)展需求，在實施過程中出現(xiàn)了諸多問題，因此有必要作進一步的修訂、補充和完善，建立完備而有效的高校自主辦學的法律保障體系，推進高校自主辦學的法制化進程。第一，制定高校自主辦學的實施細則?！陡叩冉逃ā分嘘P于高校自主辦學的法律條文，更多的是保障和規(guī)范高校自主辦學的大框架，在理念上具有規(guī)范和指導性作用，但在操作中缺乏細致縝密的實施細則，難以貫徹執(zhí)行。因此，應制定相關實施細則，保證法律法規(guī)的貫徹落實。第二，完善高校辦學自主權保護立法?！陡叩冉逃ā分袘O立高校辦學自主權一般性條款，規(guī)范高校各項辦學自主權的實施原則、方式、程序和限制等，對高校行使辦學自主權制定可操作的科學管理的程序性規(guī)定，從而為保障和落實高校辦學自主權確立一般性指導規(guī)范。同時，要完善高校在辦學自主權上的法律保障制度，規(guī)定高校師生針對侵犯高校辦學自主權的行為具有提起申訴和訴訟的權利，并建立高校辦學自主權的司法保護機制。第三，完善高校辦學自主權約束立法。《高等教育法》應構建高校內部治理權力制衡機制，保障高校學術權力的主導地位，加強高校辦學者的自我約束，確保其能夠合理行使辦學自主權。第四，完善政府辦學干預權控制立法?！陡叩冉逃ā窇谶M一步明確高等學校的社會屬性和法律屬性的基礎上，厘清政府與高校在責、權、利方面的清晰劃分, 強化政府對高校辦學的宏觀調控職能，避免政府對高校辦學的過多和過細干預，并消除其在高校自主權規(guī)定上的不對稱性，既明確規(guī)定高校權力的范圍和邊界，又明確規(guī)定政府行為的范圍和邊界，明確禁止政府某些干預高校的行為，并對違法行為的懲處加以明文規(guī)定[9]。

（二）完善高校自主辦學的政策

高校自主辦學政策是高校自主辦學的行動指南，對高校自主辦學具有引領、導向、激勵及規(guī)范等功能。高校自主辦學政策主要包括兩個基本層面：一是國家層面，涉及高校與政府的關系、高校與社會的關系、高校與高校的關系等方面；二是高校自身層面，主要表現(xiàn)為高校的內部治理結構。

1.完善國家關于高校自主辦學的政策

一是政府理應對高校理性定位，視高校為“第三部門”。潘懋元教授認為:“高等教育屬于‘第三部門’事業(yè),不能用第一部門（指政府機關）的管理制度來管理, 也不能照搬‘第二部門’（指公司企業(yè)）的管理制度。管理大學,必須運用非政府、非企業(yè)的管理辦法”[10]。在第三部門視野下，政府與高等學校之間的關系作為行政法上的權利義務關系，既包括管理關系，又包含服務關系、合作關系等。宏觀方面的管理職能主要由政府承擔，微觀方面的管理權力應更多地交還給高校,構建政府與高校新型的教育行政關系。

二是政府自身定位為服務型政府。這就要求政府視高等教育為社會公共事業(yè)，實行舉辦權與辦學權分離,認同高等教育的辦學主體是高等學校,而不是政府。政府理應運用經濟的、法律的和必要的行政手段,為高校提供優(yōu)質服務,甚至“購買服務”，促使高校面向市場自主辦學。

三是強化高校在社會主義市場經濟中的辦學實體地位。高校在招生、學科建設、專業(yè)設置、人才培養(yǎng)等方面不再是依據(jù)政府和上級部門的行政指令而定,而是主要根據(jù)市場的變化和社會的需求,由高校自主決定,并能夠及時進行調整。

2.完善高校內部關于自主辦學的政策

一要確保政策的科學性和民主性。這就要求政策制定的價值取向應堅持可持續(xù)發(fā)展為本，尊重師生的主體地位，確保師生的權益不受侵害；政策制定要依循高等教育發(fā)展規(guī)律和人才成長規(guī)律，體現(xiàn)高校自身特點，反映辦學特色；政策制定的內容要增強自主辦學的針對性，細化具體要求，弱化政策制定部門的“解釋權”；政策的頒布要經過科學的論證和實踐的驗證，切忌盲目出臺，發(fā)現(xiàn)問題再做“補充說明”。

二要確保政策的穩(wěn)定性，切忌“朝令夕改”。穩(wěn)定的政策是提高自主辦學政策結構體系科學性的根本要求，是不斷推進自主辦學的基本保障。首先，政策要有前瞻性。前瞻性是穩(wěn)定性的前提。隨著影響高校自主辦學的內外部條件的變化，自主辦學政策的穩(wěn)定性也意味著自主辦學的政策不但要適合當前自主辦學的需要，而且也適合未來一段時間內自主辦學環(huán)境變化的要求，具有較強的前瞻性。其次，加強高等教育政策理論研究，把握高等教育政策的發(fā)展趨勢，用科學的高等教育政策理論指導高等教育政策的制定。雖然管理由經驗走向科學并不是一個新命題，但高校管理現(xiàn)今仍然基本上停留在經驗管理的層面，大多政策的制定缺乏現(xiàn)代高等教育管理理論的指導。隨著我國高等教育的跨越發(fā)展，高校在發(fā)展過程中的問題也必然會接踵而至。這些問題的解決，離不開高等教育管理理論的正確指導。

三要確保政策的延續(xù)性和長效性。政策服務于高校的辦學理念，而理念是基于現(xiàn)實又高于現(xiàn)實的理想追求，并不是在簡短的時間內能夠立竿見影的。這就要求政策必須具有延續(xù)性和長效性，這也是高校健康發(fā)展的基本要求。確保政策的延續(xù)性和長效性，政策制定者必須具有大局意識、責任意識和擔當意識，應敢于承擔政治責任、行政責任、法律責任和道義責任。確保政策的延續(xù)性和長效性，并不意味著政策的一成不變和拘泥一格，但是政策的核心價值取向不能改變，因為這直接影響到高校的可持續(xù)發(fā)展。

（三）強化高校自主辦學的文化認同

營造高校自主辦學的制度環(huán)境，是以社會、群體和個體對高校自主辦學的文化認同為條件的。因為，“在任何高度復雜的組織中，要想使任何決策得以貫徹執(zhí)行，必須調動各個層次的人員。只有他們的決心、他們的積極性和他們的認可(總之，避免他們的消極抵抗)，才能決定一項決策能否及時得以貫徹”[11]。強化高校自主辦學的文化認同，就要理性認同高校自主辦學所秉承的價值觀、質量觀、發(fā)展觀，端正對高校自主辦學的認識、判斷及態(tài)度，接納高校自主辦學制度環(huán)境特有的文化要素和文化目的。這是推動高校自主辦學必須擁有的“軟實力”。

1.加強社會群體認同

社會群體認同是建立在公共認同理念之上，由群體成員相互作用產生的共同的價值規(guī)范。根據(jù)新制度經濟學的闡釋，文化認同是外在制度的基礎。外在制度能否有效，在很大程度上取決于內在的意識形態(tài)。如果外在的正式制度與群體所認同的意識形態(tài)的價值觀念不相符合，就不可能建立起來，即使勉強建立起來也不可能真正得到貫徹落實。因此，強化對高校自主辦學的社會群體認同，首先，要對高校自主辦學形成共識。這種共識支配著社會群體的思維和價值取向，使得社會群體的價值觀念與高校自主辦學的價值取向趨于一致。如果認同這個價值準則，社會群體就會選擇吸納有利于高校自主辦學的要素，自覺投入到為實現(xiàn)高校自主辦學所進行的各種實踐中去。其次，要培養(yǎng)跨文化認同。在目前的經濟全球化和信息化時代，隨著我國高等教育的國際化發(fā)展，高校自主辦學不斷被注入新的內涵和活力，認同的觀念亦隨之不斷更新。社會群體理應不斷創(chuàng)新自主辦學理念，通過開展國際理解教育等途徑，深入、全面、細致地了解世界各國文化，產生多元文化協(xié)同效應，達到對高校自主辦學的理解和認同。再次，高校要轉變思維模式和行為模式。高校應通過大學文化的張揚、大學精神的塑造和優(yōu)良校風、教風、學風的營造，在公眾中樹立起強大的公信力，讓社會各界形成對高校自主辦學的認可、信任和支持，增強對高校自主辦學的社會群體認同。

2.提升高校自我認同

自我認同是指個體對自我的地位、身份、意義和價值的認同，是個體對自身社會屬性的認同。在高等教育面向市場背景下，使得以技術和物化為特征的文化在高校盛行，導致師生群體的自我認同產生困惑、自我異化甚至喪失自我。因此，提升高校成員對高校自主辦學的自我認同，首先，個體要理解、接受并主動維護高校辦學自主權，將高校自主辦學中所蘊含的理念和價值觀念體現(xiàn)在個體學術生活的方方面面，在思想觀念、價值取向、行為方式等諸多方面對高校自主辦學的價值產生認同。其次，師生群體要踐行自主辦學，形成主動實踐認知模式，通過踐行高校辦學自主權，樹立和強化自主意識和責任意識，形成自主辦學新模式，展現(xiàn)自主辦學新成果。教師更要明晰教授治學和學術自由的理念，將學術自由的神韻內化為自己學術行為的信念，塑造良好的學術精神和學術人格。

（四）增強高校自律和自信

“大學的責任意識和責任擔當是實現(xiàn)大學自治的邏輯前提和重要基礎，是實現(xiàn)大學自治與大學自律的契合度”[12]。高校在享有辦學自主權的同時，亦要增強自律和自我約束力，強化自身的理性辦學行為。高校自律是高校辦學行為的自主選擇，這種選擇既要保證高校內部運作體系的不斷優(yōu)化，又要求高校發(fā)展與社會需求相適應。

子曰：“君子務本，本立而道生。”增強高校自律的根本，是把大學作為一個學術組織，緊緊依循大學的學術性特質。大學在本質上是一個學術性機構，學術本位是大學永恒不變的“內核”。推進教授治學，是彰顯大學學術價值的根本體現(xiàn)?！敖淌谥螌W，是指以教授為代表的教師群體積極參與高校的人才培養(yǎng)、學科發(fā)展、學術研究與學風建設等活動”[13]。當然，教授作為學術活動的主體，其本真價值在于治“學術”?！敖淌谒沃畬W術，主要包括探究的學術、整合的學術、應用的學術和教學的學術相互聯(lián)系的四個方面”[14]。

“教授治學”在保障教授進行學術事務管理和決策中擁有相對獨立性和自由空間的同時，還規(guī)范著教授的學術權力與學術管理部門的行政權力，避免行政人員對學術管理工作做出有失偏頗的決策，以此強化教授的“主人翁”意識，使其專心教學、潛心治學，實現(xiàn)學術事務的“去行政化”。同時，教授作為學術活動的具體實施者和承擔者，其文化造詣及職業(yè)素養(yǎng)使他們能夠審時度勢，利用自己的專業(yè)知識和經驗，行使學術決策權，并以獨特的職業(yè)視角進行學術管理，使自己的決策富有實效性和發(fā)展性。推進“教授治學”，理應以教授自律為前提。德國著名法學家薩維尼曾向學生介紹過作為大學教授的成功經驗：“大學的本質在于將學術的嚴肅、對學術的熱愛傳達給愿意接納的學生，啟發(fā)和滋養(yǎng)他們的智慧；比起其他行業(yè)，在大學教授這一行里，個人真正的成就取決于純粹、旺盛的倫理力量，而不是表面的天分”[15]。在高等教育面向市場背景下，功利主義已滲透于大學這一學術組織。面對種種誘惑，大學教授作為社會的知識分子，理應堅守社會主義核心價值觀，真正成為社會良知的代言人和踐行者。

增強高校自律，還要形成高校自律的運行機制。一要堅持依法治校。政府要不斷完善與高校自主辦學相關的法律法規(guī)建設，高校亦要貫徹依法治校原則，并制定完善的各種內部規(guī)章制度，規(guī)范高校的辦學行為。二要建立有效的權力運行機制，完善高校領導體制，優(yōu)化黨政關系，并不斷變革高校內部治理結構，建立以學術為本位的內部運行機制。三要完善責任約束機制，明確責任制度和責任規(guī)范，使大學校長、各級領導和全體教職員工各司其職、各負其責、各盡所能、各賦其榮，既享有權力，又履行義務。四要建立內部和外部評價機制，對高校教學、科研、社會服務和文化傳承與創(chuàng)新職能的履行做出評價、判斷、反饋和調節(jié)。

增強高校自信，是指高校的各級領導干部特別是書記和校長，要對學校的領導力、執(zhí)行力、向心力、發(fā)展力充滿自信，對學校的綜合辦學實力和社會公信力充滿自信，對學校的歷史積淀、教育理念、學科建設、人才培養(yǎng)、大學文化充滿自信，對全校師生員工的素質、修養(yǎng)、能力、水平充滿自信，理直氣壯地主動爭取并卓有成效地大膽行使學校各項應得的行政權力和學術權力。如今，中國高校正在遭遇改革開放以來最為嚴峻的“自信危機”。一方面政府不想放權、不敢放權、不會放權，致使高校辦學自主權猶如“水中月”、“鏡中花”，可望而不可及，遲遲不能到位；另一方面，一些高校領導本身缺乏自信、畏首畏尾、腰桿不直、說話不硬、辦事不力，不敢據(jù)理力爭地去獲取和行使辦學自主權，甚至有自卑感、邊緣感、恐懼感、逃脫感，懷著一種“怨婦”心態(tài)和“酸葡萄”心理，瞻前顧后，患得患失，猶抱琵琶半遮面，含糊其辭不敢言。一些人認為高校雖有高級別但無強勢權，離開政府就寸步難行，得罪領導就遭受打壓，導致產生了一種依附、追隨、獻媚、奉承政府或個別主要領導的現(xiàn)象，致使一些已有的辦學自主權也沒有得到充分使用，更遑論力爭更多、更大的辦學自主權了！這種“自信危機”，也是影響高校辦學自主權得以有效落實的瓶頸，亦應引起高度警覺。

[1] Meyer John W,Brain Rowann.Institutionalized organizations:Formal structure as myth and ceremony[J]．American journd of sociology，1977:340-363.

[2] [美]L·E·戴維斯,D·C·諾斯.制度變遷的理論:概念與原因[M].劉守英,譯.上海:上海人民出版社，2003:270.

[3] [美]斯格特.組織理論[M].黃洋,等譯.北京:華夏出版社,2002:125.

[4] [美]丹尼爾·W·布羅姆利.經濟利益與經濟制度[M].陳郁,等譯.上海:上海三聯(lián)書店,上海人民出版社,1996:1.

[5] DiMagio Paul J,Walter W. Powell. The Iron Cage Revisited:Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields[J].American Sociological Review,1983:160.

[6] [德]卡爾·雅斯貝爾斯.大學之理念[M].邱立波,譯.上海:上海人民出版社,2007:172.

[7] [美]伯頓.克拉克.高等教育系統(tǒng)——學術組織的跨國研究[M].王承緒,等譯.杭州:杭州大學出版社,1994:22.

[8] [美]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學[M]. 王承緒,等譯.杭州:浙江教育出版社,2002:31.

[9] 譚正航,尹珊珊.去行政化改革背景下高校辦學自主權制度的立法完善[J].高教探索,2012 (2):13.

[10] 蔡闖.從北大看高校人事制度改革[N].光明日報，2003-08-06(02).

[11] [美]菲利克斯·A·尼格羅,勞埃德·G·尼格羅．公共行政學簡明教程[M].郭曉來,等譯.北京:中共中央黨校出版社,1997:158.

[12] 孫茜.責任自覺:大學自治理念的價值詮釋[J].教育研究,2013(5):75.

[13] 韓延明.論“教授治學”[J].教育研究,2011(12):41.

[14] 郭峰.如何為教授治學創(chuàng)造良好的環(huán)境[J].北京大學教育評論,2014(1):184.

[15] 廖保平.大學的官本位思想是從哪里來的[N].廣東科技報,2007-09-25(01).