李 睿，趙 進

(1. 清華大學(xué) 體育學(xué)博士后流動站，北京 100084；2. 江蘇師范大學(xué) 體育學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

?

中國體育學(xué)期刊國際影響力與學(xué)術(shù)水平背離原因考

李 睿1，趙 進2

(1. 清華大學(xué) 體育學(xué)博士后流動站，北京 100084；2. 江蘇師范大學(xué) 體育學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

基于2012、2013年“中國最具國際影響力學(xué)術(shù)期刊”(人文社科期刊)及“中國國際影響力優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊”(人文社科期刊)目錄，指出“中國體育學(xué)期刊國際影響力與學(xué)術(shù)水平背離”這一問題。并通過訪談體育界人士、考察2012年某體育學(xué)“中國最具國際影響力學(xué)術(shù)期刊”及2013年某體育學(xué)“中國國際影響力優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊”被引頻次明細(xì)表等途徑，探尋背離原因。指出，根本原因既不是中國競技體育的輝煌引導(dǎo)國外關(guān)注中國體育學(xué)期刊，也不是中國體育學(xué)期刊水平超越了中國體育學(xué)的學(xué)科水平，而是中國體育界人士參加在國內(nèi)舉辦的國際學(xué)術(shù)會議時，提交的引用了中國體育學(xué)期刊的英文會議論文，被作為《中國學(xué)術(shù)期刊國際引證報告》統(tǒng)計來源，造成中國體育學(xué)期刊國際影響力的虛假表象。

中國體育學(xué)期刊；國際影響力；期刊學(xué)術(shù)水平；國際學(xué)術(shù)會議論文

在中華文化“走出去”戰(zhàn)略指引下，中國學(xué)術(shù)期刊同樣需要“走出去”?！白叱鋈ァ奔础皣H化”，當(dāng)前的中國學(xué)術(shù)期刊國際化評價指標(biāo)，即由中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)電子雜志社、清華大學(xué)圖書館、中國學(xué)術(shù)文獻(xiàn)國際評價研究中心完成的《中國學(xué)術(shù)期刊國際引證報告》。目前2012、2013兩個年度的報告已經(jīng)分別于當(dāng)年12月發(fā)布，并已遴選出2012、2013兩年的“中國最具國際影響力期刊”和“中國國際影響力優(yōu)秀期刊”。連續(xù)兩年，體育學(xué)術(shù)期刊均有6種名列其中，而法學(xué)、哲學(xué)兩學(xué)科均無任何期刊入圍，歷史學(xué)兩年僅有1種期刊入圍。相對于文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)等強勢學(xué)科期刊，體育學(xué)期刊的學(xué)術(shù)水平并不占優(yōu)勢，卻具有較強的國際影響力，二者出現(xiàn)了明顯的背離。本研究為此訪談了32位體育學(xué)界人士，整理其觀點之后，又分析了2012年某體育學(xué)“中國最具國際影響力學(xué)術(shù)期刊”及2013年某體育學(xué)“中國國際影響力優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊”被引頻次明細(xì)表，最終探討背離原因。

1 中國體育學(xué)期刊：國際影響力與學(xué)術(shù)水平

1.1 強勢的期刊國際影響力

2012年“中國最具國際影響力期刊”(人文社科期刊)共34種。本研究按中文社會科學(xué)引文索引(CSSCI)(2012—2013)確定的學(xué)科范圍，對這34種期刊進行了學(xué)科分類。其中，管理學(xué)12種，經(jīng)濟學(xué)9種，體育學(xué)3種，社會學(xué)、心理學(xué)、綜合性社科和人文、經(jīng)濟地理期刊各2種，統(tǒng)計學(xué)與考古學(xué)期刊各1種。期刊數(shù)量可一定程度上體現(xiàn)各學(xué)科的國際影響力，但還需考慮各學(xué)科期刊總量的差異。CSSCI(2012—2013)來源期刊遴選原則與方法沿襲 CSSCI(2010—2011)而來，即“來源期刊總量控制在全國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)性期刊總數(shù)的20%”[1]，故可從CSSCI收錄期刊數(shù)量可推算各學(xué)科期刊總量。各學(xué)科“最具國際影響力”期刊數(shù)、CSSCI來源期刊數(shù)及二者比值見表1。

表1 2012國內(nèi)各學(xué)科期刊國際影響力排名

2013年“中國最具國際影響力期刊”遴選在2012年研制方法的基礎(chǔ)上做了重大改進，“增選了14個國家和地區(qū)的410種與中國研究相關(guān)的人文社科學(xué)術(shù)期刊為統(tǒng)計源”[2]。2013年，“中國最具國際影響力期刊”(人文社科期刊)有56種，其中管理學(xué)13種，經(jīng)濟學(xué)12種，語言學(xué)(中文類)5種，考古學(xué)4種，體育學(xué)、心理學(xué)和人文、經(jīng)濟地理各3種，社會學(xué)、綜合性社科各2種，語言學(xué)(外語類)、外國文學(xué)、圖書館、情報與文獻(xiàn)學(xué)、歷史學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、教育學(xué)、政治學(xué)、高校綜合性學(xué)報各1種。體育學(xué)期刊總數(shù)位列第五。各學(xué)科“最具國際影響力”期刊數(shù)、CSSCI來源期刊數(shù)及二者比值見表2。

表2 2013國內(nèi)各學(xué)科期刊國際影響力排名

在2012、2013年“中國最具國際影響力學(xué)術(shù)期刊”中，體育學(xué)期刊總數(shù)分別位居第三和第五，而占CSSCI期刊比例則分別位居第二和第六。這兩項指標(biāo)都顯示，中國體育學(xué)期刊連續(xù)兩年具有較大的國際影響力。

1.2 弱勢的期刊學(xué)術(shù)水平

專業(yè)學(xué)術(shù)期刊集中體現(xiàn)了本學(xué)科的學(xué)術(shù)水平：學(xué)科水平較高，期刊水平自然較高；反之亦然。相對于文史哲經(jīng)管法等強勢學(xué)科，體育學(xué)科并不占優(yōu)勢，故體育學(xué)期刊學(xué)術(shù)水平亦然。關(guān)于體育學(xué)弱勢的學(xué)科地位，可從研究主體、研究方法兩方面分別說明。若研究主體和研究方法均不占優(yōu)勢地位，體育學(xué)整體研究水平自然不容樂觀。

體育學(xué)研究主體以體育學(xué)期刊作者為代表。路云亭博士將體育學(xué)研究者分為三類：第一類人群本科就讀于體育學(xué)院，以術(shù)科見長，雖然“大多受過碩士或博士的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，掌握了體育學(xué)術(shù)界的一些研究方法，但未必完全掌握其他學(xué)科的研究方法”；第二類人群為“本科階段為文史哲和其他非體育專業(yè)的人，但轉(zhuǎn)入體育學(xué)術(shù)界的時間較早，因此，更多地接受了體育學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，而缺乏原先專業(yè)完整的學(xué)術(shù)背景”；第三類人群為“文史哲、心理、經(jīng)濟、管理等學(xué)科轉(zhuǎn)移到體育學(xué)界的研究者”，這些學(xué)者受過所在學(xué)科嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，“思想上完全認(rèn)可并接納了非體育學(xué)科的科研方法及其規(guī)則體系”。路云亭認(rèn)為：“值得憂慮的恰是第一類學(xué)者，他們的研究方法，在第三類學(xué)者的視野內(nèi)，有很多是不合理的，甚至是違反規(guī)則的。第一類學(xué)者的某些研究習(xí)慣，在文史哲和其他非體育學(xué)科中，都是絕對禁止出現(xiàn)的?！盵3]但在體育研究者中，第一類學(xué)者卻占絕對多數(shù)。

就研究方法而言，體育學(xué)并無專屬的研究方法，均借用其他學(xué)科方法，以解決體育的問題，而研究方法是學(xué)科確立與成熟的標(biāo)志。在1988年，戴逸稱法學(xué)為“幼稚”之學(xué)，其“幼稚”原因多種，但專屬研究方法之缺失難辭其咎。經(jīng)過多年的努力，法學(xué)終于發(fā)掘出專屬的研究方法，即“規(guī)范分析”。如今法學(xué)期刊的規(guī)范分析、案例分析轉(zhuǎn)向，正是法學(xué)成熟的標(biāo)志。退一步說，即便體育學(xué)沒有專屬的研究方法，若能準(zhǔn)確靈活運用其他學(xué)科方法，對體育學(xué)發(fā)展亦無大礙。然而，在方法運用中，不少體育學(xué)論文不乏錯誤，如丘海雄教授指出，體育社會科學(xué)研究中，不乏“問卷信度檢驗缺失”“抽樣方法選取不當(dāng)”“統(tǒng)計推斷的謬誤”“統(tǒng)計方法運用錯誤”[4]等問題。

1.3 中國體育學(xué)期刊：國際影響力與學(xué)術(shù)水平之背離

在文史哲經(jīng)管法等學(xué)科期刊中，除管理學(xué)外，各學(xué)科期刊國際影響力均低于體育學(xué)。在2012、2013連續(xù)兩年“中國最具國際影響力學(xué)術(shù)期刊”中，體育學(xué)期刊均有3種，而中國文學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)期刊無一家上榜；在2012、2013年“中國國際影響力優(yōu)秀期刊”中，體育學(xué)期刊每年各有3種，但中國文學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)期刊同樣難覓其蹤。而在“六經(jīng)皆史”的華夏學(xué)問傳統(tǒng)中，史學(xué)具有深厚的學(xué)科底蘊，但在“中國最具國際影響力學(xué)術(shù)期刊”與CSSCI期刊數(shù)量比這一指標(biāo)上，體育學(xué)期刊高達(dá)30%，歷史學(xué)僅為3.8%?？梢?，中國體育學(xué)期刊存在國際影響力和期刊學(xué)術(shù)水平相背離的狀況。究竟哪些原因?qū)е铝诉@一狀況？在這些原因中，哪種原因才是根本原因？

2 體育學(xué)界的解釋——基于32份訪談答卷

為了探尋原因，筆者首先訪談了體育學(xué)界人士。選擇的被訪談?wù)呋蚓哂懈呒壜毞Q，或擁有博士學(xué)位，或為在讀博士研究生。受訪者年齡自25歲至58歲，相對集中于30至45歲。受訪者所在單位分別位于北京、上海、廣州、江蘇、湖北、山西、陜西、河南、廣西、新疆、海南，分布較為廣泛。受訪者中有體育學(xué)期刊編輯3人。共發(fā)放問卷52份，收回35份，經(jīng)篩選保留有效答卷32份，有效回收率為61.5%。

訪談分為當(dāng)面訪談、電話訪談、網(wǎng)絡(luò)訪談三種形式。其中，當(dāng)面訪談2人，電話訪談2人，其他28人為網(wǎng)絡(luò)訪談。根據(jù)受訪者的反映，認(rèn)為回收率較低的原因有：①從未關(guān)注此問題，對問題背景缺乏了解，無法作答；②關(guān)注此問題，且對此問題有相當(dāng)?shù)呐d趣，但因缺乏統(tǒng)計證據(jù)，不便貿(mào)然作答；③質(zhì)疑《中國學(xué)術(shù)期刊國際引證報告》統(tǒng)計的合理性，故不愿作答。

問卷首題為：“中國體育學(xué)期刊存在國際影響力與學(xué)科水平背離的狀況，您認(rèn)為有哪些原因？”此問題預(yù)設(shè)體育學(xué)期刊學(xué)術(shù)水平與體育學(xué)學(xué)科水平具有正相關(guān)關(guān)系，但讓問卷設(shè)計者始料未及的是，部分受訪者將其看成兩碼事，或認(rèn)為“雖然體育學(xué)地位較低，但體育學(xué)期刊或許辦得不錯”“目前在體育學(xué)核心期刊發(fā)表論文難度很大”，故“由體育學(xué)期刊代表的體育學(xué)理論超越體育實踐的發(fā)展”；或認(rèn)為“體育科學(xué)研究逐步向其母學(xué)科靠攏，無論在研究范式上還是在研究質(zhì)量上，體育相關(guān)研究成果都不算差，體育學(xué)學(xué)科的弱勢地位主要因為課程建設(shè)存在問題”。然而，基于跨學(xué)科分析，可認(rèn)定專業(yè)期刊學(xué)術(shù)水平與學(xué)科水平有明顯的正相關(guān)性，故前兩種觀點均缺乏跨學(xué)科視野；而認(rèn)為體育學(xué)相關(guān)學(xué)科研究成果接近母學(xué)科成果水平的觀點，如認(rèn)為體育經(jīng)濟學(xué)論文水平接近(筆者注：“接近”而非“超越”)經(jīng)濟學(xué)期刊論文水平，則仍預(yù)設(shè)體育經(jīng)濟學(xué)論文弱于經(jīng)濟學(xué)論文，依然無法解釋體育學(xué)期刊國際影響力大于經(jīng)濟學(xué)期刊的現(xiàn)狀。

有受訪者強調(diào)中外差異，認(rèn)為“體育學(xué)在國外備受重視，故國外學(xué)者愿意引用中國體育學(xué)期刊”，或認(rèn)為“國外體育學(xué)學(xué)者治學(xué)態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，故希望從中國學(xué)者、中文期刊獲取信息，致使中國體育學(xué)期刊具有強勢的國際影響力”。然而，即便國外比國內(nèi)更重視體育學(xué)，但依然無法解釋其他學(xué)科期刊國際影響力弱的事實(如英語國家同樣重視法學(xué)，而法學(xué)期刊國際影響力弱)。若按此思路，只有同時證明國外其他學(xué)科研究者治學(xué)態(tài)度遠(yuǎn)不及體育學(xué)，才能說明中國其他學(xué)科期刊國際影響力弱的狀況，這于常理不合。

有受訪者強調(diào)：“在‘德智體’的人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)中，‘體育’獨占一端，而文史哲等學(xué)科則分享‘智育’，故體育學(xué)期刊具有更強的國際影響力”。但與體育這種地位相類似的，在我國，馬克思主義主導(dǎo)“德育”一端，“美育”由“藝術(shù)”獨占，但馬克思主義和藝術(shù)兩類CSSCI期刊卻在兩年中無一家入選。

有受訪者認(rèn)為：“體育學(xué)諸多問題為全球所共有，較少涉及文化政治等意識形態(tài)問題，具有普適性，故相對法學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科，更為外方所看重”，或“體育學(xué)術(shù)屬于應(yīng)用性社會學(xué)科，應(yīng)用性科學(xué)論文的通用性要比人文學(xué)科強很多。普適性的學(xué)科，因為通用性的東西多，所以國際影響力大”。然而，這種觀點無法解釋藝術(shù)學(xué)期刊的現(xiàn)象。因為，藝術(shù)學(xué)同樣較少意識形態(tài)，同樣屬于應(yīng)用性較強的學(xué)科。有受訪者認(rèn)為：“中國競技體育獲得巨大成功，這導(dǎo)致國外學(xué)者關(guān)注中國體育學(xué)期刊”，理由如“中國不是法治國家，故國外無需借鑒中國法學(xué)研究成果；但中國是競技體育強國，國外需借鑒中國成功經(jīng)驗”，此觀點同樣是問卷設(shè)計者最初的觀點。

問卷第二題為：“中國競技體育成果輝煌，這是中國體育學(xué)期刊具有強勢國際影響力的主要原因嗎？”有5位(15.6%)受訪者認(rèn)為這是主要原因；另有11位(34.4%)受訪者認(rèn)為有一定關(guān)系，但不是主要原因；其他16名(50%)受訪者認(rèn)為兩者沒有關(guān)系。否定的理由諸如：“中國體育學(xué)術(shù)界與訓(xùn)練界隔閡甚大”“競技體育輝煌是舉國體制的結(jié)果，如果中國體育學(xué)期刊具有國際影響力的話，也是體育學(xué)研究者的成果，而體育學(xué)研究更已批判舉國體制”“體育不僅僅是競技體育，還包括學(xué)校體育、群眾體育、民族傳統(tǒng)體育等”“國外更關(guān)注健康、社區(qū)體育，而非競技體育”“國外更關(guān)注中國體育負(fù)面的東西”。然而，即便中國體育學(xué)術(shù)界與訓(xùn)練界隔閡甚大，并不意味國外體育學(xué)術(shù)界和訓(xùn)練界同樣充滿隔閡，國外同樣可以參考中文期刊以求訓(xùn)練之道。此外，體育不僅僅是競技體育，但國外只在競技體育某些方面弱于中國，在學(xué)校體育、群眾體育等方面甚至是中國的榜樣，究竟國外學(xué)者更多地參考競技體育還是其他方面主題的論文，目前尚無數(shù)據(jù)支撐。對此問題的回答表明，中國競技體育對中國體育學(xué)期刊的影響問題，在體育學(xué)界并無共識。

“中國學(xué)術(shù)期刊國際影響力”指標(biāo)尚屬新生事物，有近半數(shù)受訪者因不了解問題背景而無法作答；對“中國體育學(xué)期刊國際影響力與學(xué)術(shù)水平背離”的根本原因，受訪者人言人殊，并無共識。所以訪談只能綜合各方的意見，無法確定真實原因，而在訪談結(jié)束后，我們獲得了2份期刊被引頻次明細(xì)表，這為我們的研究提供了客觀的數(shù)據(jù)。

3 根本原因——基于2份期刊被引頻次明細(xì)表

《中國學(xué)術(shù)期刊國際引證報告》發(fā)布者在《中國新聞出版報》和CNKI首頁公布榜單，但未公布各期刊被引頻次明細(xì)表?，F(xiàn)獲得的2份期刊被引頻次明細(xì)表，均來自該報告發(fā)布者，因非公開資料，故隱去具體期刊名稱，其中1份來自2012年某體育學(xué)“中國最具國際影響力學(xué)術(shù)期刊”，另1份來自2013年某體育學(xué)“中國國際影響力優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊”。

3.1 對2012年某體育學(xué)“中國最具國際影響力學(xué)術(shù)期刊”被引頻次明細(xì)表的分析

2012年數(shù)據(jù)的統(tǒng)計年為2011年。此刊在2011年共被統(tǒng)計來源文獻(xiàn)引用94次，其中，部分引用文獻(xiàn)僅有篇名，未標(biāo)明作者信息，這些文獻(xiàn)引用此刊21次，其余73次引用文獻(xiàn)標(biāo)明作者信息。在這些標(biāo)明了作者信息的文獻(xiàn)中，根據(jù)作者名是否為漢語拼音分辨，發(fā)現(xiàn)只有1篇文獻(xiàn)來自外國作者，其標(biāo)題為“拉伸以預(yù)防減輕鍛煉后肌肉酸痛”，且引用文獻(xiàn)出版年為1992年，此文發(fā)表于Cochrane Database of Systematic Reviews，應(yīng)是篇數(shù)據(jù)庫文獻(xiàn)。其他文獻(xiàn)作者名均為漢語拼音，大致可推斷這些引用者均來自中國，占全部引用者的98.6%。

就文獻(xiàn)出版形式而言，標(biāo)明作者信息的文獻(xiàn)同時標(biāo)明出版信息，故有出版信息的文獻(xiàn)同樣引用73次，其中，只有1篇期刊文獻(xiàn)，引用2次，另有1篇數(shù)據(jù)庫文獻(xiàn)，引用1次。其余70次引用均來自國際學(xué)術(shù)會議，占95.9%。這些國際學(xué)術(shù)會議，除于澳大利亞墨爾本舉辦1次、引用1次，于新加坡舉辦1次、引用3次外，均舉辦于國內(nèi)，引用66次，即在國內(nèi)舉辦的國際會議引用占國際會議引用總數(shù)的94.3%，占總引用數(shù)的90.4%。在這些國內(nèi)舉辦的國際會議中，會議名稱中有體育關(guān)鍵詞，如“sport”“physical education”“kinesiology”的，只有于廣州舉辦的“第2屆教育和體育教育國際學(xué)術(shù)會議”，該會議引用27次，占國際會議引用數(shù)的38.5%。其他會議名稱五花八門，難以看出和體育的關(guān)系，如“材料工程與先進技術(shù)國際會議”“高水平結(jié)構(gòu)與材料工程國際會議”“先進材料與信息技術(shù)處理國際會議”“工程材料、能源、管理和控制國際會議”“材料、機電與自動化國際會議”“計算機輔助材料與工程國際會議”，但會議論文名稱卻均與體育相關(guān)，以上會議論文均被編入“先進材料研究”叢書。另有會議如“第二屆數(shù)字信息和通信技術(shù)及其應(yīng)用國際會議”，會議主題與體育并無關(guān)系[5]。

按作者信息及其他出版信息，分析2012年某體育學(xué)“中國最具國際影響力學(xué)術(shù)期刊”被引頻次明細(xì)表，可知其國際影響力源于中國體育界人士參加于國內(nèi)舉辦的國際會議，并在英文會議論文中引用此刊。

3.2 對2013年某體育學(xué)“中國國際影響力優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊”被引頻次明細(xì)表的分析

2013年數(shù)據(jù)的統(tǒng)計年為2012年。此刊在2012年共被統(tǒng)計來源文獻(xiàn)引用53次，所有引用此刊的文獻(xiàn)都標(biāo)明作者信息，查看作者姓名，發(fā)現(xiàn)均為漢語拼音，可大致認(rèn)定引用者均為中國人。

此明細(xì)表只標(biāo)明文獻(xiàn)來源出版物，但未標(biāo)明是否源于國際會議，故無法統(tǒng)計國際會議論文比例，但其中部分來源出版物標(biāo)題中有“conference”“symposium”“workshop”字樣，可推斷為會議論文。其中，有“conference”的文獻(xiàn)23種，有“symposium”的文獻(xiàn)10種，有“workshop”的文獻(xiàn)1種。僅發(fā)現(xiàn)1篇期刊論文，刊于《國際體育史雜志》，占總引用數(shù)的1.9%，故國際會議論文比例推斷為64.2%—98.1%。在會議名中搜索體育關(guān)鍵詞，有“2012年高校體育創(chuàng)新與發(fā)展學(xué)術(shù)會議”(武漢)，引用9次；另有“第3屆教育和體育教育國際學(xué)術(shù)會議”(澳門)，引用11次。這兩會議引用占總引用數(shù)的37.3%。其他會議主題與體育無關(guān)，如“未來計算機輔助教育國際會議”(首爾)、“2012年質(zhì)量、可靠性、風(fēng)險、維修性及安全性工程國際學(xué)術(shù)會議”(成都)、“2012信息和電子工程國際研討會”(哈爾濱)，這些會議引用占會議總引用數(shù)的26.9%—60.8%。體育論文主題與這些會議主題并不相關(guān)，且查看論文標(biāo)題，發(fā)現(xiàn)也無學(xué)科交叉之跡象，但依舊被收錄其中。這足以讓人懷疑這些會議的學(xué)術(shù)質(zhì)量，同樣讓人懷疑這些被收錄論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量。

按作者信息及其他出版信息，分析2013年某體育學(xué)“中國國際影響力優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊”被引頻次明細(xì)表，可知其國際影響力同樣源于中國體育界人士參加于國內(nèi)舉辦的國際會議，并在英文會議論文中引用此刊。

3.3 分析結(jié)論

兩份被引頻次明細(xì)表共同特點為：首先，絕大多數(shù)引用者為中國人，兩刊中國引用者比例分別為98.6%和100%，這推翻了所有受訪者對“中國體育學(xué)期刊國際影響力與學(xué)術(shù)水平之背離”這一問題作答的前提，即假設(shè)引用者為國外學(xué)者；其次，絕大多數(shù)引用文獻(xiàn)源于國際學(xué)術(shù)會議，兩刊學(xué)術(shù)會議引用比例分別為95.9%和64.2%—98.1%，且這些會議多數(shù)在中國召開；最后，有大量會議主題與體育無關(guān)，且無學(xué)科交叉跡象，這些非體育主題的會議占全部會議引用比例，兩刊分別為61.5%和26.9%—60.8%。

4 結(jié)語

根據(jù)2012、2013年“中國最具國際影響力學(xué)術(shù)期刊”(人文社科期刊)及“中國國際影響力優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊”(人文社科期刊)目錄，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)中國體育學(xué)期刊具有強勢的國際影響力；根據(jù)2012年某體育學(xué)“中國最具國際影響力學(xué)術(shù)期刊”及2013年某體育學(xué)“中國國際影響力優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊”被引頻次明細(xì)表，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)中國體育學(xué)期刊實際的國際影響力可忽略不計。在中國舉辦的國際體育學(xué)會議，本為中國體育學(xué)術(shù)盛事，如在1990年北京亞運會科學(xué)大會，即“按國際慣例以英語為大會主要語言”。李曉憲認(rèn)為：此會反映中國堅持改革開放的方針，有助于提高中國國體育科技界的外語水平，為中國體育科技事業(yè)“自立于世界之林奠定了基礎(chǔ)”[6]。如今高校多將CPCI(原ISTP)收錄的國際會議論文認(rèn)定為研究成果，作者可以此為獲取博士學(xué)位、職稱晉升之依據(jù)，在論文難以刊發(fā)于國內(nèi)核心期刊的情況下，則以英文投稿國際會議以獲認(rèn)可。在此背景下，國際會議泛濫，論文質(zhì)量參差不齊，導(dǎo)致中國體育學(xué)期刊國際影響力的虛假繁榮。

[1] 中國社會科學(xué)研究評價中心. CSSCI(2010—2011)來源期刊遴選原則與方法[EB/OL].(2014-01-05)[2014-05-11]. http://cssci.nju.edu.cn/news_show.asp?Articleid=440.

[2] 2013“中國最具國際影響力期刊、中國國際影響力優(yōu)秀期刊”發(fā)布報告[N]. 中國新聞出版報，2013-12-30(08).

[3] 路云亭. 體育的貧困——關(guān)于體育學(xué)的成長性問題[J].體育與科學(xué)，2013，34(6)：28-31.

[4] 丘海雄，余永慧.對體育社會科學(xué)若干研究方法若干問題的探討[J].體育與科學(xué)，2013， 34(6)：25-27.

[5] 楊丹.第二屆數(shù)字信息和通信技術(shù)及其應(yīng)用國際會議信息[J].國外社會科學(xué)，2012(3)：140.

[6] 李曉憲. 亞洲體育科學(xué)發(fā)展的里程碑——記1990年北京亞運會科學(xué)大會[J].中國體育科技，1990，26(12)：6-10.

Reasons of the Contradiction between International Impact and Academic Levels of Chinese Sports Journals

LI Rui1, ZHAO Jin2

(1. Postdoctoral Research Center of Sports Science and Physical Education, Tsinghua University, Beijing 100084, China; 2.School of Physical Education, Jiangsu Normal University, Xuzhou 221116, China)

According to the index of 2012 and 2013 “The Highest International Impact Academic Journals” (Humanities and Social Sciences) and “The Excellent International Impact Academic Journals” (Humanities and Social Sciences), this paper points out that there is a contradiction between the international impact and academic levels of Chinese sports journals. Chinese sports academic journals show intense international impact. By interviewing sports experts, analyzing detail data from a sports journal which is one of 2012“The Highest International Impact Academic Journals” and another sports journal which is one of 2013“The Excellent International Impact Academic Journals”, this paper explores the reasons of this contradiction. It points out that the basic reasons is neither the foreign concern of China sports journals which is caused by glorious Chinese competitive sports, nor the level of Chinese sports journals goes beyond the level of China's sports science disciplines, but Chinese sports experts participated in international conferences held in China, submitted English conference papers cited from Chinese sports journals, and these papers were taken as statistical sources of China Academic Journals International Journals Citation Report (CAJ-IJCR), resulting in the false booming representation of Chinese sports journals around the globe.

Chinese sports journals; international influence; academic level of journals; International Conference Papers

2014-10-23

教育部人文社會科學(xué)研究項目(14YJA890025)

李 睿(1983-)，男，安徽蚌埠人，博士，研究方向為體育文科論文寫作、傳統(tǒng)身體文化和術(shù)語翻譯。

G80；G237.5

A

1008-3596(2015)02-0001-05