葛忠明

(山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

殘疾人公共服務(wù)的發(fā)展趨勢(shì)和潛在問題

葛忠明

(山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

殘疾人“兩個(gè)體系建設(shè)”的提出，使殘疾人公共服務(wù)的設(shè)計(jì)、組織和傳遞成為學(xué)術(shù)界的一個(gè)熱點(diǎn)話題;殘疾人公共服務(wù)的均等化、標(biāo)準(zhǔn)化、職業(yè)化/專業(yè)化，已經(jīng)成為這類討論中的三個(gè)核心主題，試圖分別解決社會(huì)不公問題、福利供給特別是公共服務(wù)的規(guī)模和質(zhì)量之間的內(nèi)在矛盾問題，以及公共服務(wù)傳遞過程中出現(xiàn)的資源浪費(fèi)問題，從而實(shí)現(xiàn)服務(wù)增值。在這三個(gè)問題的討論之后，需要討論在殘疾人公共服務(wù)中潛在的一個(gè)問題，即建立在專業(yè)化基礎(chǔ)之上的專業(yè)主義轉(zhuǎn)折問題。在“政府購買社會(huì)組織的公共服務(wù)”的過程中，政府與社會(huì)組織之間的委托人/代理人之間的合作關(guān)系將被日益重視，這種關(guān)系因?yàn)橐肓耸袌?chǎng)機(jī)制，因此將使單位資源的最優(yōu)化使用成為可能，從而最終形成既有利于服務(wù)的使用者如殘疾人群體，又有利于委托人/出資人即國家/政府的雙贏局面。但需要警惕在這種合作關(guān)系中出現(xiàn)的專業(yè)主義傾向，即專業(yè)社會(huì)服務(wù)人員和機(jī)構(gòu)即社會(huì)工作專業(yè)人士和機(jī)構(gòu)利用其專業(yè)性，將服務(wù)傳遞的活動(dòng)演化為一種追逐私利的活動(dòng)。

殘疾人;公共服務(wù);標(biāo)準(zhǔn)化;專業(yè)化;專業(yè)主義;社會(huì)工作

殘疾人公共服務(wù)的議題成為學(xué)術(shù)界的一個(gè)熱點(diǎn)話題，是在2008年中共中央、國務(wù)院7號(hào)文《中共中央國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)殘疾人事業(yè)發(fā)展的意見》發(fā)布之后。中國殘聯(lián)根據(jù)該《意見》精神，明確提出了大力建設(shè)殘疾人社會(huì)保障體系和社會(huì)服務(wù)體系的工作任務(wù)，要求在全國推動(dòng)殘疾人“兩個(gè)體系”的建設(shè)。從此，殘疾人“兩個(gè)體系”建設(shè)成為了中國殘疾人聯(lián)合會(huì)和各地方黨委、政府和地方殘聯(lián)的一項(xiàng)重要工作。中國殘疾人聯(lián)合會(huì)專門成立了“兩個(gè)體系”建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)辦公室;中國殘疾人聯(lián)合會(huì)與江蘇、湖北和陜西簽訂了共建協(xié)議，將上述三省作為殘疾人兩個(gè)體系建設(shè)的實(shí)驗(yàn)區(qū)，作為較早嘗試殘疾人兩個(gè)體系建設(shè)的試點(diǎn)省份;稍后，山東等13個(gè)省成為殘疾人兩個(gè)體系建設(shè)的重點(diǎn)聯(lián)系省。各省市根據(jù)《中共中央國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)殘疾人事業(yè)發(fā)展的意見》，正式發(fā)布了各地的指導(dǎo)性文件，如山東省委、省政府頒發(fā)了2009年12號(hào)文《關(guān)于加快推進(jìn)殘疾人事業(yè)發(fā)展的實(shí)施意見》，并相應(yīng)地成立了兩個(gè)體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組;其他省份也有類似的工作部署和安排。可以說，從2008年底2009年初始，殘疾人社會(huì)保障體系和社會(huì)服務(wù)體系的建設(shè)，已經(jīng)成為中國殘疾人事業(yè)發(fā)展的工作重點(diǎn);殘疾人的社會(huì)保障和社會(huì)服務(wù)，也已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界熱烈討論的重要話題。而關(guān)于殘疾人公共服務(wù)的討論，不僅成為了學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)問題，而且形成了極為鮮明的特色。

一、均等化、標(biāo)準(zhǔn)化、職業(yè)化/專業(yè)化:殘疾人公共服務(wù)的三個(gè)核心議題

學(xué)術(shù)界就公共服務(wù)概念的界定是有分歧的①劉德吉:《國內(nèi)外公共服務(wù)均等化問題研究綜述》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第6期。，本文基本上在狹義上使用這個(gè)概念，即把公共服務(wù)的邊界嚴(yán)格限定在養(yǎng)老、公共醫(yī)療、教育、住房、就業(yè)等與公民權(quán)利直接相關(guān)的公共服務(wù)的范圍之內(nèi)，而把與此有關(guān)系，但關(guān)系并不密切的那些服務(wù)，如生產(chǎn)、生活中重要的基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境保護(hù)等方面的公共服務(wù)，排除在討論的范圍之外。相應(yīng)的，殘疾人的公共服務(wù)主要指用公共財(cái)政資源為殘疾人提供的各種與殘疾人權(quán)益直接相關(guān)的服務(wù)，如殘疾人醫(yī)療、康復(fù)、教育、就業(yè)、寄養(yǎng)/托養(yǎng)等方面的社會(huì)服務(wù)。

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于殘疾人公共服務(wù)的討論主要是圍繞著三個(gè)議題進(jìn)行的，即殘疾人公共服務(wù)的均等化、標(biāo)準(zhǔn)化和職業(yè)化/專業(yè)化;這三個(gè)議題試圖分別解決在殘疾人公共服務(wù)中非常重要的三個(gè)問題:均等化議題試圖通過較為公平的公共服務(wù)，解決社會(huì)不公問題;標(biāo)準(zhǔn)化議題試圖通過規(guī)范的、標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)流程和服務(wù)方法，解決殘疾人公共服務(wù)中存在著的服務(wù)規(guī)模和服務(wù)質(zhì)量之間的內(nèi)在矛盾問題;職業(yè)化/專業(yè)化議題試圖通過以專業(yè)理論、知識(shí)和技能為基礎(chǔ)的專業(yè)手法，解決殘疾人服務(wù)傳遞過程中存在的資源浪費(fèi)問題，從而優(yōu)化單位資源的有效利用，實(shí)現(xiàn)服務(wù)增值。

公共服務(wù)的均等化策略被視為解決社會(huì)不公問題的手段，這一點(diǎn)在大量的學(xué)術(shù)討論中表現(xiàn)得十分明顯。事實(shí)上，有關(guān)一般公共服務(wù)的均等化議題，在學(xué)者中間有許多分歧。有學(xué)者認(rèn)為均等化應(yīng)該注重用結(jié)果平等來證明機(jī)會(huì)均等，并主張以消費(fèi)均等化為目標(biāo)①劉尚希:《實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的政策路徑和方案選擇》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2007年第12期。;有學(xué)者強(qiáng)調(diào)均等化可以分別從結(jié)果、機(jī)會(huì)上來衡量，而且需要特別強(qiáng)調(diào)公民選擇權(quán)利的均等化②常修澤:《中國現(xiàn)階段基本公共服務(wù)均等化研究》，《天津市委黨校學(xué)報(bào)》2007年第2期。;也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)的均等化需要強(qiáng)化地區(qū)之間財(cái)政能力的均等化③丁元竹:《促進(jìn)我國基本公共服務(wù)均等化的對(duì)策》，《宏觀經(jīng)濟(jì)管理》2008年第3期。;更有學(xué)者認(rèn)為，公共服務(wù)的均等化有一個(gè)分階段、分層次的漸進(jìn)過程，發(fā)展良好的均等化應(yīng)該表現(xiàn)為區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、居民之間享受到的公共服務(wù)在水平上的一致性④賈康、劉薇:《注重民生、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新制度、促進(jìn)發(fā)展——中國公共財(cái)政的轉(zhuǎn)型之路》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2007年第10期。。另外，就公共服務(wù)的非均等化的表現(xiàn)形式，實(shí)現(xiàn)均等化的政策選擇等，學(xué)者們也有不同的意見和看法。但在這些學(xué)者中呈現(xiàn)高度一致的是，他們都把公共服務(wù)的均等化視為解決區(qū)域、城鄉(xiāng)、社會(huì)群體之間存在著的社會(huì)不平等的一種有效手段。

與此類似的情況也發(fā)生在殘疾人領(lǐng)域內(nèi)的公共服務(wù)均等化的討論中。就均等化的含義、殘疾人領(lǐng)域內(nèi)公共服務(wù)非均等化的表現(xiàn)、形成的原因，以及實(shí)現(xiàn)均等化的路徑等，學(xué)者們有一些不同的意見和觀點(diǎn)，但十分一致的是，他們把殘疾人公共服務(wù)均等化視為解決在區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、殘疾人與健全人之間、公共服務(wù)中的各類設(shè)施之間所存在差距的一個(gè)有效方法，王旭東的研究就很好地說明了這一點(diǎn)⑤王旭東:《基本公共服務(wù)均等化制度中殘疾人福扯設(shè)計(jì)研究——以甘肅為例》，《殘疾人研究》2012年第4期。。學(xué)界也因此特別重視實(shí)現(xiàn)殘疾人公共服務(wù)均等化的條件的研究⑥劉瓊蓮:《對(duì)殘疾人均等享有公共服務(wù)的解讀》，《成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2012年第5期。;實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的有效方法和途徑，包括自上而下的政府公共財(cái)政的改革，也包括自下而上的民間自組織在公共服務(wù)供給中發(fā)揮的作用。但無論是選擇哪種方法實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)中的均等化目標(biāo)，均等化都被當(dāng)作手段，以便實(shí)現(xiàn)殘疾人與其他社會(huì)群體之間、不同地區(qū)殘疾人之間、城鄉(xiāng)殘疾人之間存在著的不平等現(xiàn)象，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)平等和社會(huì)正義的發(fā)展。

殘疾人公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化方面的討論所關(guān)心的，事實(shí)上是如何解決殘疾人公共服務(wù)中存在著的服務(wù)規(guī)模和服務(wù)質(zhì)量之間的內(nèi)在矛盾問題。有的學(xué)者沒有直接提出標(biāo)準(zhǔn)化的手段解決的問題是質(zhì)與量之間的矛盾，而是簡(jiǎn)單地認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)化主要解決的問題是服務(wù)質(zhì)量的提升與服務(wù)價(jià)值的提升⑦徐雷:《標(biāo)準(zhǔn)化提升公共服務(wù)質(zhì)量與價(jià)值》，《標(biāo)準(zhǔn)化與質(zhì)量》2011年第1期。，但他們基本也會(huì)同意，如果不解決質(zhì)與量之間的矛盾問題，就無法實(shí)現(xiàn)這些學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的標(biāo)準(zhǔn)化的公共服務(wù)將會(huì)導(dǎo)致的他們所期望發(fā)生的積極后果，即標(biāo)準(zhǔn)化的公共服務(wù)將推動(dòng)公共服務(wù)的均等化、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，進(jìn)而最終導(dǎo)致城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展⑧陳偉、白彥:《城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中的政府基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化》，《政治學(xué)研究》2013年第1期。。這些學(xué)者的意見當(dāng)然是值得肯定的，但有一點(diǎn)需要澄清，即標(biāo)準(zhǔn)化策略最直接的目標(biāo)是要化解一個(gè)難題——在大規(guī)模供給的同時(shí)，如何使所供給的服務(wù)或者產(chǎn)品的質(zhì)量能得到最可靠的保證?只有在這個(gè)難題被解決之后，標(biāo)準(zhǔn)化策略的其他積極后果才是可以期待的。事實(shí)上，標(biāo)準(zhǔn)化的實(shí)踐和操作最初發(fā)端于殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)闆Q定戰(zhàn)爭(zhēng)成敗的關(guān)鍵變量是大規(guī)模的、且質(zhì)量穩(wěn)定、可以通用的武器裝備的供應(yīng);顯然，標(biāo)準(zhǔn)化策略是解決這一難題的首選策略。正如有學(xué)者所指出的那樣，影響殘疾人公共服務(wù)的因素是多樣化的，這些因素也影響到了社會(huì)對(duì)殘疾人公共服務(wù)的評(píng)價(jià)⑨劉瓊蓮:《論殘疾人公共服務(wù)體系建設(shè)的九個(gè)環(huán)境變量》，《湖湘論壇》2012年第2期。，但真正的問題應(yīng)該是:我們應(yīng)該設(shè)計(jì)怎樣的標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)規(guī)范和服務(wù)流程，包括機(jī)構(gòu)設(shè)置的規(guī)范和流程、機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)服務(wù)人員的選擇規(guī)范、服務(wù)規(guī)范和工作流程，才能既“保質(zhì)”、又“保量”地做好殘疾人公共服務(wù)的工作?

職業(yè)化/專業(yè)化的議題，是繼公共服務(wù)均等化和標(biāo)準(zhǔn)化之后變得日益重要的一個(gè)學(xué)術(shù)討論話題。職業(yè)化/專業(yè)化策略的目的，主要是試圖通過以專業(yè)理論、知識(shí)和技能為基礎(chǔ)的專業(yè)手法，解決殘疾人服務(wù)傳遞過程中存在的資源浪費(fèi)問題，優(yōu)化單位資源的有效利用，從而實(shí)現(xiàn)服務(wù)增值。如果說殘疾人“兩個(gè)體系”建設(shè)中殘疾人社會(huì)保障所要回應(yīng)的最根本的問題是資源投入的規(guī)模問題，那么，殘疾人公共服務(wù)體系建設(shè)所要回應(yīng)的核心問題，就是如何將這種資源高效地轉(zhuǎn)化為有效的、能夠滿足殘疾人真正需要的社會(huì)服務(wù)，解決社會(huì)問題。因此，為實(shí)現(xiàn)“高效”和資源不被浪費(fèi)，設(shè)計(jì)服務(wù)殘疾人的職業(yè)化/專業(yè)化的服務(wù)體系，就成為一個(gè)重要的議題。有學(xué)者指出，由于服務(wù)體系沒有經(jīng)過職業(yè)化/專業(yè)化的設(shè)計(jì)和改造，因此產(chǎn)生了大量的資源浪費(fèi)現(xiàn)象，單位資源的投入所能產(chǎn)生的服務(wù)效益只有0．5—0．6個(gè)單位;因此，沒有經(jīng)過職業(yè)化/專業(yè)化改造的不合理的服務(wù)體系設(shè)置所產(chǎn)生的消耗，就如不科學(xué)的電網(wǎng)系統(tǒng)大量消耗電力資源一樣。職業(yè)化和專業(yè)化的服務(wù)體系設(shè)計(jì)，將大大提高單位投入所能產(chǎn)生的服務(wù)效益;這將是解決資源損耗、提升服務(wù)效果、實(shí)現(xiàn)服務(wù)增值的一種合理選擇。①葛忠明、楊彥:《殘疾人權(quán)益保障研究:現(xiàn)狀、不足及拓展》，《殘疾人研究》2012年第4期。職業(yè)化/專業(yè)化的殘疾人公共服務(wù)討論，還涉及到其他的一些重要話題，即服務(wù)模式的職業(yè)化/專業(yè)化問題，以及服務(wù)人員的職業(yè)化/專業(yè)化的發(fā)展問題，等等。就具體的服務(wù)傳遞而開展的學(xué)術(shù)討論中，許多學(xué)者探究了社會(huì)工作等專業(yè)在殘疾人公共服務(wù)中介入的前提、空間、方法、途徑、可以發(fā)揮的作用，以及介入的積極后果等問題②參見周沛:《殘疾人社會(huì)工作理論與實(shí)務(wù)研究》，《殘疾人研究》2013年第1期;易艷陽:《殘疾人社會(huì)工作實(shí)務(wù)的過程與特點(diǎn)——基于社會(huì)工作通用過程模式的研究》，《殘疾人研究》2013年第1期;李娜:《社會(huì)工作介入殘疾人服務(wù)體系建設(shè)初探——以武漢市為例》，《社會(huì)工作》2012年第10期;李榮峰、何紹剛:《促進(jìn)殘疾人就業(yè)的社會(huì)工作介入路徑分析》，《勞動(dòng)保障世界》(理論版)2010年第11期。。這些討論，連同服務(wù)體系的設(shè)計(jì)和建設(shè)的討論，目的是試圖通過職業(yè)化/專業(yè)化手段實(shí)現(xiàn)殘疾人社會(huì)服務(wù)的增值。

有關(guān)殘疾人公共服務(wù)均等化、標(biāo)準(zhǔn)化和職業(yè)化/專業(yè)化的討論，在一定程度上促進(jìn)了社會(huì)公正、化解了福利供給的質(zhì)與量之間的內(nèi)在矛盾，也克服了殘疾人服務(wù)傳遞過程中存在的資源浪費(fèi)現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)了服務(wù)的有效增值。學(xué)界就公共服務(wù)而開展的這種討論，對(duì)促進(jìn)中國殘疾人事業(yè)發(fā)展是極為有益的。我們認(rèn)為，繼上述三個(gè)核心議題之后，在殘疾人公共服務(wù)中一個(gè)同樣重要的話題，是在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)或許正在形成的專業(yè)主義傾向。

二、專業(yè)主義傾向:殘疾人公共服務(wù)中的一個(gè)潛在問題

事實(shí)上，殘疾人公共社會(huì)服務(wù)主要牽扯到兩個(gè)方面的問題:第一是國家和市民社會(huì)之間如何分工的問題，即國家和市民社會(huì)如何分配各自的職責(zé)，擔(dān)任各自的角色，承擔(dān)、發(fā)揮各自的功能問題;上述殘疾人公共服務(wù)均等化的討論，可以視為對(duì)這一問題的回應(yīng)。第二是在確定了國家和市民社會(huì)各自的職責(zé)之后，在服務(wù)傳遞的技術(shù)層面上，國家如何與市民社會(huì)合作的問題;上述標(biāo)準(zhǔn)化、職業(yè)化/專業(yè)化的問題，基本上是在回應(yīng)這個(gè)問題。另外，這個(gè)問題似乎正通過“政府購買社會(huì)組織的公共服務(wù)”這一公共非營利合作關(guān)系的途徑，嘗試得以解決;而且這種合作關(guān)系將主要以“外包制”的機(jī)制來落實(shí)，即國家從公共服務(wù)的具體傳遞過程中退出，采用招標(biāo)的辦法，將服務(wù)的傳遞工作外包給專業(yè)的社會(huì)服務(wù)組織和服務(wù)機(jī)構(gòu)③葛忠明:《政府購買殘疾人服務(wù)“外包制”理據(jù)、原則與社會(huì)條件解析》，《殘疾人研究》2014年第3期。。政府正在嘗試的“購買社會(huì)組織的公共服務(wù)”的舉措，對(duì)殘疾人來說應(yīng)該具有積極意義，因?yàn)橐环矫嬲ㄟ^這種公共非營利合作關(guān)系的建立，可以擴(kuò)大福利供給的規(guī)模;另一方面由于引入了市場(chǎng)機(jī)制和專業(yè)元素，殘疾人公共服務(wù)中的資源浪費(fèi)現(xiàn)象會(huì)得到有效遏制，公共服務(wù)的“值”，即服務(wù)的效果將得到很大的提升。但一個(gè)潛在的問題是，專業(yè)組織和服務(wù)機(jī)構(gòu)會(huì)很快意識(shí)到，“專業(yè)化”水平將是獲得政府訂單的一大前提;他們也會(huì)很快地意識(shí)到憑借其專業(yè)知識(shí)和專業(yè)地位，可以利用公共非營利合作關(guān)系中存在著的逐利空間，追求其自身利益。因此，在理性和功利思維下，專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員可能會(huì)利用專業(yè)知識(shí)、技能，為自己謀取收入、權(quán)力與聲望等利益。我們需要警惕這種以專業(yè)性為基礎(chǔ)的、以自我利益為取向的專業(yè)主義的操作，盡可能防范在中國殘疾人公共服務(wù)的供給過程中發(fā)生專業(yè)主義的勢(shì)頭，因?yàn)橐坏┌l(fā)生這樣的傾向，殘疾人公共服務(wù)的性質(zhì)將從“助人”的事業(yè)轉(zhuǎn)化為“利己”的活動(dòng)。

專業(yè)主義是一個(gè)容易引起誤解的概念，學(xué)界大體上在兩個(gè)不同的意義上使用這個(gè)概念。一種是在積極的意義上使用，主要把專業(yè)主義視為正面的、健康的職業(yè)態(tài)度、職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或職業(yè)規(guī)范。國內(nèi)學(xué)界在這個(gè)意義上對(duì)這個(gè)概念的使用，主要發(fā)生在新聞學(xué)研究中。在這種研究中，專業(yè)主義主要被定義為新聞報(bào)道的客觀、公正和中立的原則，對(duì)新聞自由和言論自由的追求，同時(shí)強(qiáng)調(diào)媒介的社會(huì)責(zé)任④于帆:《政治、市場(chǎng)與專業(yè)主義之間——環(huán)球時(shí)報(bào)社評(píng)研究》，《新聞大學(xué)》2013年第2期。。另一種對(duì)專業(yè)主義概念的使用則與積極的含義相反，專業(yè)主義在這里意味著對(duì)私利的追求，意味著行業(yè)霸權(quán)、市場(chǎng)壁壘和對(duì)工作機(jī)會(huì)的壟斷等負(fù)面、消極的含義①Evetts，J．，The Concept of Professionalism:ProfessionalWork，Professional Practice and Learning，in Billett，S．，Harteis，C．，and Gruber H．(Eds)International Handbook of Research in Professional and Practice-based Learning，ISBN:978-94-017-8901-1(Print)978-94-017-8902-8(Online)，2014，P．35-43．。在本文中，我們不想精確地定義專業(yè)主義，只是大體上把專業(yè)主義視為如下活動(dòng)，即專業(yè)人士利用其專業(yè)崗位及其專業(yè)理論、知識(shí)和技能，為專業(yè)人士謀取私利的活動(dòng)。需要指出的是，專業(yè)主義對(duì)私利的追求，與其職業(yè)所帶來收入、地位和聲望，是完全不同的。殘疾人服務(wù)專業(yè)人士通過其職業(yè)活動(dòng)，如在服務(wù)機(jī)構(gòu)內(nèi)從事職業(yè)活動(dòng)而獲得報(bào)酬、地位甚至權(quán)力，都是正當(dāng)?shù)?，這是因?yàn)槠渎殬I(yè)行為的動(dòng)機(jī)和目的，在于服務(wù)殘疾人;但如果這樣的職業(yè)人士為了追求其自身利益，專門設(shè)立了社會(huì)組織，利用其專業(yè)地位和知識(shí)獲得政府購買其服務(wù)，套取政府資源，顯然是與其通過職業(yè)行為獲取合法收入和其他利益，是全然不同的，其行為就可認(rèn)定為專業(yè)主義的行為。

簡(jiǎn)單而言，專業(yè)主義有如下基本特征:第一，極強(qiáng)的專業(yè)性。專業(yè)主義者的專業(yè)性通常以高學(xué)歷為憑證，借此表明其專業(yè)理論和知識(shí);有學(xué)者指出，專業(yè)主義者必須憑借其神秘的知識(shí)(confidential know ledge)，獲得來自服務(wù)對(duì)象的信任②Evetts，J．，The Concept of Professionalism:ProfessionalWork，Professional Practice and Learning，in Billett，S．，Harteis，C．，and Gruber H．(Eds)International Handbook of Research in Professional and Practice-based Learning，ISBN:978-94-017-8901-1(Print)978-94-017-8902-8(Online)，2014，P．32．。第二，維護(hù)知識(shí)的神秘性。專業(yè)主義者需要竭力維護(hù)其專業(yè)知識(shí)的神秘性(confidentiality)，通常的策略是使用外行人所不熟悉的專業(yè)術(shù)語和詞匯，即便與服務(wù)對(duì)象溝通時(shí)，也喜歡使用這樣的術(shù)語;正是這種深?yuàn)W難懂的術(shù)語，維護(hù)了專業(yè)主義者的專業(yè)地位。第三，強(qiáng)烈的操控性。專業(yè)主義者需要在服務(wù)對(duì)象面前證明他們是權(quán)威、專家;他們要求服務(wù)對(duì)象完全地服從專業(yè)人士的指令?；旧?，專業(yè)主義者已經(jīng)忽略了社會(huì)服務(wù)更多是一種倫理的實(shí)踐(morally know-how)③朱志強(qiáng):《社會(huì)工作的本質(zhì):道德實(shí)踐與政治實(shí)踐》，八方文化企業(yè)公司2000年版，第89-90頁。。第四，冷漠及私利的取向。專業(yè)主義者對(duì)服務(wù)對(duì)象的利益毫不關(guān)心;他們不以服務(wù)為目的，相反，他們熱衷于追求專業(yè)人士自身的利益。這樣的專業(yè)服務(wù)工作，其實(shí)是完全背離服務(wù)對(duì)象的，是為了專業(yè)人士、取向于專業(yè)人士、服務(wù)于專業(yè)人士的。

專業(yè)主義的一個(gè)極端的事例，是多年前在一個(gè)專業(yè)的智障人士服務(wù)機(jī)構(gòu)內(nèi)發(fā)生的事情:因?yàn)閰挓┣啻浩谥钦吓⒌脑陆?jīng)弄臟了床單，該專業(yè)機(jī)構(gòu)切除了智障女孩的子宮④祝彬、張傳倫:《南通智障少女子宮切除案的法律思考——論智障者知情同意權(quán)的行使》，《法律與醫(yī)學(xué)雜志》2007年第2期。。這一事件充分說明了機(jī)構(gòu)的專業(yè)人士將自身利益置于服務(wù)使用者利益之上，因此使專業(yè)的服務(wù)轉(zhuǎn)變成了自我利益的追逐:一個(gè)更為清潔整齊的機(jī)構(gòu)環(huán)境有利于更為專業(yè)的機(jī)構(gòu)形象，借此招來更多服務(wù)對(duì)象，實(shí)現(xiàn)更大經(jīng)濟(jì)利益。專業(yè)主義的傾向，其實(shí)也已經(jīng)被國內(nèi)其他學(xué)者所關(guān)注。最近的一個(gè)關(guān)于醫(yī)生職業(yè)態(tài)度和行為的經(jīng)驗(yàn)研究表明，中國的大多數(shù)醫(yī)生雖然認(rèn)為利他主義、委身與獻(xiàn)身精神、社會(huì)正義等等，是醫(yī)學(xué)職業(yè)倫理中最為重要的原則，但他們卻并太不同意把關(guān)心病人的利益，作為醫(yī)療實(shí)踐中必須遵守的首要原則，也并不那么積極地支持這樣的做法:及時(shí)地報(bào)告醫(yī)療事故、報(bào)告不稱職同事的瀆職行為⑤Hu，Lingying;Yin，Xiuyun;Bao，Xiaolei;Nie，Jin-Bao，Chinese physicians'attitudes toward and understanding ofmedical professionalism:results of a national survey．The Journal of clinical ethics，Issue 25，Vol．2，2014，P．47-135．。

在其發(fā)展的早期階段，專業(yè)主義曾被視為一種積極的現(xiàn)象。如在較早的英國社會(huì)學(xué)分析中，專業(yè)主義被認(rèn)為是保持社會(huì)系統(tǒng)穩(wěn)定的一個(gè)重要概念。陶尼(Tawney)就認(rèn)為專業(yè)主義是克服自由散漫的個(gè)人主義、使個(gè)體服從于社會(huì)需要的積極力量⑥Tawney，R．H．，The acquisitive society．New York:Harcourt Bruce，1921，PP．132-135．;卡爾桑德斯和威爾遜(Carr-Saunders＆W ilson)則把專業(yè)主義視為抵御商業(yè)力量和官僚化政府的政治力量的威脅、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和捍衛(wèi)個(gè)人自由的重要力量⑦Carr-Saunders，A．M．＆Wilson，P．A．，The professions．Oxford:Clarendon，1933，PP．35-43．;馬歇爾(Marshall)則強(qiáng)調(diào)了專業(yè)主義的利他主義性質(zhì)及其社會(huì)服務(wù)的傾向，并且強(qiáng)調(diào)專業(yè)主義可以有效防止各種勢(shì)力對(duì)民主進(jìn)程的破壞⑧Marshall，T．H．，Citizenship and social class and other essays．Cambridge:Cambridge University Press，1950，P．34-36．。對(duì)專業(yè)主義的批評(píng)發(fā)生在1970和1980年代⑨Evetts，J．，The Concept of Professionalism:ProfessionalWork，Professional Practice and Learning，in Billett，S．，Harteis，C．，and Gruber H．(Eds)International Handbook of Research in Professional and Practice-based Learning，ISBN:978-94-017-8901-1(Print)978-94-017-8902-8(Online)，2014，PP．35-43．，只有在這個(gè)時(shí)期，專業(yè)主義才被視為市場(chǎng)壁壘、對(duì)機(jī)會(huì)的壟斷性操控①Larson，M．S．，The rise of professionalism．Berkeley:University of California Press，1977，P．56-59．，或被視為行業(yè)霸權(quán)的一種形式②Larkin，G．，Occupationalmonopoly and modern medicine．London:Tavistock，1983，P．34-36．。專業(yè)化過程在這個(gè)階段開始出現(xiàn)一種令人擔(dān)心的轉(zhuǎn)折，即專業(yè)人士開始更多地利用專業(yè)性追逐私利，如薪水、地位和權(quán)力，以及行業(yè)地位的壟斷性保護(hù)③Abbott，A．，The system of professions:An essay on the division of expert labour．Chicago:University of Chicago Press，1988，P．51-54．;或是將社會(huì)服務(wù)主要視為實(shí)現(xiàn)自身利益的手段，只是順帶地服務(wù)于大眾利益④Saks，M．Professions and the public interest:Medical power，altruism and alternativemedicine．London:Routledge，1995，P．46-47．。

除了專業(yè)團(tuán)體的專業(yè)性作為專業(yè)主義的基礎(chǔ)之外，主要有兩種力量在影響著可能正在發(fā)生的專業(yè)主義傾向:一是市場(chǎng)的力量;二是政治的力量?？梢哉f，專業(yè)主義的傾向如果成為事實(shí)，那一定是政府、市場(chǎng)和專業(yè)團(tuán)體三方互動(dòng)的結(jié)果。

專業(yè)主義首先與市場(chǎng)的拉動(dòng)相關(guān)。因?yàn)椋S著“政府購買社會(huì)組織公共服務(wù)”實(shí)踐的開展，在殘疾人服務(wù)機(jī)構(gòu)的管理中，會(huì)越來越多地引入“合同”以及其他的市場(chǎng)機(jī)制，殘疾人社會(huì)服務(wù)將越來越多地受到成本/收益的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的控制，因此殘疾人社會(huì)服務(wù)會(huì)變得越來越像“生意”。種種質(zhì)量控制的技術(shù)和手段，以及測(cè)量績效的種種量化工具，會(huì)極大地窄化服務(wù)的內(nèi)容和專業(yè)的方向，限制“高質(zhì)量”“高水平”“好的”服務(wù)的含義，殘疾人社會(huì)服務(wù)因此會(huì)越來越受到管理主義的控制;這使得殘疾人專業(yè)服務(wù)日益依賴于簡(jiǎn)單化、慣例化的操作和評(píng)估，日益迎合績效考核的各種量化標(biāo)準(zhǔn)。由于直接面對(duì)市場(chǎng)力量的轄制，殘疾人服務(wù)領(lǐng)域中的專業(yè)人士就很容易發(fā)生專業(yè)主義的問題。

類似的，專業(yè)主義與國家的作用也有直接的相關(guān)性。任何專業(yè)的發(fā)展，如社會(huì)工作專業(yè)在中國的發(fā)展，是直接由政府來推動(dòng)的;而且，專業(yè)的發(fā)展必然是“嵌入性”⑤王思斌、阮曾媛琪:《和諧社會(huì)背景下中國社會(huì)工作的發(fā)展》，《中國社會(huì)科學(xué)》2009年第5期;王思斌:《我國社會(huì)工作發(fā)展的新取向》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2007年第3期。發(fā)展，即嵌入到中國獨(dú)有的社會(huì)文化和體制脈絡(luò)之中。明顯的，2008年中共中央、國務(wù)院7號(hào)文《中共中央國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)殘疾人事業(yè)發(fā)展的意見》，以及中國殘聯(lián)隨后的有關(guān)殘疾人“兩個(gè)體系”建設(shè)的一系列工作部署，直接決定了殘疾人公共服務(wù)中對(duì)服務(wù)專業(yè)性的要求;加上2006年《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》，直接規(guī)定和形成了已經(jīng)進(jìn)入到殘疾人專業(yè)服務(wù)中的中國社會(huì)工作發(fā)展的新取向、新格式。在這種格局下，追求“科學(xué)”的工作方式，如追求發(fā)端于臨床醫(yī)學(xué)的“證據(jù)為本”(evidence-based)的實(shí)踐，將是殘疾人服務(wù)領(lǐng)域里受到歡迎的一種工作方式，因?yàn)檫@樣的工作模式是最為安全的工作模式:一方面，這種模式已經(jīng)被經(jīng)驗(yàn)證明為“有效”和“成功”的實(shí)務(wù)模式;另一方面，采用這種工作模式的專業(yè)人士不需要去考慮那些嚴(yán)肅的政治議題:是否需要從事社區(qū)改造的行動(dòng)，該如何動(dòng)員社區(qū)資源從事這樣的行動(dòng)?其結(jié)果是，一方面，殘疾人服務(wù)中“臨床化”的趨勢(shì)會(huì)越來越明顯，而對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和社區(qū)發(fā)展的議題，則保持疏遠(yuǎn)、淡漠的態(tài)度和立場(chǎng);另一方面，在殘疾人服務(wù)中會(huì)日益地發(fā)展出“去政治化”的取向。因此，一種可能的結(jié)果是，愈是專業(yè)的殘疾人公共服務(wù)，愈具有工具的屬性，也越容易出現(xiàn)專業(yè)主義者——除了運(yùn)用專業(yè)的知識(shí)追求一己之私利外，專業(yè)的殘疾人服務(wù)機(jī)構(gòu)和專業(yè)人士，將不再熱心于利他主義的助人活動(dòng)。

三、克服殘疾人服務(wù)中專業(yè)主義傾向的基本策略

我們需要發(fā)展出一些有效的策略，客服殘疾人公共服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)可能發(fā)生的專業(yè)主義傾向。筆者曾經(jīng)提出過，在發(fā)展公共非營利合作關(guān)系的過程中，需要遵循一些特定的原則，其中一條原則就是職業(yè)化和專業(yè)化的原則，原因在上文中已經(jīng)有所分析;另一條要堅(jiān)持的原則是“非營利”的原則，因?yàn)椤盃I利”的目的可以使積極的職業(yè)化/專業(yè)化進(jìn)程，轉(zhuǎn)變?yōu)橄麡O的專業(yè)主義活動(dòng)。利用專業(yè)化的知識(shí)和技能，專業(yè)的殘疾人服務(wù)機(jī)構(gòu)和專業(yè)人士其實(shí)是可以“盈利”的，但卻不可以去“營利”⑥葛忠明:《政府購買殘疾人服務(wù)“外包制”理據(jù)、原則與社會(huì)條件解析》，《殘疾人研究》2014年第3期。。因此，應(yīng)該圍繞著“非營利性”的原則，嘗試進(jìn)行一些制度建設(shè)、規(guī)范建設(shè)的實(shí)踐，因?yàn)檫@將是殘疾人專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)避免出現(xiàn)專業(yè)主義的重要保證。但單靠制度建設(shè)和規(guī)范建設(shè)，不足以杜絕以追逐私利為目標(biāo)的專業(yè)主義傾向的可能性。

在現(xiàn)代專業(yè)的社會(huì)服務(wù)發(fā)展過程中，有一件重要的事項(xiàng)被有意或無意地忽視了，即專業(yè)的殘疾人公共社會(huì)服務(wù)，是愛的事業(yè)。鄧樸方同志深情的“人道主義的呼喚”，也是在強(qiáng)調(diào)殘疾人服務(wù)事業(yè)是愛的事業(yè)這一最為基本的屬性①《人道主義的呼喚》第四輯編輯組:《學(xué)習(xí)貫徹十八大精神開拓中國特色殘疾人事業(yè)的新局面——〈人道主義的呼喚〉第四輯編后(上)》，《殘疾人研究》2013年第1期。。無論是直接的殘疾人服務(wù)傳遞的工作，還是間接的殘疾人社會(huì)政策研究和政策倡導(dǎo)、政策推動(dòng)，如果缺乏對(duì)殘疾人的接納，而與殘疾人保持一定的距離，或是對(duì)殘疾人缺乏基本的社會(huì)關(guān)懷，對(duì)區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、殘疾人與健全人員之間的社會(huì)不平等現(xiàn)象無動(dòng)于衷，對(duì)殘疾人貧困的生計(jì)無動(dòng)于衷，那么，專業(yè)人士掌握的專業(yè)知識(shí)和技能，就不大可能用來服務(wù)于弱勢(shì)人群或者改造社會(huì)，而更可能服務(wù)于自己的利益。

“專業(yè)的殘疾人公共服務(wù)是愛的事業(yè)”，這一點(diǎn)可以由專業(yè)的殘疾人社會(huì)服務(wù)的一個(gè)重要領(lǐng)域，即社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展的歷史得到一點(diǎn)說明?，F(xiàn)代社會(huì)工作發(fā)端于由基督教教會(huì)主導(dǎo)、政府少量參與的慈善活動(dòng)，因此帶有強(qiáng)烈的基督教會(huì)所強(qiáng)調(diào)的神愛世人的印記:教會(huì)通過募集善款，用于救助那些殘疾人、貧困的人口以及其他需要幫助的社會(huì)成員。16世紀(jì)英國教會(huì)的慈善活動(dòng)直接影響了英國政府救濟(jì)窮人的立法工作，也深刻影響了1601年的“伊莉莎白濟(jì)貧法”，使救助窮人、殘疾人成為國家的公共責(zé)任，并使這樣的國家體系明確地帶有神愛世人的基督教含義。為解決18世紀(jì)工業(yè)革命的發(fā)展所帶來的那些社會(huì)問題，即大量的失業(yè)的農(nóng)民和流浪人員，教會(huì)成員又開始思考如何用有尊嚴(yán)的方法來協(xié)助處于困境中的人群，因此，“倫敦慈善組織會(huì)社”等社會(huì)慈善組織因應(yīng)而生，并成為往后類似機(jī)構(gòu)的典范;這些慈善團(tuán)體所倡導(dǎo)的“助人自助”的原則，大大推進(jìn)了慈善活動(dòng)的進(jìn)一步發(fā)展，進(jìn)而影響到了北美地區(qū)。正是出于基督之愛，出于慈善組織會(huì)社的教會(huì)成員對(duì)殘疾人、對(duì)弱勢(shì)群體的愛，才使當(dāng)時(shí)的那些經(jīng)濟(jì)精英和政治精英，以及其他宗教熱心人士能夠參與到“親善訪問”(friendly visits)等對(duì)邊緣、弱勢(shì)群體的社會(huì)服務(wù)活動(dòng)中去。

對(duì)現(xiàn)代社會(huì)工作的發(fā)展同樣具有深刻影響的另一個(gè)慈善運(yùn)動(dòng)，即取向于社會(huì)改良方向的“睦鄰組織運(yùn)動(dòng)”及其典型代表“湯恩比館”，以及該運(yùn)動(dòng)在北美的代表“豪屋”(Hull House)，其領(lǐng)袖人物如愛德華·丹尼生(Edward Denison)、巴涅特(Barnett)、阿諾德·湯恩比(Arnold Toynbee)都來自基督教會(huì);而且，參與該運(yùn)動(dòng)絕大多數(shù)的活躍分子也都有基督教信仰。也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，他們才能夠有愛心，恒久忍耐地與殘疾人和貧民一起生活，以便一方面使殘疾人和貧民有機(jī)會(huì)接受教育，另一方面向社會(huì)大眾傳遞有關(guān)殘疾人和貧民生活的信息，喚醒更多社會(huì)成員關(guān)注窮人的健康和其他社會(huì)問題，促進(jìn)社會(huì)改革。

當(dāng)然，現(xiàn)代殘疾人公共服務(wù)的主體是國家，而不再是教會(huì);提供服務(wù)的基礎(chǔ)和前提是殘疾人的社會(huì)權(quán)利，而不再是慈善與憐憫;殘疾人公共服務(wù)的手法也已經(jīng)由于社會(huì)工作等專業(yè)的介入而變得高度的專業(yè)化和科學(xué)化，已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單的善款的籌集及施舍，但是，基督教的基本精神即“愛神”“愛人如己”的原則，依然通過各種方式深刻影響著殘疾人的社會(huì)服務(wù)工作。通過簡(jiǎn)單的國際比較和觀察就可以發(fā)現(xiàn)，在政府與非政府部門之間的公共非營利合作關(guān)系中，政府更愿意把購買服務(wù)的機(jī)會(huì)留給基督教背景的殘疾人社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)，而在機(jī)構(gòu)內(nèi)或前線從事專業(yè)工作的社工，大部分都有基督教信仰，這種情況在歐美地區(qū)十分普遍。因此，在社會(huì)福利事業(yè)發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)，雖然社會(huì)工作已經(jīng)成為一種服務(wù)殘疾人等社會(huì)弱勢(shì)群體的制度性介入方案，“但今日的教會(huì)還以一種楷模的方式”在從事著許多社會(huì)性服務(wù)工作②何歷宇、羅婷婷:《基督教倫理與現(xiàn)代社會(huì)工作的發(fā)展》，《前沿》2013年第12期。。

另外，現(xiàn)代殘疾人社會(huì)工作中強(qiáng)調(diào)的對(duì)殘疾人的同理心、接納和尊重等專業(yè)核心價(jià)值觀，其實(shí)就來自于基督教中的愛的概念。對(duì)有基督信仰的人而言，服從上帝的旨意是理所當(dāng)然的，因?yàn)椤澳阋M心、盡性、盡義，愛主你的神。這是戒命中的第一，且是最大的。其次也相仿，就是要愛人如己”(《馬太福音》)。今天有些專業(yè)的殘疾人社會(huì)工作者的工作出發(fā)點(diǎn)是一己之私利，因而無法做到平等地看待殘疾人、接納殘疾人，更不用說去愛殘疾人，是因?yàn)檫@些高度專業(yè)化了的人士不認(rèn)識(shí)愛神和愛人的基礎(chǔ)是什么，即他們不理解神是如何愛人的，不理解神對(duì)世人的愛是降卑的愛(agape)、舍命的愛，是“正如人子來，不是要受人的服侍，乃是要服侍人，并且要舍命，做多人的贖價(jià)”(《馬太福音》)?？梢钥闯觯d基督不僅以救世主的形象出現(xiàn)，也以“民眾的公仆”的形象出現(xiàn)。他謙卑虛已，積極投身于社會(huì)服務(wù)之中。這種愛與世人的愛全然不同:世人往往愛比自己美好的人或事，因此我們?nèi)菀讗邸昂萌恕薄昂檬隆?。如比我們美的、地位高的、富裕的、健全的卻嫌棄比我們低下的，如丑的、卑賤的、貧苦的、殘疾的。神愛世人的愛，是完全降卑的愛。很難想象，離開了基督教的核心倫理，現(xiàn)代社會(huì)工作可以成功地推行接納和尊重，以及更為重要的，服務(wù)于人。

因此，專業(yè)的殘疾人工作者要服務(wù)弱者，服務(wù)那些在世人眼里應(yīng)該遺棄的或起碼保持距離的殘疾人，必須具備愛的品質(zhì)和愛的能力，否則很難從事真正的服務(wù)。具備愛的能力的專業(yè)殘疾人工作者可以接納殘疾人，是因?yàn)檫@樣的專業(yè)人士明白“他叫日頭照好人，也照歹人;降雨給義人，也給不義的人”(《馬太福音》);具備愛的能力的殘疾人工作者可以服務(wù)殘疾人，是因?yàn)檫@樣的專業(yè)人士明白，“我們相愛，不要只在言語和舌頭上，總要在行為和誠實(shí)上”(《約翰一書》)。專業(yè)的殘疾人工作強(qiáng)調(diào)工作者與殘疾人之間的平等與合作關(guān)系，是因?yàn)橛袗鄣哪芰Φ臍埣踩斯ぷ髡吣軌蛘J(rèn)識(shí)到自己不過是受造的，因此必定有理智和道德上的種種限制，所以作為受造的我們必須在造物主面前保持謙卑，也在同為被造的殘疾人面前保持謙卑。只有這樣，我們才能友善地評(píng)價(jià)殘疾人的行為，平等地與殘疾人對(duì)話、交流與合作。

總之，具備愛的能力的殘疾人工作者才會(huì)有真正的甘心樂意的奉獻(xiàn)情懷，投入到服務(wù)殘疾人的工作中去。而且，我們也發(fā)現(xiàn)在那些真正服務(wù)于殘疾人的專業(yè)人士身上充滿了這種愛的能力。殘疾人公共服務(wù)的發(fā)展過程中如果發(fā)生了專業(yè)主義的傾向，即意味著這個(gè)專業(yè)開始背離它在發(fā)展的起始階段就曾經(jīng)深刻地影響和決定了它的根本屬性的愛的原則。專業(yè)的殘疾人服務(wù)是愛的事業(yè)，專業(yè)的殘疾人服務(wù)是以愛為基礎(chǔ)和動(dòng)力、用專業(yè)知識(shí)和技能從事的助人工作;缺乏這種認(rèn)同，專業(yè)人士將遠(yuǎn)離需要幫助的殘疾人，而轉(zhuǎn)向自己的利益。

四、結(jié)束語

中國的殘疾人公共服務(wù)用均等化、標(biāo)準(zhǔn)化和職業(yè)化/專業(yè)化三個(gè)核心的議題，試圖分別回應(yīng)和解決三個(gè)重要問題，即社會(huì)不公問題、福利供給的規(guī)模和質(zhì)量之間的內(nèi)在矛盾問題，以及減少公共資源浪費(fèi)、實(shí)現(xiàn)服務(wù)增值的問題。在政府和社會(huì)組織之間形成一種公共非營利的委托—代理人合作關(guān)系過程中，理性主義和功利主義的思維，將有可能影響到政府、市場(chǎng)和專業(yè)團(tuán)體之間的互動(dòng)，從而導(dǎo)致出現(xiàn)一種消極的現(xiàn)象，即專業(yè)主義的傾向，這是在殘疾人公共服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)必須設(shè)法化解的一種消極傾向。

“外包制”模型中政府需要選擇恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)組織成為政府合適的合作伙伴。在此過程中，需要設(shè)計(jì)必要的原則，如“非營利”的原則;問題是如何使這些原則得到落實(shí)和執(zhí)行。一個(gè)有效的策略，是將現(xiàn)代社會(huì)服務(wù)事業(yè)，如專業(yè)的殘疾人公共服務(wù)事業(yè)，重新定義為愛的事業(yè)。因此我們需要自覺和警醒，需要認(rèn)知上的回歸和行動(dòng)上的努力，擺脫功利的算計(jì)和唯我主義的理性選擇。只有利他主義的愛，才可以有效阻止殘疾人公共服務(wù)中出現(xiàn)專業(yè)主義的轉(zhuǎn)折，使殘疾人服務(wù)真正面向殘疾人，而不是專業(yè)人士自己。

(責(zé)任編輯:陸影)

C913．69

A

1003-4145［2015］05-0015-07

2015-01-06

葛忠明(1963—)，社會(huì)工作博士，山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院社會(huì)工作系副教授，山東大學(xué)殘疾人事業(yè)發(fā)展研究中心主任。主要研究方向?yàn)闅埣踩搜芯?、社?huì)信任研究、社會(huì)排斥研究、社會(huì)學(xué)/社會(huì)工作理論研究。