劉璐

(北京師范大學(xué)法學(xué)院，北京 100875)

實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序的適用范圍
——從實(shí)體法與程序法交錯(cuò)的視角

劉璐

(北京師范大學(xué)法學(xué)院，北京 100875)

實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序的適用，不以《物權(quán)法》規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)種類為限，其他法律中所規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)也可以適用?！段餀?quán)法》僅就抵押權(quán)人、出質(zhì)人和留置關(guān)系中的債務(wù)人申請(qǐng)人民法院拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)作了直接規(guī)定，基于《民事訴訟法》的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序的獨(dú)立性以及質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的程序選擇權(quán)，質(zhì)權(quán)和留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)均可適用實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是《合同法》規(guī)定的法定擔(dān)保物權(quán)，船舶抵押權(quán)、船舶優(yōu)先權(quán)和船舶留置權(quán)是《海商法》規(guī)定的船舶擔(dān)保物權(quán)，民用航空器抵押權(quán)、民用航空器優(yōu)先權(quán)是《民用航空法》規(guī)定的民用航空器擔(dān)保物權(quán)，上述特別法上所規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)均可適用實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序。

擔(dān)保物權(quán);實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件;特別程序;建筑工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)

實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序是2012年《民事訴訟法》修正時(shí)新增加的一類非訟程序，旨在為快速實(shí)現(xiàn)《物權(quán)法》等實(shí)體法上的擔(dān)保物權(quán)提供程序供給。修正后的《民事訴訟法》雖然就實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序的申請(qǐng)人、管轄法院、審查標(biāo)準(zhǔn)等作了規(guī)定，但立法過(guò)于粗略，理論學(xué)說(shuō)也見(jiàn)解紛呈，給司法實(shí)踐中的具體操作帶來(lái)了一定的困難。此際，厘清實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序的法理基礎(chǔ)，總結(jié)各地人民法院的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于該制度的構(gòu)建無(wú)疑深具意義。本文不揣淺薄，擬就實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序的適用范圍問(wèn)題一陳管見(jiàn)，以求教于同仁。

一、《物權(quán)法》規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)是否均可適用實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序

實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序的適用范圍，即可申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保物權(quán)的種類。①參見(jiàn)江必新主編:《〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉修改條文解讀與應(yīng)用》，法律出版社2012年版，第338頁(yè)?！段餀?quán)法》第四編“擔(dān)保物權(quán)”所規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)為抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)。關(guān)于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，我國(guó)《物權(quán)法》的表述方述并不相同。其中，關(guān)于抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，《物權(quán)法》規(guī)定的是“抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償”(第195條第1款)，“抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)”(第195條第2款);關(guān)于質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，《物權(quán)法》規(guī)定的是“質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià)，也可以就拍賣、變賣質(zhì)押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償”(第219條第2款);關(guān)于留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，《物權(quán)法》規(guī)定的是“留置權(quán)人可以與債權(quán)人協(xié)議以留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)，也可以就拍賣、變賣留置財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償”(第236條第1款)?；谏鲜鲆?guī)定，學(xué)理上引發(fā)了質(zhì)權(quán)和留置權(quán)是否適用實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序的爭(zhēng)議。有學(xué)者指出，《民事訴訟法》規(guī)定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序是對(duì)實(shí)體法所規(guī)定的實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)所作的程序性規(guī)定?！霸摮绦蛞?guī)定的依據(jù)來(lái)源于實(shí)體法”，“作為司法實(shí)務(wù)部門在實(shí)際操作中對(duì)于申請(qǐng)主體的掌握暫應(yīng)以實(shí)體法即《物權(quán)法》的規(guī)定為主，不宜自行對(duì)法律作出解釋”②周靜:《擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)》，載李世成主編《新民事訴訟法審判實(shí)務(wù)精要》，法律出版社2013年版，第167頁(yè)。。這一觀點(diǎn)得到了部分地方人民法院的支持。例如，四川省高級(jí)人民法院的司法政策認(rèn)為，只有抵押權(quán)人才能申請(qǐng)啟動(dòng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序，質(zhì)權(quán)人和留置權(quán)人不能提出申請(qǐng)。江蘇省高級(jí)人民法院的相關(guān)規(guī)定指出，有權(quán)申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請(qǐng)人包括抵押權(quán)人、質(zhì)押關(guān)系中的出質(zhì)人、留置關(guān)系中的債務(wù)人、建設(shè)工程合同關(guān)系中的承包人等民事實(shí)體法上明文規(guī)定可以直接向人民法院申請(qǐng)拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的人。對(duì)于上述觀點(diǎn)，作者不敢茍同。

第一，“實(shí)體法與訴訟法的關(guān)系，不可能有誰(shuí)重誰(shuí)輕、誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣的區(qū)別。有的只是人們對(duì)待它們的態(tài)度。正視二者之間的關(guān)系，相對(duì)客觀地理解二者之間的關(guān)系，對(duì)指導(dǎo)我們的立法、司法及法學(xué)研究具有的意義是不言而喻的?！雹賱s軍:《民事實(shí)體法與民事訴訟法的關(guān)系》，載《司法現(xiàn)代化與民事訴訟制度的建構(gòu)》，法律出版社2000年版，第26-27頁(yè)。雖然民事訴訟法的目標(biāo)在于解決當(dāng)事人提出的問(wèn)題②參見(jiàn)王亞新:《訴訟程序中的實(shí)體形成》，《當(dāng)代法學(xué)》2014年第6期。，具有保障民事實(shí)體法貫徹實(shí)施的功能，但民事程序法也具有創(chuàng)制民事實(shí)體法和促進(jìn)其發(fā)展的功能。③參見(jiàn)江偉主編:《民事訴訟法》，高等教育出版社2013年版，第22-23、22-23頁(yè)。也就是說(shuō)，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序的適用，并無(wú)須物權(quán)法、合同法等民事實(shí)體法上作出明確的指引性規(guī)定?！睹袷略V訟法》關(guān)于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序的規(guī)定，為擔(dān)保物權(quán)人實(shí)現(xiàn)其民事權(quán)利提供了程序保障，只要合于該特別程序的目的，民事實(shí)體法上所規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)人均可借由該程序以保障自己的權(quán)利。我國(guó)傳統(tǒng)上一般認(rèn)為，民事程序法與民事實(shí)體法之間是形式與內(nèi)容的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了程序法對(duì)實(shí)體法的依賴性，忽視了程序法的獨(dú)立性，這是程序工具主義的體現(xiàn)。不容忽視的是，程序法的工具價(jià)值是以完備的實(shí)體法為前提的，但實(shí)體法的完美無(wú)缺至今仍屬無(wú)法達(dá)致的法制理想，立法者無(wú)法在民事實(shí)體法中周密無(wú)漏地對(duì)生活現(xiàn)實(shí)作出具體規(guī)定，在“法官不得拒絕裁判”的基本思想之下，即使實(shí)體法未作規(guī)定，人民法院亦得依程序法對(duì)正當(dāng)利益予以保護(hù)。④參見(jiàn)江偉主編:《民事訴訟法》，高等教育出版社2013年版，第22-23、22-23頁(yè)。就質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人是否可以申請(qǐng)人民法院?jiǎn)?dòng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序而言，《物權(quán)法》就質(zhì)權(quán)、留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)規(guī)則的規(guī)定，并未像抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)規(guī)則那么清晰，沒(méi)有明文規(guī)定可以申請(qǐng)人民法院拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，可以認(rèn)其為一立法漏洞。在《民事訴訟法》已明文規(guī)定實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序的情況下，自應(yīng)依漏洞填補(bǔ)的法學(xué)方法，將質(zhì)權(quán)、留置權(quán)也置入實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序，予以程序保障。

第二，就民事實(shí)體法本身而言，也無(wú)法得出質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人不能直接向人民法院申請(qǐng)拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的結(jié)論?！段餀?quán)法》就抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)實(shí)現(xiàn)途徑的表述不盡相同，抵押權(quán)的設(shè)定無(wú)須移轉(zhuǎn)抵押財(cái)產(chǎn)的占有，在抵押權(quán)可得實(shí)現(xiàn)時(shí)，抵押權(quán)人除與抵押人達(dá)成協(xié)議，以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)之外，抵押權(quán)人僅能借助公力救濟(jì)途徑，才能實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)。因此，《物權(quán)法》第195條第2款也就表述為，抵押權(quán)人在不能與抵押人達(dá)成抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的協(xié)議的情況下，即可“請(qǐng)求人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)”。相比較而言，質(zhì)權(quán)人和留置權(quán)人均占有、實(shí)際控制著擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，在擔(dān)保物權(quán)可得實(shí)現(xiàn)之時(shí)，質(zhì)權(quán)人或留置權(quán)人可自行拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，無(wú)須仰賴公權(quán)力。因此，《物權(quán)法》第219條第2款、第236條第1款也就可表述為，質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人在不能與出質(zhì)人或債務(wù)人達(dá)成協(xié)議的情況下，也可以“就拍賣、變賣質(zhì)押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償”、“就拍賣、變賣留置財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償”。與抵押財(cái)產(chǎn)的拍賣、變賣不同的是，由于質(zhì)押財(cái)產(chǎn)、留置財(cái)產(chǎn)由質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人占有，質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人得自行將擔(dān)保財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣，而無(wú)須請(qǐng)求人民法院拍賣、變賣。⑤參見(jiàn)郭明瑞、房紹坤、張平華:《擔(dān)保法》(第四版)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版，第146頁(yè)。作者認(rèn)為，即使質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人可以自行拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，也不排除質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人申請(qǐng)人民法院拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。其一，質(zhì)權(quán)人和留置權(quán)人本身不是擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，在實(shí)務(wù)中啟動(dòng)拍賣程序存在障礙。我國(guó)《拍賣法》第41條規(guī)定:“委托人委托拍賣物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)提供身份證明和拍賣人要求提供的拍賣標(biāo)的所有權(quán)證明或者依法可以處分拍賣標(biāo)的的證明及其他資料?！边@里的所有權(quán)和處分權(quán)證明文件包括“能夠說(shuō)明權(quán)利的原始憑證、財(cái)產(chǎn)證書、司法判決或裁定、國(guó)家有關(guān)機(jī)構(gòu)頒發(fā)的授權(quán)證書或?qū)徟C書等”。⑥參見(jiàn)劉寧元:《中國(guó)拍賣法律制度研究》，北京大學(xué)出版社2008年版，第159頁(yè)。準(zhǔn)此，如無(wú)出質(zhì)人或債務(wù)人的配合，質(zhì)權(quán)人和留置權(quán)人即使占有和實(shí)際控制著擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，也很難證明其對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)。其二，公力救濟(jì)途徑本是民事主體實(shí)現(xiàn)其民事權(quán)利的當(dāng)然路徑，自力救濟(jì)僅在例外的情況下才得以承認(rèn)，因此，就質(zhì)權(quán)和留置權(quán)而言，既然質(zhì)權(quán)人或留置權(quán)人可與出質(zhì)人或債務(wù)人協(xié)議以拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的方式實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，申請(qǐng)人民法院拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)自無(wú)不允之理。⑦參見(jiàn)奚曉明主編:《〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉修改條文理解與適用》，人民法院出版社2012年版，第417頁(yè)。質(zhì)權(quán)、留置權(quán)與抵押權(quán)既同屬擔(dān)保物權(quán)，本著同一事件作同一處理的法適用原理，質(zhì)權(quán)、留置權(quán)自可準(zhǔn)用或類推適用《物權(quán)法》第195條第2款抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的程序規(guī)則。①參見(jiàn)高圣平:《擔(dān)保物權(quán)實(shí)行途徑之研究——兼及民事訴訟法的修改》，《法學(xué)》2008年第1期。在質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人無(wú)法就實(shí)現(xiàn)方式與出質(zhì)人或債務(wù)人達(dá)成協(xié)議或者單方徑行拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)存在障礙時(shí)，自可申請(qǐng)人民法院拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。②參見(jiàn)江必新主編:《〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉修改條文解讀與應(yīng)用》，法律出版社2012年版，第336頁(yè)。

二、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是否可以適用實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序

為了切實(shí)解決拖欠工程款的問(wèn)題，保障建設(shè)工程承包人價(jià)款債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，我國(guó)《合同法》第286條規(guī)定:“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！边@里，“申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣”，其立法意愿在于改變《擔(dān)保法》就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的規(guī)定，由“對(duì)人訴訟”改為“對(duì)物訴訟”，即直接向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行擔(dān)保物權(quán)。但申請(qǐng)人民法院依法拍賣建設(shè)工程的具體程序，“在民事訴訟法專門規(guī)定此種抵押權(quán)執(zhí)行程序之前，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)用民事訴訟法第三編規(guī)定的執(zhí)行程序”。③梁慧星:《合同法第286條的權(quán)利性質(zhì)與適用》，載梁慧星主編:《民商法論叢》總第19卷，金橋文化出版(香港)有限公司2001年版，第379頁(yè)。

關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是否可以適用實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序，有的學(xué)者持否定態(tài)度，其理由在于:其一，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)在理論界和實(shí)務(wù)界尚存爭(zhēng)議;其二，建設(shè)工程承包合同糾紛發(fā)生后，當(dāng)事人在履行主體、工程量、工程價(jià)款及結(jié)算方式上往往存在大量紛爭(zhēng)，一般需要通過(guò)訴訟途徑解決爭(zhēng)議，即使承包人可以申請(qǐng)啟動(dòng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序，也難以通過(guò)該程序有效實(shí)現(xiàn)權(quán)利;其三，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件與擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件并不相同，二者間存在較大差異，實(shí)際操作中還存在如何把握的問(wèn)題。④參見(jiàn)周靜:《擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)》，載李世成主編《新民事訴訟法審判實(shí)務(wù)精要》，法律出版社2013年版，第167頁(yè)。對(duì)此觀點(diǎn)，作者不敢茍同。

第一，就建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)雖存爭(zhēng)議，但各種觀點(diǎn)多不否認(rèn)其法定擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)，無(wú)論是不動(dòng)產(chǎn)留置權(quán)，還是法定抵押權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)，均屬法定擔(dān)保物權(quán)范疇，只是具體屬于法定擔(dān)保物權(quán)的哪個(gè)子類型存在不同認(rèn)識(shí)。從立法技術(shù)上說(shuō)，僅僅是因?yàn)榈?86條所及的標(biāo)的物為“建設(shè)工程”，在性質(zhì)上屬于“地上定著物”，為不動(dòng)產(chǎn)，與留置權(quán)以動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的物的條件⑤參見(jiàn)郭明瑞:《擔(dān)保法》，法律出版社2010年版，第217頁(yè);高圣平:《擔(dān)保法論》，法律出版社2009年版，第567頁(yè)。不符，才將第286條所規(guī)定的權(quán)利不稱為留置權(quán)，而改稱建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。但就其性質(zhì)而言，當(dāng)與留置權(quán)相同，同屬法定擔(dān)保物權(quán)?！睹袷略V訟法》規(guī)定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序并未將適用范圍限定為意定擔(dān)保物權(quán)，在相關(guān)地方司法文件中，同屬法定擔(dān)保物權(quán)的留置權(quán)亦可適用。因此，自不應(yīng)排除建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)適用實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序。

第二，以建設(shè)工程合同糾紛復(fù)雜性為由否定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)對(duì)于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序的適用，正當(dāng)性不足?！逗贤ā返?86條規(guī)定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的立法本意在于修改擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，改“提起訴訟”為“申請(qǐng)人民法院拍賣”⑥參見(jiàn)梁慧星:《合同法第286條的權(quán)利性質(zhì)與適用》，載梁慧星主編:《民商法論叢》總第19卷，金橋文化出版(香港)有限公司2001年版，第379頁(yè)。，使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)更加經(jīng)濟(jì)、便捷。建設(shè)工程合同糾紛的復(fù)雜性由來(lái)已久，在《合同法》立法之時(shí)即已存在，并不是延至今日才出現(xiàn)的現(xiàn)象。既然立法者在《合同法》第286條明定了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的公力救濟(jì)途徑和方式，自有其考量，而非訟方式無(wú)疑給了當(dāng)事人另外一個(gè)選擇。無(wú)論是訴訟方式還是非訟方式，自得由當(dāng)事人參酌具體情事進(jìn)行決定。如當(dāng)事人之間就建設(shè)工程價(jià)款本身并無(wú)爭(zhēng)議，承包人完全可以申請(qǐng)啟動(dòng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序，根本無(wú)須“提起訴訟”，通過(guò)冗長(zhǎng)的訴訟程序來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。否定實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序?qū)τ诮ㄔO(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的適用，無(wú)異于剝奪了承包人的程序選擇權(quán)，有悖于《合同法》第286條的立法原意。更何況，主債權(quán)數(shù)額存在爭(zhēng)議并不是不適用實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序的理由。

第三，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件與《物權(quán)法》規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)條件并無(wú)實(shí)質(zhì)差異。依《合同法》第286條的規(guī)定，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件是“承包人向發(fā)包人發(fā)出催告通知后經(jīng)過(guò)一個(gè)合理期限，而發(fā)包人仍未支付”。⑦參見(jiàn)梁慧星:《合同法第286條的權(quán)利性質(zhì)與適用》，載梁慧星主編《民商法論叢》總第19卷，金橋文化出版(香港)有限公司2001年版，第378頁(yè)。而《物權(quán)法》所規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件，在各種擔(dān)保物權(quán)之間存在差異。就抵押權(quán)而言，其實(shí)現(xiàn)條件是“債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形”(第195條第1款);就質(zhì)權(quán)而言，其實(shí)現(xiàn)條件是“債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形”(第219條第2款);就留置權(quán)而言，其實(shí)現(xiàn)條件是“債務(wù)人逾期未履行”債務(wù)(第236條第1款)。由此可見(jiàn)，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件與擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件(尤其是同屬法定擔(dān)保物權(quán)的留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件)基本相同，均包括違約不履行債務(wù)。唯一的不同在于，就意定擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件，我國(guó)《物權(quán)法》增加規(guī)定了“當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的條件”，足以涵蓋“違約”的所有形態(tài)。因此，實(shí)現(xiàn)條件均可界定為“債務(wù)人違約”，兩者間并無(wú)實(shí)質(zhì)性差異。

此外，至于實(shí)際操作中如何把握，則屬于在相關(guān)司法解釋中如何體現(xiàn)《民事訴訟法》規(guī)定實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序的立法原意，如何具體架構(gòu)相關(guān)程序規(guī)則的問(wèn)題，自不屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不適用實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序的理由。實(shí)則，迄今為止，由于《民事訴訟法》規(guī)定得過(guò)于粗略，所有的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件均存在實(shí)際操作中不好把握的問(wèn)題，這也是這一程序自2012年8月入典以來(lái)，迄今并未彰顯其程序價(jià)值的原因。

綜上，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)在性質(zhì)上屬于(法定)擔(dān)保物權(quán)，屬于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序的適用范圍，在發(fā)包人經(jīng)催告仍不支付建設(shè)工程價(jià)款的情形下，承包人自得申請(qǐng)啟動(dòng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序，拍賣、變賣該建設(shè)工程。對(duì)此，司法實(shí)踐中已有允許建設(shè)工程合同的承包人就建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的做法。值得注意的是，就實(shí)現(xiàn)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的方式而言，《合同法》第286條僅規(guī)定了協(xié)議折價(jià)、人民法院拍賣兩種方式，但在解釋上，實(shí)現(xiàn)方式并不需要法律直接規(guī)定，自得準(zhǔn)用擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式①參見(jiàn)王旭光:《建筑工程優(yōu)先受償權(quán)制度研究——合同法第286條的理論與實(shí)務(wù)》，人民法院出版社2010年版，第242頁(yè)。，如可由當(dāng)事人協(xié)議以拍賣、變賣建設(shè)工程所得的價(jià)款優(yōu)先受償，也可由人民法院變賣建設(shè)工程。

三、船舶擔(dān)保物權(quán)、民用航空器擔(dān)保物權(quán)是否可以適用實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序

我國(guó)《海商法》和《民用航空法》分別就船舶擔(dān)保物權(quán)和民用航空器擔(dān)保物權(quán)作了規(guī)定。其中，《海商法》第二章“船舶”第二節(jié)規(guī)定了船舶抵押權(quán)，第三節(jié)規(guī)定了船舶優(yōu)先權(quán)和船舶留置權(quán);《民用航空法》第三章“民用航空器權(quán)利”第二節(jié)規(guī)定了民用航空器抵押權(quán)，第三節(jié)規(guī)定了民用航空器優(yōu)先權(quán)?！睹裼煤娇掌鳌肪兔裼煤娇掌鲹?dān)保物權(quán)的規(guī)定與《海商法》規(guī)定的船舶擔(dān)保物權(quán)大致相當(dāng)。因此，本文以船舶擔(dān)保物權(quán)為中心展開(kāi)對(duì)相關(guān)問(wèn)題的分析。

通說(shuō)認(rèn)為，《海商法》所規(guī)定的船舶抵押權(quán)、船舶優(yōu)先權(quán)和船舶留置權(quán)同屬船舶擔(dān)保物權(quán)②參見(jiàn)司玉琢、胡正良、傅延忠等:《海商法詳論》，大連海事大學(xué)出版社1995年版，第68頁(yè);於世成、楊召南、汪淮江:《海商法》，法律出版社1997年版，第355、360-388頁(yè)。，在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于《物權(quán)法》第8條所稱“其他相關(guān)法律”對(duì)物權(quán)所作的特別規(guī)定。船舶擔(dān)保物權(quán)是否適用實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序，存在著截然不同的兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《海事訴訟特別程序法》就實(shí)現(xiàn)船舶擔(dān)保物權(quán)案件的特別程序并無(wú)規(guī)定，船舶擔(dān)保物權(quán)自可適用《民事訴訟法》規(guī)定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序。③參見(jiàn)翟寅生:《新〈民事訴訟法〉視野下的船舶抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)程序》，《中國(guó)海商法研究》2013年第3期。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序并不適用于船舶擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)，其主要理由在于:其一，船舶上存在船舶優(yōu)先權(quán)，而船舶優(yōu)先權(quán)并未公示，具有秘密性，因此，在船舶抵押權(quán)人或船舶留置權(quán)人申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)時(shí)，法院無(wú)法“依據(jù)拍賣船舶裁定將船舶變價(jià)后所得款項(xiàng)在擔(dān)保范圍內(nèi)優(yōu)先償付給擔(dān)保物權(quán)人”;其二，船舶優(yōu)先權(quán)必須通過(guò)特殊程序予以實(shí)現(xiàn)和消滅。船舶優(yōu)先權(quán)應(yīng)通過(guò)人民法院扣押相應(yīng)船舶來(lái)行使，并通過(guò)拍賣船舶后的債權(quán)分配程序予以實(shí)現(xiàn)，“債權(quán)登記、確權(quán)訴訟及債權(quán)分配”，是實(shí)現(xiàn)船舶擔(dān)保物權(quán)的必經(jīng)程序，《海事訴訟特別程序法》對(duì)船舶擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)作了較為詳盡的規(guī)定，因此無(wú)須借助《民事訴訟法》實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序。④參見(jiàn)吳勇奇:《實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序并不適用于船舶擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)》，《人民法院報(bào)》2013年11月20日，第7版。作者贊同第一種觀點(diǎn)，理由如下:

第一，以船舶上可能競(jìng)存船舶優(yōu)先權(quán)為由否定實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序的適用，理由不足。擔(dān)保財(cái)產(chǎn)之上出現(xiàn)競(jìng)存的權(quán)利乃社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)中的常態(tài)，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序的適用并不以擔(dān)保財(cái)產(chǎn)不存在其他競(jìng)存的權(quán)利為前提。這一特別程序的功能在于為特定的權(quán)利人取得相應(yīng)的執(zhí)行名義，使之不經(jīng)訴訟程序即可依該執(zhí)行名義向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。至于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)之上競(jìng)存的權(quán)利人之間的順位及擔(dān)保財(cái)產(chǎn)變價(jià)款的分配，自應(yīng)依《民事訴訟法》有關(guān)執(zhí)行的相關(guān)規(guī)則解決。這一問(wèn)題已不屬于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序所能解決的。

第二，船舶優(yōu)先權(quán)未經(jīng)公示，具有秘密性，同樣不能成為否定適用實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序的理由。實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中的擔(dān)保物權(quán)，并不以公示為前提。就法定擔(dān)保物權(quán)而言，只要滿足法定的條件即當(dāng)然發(fā)生，無(wú)須公示。前述留置權(quán)、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)均未公示，均具“秘密性”，都屬于法定擔(dān)保物權(quán)，但同樣都適用實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序。尤其是建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，法律更是明定承包人“可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣”，其對(duì)程序經(jīng)濟(jì)和便捷的追求，躍然紙上。船舶優(yōu)先權(quán)是就特定船舶的優(yōu)先受償權(quán)利，是一種物權(quán)。從《海商法》的體例結(jié)構(gòu)上看，立法者將船舶優(yōu)先權(quán)同船舶所有權(quán)、船舶抵押權(quán)并列規(guī)定于“船舶”一章，也可以反映出立法者將船舶優(yōu)先權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)的立法本意。①參見(jiàn)吳煥寧主編:《海商法》，法律出版社1996年版，第385-386頁(yè)。同時(shí)，船舶優(yōu)先權(quán)又是依《海商法》的規(guī)定直接產(chǎn)生的，而非依當(dāng)事人之間的約定而生，船舶優(yōu)先權(quán)自應(yīng)屬于法定擔(dān)保物權(quán)，與留置權(quán)、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)一樣，均可適用實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序。

第三，《海事訴訟特別程序法》第三章“海事請(qǐng)求保全”，就因海事請(qǐng)求而申請(qǐng)的船舶扣押和拍賣作了規(guī)定。應(yīng)當(dāng)注意的是，這里規(guī)定的船舶扣押和拍賣程序畢竟僅是海事請(qǐng)求保全手段，“不能獨(dú)立地存在和終結(jié)，必須依附于訴訟程序的結(jié)果及當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)”②翟寅生:《新〈民事訴訟法〉視野下的船舶抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)程序》，《中國(guó)海商法研究》2013年第3期。，與《民事訴訟法》實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序截然不同?！睹袷略V訟法》規(guī)定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序?qū)儆诜窃A程序，該程序的運(yùn)行直接產(chǎn)生具有執(zhí)行名義效力的許可拍賣、變賣裁定，經(jīng)執(zhí)行程序即直接產(chǎn)生拍賣、變賣船舶及債權(quán)人就變價(jià)優(yōu)先受償?shù)男Ч?。由此可?jiàn)，《海事訴訟特別程序法》上的船舶扣押和拍賣程序與《民事訴訟法》上的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序?qū)儆趦煞N不同的程序。《海事訴訟特別程序法》第2條規(guī)定:“在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行海事訴訟，適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和本法。本法有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！睖?zhǔn)此，船舶扣押和拍賣程序與實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件程序均有適用空間，不存在因《海事訴訟特別程序法》規(guī)定了船舶扣押和拍賣程序，即排除《民事訴訟法》實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序適用的問(wèn)題。

綜上，船舶擔(dān)保物權(quán)雖屬《海商法》這一民事特別法上所規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)，但亦可適用實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序?！逗Ｊ略V訟特別程序法》雖與《民事訴訟法》構(gòu)成特別規(guī)定與一般規(guī)定的關(guān)系，但《立法法》第83條關(guān)于特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定的法適用規(guī)則并不適用，因?yàn)椋貏e規(guī)定與一般規(guī)定不存在“不一致”的情形。當(dāng)事人自可參酌具體情事，選擇其中之一予以適用。實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序所能解決的是，擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件是否成就，是否可以裁定拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。至于船舶擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的復(fù)雜性，船舶之上競(jìng)存權(quán)利的多樣性，則應(yīng)在執(zhí)行程序中去解決。

四、結(jié)語(yǔ)

實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序的適用范圍與擔(dān)保物權(quán)的內(nèi)涵和外延的界定直接相關(guān)。我國(guó)《物權(quán)法》奉行物權(quán)法定主義(第5條)，并明確將擔(dān)保物權(quán)作為一種物權(quán)加以規(guī)定(第2條)，擔(dān)保物權(quán)的種類自應(yīng)由法律作出規(guī)定。在我國(guó)現(xiàn)行法之下，《物權(quán)法》所規(guī)定的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)，《合同法》所規(guī)定的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，《海商法》所規(guī)定的船舶抵押權(quán)、船舶優(yōu)先權(quán)以及船舶留置權(quán)，《民用航空法》所規(guī)定的民用航空抵押權(quán)、民用航空優(yōu)先權(quán)等，均可適用《民事訴訟法》規(guī)定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序。

應(yīng)當(dāng)注意的是，在典型擔(dān)保物權(quán)類型之外，學(xué)說(shuō)上尚有所謂非典型擔(dān)保(讓與擔(dān)保、所有權(quán)保留、融資租賃等)。③參見(jiàn)郭明瑞、房紹坤、張平華:《擔(dān)保法》(第四版)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版，第8-9頁(yè);高圣平、張堯:《中國(guó)擔(dān)保物權(quán)的發(fā)展與非典型擔(dān)保的命運(yùn)》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第5期。就目前我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)非典型擔(dān)保的司法態(tài)度而言，我國(guó)法上尚不承認(rèn)非典型擔(dān)保的物權(quán)效力④參見(jiàn)高圣平:《物權(quán)擔(dān)保新制度新問(wèn)題理解與適用》，人民法院出版社2013年版，第503-504頁(yè)。，亦即非典型擔(dān)保不屬于擔(dān)保物權(quán)，自無(wú)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序之適用。

(責(zé)任編輯:張婧)

D924

A

1003-4145［2015］05-0103-05

2015-02-01

劉璐，北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授。

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)論”(項(xiàng)目編號(hào):14FFX013)的階段性成果。