姜 華

(華東師范大學(xué) 傳播學(xué)院，上海 200241)

民粹與民主僅一步之遙。當(dāng)民主制度正常運轉(zhuǎn)、社會秩序井然的時候，民粹主義隱而不顯;反之，民粹思想激蕩鼓動，民粹運動風(fēng)起云涌。英國學(xué)者瑪格麗特·卡諾婉(Margaret Canovan)認(rèn)為:“民粹主義并非落后的表現(xiàn)，而是民主自身投射下來的一種陰影?！保?］民粹主義思想雖不及民主的觀念那般源遠流長，但作為一種時隱時現(xiàn)的社會思潮，也已經(jīng)歷數(shù)百年的歷史。新聞業(yè)在發(fā)展的不同階段，深受諸多社會思潮的影響，民粹主義思潮雖然是陣發(fā)性的，但對新聞業(yè)發(fā)展之影響亦不容忽視。本文擬從民粹主義的歷史及理論起源談起，進而勾勒出民粹主義在不同階段的思想根源與時代特征，在此基礎(chǔ)上進一步闡發(fā)民粹主義是如何影響新聞活動、新聞民粹主義在世界不同國家和地區(qū)的具體表現(xiàn)及其對客觀性等傳統(tǒng)新聞價值觀念構(gòu)成的諸多挑戰(zhàn)等問題。

一 新聞民粹主義的理論淵源之一——政治民粹主義

從現(xiàn)象發(fā)生的角度看，政治民粹主義公認(rèn)有兩個源頭:一是19 世紀(jì)六七十年代的俄國民粹派的革命運動及其革命宣傳活動;二是19 世紀(jì)90年代到20 世紀(jì)初期的美國平民黨運動。至20 世紀(jì)，在拉丁美洲、歐洲諸國、東亞等地，民粹運動都有表現(xiàn)。尤其是歐洲，民粹主義往往與極端民族主義勢力結(jié)合，這種被稱為當(dāng)代歐洲新民粹主義的思潮，影響著社會的方方面面，新聞媒體當(dāng)然也不例外，并在一定程度上制約了新聞生產(chǎn)與受眾觀念。

其實，如果依照寬泛的爭取下層民眾權(quán)益、對抗精英暴力統(tǒng)治的民粹含義來看，它自英國資產(chǎn)階級革命時即已初露端倪，至工業(yè)革命時，社會矛盾激化，民粹思潮更加彰顯。①(英)吉姆·麥克蓋根認(rèn)為，如果追本溯源，民粹主義的事例可以追溯到“14 世紀(jì)英國歷史上的農(nóng)民革命”。［2］15英國資產(chǎn)階級革命過程中，幾乎同時出現(xiàn)的平均派和掘地派爭取下層民眾權(quán)利的運動，從某種程度上隱含了民粹之義。平均派是在1647年左右出現(xiàn)的，其領(lǐng)導(dǎo)者是約翰·利爾本和理查德·奧弗頓，成員多是克倫威爾軍中的普通士兵，這些士兵在革命前原本是英國社會中的小商人、工匠和農(nóng)民，謀求的是代表自身利益的激進改革(與英國社會的富裕階層的訴求有很大差異，后者設(shè)想的僅僅是保守的改革)。利爾本本人常常以人民的代表自居——“當(dāng)別的人爭論有關(guān)國王和議會的權(quán)利時，他總是談人民的權(quán)利”。雖然在軍方的高壓之下，平均派歸于失敗，但是“他們的思想在許多方面對后來的民主激進主義意識形態(tài)和綱領(lǐng)起到了先導(dǎo)作用”，［3］541民粹主義恰恰是此處所說民主激進主義的一種表現(xiàn)形式。與平均派的活動相比，掘地派運動著眼于將部分公有土地分給農(nóng)民，但影響甚小，一年左右就以失敗告終。［3］550

作為學(xué)界公認(rèn)的民粹主義源頭之一的俄國民粹主義，其發(fā)展大致經(jīng)歷了三個發(fā)展階段。第一個階段是19 世紀(jì)20年代致力于推翻農(nóng)奴制和沙皇專制統(tǒng)治的“十二月黨人”起義，參與者俱是沙俄貴族，遭到殘酷鎮(zhèn)壓。別爾嘉耶夫認(rèn)為，民粹主義乃是“彼得大帝時期歷史的非有機性的產(chǎn)物，是大量俄羅斯貴族的寄生性的產(chǎn)物。相當(dāng)小部分的最優(yōu)秀的俄羅斯貴族獲得了很大的榮譽，在他們中產(chǎn)生了民粹主義意識”。［4］103“十二月黨人”起義正是這種少部分優(yōu)秀貴族民粹主義意識爆發(fā)的結(jié)果。第二個階段是19 世紀(jì)四五十年代，赫爾岑和車爾尼雪夫斯基等人的思想動員。有研究者認(rèn)為，“民粹主義的理論體系，是由赫爾岑建立，車爾尼雪夫斯基發(fā)展，并由不同時期的各主要派別的思想家充實”。［5］二人之所以被俄國民粹派尊為思想旗幟和精神領(lǐng)袖，主要是他們在19 世紀(jì)40年代提出的將“將俄國的村社制度理想化，肯定俄國的非資本主義發(fā)展道路”的論點與三十年后俄國民粹派的基本思想理論保持了一致。［6］1除此之外，民粹派更加看重的恐怕還是二人在當(dāng)時俄國社會尤其是青年知識分子當(dāng)中的巨大影響力。其實，就思想傾向而言，赫爾岑更傾向于個人自由，這與傳統(tǒng)意義上的俄國民粹派的主流思想是不太契合的。而車爾尼雪夫斯基的主張也與民粹派未盡相同，二者皆是民粹主義者，但俱非民粹派。在第一、二兩個階段，參與民粹活動的，以貴族知識分子為主，到了第三階段，許多平民知識分子加入其中，影響面進一步擴大。第三個階段即是民粹派風(fēng)起云涌的19 世紀(jì)最后三十年。民粹派的真正彰顯是1874年前后，數(shù)千名青年學(xué)生在“到民間去”口號的鼓舞下深入到俄國“村社”中去，“力圖通過發(fā)動農(nóng)民來推翻沙皇政府的反動統(tǒng)治，從而建立一個社會主義社會。民粹派的名稱也正是由此而來”。［6］2此事發(fā)生的社會背景是1861年解放農(nóng)奴制改革的失敗。但是由于內(nèi)部充滿分歧，又沒有富有成效的協(xié)商機制與明確目標(biāo)，19 世紀(jì)末期，民粹派的運動走向衰落。

從俄國民粹派及民粹主義思想傳播的過程來看，其主要特點如下:第一是對“人民”的推崇，認(rèn)為“人民”是社會的精粹，是社會變革的動力。無論是赫爾岑、車爾尼雪夫斯基，還是后期的民粹派，他們都將生活在具有俄國特色的“村社”中的農(nóng)民看作道德高尚的社會群體，是推翻沙皇舊制、建立社會主義的主要力量。恰如別爾嘉耶夫所指出的:俄國的斯拉夫主義者(認(rèn)為俄羅斯民族具有不同于西方各民族國家的特殊性)、赫爾岑、陀思妥耶夫斯基和70年代的革命者都是民粹主義者，他們“把人民看作真理的支柱，這種信念一直是民粹主義的基礎(chǔ)”。［4］102這里的人民其實主要是指當(dāng)時的俄國農(nóng)民，正如以賽亞·伯林所正確指出的，俄國民粹派的“一切所作所為，都出以農(nóng)民之名”。［7］由于當(dāng)時的俄國，農(nóng)業(yè)人口占社會的絕大多數(shù)，因此農(nóng)民從某種程度上成為“人民”的代名詞。第二是對人類平等的追求。民粹主義者認(rèn)為專制的政府腐敗不堪，侵吞了廣大農(nóng)民的勞動成果，造成了嚴(yán)重的社會不平等，農(nóng)民的利益受到嚴(yán)重剝削。在19 世紀(jì)80年代的一份《民粹派基本綱領(lǐng)》中，首先提到的就是:“民粹派學(xué)說的出發(fā)點是人類平等”。［8］而在“到民間去”的民粹派成員多爾古申的作于1873年的傳單中，又再次重申了平等的重要性:“只有當(dāng)人們處于平等的地位，當(dāng)一個人不能隨便欺負別人，當(dāng)沒有那種迫使人服從不公正的制度的難堪的貧困，當(dāng)人們都沐浴著文化和科學(xué)的光輝時，人們才能自由”。［9］值得一提的是，民粹派的此種平等觀念與法國啟蒙思想家，尤其是雅克·盧梭的思想在俄羅斯的傳播有密切關(guān)系。第三，對代議制民主制度的不信任，對農(nóng)民自治的崇信。俄國民粹主義者中有相當(dāng)一部分人是斯拉夫主義者，與當(dāng)時俄國境內(nèi)的自由主義者認(rèn)為俄國也要經(jīng)歷資本主義發(fā)展階段不同，他們認(rèn)為俄國不必經(jīng)過資本主義即可實現(xiàn)村社社會主義，而農(nóng)民是道德最崇高的群體，俄國傳統(tǒng)的村社組織與社會主義的結(jié)合，完全可以使農(nóng)民實現(xiàn)自治。因此，不必迷信代議制制度。第四是對精英知識階層充滿敵意。俄國民粹派運動的發(fā)動者，大多是知識分子(貴族知識分子和平民知識分子)，對自身曾是剝削階層感到愧疚，他們到“民間去”的舉動，既有發(fā)動農(nóng)民參與革命的訴求成分，同時也有以自身行動向農(nóng)民表達懺悔之意。在民粹派的思想中，知識分子只有將自身與農(nóng)民的利益緊密聯(lián)合在一起，才是有價值的。在一份傳單中，多爾古申寫道:“你們知識分子都非常了解目前極不正常的世道，所以我們號召并請你們到民間去，以喚起人民為建立更美好的社會制度而進行反抗。誰只要能夠，誰就應(yīng)該把自己的全部力量獻給人民的解放事業(yè)，而且不必考慮，不論做出什么犧牲對他來說都不會代價太高。”［6］257-258在民粹派的綱領(lǐng)中，亦將此作為重要的方面:“知識分子的作用在不同時代是各不相同的，但是當(dāng)知識分子代表被奴役群眾的利益并為反抗被奴役群眾的壓迫而進行斗爭時，他們的思想和道德水準(zhǔn)最高?！保?］554

在俄國民粹派走向衰弱的同時，在19 世紀(jì)末期的1890年，美國西部和南部的勞工和農(nóng)場主聯(lián)盟組建了平民黨，繼而展開了一系列具有濃重民粹主義色彩的平民運動，借以對抗世紀(jì)之交美國壟斷大企業(yè)等少數(shù)特權(quán)階層對自身利益的侵害。美國平民黨運動興起的背景是，19 世紀(jì)末期，美國經(jīng)濟蕭條，普通民眾，尤其是西南部農(nóng)民的利益遭受巨大損失。伴隨運動的發(fā)展，參與者逐漸超出農(nóng)民、農(nóng)場主的范圍，大型企業(yè)的產(chǎn)業(yè)工人亦加入其中，聲勢日漸浩大，成員達數(shù)百萬人之巨。平民黨的民粹訴求集中體現(xiàn)在1892年發(fā)布的奧馬哈宣言中。宣言主要綱領(lǐng)有三條:第一，在貨幣政策上，國家管理貨幣，擺脫銀行系統(tǒng)，限制稅收，制定切實可行的所得稅政策等。第二，交通方面，政府擁有鐵路所有權(quán)和管理權(quán)。第三，遏制土地的投機買賣，被鐵路公司或者其他大公司侵占的超出其實際用途的土地應(yīng)該交還政府或當(dāng)?shù)鼐用?。?0］44美國平民黨運動與俄國民粹派革命活動存在一定的相似性:從道德價值層面看，二者都將下層民眾(“農(nóng)民”、“下層產(chǎn)業(yè)工人”)看作道德高尚的群體，美國民粹主義者的思想“印證了農(nóng)民作為富有成效的盡職盡責(zé)的公民和堪稱美國革命思想源泉的寶庫，以及創(chuàng)建一個農(nóng)民自治的共和政體的形象”。［10］48與之相關(guān)，二者都倚重下層農(nóng)民(農(nóng)場主)或者底層勞工，與俄國民粹派不重視城市工人的思想相似，美國平民黨運動也未能成功動員城市工人加盟。與此同時，他們都將特權(quán)階層看作想象的敵人。在美國平民黨運動中，其所屬報刊就一再宣稱:“階級的權(quán)力或者說大公司的權(quán)力，在與日俱增?！谒凶罨镜姆矫妫覀兏篙吔⒌哪莻€共和國已經(jīng)死了。”［11］813

但是細心分辨可以發(fā)現(xiàn)，美國平民黨運動與俄國民粹派畢竟不同。例如，俄國民粹派的革命色彩非常突出，目標(biāo)是推翻沙皇政府，而美國平民黨并無推翻政府之意，僅僅是要求社會改革;俄國民粹派反對西方的代議制政府形式，看重的是某種程度的“直接自治”，更有少數(shù)民粹派成員(如巴枯寧)有鮮明的無政府主義色彩，而美國平民黨曾參與19 世紀(jì)末的美國總統(tǒng)競選，他們并無反對代議制的訴求。美國的民粹主義運動，自此一直保留下來，直至整個20 世紀(jì)，成為美國政治和社會中一道別樣的風(fēng)景。

除了俄國民粹派和美國平民黨以外，受這兩種民粹思潮的影響，20 世紀(jì)中后期，拉丁美洲和歐洲的民粹主義運動逐步興起，在繼承基本的民粹信條之外，亦表現(xiàn)出不同于以往的特點。他們或與本國的政治經(jīng)濟改革融合，或與民族主義甚至是極端種族主義勾連，掀起一次次的民粹浪潮，影響及于社會的方方面面。①拉丁美洲和歐洲民粹主義新變化的相關(guān)論述，可參見林紅著《民粹主義——概念、理論與實證》，中央編譯出版社2007年版;保羅·塔格特著，袁旭明譯《民粹主義》吉林人民出版社2005年版;兩位作者在實證和實例部分，對此有詳細評述。這些流變中的民粹思想和發(fā)展中的民粹運動，有些民粹主義思想家自身積極參與新聞業(yè)活動而直接舉起了新聞民粹主義的大旗，另外還有些新聞從業(yè)者因受民粹思潮啟發(fā)，亦在新聞活動中采取民粹主義的價值取向，使所在新聞媒體乃至本國、本地區(qū)本國新聞媒體亦沾染濃烈的“民粹”色彩。

二 新聞民粹主義的理論淵源之二——文化民粹主義

文化民粹主義的出現(xiàn)與雷蒙德·威廉斯等幾代英國文化研究學(xué)者扭轉(zhuǎn)精英文化論的努力有緊密關(guān)系。談及現(xiàn)代文化的精英論，一般都會論及法蘭克福學(xué)派，凡是論及法蘭克福學(xué)派，必會引述該派學(xué)者對文化工業(yè)的猛烈批判。事實上，法蘭克福學(xué)派的理論也是淵源有自:德國思想家馬克斯·韋伯談及現(xiàn)代文化時，曾提出“合理性”的概念，認(rèn)為在現(xiàn)代工業(yè)社會中，合理性有雙重內(nèi)涵:一為實質(zhì)合理性，強調(diào)內(nèi)容本身，具有解放意義，關(guān)心的是終極目的和價值目標(biāo)，一為形式合理性，看重形式，具有實用價值，關(guān)心的是功利目的和效率取向?，F(xiàn)代文化無疑深受形式合理性的影響，具有很強的功利性和工具性。但是，正如陸揚、王毅指出的那樣，“形式合理性完善了資本主義的主要機制及其實踐，完善了自由市場和它的管理機制，然而卻是以犧牲這些領(lǐng)域自身內(nèi)在最根本的東西為代價的”，“韋伯對現(xiàn)代性的悲觀態(tài)度，很大程度上也是開啟了法蘭克福學(xué)派批判理論的先聲”。［12］48-50韋伯之前，德國哲學(xué)家尼采亦持有顯著的文化精英論點，在《上帝之死》中，尼采提出，健全的社會有三種類型的人構(gòu)成:第一類是具有卓越精神的精英，第二類是具有強健體魄和頑強性格的個體，第三類是占大多數(shù)的什么方面都不突出的普通人。［2］50依循這樣的思路，尼采認(rèn)為現(xiàn)代文化具有做戲和激情的特征，完全是為了迎合毫無教養(yǎng)的愚昧大眾的，是現(xiàn)代“病態(tài)社會”的產(chǎn)物，“真正的文化成就日益被如火如荼的商業(yè)主義和大眾民主蠶食”。［12］86-87換言之，以尼采的觀念，真正的文化是由精神卓越的少數(shù)精英創(chuàng)造的，而商業(yè)性的大眾文化卻是在大眾民主的浪潮中，由那些愚昧的普通人粗制濫造的結(jié)果，這是文化的淪喪。在吸收前輩學(xué)者理論成果的基礎(chǔ)上，法蘭克福學(xué)派的霍克海默、阿多諾、馬爾庫塞、本雅明等人先后著文對文化工業(yè)進行了猛烈的抨擊?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z認(rèn)為，現(xiàn)代文化已經(jīng)喪失了批判功能，墮落為商品法則的產(chǎn)物;馬爾庫塞認(rèn)為，文化工業(yè)不顧公眾的真正需求，生產(chǎn)的產(chǎn)品都是為了自身利益和公眾的虛假需求。但是，即使是法蘭克福學(xué)派，也不是鐵板一塊，對文化工業(yè)批判最為激烈的阿多諾最先注意到了文化工業(yè)自身所蘊含的潛在批判力量，而本雅明更是注意到了文化工業(yè)的進步意義，他認(rèn)為藝術(shù)作品有兩種價值，一為膜拜價值，一為展示價值，文化工業(yè)通過機械復(fù)制把藝術(shù)品的展示價值釋放出來，供大眾鑒賞。這實際上從一個側(cè)面對文化工業(yè)作了非常積極的評價。

與法蘭克福學(xué)派總體上把文化工業(yè)的作用簡單化不同，對文化工業(yè)和大眾文化，持精英文化態(tài)度的學(xué)者根本就是置若罔聞、不屑一顧。在英國學(xué)者阿諾德的眼里，人可以分為三類，即野蠻人、非利士人和群氓。野蠻人也就是貴族，他們閉目塞聽、自高自大——“其過度則表現(xiàn)為桀驁不馴”，然而其缺陷又“表現(xiàn)為不夠勇武高尚，過分的怯懦，逆來順受”;非利士人指中產(chǎn)階級，他們陷于功利主義的物質(zhì)泥潭中，積重難返——“他們喜歡的就是工具，諸如生意啦，小教堂啦，茶話會啦”;群氓指勞工階級，他們不是追隨中產(chǎn)階級生活——“他只想工具手段，滿腦子轉(zhuǎn)的念頭都是發(fā)展工業(yè)、執(zhí)掌權(quán)力、成就卓著、還有別的外在的能耐等等”，就是自甘沉淪、粗野無知——“嚴(yán)厲時喜歡大喊大叫，推推搡搡，打打砸砸，輕松起來則喜歡喝啤酒”。［13］在三類人中，只有小部分人能夠成為有思想、有修養(yǎng)的知識精英，成為人類文明和思想的傳承者。劍橋大學(xué)的利維斯繼承了阿諾德的文化傳統(tǒng)，認(rèn)為文化是少數(shù)人的事情，工業(yè)化使文化范疇擴大，但也導(dǎo)致了文化的墮落。在傳統(tǒng)的精英知識分子看來，社會的構(gòu)成只有兩類人，一類是有文化的少數(shù)人類精英，他們使優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)和深邃的思想得以傳播、發(fā)展，另一類人則是占人口大多數(shù)的“群氓”，他們生活貧困、舉止粗魯，沒有文化。對此，利維斯解釋說:“在任何一個時代，明察秋毫的藝術(shù)和文學(xué)鑒賞常常只能依靠很少數(shù)的一部分人。除了一目了然和眾所周知的案例，只有很少數(shù)人能夠給出不是人云亦云的第一手的判斷?！餍械膬r值觀念就像某種紙幣，它的基礎(chǔ)是很小數(shù)量的黃金。”［12］72這是典型的英國式的精英文化觀，與德國思想家的從哲學(xué)角度切入不同，以上英國學(xué)者大都以文學(xué)為文本，論述精英文化的價值，針砭大眾文化的粗俗不堪。

成立于1964年、崛起于20 世紀(jì)80年代的英國伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心顛覆了英國傳統(tǒng)的精英文化思想，反思了法蘭克福學(xué)派的文化批判理論，使文化走下了神壇，走向了民間與大眾。在對大眾文化的認(rèn)識問題上，伯明翰學(xué)派的思想家們的觀點與傳統(tǒng)精英思想既有密切的聯(lián)系，又有截然不同的表現(xiàn):他們的研究都表現(xiàn)出英國中心主義的傾向，同時又把文本分析作為研究的基本方法;與傳統(tǒng)精英思想不同，伯明翰學(xué)派的思想家認(rèn)為，文化是人們對日常生活的理解和把握，是大多數(shù)人的事情;傳統(tǒng)精英思想只以文學(xué)為主要研究對象，伯明翰學(xué)者則把研究領(lǐng)域大大地擴展了。例如，在雷蒙德·威廉斯看來，文化至少應(yīng)該包含三個不同的層面:一是用來描述18 世紀(jì)以來思想、精神與美學(xué)發(fā)展的一般過程;二是表示一種特殊的生活方式，關(guān)于一個民族、一個時期、一個群體或全體人類;三是用來描述關(guān)于知性的作品與活動。［14］102-103將特殊的生活方式作為文化的重要組成部分進行考察，無疑極大地突破了精英文化的“文化視域”，亞文化、次文化等多元的文化視角成為其關(guān)注和研究的重要方面。在法蘭克福學(xué)派的學(xué)者看來，文化工業(yè)幾乎是十惡不赦的“惡棍”，他們把優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化引向墮落和黑暗，使人們被迫接受他們并不需要的精神垃圾，而且深陷其中而不自知。如此看來，法蘭克福學(xué)派還是一種高高在上的精英分子的姿態(tài)，他們把受眾當(dāng)成了沒有任何抵抗能力和辨別力的“文化群氓”，認(rèn)為文化工業(yè)擁有無可比擬的強大力量。尤其值得注意的是，威廉斯在解釋“popular”一詞時，特意指出“popular culture”一詞有兩種含義:一是指地下的工作(如popular press 意指通俗新聞，與優(yōu)質(zhì)新聞——quality press 相對);二是指刻意討人歡心的工作(如popular journalism 意指大眾新聞，與民主的新聞——democratic journalism 相對)。緊接著，他進一步指出，“populism”(平民主義、民粹主義)包含了“popular”一詞的上述各種含義，同時仍然強調(diào)“民眾的利益與價值”。［14］357威廉斯沒有直接提出文化民粹主義的概念，但是他認(rèn)為大眾文化之中已經(jīng)天然含有民粹之義。雖然在定義“文化”一詞時，為避免陷入民粹之中，他特意從歷史的視角闡明文化的三種不同含義(其中既有精英文化觀，亦有大眾文化觀)，但在內(nèi)心深處，他依然看重大眾文化面向廣大民眾的價值，此論實際上開啟了伯明翰學(xué)派后世的文化民粹之風(fēng)。

伯明翰學(xué)派的學(xué)者第一次真正把大眾和大眾文化當(dāng)成了研究的對象，他們充分肯定了大眾文化的意義和大眾的主觀能動作用。該派的領(lǐng)軍人物斯圖亞特·霍爾認(rèn)為大眾文化是被壓迫者反對權(quán)力支配的“斗爭場所”，大眾在這個競技場中有較大的自主性，而不是完全處于被支配地位。霍爾在《編碼，解碼》一文中指出，信息生產(chǎn)的權(quán)利關(guān)系與消費的權(quán)利關(guān)系并不是完全吻合的，并提出受眾的三種解碼方式:即“支配-霸權(quán)立場”，受眾立場與傳者立場完全一致;“協(xié)商立場”，受眾不完全同意也不完全反對傳者立場;“對立立場”，受眾有自己的解碼方式。［15］霍爾的編碼解碼理論使20 世紀(jì)下半葉以來長期占優(yōu)勢的美國經(jīng)驗學(xué)派的傳播研究受到重創(chuàng)。傳統(tǒng)的經(jīng)驗學(xué)派始終從功利主義的角度出發(fā)，關(guān)注受眾研究和效果分析，以為借此就可以把傳者的意圖傳遞給受眾并使其接受，獲得意想中的傳播效果?；魻柕睦碚摪咽鼙姀氐捉夥懦鰜?，使人們對這種被動的受眾觀有了新的認(rèn)識。換句話說，他認(rèn)為，民眾是有能力從自己的立場和價值觀念來解讀文本的。與霍爾的理論有某種相似之處，約翰·菲斯克通過“兩種經(jīng)濟”的學(xué)說，將文化民粹主義提升到一個新的水平。他所謂的兩種經(jīng)濟，一為金融經(jīng)濟，一為文化經(jīng)濟。在文化經(jīng)濟中，本來作為文化產(chǎn)品消費者的觀眾轉(zhuǎn)而成為文化意義的生產(chǎn)者，通過對文化產(chǎn)品的解讀，創(chuàng)造出體現(xiàn)其個性的意義與思想。霍爾和菲斯克的理論，使大眾文化的供應(yīng)者明白文化傳播終端的重要作用及其價值。從而也從一個角度開啟了迎合民眾趣味的大眾文化風(fēng)潮(這正是精英文化論者對現(xiàn)代大眾文化的最不滿之處)。在他們看來，這些“普通百姓的符號式經(jīng)驗與活動比大寫的‘文化’更富有政治內(nèi)涵，更費思量”。［2］4

而事實上，從新聞業(yè)本身看，與政治民粹主義強調(diào)“人民”的政治意涵不同，文化民粹主義看重的是“普通的、底層的、廣泛的普通人”，而在強調(diào)市場和競爭的歐美新聞業(yè)巨頭那里，這個普通人無疑悄然演變成了“盡可能多的受眾”。從歐美新聞巨頭的新聞實踐活動看，綿延不絕并在一定時期愈演愈烈的通俗新聞、“黃色新聞”、新聞的“小報化”風(fēng)格，無疑都有“文化民粹主義”的影子。當(dāng)然，這是一種變質(zhì)了“文化民粹主義”。

三 傳統(tǒng)新聞業(yè)中的新聞民粹主義

(一)新聞民粹主義:政治民粹與文化民粹的融合

關(guān)于民粹主義，學(xué)界一般將其視為一種政治思潮或政治運動，相關(guān)的研究文獻也以政治學(xué)領(lǐng)域居多。英國學(xué)者吉姆·麥克蓋根(Jim McGuigan)曾言，相比在文化討論中而言，“民粹主義”一詞在政治學(xué)的研討中顯然更加普遍。①有關(guān)民粹主義著作，較有影響的著作如:GhitaIonescu，Ernest Gellner.Populism.Macmillan Pub Co，1969;Lawrence Goodwyn.The Populist Moment:A Short History of the Agrarian Revolt in America.Oxford University Press，1978;Margaret Canovan.Populism.Houghton Mifflin Harcourt，1981;Jeffrey Bell.Populism and Elitism:Politics in the Age of Equality.Regnery Publishing，1992;Francisco Panizza (Editor).Populism and the Mirror of Democracy.Verso，2005.;John Lukacs.Democracy and Populism:Fear and Hatred.Yale University Press，2006;Francisco Panizza (Editor).Populism and the Mirror of Democracy.Verso，2005;CasMudde，Crist?balRoviraKaltwasser (Editor).Populism in Europe and the Americas:Threat or Corrective for Democracy?Cambridge University Press，2012.確實大都是在政治范疇內(nèi)進行討論。其實近年來，作為一個指涉廣泛的概念，民粹主義早已超越政治學(xué)范疇，成為文化乃至傳媒領(lǐng)域內(nèi)被用來分析相關(guān)現(xiàn)象的重要理論概念。如:Michael Shamiyeh (Editor).What People Want:Populism in Architecture and Design.Birkh?user Basel，2005;Cher Krause Knight.Public Art:Theory，Practice，and Populism.Wiley-Blackwell，2007;Charles Postel.The Populist Vision.Oxford University Press，2009.［2］15也正是這位麥克蓋根，以一部“文化民粹主義”為題的著作，將民粹主義引入到文化研究甚至大眾傳媒的分析中。此后，歐美諸多學(xué)者開始借助民粹主義這一有力的分析工具，對新聞傳媒、影視作品等進行分析。就連大名鼎鼎的意大利著名學(xué)者、作家翁貝托·艾柯也曾撰文談及新聞傳媒的民粹主義與意大利政局的相互關(guān)系。民粹主義，不僅僅是將自身看作一種政治現(xiàn)象，也是一種文化現(xiàn)象。新聞民粹主義承繼了兩種民粹主義的價值觀念，是二者思想的有機結(jié)合。上文對政治民粹主義及文化民粹主義的來龍去脈不厭其煩地加以論述，意在表明以上兩種民粹思想對于新聞業(yè)產(chǎn)生了重要影響，其價值追求在當(dāng)時及后世乃至當(dāng)今的新聞活動中不斷再現(xiàn)。

以新聞發(fā)展的眼光看，新聞的民粹主義首先體現(xiàn)在民粹主義者為民粹思想傳播和民粹運動動員所創(chuàng)辦的一些新聞評論雜志和報刊中。在俄國的民粹運動過程中，赫爾岑流亡英國后，曾與友人創(chuàng)辦了《北極星》和《鐘聲》。尤其是《鐘聲》，通過大量敘述生動、知識性強的時政評論，赫爾岑不僅傳播了民粹主義思想，還“利用從秘密通信和私人消息獲得的大量信息，講述俄國官僚的種種劣跡，揭露具體的丑聞——各種行賄案、司法腐敗、官員和大人物的專橫與虛偽”。［16］在美國平民黨運動期間，為了傳播其思想和觀念，平民黨人出版了大量相關(guān)的小冊子，同時還創(chuàng)辦了1 000 多份地方報紙，這些報紙面向社區(qū)，為民粹主義的傳播創(chuàng)造了條件。［11］812

除了民粹派自身創(chuàng)辦的報刊之外，新聞的民粹主義在勞工報刊中也是屢見不鮮的。在英國勞工報刊發(fā)展的全盛時期，當(dāng)時勞工報業(yè)的風(fēng)云人物亨利·海瑟爾頓(Henry Hetherington)曾在其報紙上宣稱:“我們的目標(biāo)不是賺錢，而是痛擊政府。”在其創(chuàng)辦的《窮人衛(wèi)報》上更是抨擊政治的黑暗與社會的不公:政治將社會分成兩個階層——奴隸與強盜;前者包括窮人和沒有知識的人，后者則是富人和狡詐者…這些搶劫是通過政治活動實現(xiàn)的，也只能憑借政治活動禁止…而且，所有的政府運作，都將人民排除在外。在這種體系下，所有的政府運作都是如此。［17］海瑟爾頓的政治態(tài)度在當(dāng)時的勞工報刊中較為普遍。勞工報刊的表現(xiàn)具有兩面性，當(dāng)它在議會制民主制度下爭取勞工權(quán)益的時候，它是爭取民主的輿論工具;當(dāng)它宣揚大多數(shù)的窮人與少數(shù)富有者的對立，將這些富有者稱為搶劫者和狡詐之徒，將勞工階層看作社會的良心和一切進步的根源的時候，則恰恰是民粹思想的直接體現(xiàn)。

新聞民粹主義在美國大眾化報業(yè)中也不鮮見。當(dāng)平民黨運動方興未艾之際，恰恰是美國大眾化報業(yè)興起之時。當(dāng)時客觀性的新聞理念尚未完全形成，在不同的報紙之間，新聞活動的日常操作也存在千差萬別?？梢钥隙ǖ氖牵?dāng)時黨派性報紙、大眾化報紙并存，雖然報業(yè)的逐步獨立，使得報紙逐漸有意識地承擔(dān)起為民主服務(wù)的職責(zé)，但在此過程中，也有相當(dāng)數(shù)量的報紙為了謀求迅速發(fā)展，吸引更多讀者，辦報活動中刻意追求轟動效應(yīng)，以挖掘社會黑暗和為勞動階層代言主導(dǎo)新聞報道，代表了大眾化報業(yè)發(fā)展中的一種民粹主義價值指向。與英國激進的勞工報刊主要呈現(xiàn)出更多政治訴求、對抗執(zhí)政精英階層不同，美國大眾化報業(yè)興起過程中的表現(xiàn)，對抗政府的意味淡薄，主要的是提供更多適合社會底層公眾閱讀的新聞，文化民粹的意味更重些。

從政治的角度看，在政治精英與下層民眾之間，新聞民粹主義選擇了民眾;從文化角度看，在高雅與通俗之間，新聞民粹主義更看重通俗。與新聞民主觀念強調(diào)自治觀念抑或是精英式的程序性代議制民主不同(代議制民主并未否定普通公眾的民主權(quán)利，在他們看來，從政治現(xiàn)實的角度考量，普通公眾的民主權(quán)利主要表現(xiàn)在通過選舉權(quán)的行使，選出適合的人進行國家或社會公共事務(wù)的治理)，新聞民粹主義是一種“二選一”的模式，強調(diào)少數(shù)社會精英與多數(shù)社會大眾之間存在著不可逾越的鴻溝，二者存在極為對立的價值觀念和利益之爭，其崇尚的是社會底層大眾道德觀的優(yōu)越，傳達的是社會底層的聲音，傳播的是深受社會底層偏好的新聞資訊，代表的是社會底層的利益，處處表現(xiàn)出對精英階層的不信任，對精英層次及其價值觀念始終存有貶抑之意。概言之，新聞民粹主義是新聞活動主體極端價值觀念的體現(xiàn)，與新聞專業(yè)主義強調(diào)客觀性、中立性、平衡性等理念不同，在民粹主義的新聞觀念中，是價值先行，價值判斷和情感偏向遠比新聞的客觀呈現(xiàn)更重要。

(二)政治色彩濃郁的拉丁美洲新聞業(yè):“民粹核心區(qū)”的新聞民粹主義

拉丁美洲是當(dāng)代民粹主義最為突出的地區(qū)，稱之為“民粹核心區(qū)”毫不為過，因此該地區(qū)新聞媒體的民粹主義傾向也最引人矚目。由于歷史上拉丁美洲許多國家和地區(qū)曾長時間淪為歐洲強國的殖民地，其政治、經(jīng)濟、文化帶有明顯的歐洲烙印，在此背景下，其“新聞文化長期受到歐洲的影響”。［18］60同時，拉丁美洲又毗鄰北美大陸，亦受到美、加尤其是美國自由主義新聞理念及其實踐的影響。但總體而言，拉丁美洲的新聞業(yè)，既與歐洲大陸不同，更與北美自由新聞業(yè)有異。恰如有研究者所指出的:“英美自由主義新聞模式的標(biāo)志是以市場為中心，公民社會和國家介入有限。民主化公民媒體則以公民社會為中心，對市場和國家的介入多有限制。”但是拉丁美洲的新聞業(yè)顯然與上述情況都不一樣，它將國家置于媒介系統(tǒng)的中心，這種模式以代表“大眾-民族”利益還是代表“寡頭——外國”利益作為劃分新聞業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。［19］拉丁美洲的新聞媒體重視市場，但是更看重自身與政府如何建立密切關(guān)系，但是這種關(guān)系又與英美和歐洲大陸各國媒體與政府的關(guān)系迥然有異，其典型表現(xiàn)是媒介與政府是“合作而非對抗、互利而非自治”，而“政府官員們常常會直接(或通過家庭關(guān)系)加入到媒介所有者的行列”。［18］61即使有的新聞媒體沒有政府官員及其親屬的參與，但也與政府有千絲萬縷的聯(lián)系。例如，“從20 世紀(jì)30年代開始，拉美主要國家政府陸續(xù)制定了通過媒介宣傳公共政策和傳達一些事項的法規(guī)，以不同的方式規(guī)定，征用各民營廣播電臺和電視臺1 小時或半小時的黃金時間，播出由政府提供的新聞和娛樂節(jié)目(包括電視劇)”。［20］作為回報，拉美各國政府會在這些媒體上投放政府廣告。事實上，拉美各國的許多媒體恰恰是依靠政府投放的廣告維持生存和發(fā)展的。鑒于以上特點，無論是自由主義模式還是法團主義模式，都不足以解釋拉丁美洲的新聞業(yè)，采用民粹主義的分析視角，卻能夠較好地對其進行解釋。

既然拉美各國政府的政治運作表現(xiàn)出明顯的民粹主義色彩，與政府保持密切關(guān)系的拉美各國新聞業(yè)在運作中凸顯民粹主義也就不足為奇。早在20世紀(jì)30-40年代，執(zhí)政的巴西總統(tǒng)熱圖利奧·瓦加斯(Getúlio Vargas)就非常注意利用廣播推行其民粹主義政策。為此，他還下令于1931年設(shè)立宣傳部(State Department of Propaganda，后來改為新聞與宣傳部——Press and Propaganda Department)。1935年7月22日，巴西新聞與宣傳部制作了一檔節(jié)目——“巴西時間”(Hora do Brasil)，用于宣傳瓦加斯政府在國家發(fā)展中取得的成績。隨后，強令全國各地的廣播公司在每個工作日的黃金時間段下午6:45-7:30(中波)和下午7:30-7:45(短波)播放這檔節(jié)目。［21］由于歷史上巴西長期淪為發(fā)達國家的殖民地，經(jīng)濟發(fā)展滯后。瓦加斯執(zhí)政的20 世紀(jì)三四十年代，恰恰是巴西現(xiàn)代化起步的階段，城市人口激增。為了贏得大眾支持，瓦加斯提出了遏制跨國壟斷企業(yè)，將關(guān)系國計民生的產(chǎn)業(yè)收歸國有的政策。在利用新聞媒體宣傳時，上述政策又以“民族主義”、強調(diào)“民族利益”的面目出現(xiàn)，贏得了巴西絕大多數(shù)中低階層民眾的支持。

1945年以來，民粹主義政治在拉丁美洲各個國家全面復(fù)興。阿根廷的庇隆主義乃至委內(nèi)瑞拉前總統(tǒng)查韋斯，在政治活動中無不訴諸民粹主義，這昭示著民粹主義思潮始終是影響拉丁美洲各國政治的關(guān)鍵因素。如前所述，拉丁美洲國家的新聞業(yè)一個明顯特征是以國家為中心，因此，伴隨全球化的發(fā)展，雖然不能說其他模式的新聞理念對拉丁美洲新聞業(yè)沒有影響，但是瓦加斯時代興起的新聞民粹主義顯然依舊是上述國家新聞業(yè)的典型特征。在拉丁美洲，民粹主義新聞業(yè)有不同的名稱。在阿根廷，它被稱作“激進新聞業(yè)”(militant journalism);在委內(nèi)瑞拉，它被稱作“迫切需要的新聞業(yè)”(necessary journalism);在尼加拉瓜，它被稱作“桑地諾新聞業(yè)”(Sandinista journalism，桑地諾是尼加拉瓜20 世紀(jì)30年代民族革命領(lǐng)袖);在厄瓜多爾，它被稱作“忠誠的新聞業(yè)”(committed journalism)。［19］在拉丁美洲各個國家，民粹主義新聞業(yè)的理念受到新聞從業(yè)者的認(rèn)可。阿根廷的一名新聞工作者馬丁·加西亞(Martin Garcia)對激進新聞的理念就頗為認(rèn)同——“我首先是激進分子，其次才是記者。對誰客觀?在另一面，有些人使人民生活在水深火熱之中，致使兒童受到綁架。對于他們，不能有客觀性。”［22］尼加拉瓜的記者康斯韋洛·桑德瓦(Consuelo Sandoval)是“桑地諾記者論壇”的創(chuàng)辦人之一，他認(rèn)為民粹主義的新聞業(yè)有助于打破商業(yè)媒體的束縛，因為這些商業(yè)媒體以往常常假借獨立、公平與客觀之名，利用我們維護黨派利益。［23］

通過以上論述，我們很容易發(fā)現(xiàn)，拉丁美洲的新聞民粹主義具有鮮明的政治色彩和獨特的規(guī)制特征。首先，從新聞修辭上講，諸多具有民粹傾向的拉丁美洲新聞媒體，都將“人民”置于新聞理念的核心地帶。恰如別爾嘉耶夫所言:“把人民看作真理的支柱，這種信念一直是民粹主義的基礎(chǔ)”。［4］102將“人民”作為價值訴求的主體，是一切形式的民粹主義共有的特征，拉丁美洲形式各樣的民粹主義亦如此。“人民”成了拉美媒體新聞活動的最終價值指向。在拉丁美洲新聞業(yè)的話語系統(tǒng)中，“人民”是受到跨國公司寡頭剝削的下層民眾，而那些掌握大多數(shù)人命運的寡頭或者國外形形色色的利益群體在本國的代言人，則是“人民的敵人”。凡是對于人民“有利”的，就毫無保留的支持，而對于損害人民利益的群體或者個人則大加撻伐。其次，新聞媒體的民粹“偏見”與民粹主義政治領(lǐng)袖的相輔相成。依照馬克斯·韋伯的分析，歷來合法的統(tǒng)治可以分作三種類型，分別是合法型的統(tǒng)治、傳統(tǒng)型的統(tǒng)治和魅力型的統(tǒng)治。合法型統(tǒng)治的基礎(chǔ)是統(tǒng)治者建立的合法性的章程規(guī)定的制度和指令，傳統(tǒng)型統(tǒng)治的基礎(chǔ)是歷來的傳統(tǒng)的神圣性。與二者不同，魅力型統(tǒng)治“(建立在)非凡的獻身于一個人以及由他所默示和創(chuàng)立的制度的神圣性，或者英雄氣概，或者楷模樣板之上”。［24］反觀拉丁美洲許多國家的政治，無論是阿根廷、秘魯，還是尼加拉瓜、玻利維亞、委內(nèi)瑞拉，其國家統(tǒng)治的合法性恰恰是建立在訴諸個別政治人物個人魅力的基礎(chǔ)之上的。泰勒·博厄斯(TaylorC.Boas)曾以巴西和秘魯為例，研究了拉丁美洲電視與新民粹主義之間的關(guān)系。在博厄斯看來，與傳統(tǒng)民粹主義通過嚴(yán)密的組織(政黨或者商業(yè)組織)對下層勞工進行動員不同，新民粹主義是一種非組織化的面向所有原子式的貧困階層的民粹新形式。正是在這樣的情況下，電視成為新民粹主義政治人物進行政治動員的有力工具。博厄斯發(fā)現(xiàn)，1989年的巴西選舉中，費爾南多·科洛爾·德梅洛將1985年剛剛獲得選舉權(quán)的窮人和文盲作為政治動員的對象，訴諸民粹的路線贏得了巴西電視的廣泛報道。2000年秘魯總統(tǒng)選舉中，民粹主義者藤森更是贏得該國電視的一致支持。從新聞報道數(shù)量上看，藤森占有電視報道總量的66%以上，而他的競爭者僅僅占23%，其被報道的時間更是占總報道時間的78%-89%。從新聞報道的內(nèi)容方面看，藤森的所有反對者在新聞中100%是負面報道，而針對他本人的報道97%是正面的，僅有3%是中立的。［25］由此可見，在拉丁美洲，新聞媒體在報道活動中，采取一種自覺地帶有民粹傾向的偏向性報道，已成為其新聞活動的常態(tài)，在政治活動和政治人物的報道中尤其如此。再次，拉丁美洲的新聞媒體，常常受到統(tǒng)治當(dāng)局的嚴(yán)厲管制，自覺或被迫與當(dāng)局的“民粹”策略保持一致。當(dāng)局常常對個人擁有的媒體和記者進行點名批評，指責(zé)其背棄為“人民”服務(wù)的宗旨，為利益階層效勞。更有甚者，對敢于作對的新聞媒體，有時候還會沒收其財產(chǎn)。

(三)歐美等國的新聞民粹表現(xiàn)——從政治民粹主義到市場民粹主義

在傳統(tǒng)的民粹主義話語中，民粹主義有兩種較為清晰的指向:一是“以民為粹”，這種修辭表達的是“大眾是精英的力量源泉，大眾是不容忽視、不容污蔑和至高無上的，而精英應(yīng)該服務(wù)大眾，為大眾謀福利，大眾支持的目標(biāo)應(yīng)該是民粹主義者的目標(biāo)，大眾反對的就是民粹主義者的敵人，一切對上層、對統(tǒng)治階層的妥協(xié)和寬容都有違人民意志”;二是“民之精粹”，這種修改表達的是“部分精英一方面承認(rèn)人民利益的重要和人民支持的意義，另一方面又認(rèn)為人民是消極落后和愚昧保守，因此他們自視為人民的精粹，認(rèn)為自己在歷史發(fā)展中應(yīng)起到?jīng)Q定性作用”。［26］4220 世紀(jì)50年代以前，農(nóng)民在世界各國中占有較大比重，因此成為民粹主義者心目中的“中心地帶”。伴隨社會的發(fā)展，城市勞工階層等成為與農(nóng)民一樣，成為具有合法性的“人民”的一部分。拉丁美洲各國新聞媒體的民粹思想即是如此，它將農(nóng)民、城市勞工以及代表這些群體利益的少數(shù)政治人物看作社會公正和統(tǒng)治合法的力量來源，積極報道維護下層利益的社會政策與社會運動，支持具有民粹主義傾向的政治人物，這體現(xiàn)了“民之精粹”的思想。美國著名學(xué)者希爾斯也是從這個層面上對民粹主義進行定義的。他認(rèn)為，民粹主義運動主要是知識分子的運動，而不是人民本身的運動，雖然它更大程度上是為人民的。［26］42考察世界各國新聞業(yè)，新聞記者將自己看作人民的代言人，為社會大眾尤其是底層民眾代言的觀念一直存在。在新聞活動中，新聞記者一方面將社會底層看作報道對象，將呈現(xiàn)其價值指向作為自身的自覺追求(以民為粹)，同時又將自身看作社會底層的代言人(民之精粹)，巧妙地將二者融合在一起，依此凸顯新聞話語的合法性和道德追求。

在丹麥，雖然新聞業(yè)沒有像拉丁美洲那樣受到政府當(dāng)局的嚴(yán)密控制，但是民粹主義的傾向依然突出，而且成為新聞記者日常工作中一種自覺追求。首先，在記者的信息來源上，丹麥具有民粹主義傾向的記者對精英階層極其排斥。一項針對丹麥800 名印刷媒體和廣播媒體的新聞記者的全國性調(diào)查表明，97%的受訪者認(rèn)為新聞記者應(yīng)該有政治責(zé)任解決社會問題;94%的受訪者認(rèn)為記者應(yīng)該在民主進程中幫助公民參與社會事務(wù)。這樣的思想具有公民新聞的色彩，但是在新聞活動中，卻滑向了民粹主義。在丹麥，至少有31%的記者認(rèn)為他們是沒有任何政治影響的人民或社會群體的代言人。［27］當(dāng)認(rèn)為自身代表人民的聲音時，丹麥新聞組織(記者)的日常新聞報道就會圍繞市民展開，不太關(guān)注政治機構(gòu);他們通常將普通市民作為新聞的基本信息來源，政治人物、專家和其他精英人物的言論與觀點在其報道中則甚少出現(xiàn)。其次，丹麥新聞媒體的民粹主義趨向產(chǎn)生了全國性的影響。20 世紀(jì)90年代，丹麥地方媒體與首都媒體存在明顯差異。歷史上的丹麥新聞媒體曾長期與政黨保持密切關(guān)系，接收其津貼，成為政黨喉舌。20 世紀(jì)以來，公然以黨派面目出現(xiàn)的新聞媒體少之又少，但是首都哥本哈根地區(qū)的新聞媒體仍然與政府、政黨關(guān)系密切，傳播社會精英階層的聲音是其主要特征。而丹麥地方媒體(包括報紙、廣播、電視)的新聞記者崇尚直接民主，對政黨、政治人物及專家等持抵制態(tài)度，具有顯著的民粹主義色彩。哈亞沃德(Hjarvad)注意到，與哥本哈根新聞媒體自上而下的精英式新聞報道不同，在一些社會亟須解決的問題上，首都媒體將政治精英作為報道對象，而在地方媒體新聞記者的報道中，往往求助于普通市民。尤其值得一提的是，民粹主義的報道方面也逐漸對首都哥本哈根的廣播電視產(chǎn)生了越來越大的影響，很多在全國具有較高知名度的新聞欄目像地方媒體一樣，日益表現(xiàn)出民粹化傾向。［27］

與拉丁美洲新聞媒體的上述表現(xiàn)以及它們艱難地在國家與市場之間左右為難并常常受制于當(dāng)局的嚴(yán)厲管制不同，英美等西方發(fā)達國家的新聞媒體則基本上沿著自由主義的軌跡發(fā)展。雖然明目張膽的傾向性不多見，但是帶有民粹色彩的新聞報道依然時有顯現(xiàn)。只不過，在這種新聞民粹主義中，想象中的“中心地帶”——人民已不是其強調(diào)的重點，爭取更多的受眾則成為追求的目標(biāo)。換言之，這是一種具有突出的市場化導(dǎo)向的新聞民粹主義，往往采用小報化、名流化的文化民粹主義策略迎合讀者和觀眾。默多克及其新聞集團是此類新聞的典型。在日常實踐中，他首先強調(diào)本人及新聞集團的“反主流”色彩。20 世紀(jì)90年代，當(dāng)?？怂剐侣劸W(wǎng)創(chuàng)辦的時候，這種反主流的民粹主義即成為其出奇制勝的商業(yè)策略。當(dāng)時，默多克敏銳地利用美國民眾的政治疏離感和對美國主流媒體的極端不信任感，將福克斯新聞網(wǎng)打造成了“一種‘反媒體’(主流媒體)的新型媒體”。［28］與主流媒體將新聞來源鎖定社會主流群體、恪守傳統(tǒng)的客觀性理念不同，?？怂剐侣劸W(wǎng)聲稱代表普通的美國人，日常新聞活動中觀點和評論尤為突出。其次，民粹主義深深扎根于小報傳統(tǒng)中，通過小報化的辦報風(fēng)格“反精英”。所謂的“小報風(fēng)格”是指一種以追求趣味性為主的模式化的新聞敘述風(fēng)格，同時因片面追求敘事生動而常常偏離了新聞業(yè)的客觀性標(biāo)準(zhǔn)。小報的內(nèi)容以名流新聞和流言蜚語取代了嚴(yán)肅新聞，以市井百姓喜聞樂見的趣聞軼事替代了重要的國際性事件。［29］自從1969年購買《世界新聞報》之后，默多克就竭力鼓吹它的平民化色彩，將揭露精英化的社會名流的丑惡一面作為一直堅持的立場，從而贏得了英國民眾的喜愛?！懊翊狻甭肪€，《世界新聞報》在日常新聞實踐中是一再宣稱的，但事實上，卻與民粹主義的思想觀念相去甚遠，它看重的僅僅是“民粹主義”中“人民”(對于《世界新聞報》而言，這些是它的受眾)規(guī)模巨大，有利可圖而已。恰如媒體人Jeff Sparrow 指出的，默多克經(jīng)常通過他的新聞帝國標(biāo)榜他傲慢的“民粹主義”，宣稱普通人像他的計算機主管一樣出色;他也經(jīng)常在旗下小報上表達對新移民和攔路搶劫者的憤怒，故意與他旗下的高檔報紙和電視唱對臺戲，即使在他與傳統(tǒng)的保守人士(一般都是社會精英人士——引者注)結(jié)成聯(lián)盟的時候也是如此;他名聲在外的“民粹主義”并非通過直接鼓動讀者反對新移民、同性戀者和黑人，而是通過鼓動激起他們的反抗之情。［30］為了達到吸引民眾的目的，新聞集團往往無所不用其極，2011年《世界新聞報》的竊聽事件爆發(fā)之前，新聞集團的竊聽事件就屢有發(fā)生。早在2002年，16 歲的英國流行歌手夏洛特·丘琪(Charlotte Church)就曾遭新聞集團旗下的《太陽報》電話竊聽，將其懷孕的消息公之于眾。但是事實上，這種表面上的“反精英”、“平民化”、“大眾化”卻具有兩面性。有研究者指出，英國《太陽報》其實比一般的嚴(yán)肅報紙更傾向于精英化，而其所聲稱的激進的民粹主義僅僅是陪襯而已。［31］這無疑再次表明，默多克及其新聞集團的“民粹化”的最終指向仍然是市場。雖然，政治、文化與市場的要素密不可分，但是從新聞民粹主義的視角看，我們會發(fā)現(xiàn)，在歐美新聞業(yè)，為了贏得更多受眾，獲得產(chǎn)業(yè)發(fā)展，其“新聞民粹主義”已經(jīng)悄悄地經(jīng)歷了“政治——文化——市場”的逐步演變。

即使是在美國這樣“自由主義新聞業(yè)的大本營”，帶有明顯政治傾向性的新聞民粹主義依然存在。20 世紀(jì)20年代至60年代，天主教神父查爾斯·考夫林(Charles Coughlin)先后在底特律的WJR電臺、哥倫比亞廣播公司以及自己創(chuàng)辦的電臺主持新聞評論和談話節(jié)目，20 世紀(jì)八九十年代以來，邁克·斯考特(Mark Scott)和拉斯·林博(Rush Limbaugh)主持同類節(jié)目。前者贏得了4 000 多萬聽眾，后者的聽眾也有2 000 萬之多。三位主持人在新聞評論中，運用多種策略對美國包括總統(tǒng)在內(nèi)的精英階層進行諷刺和評論。例如，考夫林就曾在新聞評論中稱跨國銀行家是“隱藏的、全世界人民的對頭”，是“攔在伊甸園入口處的惡魔”。［32］這些評論迎合了特殊歷史時期美國民眾對利益階層的憤恨情緒，民粹化的策略使其在普通民眾中廣受追捧。其實不僅是這些政治意圖明顯的新聞評論節(jié)目，就是上述提到的默多克及其新聞集團，其市場化的新聞民粹主義背后仍然能看到媒體巨頭左右政治的強烈意圖。

四 新媒體與新聞民粹主義

(一)新媒體的特性使其成為民粹思潮產(chǎn)生的土壤

新媒體是一個歧義紛呈的概念。多倫多大學(xué)的羅伯特·洛根(Robert K.Logan)認(rèn)為，“新媒體允許使用者廣泛參與，使用者不再是信息的被動接收者，而是信息和內(nèi)容的積極生產(chǎn)者。今天所說的新媒體是指數(shù)字化的交互性的媒體，與麥克盧漢所說的電子媒體截然不同。”“總體而言，新媒體是指交互的、雙向傳播并包含了信息處理技術(shù)的數(shù)字媒體，是與電話、廣播、電視等舊媒體相對而言的?！保?3］4-6他認(rèn)為，新媒體攜帶了14 種“信息”:“(1)雙向傳播。(2)易于接近和擴散信息。(3)持續(xù)學(xué)習(xí)。(4)排列與集成。(5)共同體的創(chuàng)建。(6)便攜與彈性時間。(7)媒介融合。(8)媒介互用性。(9)內(nèi)容聚合。(10)多樣化、可選擇、長尾。(11)消費者和生產(chǎn)者的再聚合。(12)社會集體與賽博合作。(13)混合文化。(14)變遷:從產(chǎn)品到服務(wù)”。［33］49-72

在哥本哈根大學(xué)的杰森教授(Klaus Bruhn Jensen)看來，數(shù)字媒體對傳播實踐產(chǎn)生了三種不同的影響:第一，實現(xiàn)了傳播面對面;第二，通過技術(shù)模擬大眾傳播;第三，數(shù)字技術(shù)使網(wǎng)絡(luò)交互實現(xiàn)了一對一、一對多、多對多的傳播。［34］

以西英格蘭大學(xué)的馬丁·李斯特(Martin Lister)等學(xué)者的觀點，新媒體的出現(xiàn)與以下諸多變化密切相連:“第一是從現(xiàn)代到后現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化。第二是全球化進程的加劇。第三是西方實現(xiàn)了從機械工業(yè)時代到后工業(yè)信息時代的轉(zhuǎn)變。第四是去中心化和地緣政治秩序的出現(xiàn)?！薄?0 世紀(jì)80年代后期以來，傳媒看上去與以往非常不同，盡管這種變化在不同媒體間的表現(xiàn)有所不同，但新媒體一詞試圖抓住迅速變化的這種感覺”。新媒體通?？梢员硎救缦聽顩r:“(1)新的體驗。(2)表現(xiàn)世界的新方式。(3)主體(使用者和消費者)和媒介技術(shù)之間的新關(guān)系。(4)個體、身份和共同體之間的新體驗。(5)身體與技術(shù)媒體關(guān)系的新界定。(6)組織和生產(chǎn)的新模式?！被谝陨峡紤]，李斯特等人認(rèn)為新媒體具有“數(shù)字的、交互的、超文本的、虛擬的、網(wǎng)絡(luò)的和模仿性的”等諸特點。［35］

依照洛根、杰森、李斯特等人的分析，我們可以發(fā)現(xiàn):第一，新媒體的首要特點是可以實現(xiàn)即時相應(yīng)與即時互動。與單一的傳統(tǒng)媒體單向傳播、很難實現(xiàn)即時互動的特征不同，利用新媒體，人們很容易及時接收和發(fā)送信息，改變了過去被動的信息接收者的地位，成為集信息消費者和生產(chǎn)者于一身的傳播主體。

第二，新媒體實現(xiàn)了信息傳播的無中介化。在傳統(tǒng)媒介環(huán)境中，信息傳播工具掌握在媒體組織手中，信息傳播必須經(jīng)過傳媒組織。因此，各個層級的傳媒人既是信息的把關(guān)人，也是信息的中介者。新媒體的出現(xiàn)徹底改變了這種狀況，在新媒體的傳播環(huán)境中，組織中的傳媒人某種程度上失去了其用武之地。

第三，新媒體使信息流動加快。當(dāng)今時代是新舊媒體共存的時代，新媒體的出現(xiàn)，使傳統(tǒng)媒體上的信息增加了一個信息迅捷擴散的絕佳渠道。人們使用新媒體，對傳統(tǒng)媒體上的新聞和信息加以個性化地改造，同時也在利用身邊的新媒體隨時生產(chǎn)和發(fā)布新聞和信息。

第四，新媒體使傳播網(wǎng)絡(luò)整體表現(xiàn)出信息傳播的去中心化現(xiàn)象。以往傳播主體(使用者和消費者)和媒介技術(shù)之間的關(guān)系呈現(xiàn)為信息生產(chǎn)者占有主導(dǎo)地位，媒介消費者往往是信息接收者，處于被動境況;傳播形態(tài)以“點對面”形式為主。然而，在新媒體上，這個中心化的“點”消失了，取而代之的是無數(shù)個點，實現(xiàn)了傳播的“點對點”、“點對面”和“面對面”的交互式、網(wǎng)格化傳播格局。

最后，新媒體促成了傳播共同體的出現(xiàn)。雖然詹姆斯·凱瑞推崇“社會存在于傳遞與傳播中”［36］3的觀點，提出了傳播的儀式觀，認(rèn)為研究傳播就是為了“考察各種有意義的符號形態(tài)被創(chuàng)造、理解和使用這一實實在在的社會過程”［36］16。從這個意義上講，“新聞不是信息，而是戲劇”。［36］10但是參與儀式的人在何方?他們是什么樣的人?如何與他們共享“參與儀式”的感受?在傳統(tǒng)媒體環(huán)境中，這些問題雖然并非一定不能解決，但是實現(xiàn)起來確實非常不易?？梢哉f，新媒體的出現(xiàn)，真正使凱瑞所提的“傳播儀式”有了現(xiàn)實意義。人們通過新媒體，不僅可以共享意義，而且可以分享參與的感受，可以為了共同的興趣、目標(biāo)和所遇到的諸多不同類型的問題，極為便利地與五湖四海的“同好”結(jié)為共同體，協(xié)同解決所遇到的問題。

從傳播的角度講，新媒體是實現(xiàn)傳播平等化的最有力工具，也為民粹主義的出現(xiàn)創(chuàng)造了條件。在塔格特看來，“民粹主義之中有一個暗示性的中心地區(qū)的構(gòu)想，人民位居于中心地區(qū)，民粹主義者賦予了人民以創(chuàng)造性和依靠性的作用”，［10］4而這個“人民”，很重要的一個特征就在于“它的數(shù)量”。新媒體使原本在舊的傳統(tǒng)格局中鮮有表現(xiàn)機會的普通民眾獲得了表達、傳播(新聞)信息、個人觀點的契機，打破了精英壟斷新聞傳播的局面。當(dāng)社會分化嚴(yán)重、不同階層嚴(yán)重對立的時候，民粹主義隨即產(chǎn)生，而新媒體成為培育和擴散民粹思潮的溫床。

(二)公民新聞、社會動員與民粹主義

新媒體的特征，促進了人際傳播的發(fā)展，對于信息流的迅速擴散亦提供了便利。在這種情況下，公民新聞應(yīng)運而生。在新媒體環(huán)境中，公民新聞既可以單獨傳播新聞，在具有社會公共性的話題上，又極有可能與社會運動緊密結(jié)合。

公民新聞首先具有很強的民間色彩。正是在這個意義上，學(xué)者楊保軍將這種“民眾或社會大眾以他們自己的興趣、需求自主傳播的新聞”稱為“民間新聞”，與組織化的“職業(yè)新聞”最大的不同在于它“不經(jīng)過新聞組織或機構(gòu)的編輯、過濾”，［37］因此更多民間色彩，更有平民意味。民間、平民不僅是一種社會身份和社會階層的符號標(biāo)識，它同時意味著這個群體是社會中的大多數(shù)，是“人民”的合法來源。此種含義使它與民粹主義的想象中心——“人民”不謀而合。

其次，新媒體的開放性使公民新聞具有廣泛的參與性。新媒體出現(xiàn)前，在組織化的職業(yè)新聞生產(chǎn)、傳播過程中幾無權(quán)力的普通民眾自是其主力，而各式各樣的社會精英(包括在傳統(tǒng)的新聞組織中任職的傳播精英)亦成為公民新聞的一部分。在傳統(tǒng)的新聞傳播中，出于種種限制，社會精英和普通民眾在新聞事件的傳播上，存有鮮明的裂縫與鴻溝。但是在公民新聞中，二者卻極有可能依照多數(shù)人的意愿達成某種共識。

再次，新媒體使信息流動加速、極易聚合的特征，使公民新聞從具有極強的傳遞效應(yīng)和擴散性質(zhì)(微博新聞在這方面表現(xiàn)尤為充分)，這無疑使其具備了社會動員的能力。楊保軍就認(rèn)為:“民間新聞的傳播者開始超越私人化的傳播角色，正在轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?、公共化的傳播角?普通人作為私人和作為公民的角色在新的傳播時代也進入了一個新的身份統(tǒng)一的時代;更能引起人們興奮的是，普通大眾在信息傳播領(lǐng)域身份公共化的機會的增多，也為社會公正、社會平等的實現(xiàn)提供了更多的可能”。［37］這段話精確地概括了新媒體條件下，公民新聞對社會發(fā)展所具有的無限潛力。

其實在歷史上，新聞媒介就曾經(jīng)為社會運動的發(fā)展起到至關(guān)重要的推動作用。研究社會運動的權(quán)威查爾斯·蒂利就認(rèn)為:

自18 世紀(jì)社會運動剛剛興起，報紙、雜志、小冊子以及其他印刷傳媒就在傳播運動的消息，它們宣告即將開始的行動，評價這些行動，并對這些行動的成敗得失予以報道。當(dāng)然，20 世紀(jì)傳播媒介的變革與擴展，為社會運動提供了前所未有的機遇和展示。廣播、電視、電報、民意測驗以及遍布全球的新聞業(yè)，都在促使運動、社會運動的表演和WUNC(指的是社會運動中的價 值——worthiness;統(tǒng) 一——unity;規(guī)?！猲umbers;參與者和支持者的奉獻——commitment?！咦?展示發(fā)生轉(zhuǎn)型。［38］

與蒂利相似，趙鼎新也將新聞媒體與語言、符號性行為和情感，運動動員結(jié)構(gòu)，政治機會結(jié)構(gòu)一同作為社會運動分析的四個重要組成部分之一。［39］但是在傳統(tǒng)媒體的傳播環(huán)境中，雖然社會運動和新聞報道是相互作用的過程，但是社會運動的走向和新聞呈現(xiàn)更多地受控于新聞媒體，而不是相反。托德·吉特林在對媒體如何報道20 世紀(jì)60年代美國“新左派”學(xué)生運動時，就非常明確地指出了這一點:“一開始，媒體并不怎么重視運動，繼而開始關(guān)注運動，接著與之合作，最后以固定的模式來對運動加以表現(xiàn)，這些模式的性質(zhì)和傾向是不斷變化的。”［40］值得一提的是，社會運動，無論政治性的還是非政治性的，有相當(dāng)一部分都帶有民粹色彩。俄國民粹派發(fā)動的知識分子到“民間去”的運動、美國的平民黨運動、歐洲右翼勢力的政治運動，乃至美國2009年嶄露頭角的茶黨運動(The Tea Party Movement)無不表現(xiàn)出鮮明的民粹化傾向。即使是廣為人知的法國大革命，無論是其思想來源(盧梭的民粹思想是其重要思想資源之一)，還是運動過程，訴諸民粹，俱是其顯著特征。但是，這些運動在傳統(tǒng)媒體尤其是主流媒體的新聞呈現(xiàn)中，卻未必彰顯運動自身的民粹傾向。這是因為，在新聞媒體與社會運動的互動過程中，無論新聞記者的態(tài)度和報道方式如何變化，媒體力圖保持和維護的仍然是傳統(tǒng)的、保守的、主流的價值觀念。但是公民新聞的出現(xiàn)改變了這一切。

在異常情況下，公民新聞往往能夠成為社會運動的導(dǎo)火索。新媒體時代的社會動員，大致可分為兩類:一是虛擬動員和現(xiàn)實運動的結(jié)合，二是新媒體上的虛擬串聯(lián)。2007年，當(dāng)PX 項目即將上馬的消息還不太為人所知的時候:“翔鷺集團已在海滄區(qū)動工投資(苯)項目，這種劇毒化工品一旦生產(chǎn)，廈門全島意味著放了一顆原子彈，廈門人民以后的生活將在白血病、畸形兒中度過。我們要生活、我們要健康!國際組織規(guī)定這類項目要在距離城市100 公里以外開發(fā)，我們廈門距此項目才16 公里啊!為了我們的子孫后代，見短信群發(fā)給廈門所有朋友!…為了我們的子孫后代行動吧!參加萬人游行，時間6月1日上午8 點起由所在地向市政府進發(fā)!手綁黃色絲帶!見短信群發(fā)給廈門所有朋友!”［41］這既是一條動員信息，也是一條關(guān)于當(dāng)?shù)孛癖姺磳X 項目運動最新進展的公民新聞。這條新聞隨后通過手機和互聯(lián)網(wǎng)迅速流傳，推動了運動的發(fā)展，最終促成事件的解決。童兵教授將這種對社會公眾有直接影響、參與者眾多同時又有強烈利益訴求的事件稱為突發(fā)群體性事件。［42］西方學(xué)界一般將這類突發(fā)群體性事件作為社會運動的表現(xiàn)形式之一進行研究。在國內(nèi)外的此類事件中，虛擬動員和現(xiàn)實運動的結(jié)合已經(jīng)成為常態(tài)。值得指出的是，并非所有的社會運動都是民粹主義的，只不過民粹主義在實現(xiàn)訴求的過程中，為求目標(biāo)實現(xiàn)，常常訴諸社會運動。

相比虛擬動員和現(xiàn)實運動相結(jié)合的社會運動，虛擬串聯(lián)更為常見，也更容易走向極端。互聯(lián)網(wǎng)等虛擬空間，實際上就是一個狂歡廣場。在歐洲，狂歡節(jié)的傳統(tǒng)源遠流長，可上溯至古希臘時代。“在狂歡節(jié)期間，人們享有可以把平時常常想的事情一股腦兒說出來卻不受懲罰的特權(quán)”，［43］因此，參與者身份的平等(無等級)，情感的盡情抒發(fā)(宣泄)，顛覆現(xiàn)實、重構(gòu)理想(顛覆性)，與宮廷文化對立、強調(diào)民間性(大眾化)就成為狂歡節(jié)的最主要特點。［44］在狂歡節(jié)上，人們(尤其是貴族、教士等特權(quán)階層以外的普通民眾)盡情釋放自己，抒發(fā)個人對現(xiàn)實世界的種種不滿，表達對特權(quán)階層的憤恨。虛擬世界里的公民新聞會在傳遞、轉(zhuǎn)發(fā)的過程中不斷被重寫、修改、評論、放大，在這個過程中不同的參與者會因觀念相似而逐漸串聯(lián)在一起，最終導(dǎo)致凱斯·桑斯坦所謂的“群體極化”現(xiàn)象的出現(xiàn)。極化的群體排除異己、達成一致，對于不同的信息和意見惡語相向，客觀上對參與信息生產(chǎn)的人做出“我們”、“他們”的二元劃分。恰如當(dāng)年俄國民粹派所宣稱的那樣:“誰不和我們在一起，誰就是反對我們;誰反對我們，誰就是我們的敵人，而對敵人就應(yīng)該用一切手段加以消滅?！保?5］在現(xiàn)實語境中，越是與權(quán)力階層充滿對抗、言辭激烈的新聞信息和極端言論，越容易在虛擬空間獲得認(rèn)可、贊譽和轉(zhuǎn)發(fā)。在這些人看來，“我們”來自社會的草根階層，是代表著人民的正義一方，充滿道德優(yōu)越性，而作為“假想敵”的“他們”則是腐化墮落、道德敗壞的特權(quán)人物。杰克·凱等人曾經(jīng)概括了考夫林等人在進行民粹主義式的新聞評論時，通常使用“洗牌作弊”、“感同身受”、尋找“替罪羊”、“謾罵及偏狹”、“簡化及歪曲”［32］等手段和方法吸引更多公眾，陳龍也認(rèn)為，民粹主義者會有意識地采用“扣帽子”、“謊言”、“謾罵”、“渲染”、“限制不同聲音”［46］等手法實現(xiàn)話語壟斷的目的。這些民粹主義的話語方式在當(dāng)前的虛擬空間中可謂司空見慣、比比皆是。

客觀地講，公民新聞引發(fā)的虛擬串聯(lián)有其積極的一面。在虛擬世界中，公民新聞有時候表現(xiàn)為對主流新聞的解構(gòu)，這種解構(gòu)充分體現(xiàn)了公民新聞的創(chuàng)造性和價值觀。2009年的“天價煙局長”、2012年發(fā)生的延安重大交通事故中的“微笑局長”等社會事件，當(dāng)事人本來是作為普通新聞人物被呈現(xiàn)的，但是公民新聞的生產(chǎn)者卻通過自己的經(jīng)驗對其重新解讀，將“天價煙”、“天價表”、“微笑”等傳統(tǒng)新聞媒體不予關(guān)注的新聞要素通過互聯(lián)網(wǎng)進行傳播。而且有數(shù)量可觀的人參與其中，將發(fā)掘出新的信息，不斷地進行整合和匯聚。注意到常規(guī)新聞要素以外的“枝節(jié)”的背后，映射的是普通公民對特殊階層的不滿。由此可見，公民新聞和社會運動并非必然是民粹主義的，它既可以成為促進輿論監(jiān)督和民主發(fā)展的利器，而在極端情緒的渲染下，也可以成為潛伏著巨大危害的民粹主義運動。

五 結(jié)語

拉克勞(Ernesto Laclau)認(rèn)為，“民粹主義”概念中有“我們”和“一再發(fā)生”的含義。它既可以從運動和意識形態(tài)混合的層面進行理解，也可以單純從意識形態(tài)層面進行分析。從意識形態(tài)的角度看，民粹主義表達了一種對現(xiàn)狀不滿的情緒，對政治人物充滿不信任感，反對精英，具有非理智化的傾向，以上訴求對人民充滿了吸引力。［47］“我們”當(dāng)然指的就是“人民”，是與精英對立的平民——農(nóng)民、城市下層勞動、邊緣社會群體。之所以強調(diào)精英與平民的二元對立，是因為民粹主義者看到了二者之間存在的諸多不平等。這種不平等更多的是一種平均主義的平等觀，即“作為取消權(quán)力和財富分配差異的結(jié)果平等觀”;而非權(quán)力平等觀——“作為人的基本權(quán)利、尊嚴(yán)和價值的平等觀”。［48］相比權(quán)利的不平等或平等的隱而不彰，結(jié)果的不平等和平等更加顯而易見，民粹主義者訴諸結(jié)果平等的思想，贏得了更多社會底層民眾的支持。在對待民主的態(tài)度上，民粹主義的民主觀頗多理想色彩，強調(diào)主權(quán)在民、直接行使民主權(quán)力，而不是僅僅擁有選舉權(quán)利，聽任政治精英的擺布。值得一提的是，民粹主義視野中的“人民”是一個不可分割的整體概念，對于以個人主義為基礎(chǔ)的自由主義民主則是堅決拒斥。

正是在以上民粹思想的影響下，產(chǎn)生了新聞民粹主義。新聞民粹主義是新聞活動主體極端價值觀念的體現(xiàn)，與新聞專業(yè)主義強調(diào)客觀性、中立性、平衡性等理念不同，它“天然地排斥受過專業(yè)訓(xùn)練、掌握專業(yè)知識、擁有專業(yè)權(quán)威的人，其核心在于要求新聞業(yè)體現(xiàn)與普通公眾的聯(lián)系，一是代表公眾，反映底層人民的疾苦;二是參與社會行動，幫助底層人民解決實際問題?！保?9］在它的觀念中，是價值先行，價值偏向和情感偏向遠比新聞的客觀呈現(xiàn)更重要，因此，新聞民粹主義者喊出“首先是激進分子，其次才是記者”的口號也就不足為奇了。與新聞專業(yè)主義在日常新聞采寫中，常常將社會精英階層尤其是專家作為權(quán)威的新聞來源不同，新聞民粹主義則將以上權(quán)威看作是現(xiàn)行體制的合謀者，統(tǒng)統(tǒng)將其排斥在外，而是以傳達底層聲音作為工作的核心。

新聞民粹主義的形態(tài):(一)如果從媒體的角度看，可以分為兩類:第一是作為政治動員和政治宣傳工具的新聞民粹主義。拉丁美洲的新聞業(yè)在這方面表現(xiàn)尤其突出。此外，德國、荷蘭、丹麥、西班牙、意大利等國家的右翼色彩的新聞媒體亦表現(xiàn)出民粹傾向。其中，尤其以迎合狹隘民族主義情緒的民粹主義新聞最為引人矚目。第二種是作為商業(yè)手段以市場為導(dǎo)向的新聞民粹主義。隨著新媒體的出現(xiàn)，傳統(tǒng)新聞媒體遭遇了嚴(yán)重的發(fā)展危機，在這樣的情況下，歐美發(fā)達國家的報紙、廣播電視有意識地將民粹主義作為一種商業(yè)策略，以迎合廣大受眾，企圖依此改變傳統(tǒng)新聞業(yè)萎靡不振的現(xiàn)狀。但是，這種民粹主義也非單純僅具商業(yè)色彩，默多克新聞集團在英國報紙中推行的市場化民粹路線，就潛藏著明顯的政治意圖。(二)如果從直接的傳播主體的角度看，亦可分為兩類，第一是以知識分子面目出現(xiàn)的少量新聞記者的民粹主義。俞可平認(rèn)為，“民粹主義是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，它內(nèi)在地具有深刻的反市場傾向和反現(xiàn)代化傾向”，“產(chǎn)生民粹主義的直接原因通常是社會的不公正，政府的腐敗，政府的無能，特別是公民對政府的失望”。［50］其實從英美發(fā)達的現(xiàn)代化國家的報業(yè)民粹實踐看，新聞民粹并非一定要排斥現(xiàn)代化尤其是市場化。但是在現(xiàn)代化進程尚未完成，社會轉(zhuǎn)型正在進行中的很多國家而言，現(xiàn)代化和轉(zhuǎn)型意味著社會階層的重新劃分和社會利益的重新分配，在此過程中，社會底層的利益極易受到侵害，普通民眾心中充滿不確定感，民粹主義情緒隨之潛滋暗長。有知識分子道義追求的少量新聞記者對這樣的社會轉(zhuǎn)型感覺尤為敏銳，常常自覺地將底層利益和價值訴求作為新聞活動的主要目標(biāo)。第二是新媒體上普通公民新聞中的民粹主義。如果說，在傳統(tǒng)媒體上，新聞民粹主義表現(xiàn)為精英分子(政治精英、社會精英、媒體精英)的有意識設(shè)計和規(guī)劃的話，那么在新媒體上，個體的公民卻代表“人民”進行新聞生產(chǎn)，與社會運動結(jié)合的公民新聞具有較強的民粹傾向。

概而言之，新聞民粹主義既有很強的價值觀指向，又有很強的工具色彩。這使它成為各個場域積極爭取的話語資源。雖然我們都知道，作為一種理想化的新聞理念，新聞專業(yè)主義在國際新聞業(yè)中贏得了普遍的認(rèn)同并成為部分新聞從業(yè)者內(nèi)在的不懈追求，但我們依然清楚，新聞業(yè)作為一種文化產(chǎn)業(yè)，必然受到各種社會思潮的激蕩與挑戰(zhàn)，民粹主義即是其中之一，它挑戰(zhàn)的不僅是新聞業(yè)的理想，也對其日常實踐構(gòu)成了威脅。從這個角度看，深入探討新聞民粹主義，對于促進全球新聞業(yè)健康發(fā)展，無疑具有重要意義。

［1］Margaret Canovan.Trust the people:Populism and the two faces of democracy［J］.Political Studies，Volume 47，Number 1，March 1999:2-16.

［2］吉姆·麥克蓋根.文化民粹主義［M］.桂萬先，譯.南京:南京大學(xué)出版社，2001.

［3］［美］喬治·霍蘭·薩拜因著，［美］托馬斯·蘭敦·索爾森修訂.政治學(xué)說史［M］.劉 山，等譯.南木校.北京:商務(wù)印書館，1990.

［4］［俄］尼·別爾嘉耶夫.俄羅斯思想:十九世紀(jì)至二十世紀(jì)初俄羅斯思想的主要問題［M］.雷永生，邱守娟，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996.

［5］陳 龍.Web2.0 時代“草根傳播”的民粹主義傾向［J］.國際新聞界，2009(8):77.

［6］中共中央馬恩列斯著作編譯局.俄國民粹派文選［M］.北京:人民出版社，1983.

［7］［英］以賽亞·伯林.俄國思想家［M］.彭淮棟，譯.南京:譯林出版社，2001:256.

［8］佚名.民粹派基本綱領(lǐng)［M］∥中共中央馬恩列斯著作編譯局.俄國民粹派文選.北京:人民出版社，1983:553.

［9］［俄］亞·瓦·多爾古申.致俄羅斯人民［M］∥中共中央馬恩列斯著作編譯局.俄國民粹派文選.北京:人民出版社，1983:243.

［10］［英］保羅·塔格特.民粹主義［M］.袁旭明，譯.長春:吉林人民出版社，2005.

［11］［美］埃里克·方納.給我自由!——一部美國的歷史:下卷［M］.王 希，譯.北京:商務(wù)印書館，2010.

［12］陸 揚，王 毅.文化研究導(dǎo)論［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2006.

［13］［英］馬修·阿諾德.文化與無政府狀態(tài)［M］.韓敏中，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008:73-75.

［14］雷蒙德·威廉斯.關(guān)鍵詞:文化與社會的詞匯［M］.劉建基，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005:102-103.

［15］霍 爾.編碼，解碼［M］∥羅 鋼，劉象愚.文化研究讀本［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2000:356-358.

［16］［英］以賽亞·伯林.反潮流:觀念史論文集［M］.馮克利，譯.南京:譯林出版社，2011:240.

［17］Mitchell Stephens.A History of News［M］.Fort Worth:Harcourt Brace College Publishers，1997:191.

［18］西爾維奧·韋斯波得.南美洲的媒介:在政府和市場間左右為難［M］∥［英］詹姆斯·卡倫，［韓］樸明珍編.去西方化媒介研究［M］.盧家銀，崔明伍，杜俊偉，王雷，譯.北京:清華大學(xué)出版社，2011.

［19］Silvio Waisbord.Democracy，journalism，and Latin American populism［J］.Journalism，2012(10):1-18.

［20］陳力丹.世界新聞傳播史［M］.上海:上海交通大學(xué)出版社，2002:161.

［21］Doris FagundesHaussen.Radio and Populism in Brazil:The 1930s and 1940s［J］.Television New Media，2005(6):251.

［22］Rosenberg.Martín García，el cruzado K quedirige la agenciaestatal de noticias.La Nación (Argentina)，21 November，2010.轉(zhuǎn)引 自Silvio Waisbord.Democracy，journalism，and Latin American populism［J］.Journalism，2012(10):1-18.

［23］Sandoval.Somosperiodistassandinistas.el19digital.com，11 September，2009.轉(zhuǎn)引自Silvio Waisbord.Democracy，journalism，and Latin American populism.Journalism，2012(10):1-18.

［24］［德］馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會:上卷［M］.約翰內(nèi)斯·溫克爾曼整理，林榮遠，譯.北京:商務(wù)印書館，1997:241.

［25］Taylor C.Boas.Television and Neopopulism in Latin America:Media Effects in Brazil and Peru［J］.Latin American Research Review，2005，40(2):27-49.

［26］林 紅，著.民粹主義——概念、理論與實證［M］.北京:中央編譯出版社，2007:42.

［27］TanniHaas.Importing Journalistic Ideals and Practices?The Case of Public Journalismin Denmark［J］.The Harvard International Journal of Press/Politics，2003(8):90-103.

［28］David McKnight.The market populism of Rupert Murdoch［J］.Media International Australia.2012(8):5-12.

［29］姜 華.市場新聞業(yè)與傳媒邊界［J］.新聞記者，2011(9):8-12.

［30］Jeff Sparrow，Australiaand the Dirty Digger:The Phony Populism of Rupert Murdoch［OL］.http:∥www.greanvillepost.com/2011/07/15/australia-and-the-dirty-digger-the-phony-populism-of-rupert-murdoch/.

［31］Tjitske，Akkerman.Friend or foe?Right-wing populism and the popular press in Britain and the Netherlands［J］.Journalism，2011(12):931-945.

［32］［美］杰克·凱，喬治·W·西蓋爾穆勒，凱文·M·敏奇.從考夫林到當(dāng)代談話電臺:美國民粹主義電臺的宣傳策略［J］.夏倩芳，譯.新聞與傳播研究，1999(4):84-95.

［33］Robert K.Logan.Understanding New Media Extending Marshall McLuhan［M］.New York:Peter Lang Publishing，Inc.2010.

［34］Klaus Bruhn Jensen.Media Convergence The three degrees of network，mass，and interpersonal communication，New York:Routledge，2010:4-5.

［35］Martin Lister，Jon Dovey，Seth Giddings，Iain Grant ＆ Kieran Kelly.New Media A Critical Introduction，Routledge，2009:10-12.

［36］詹姆斯·凱瑞.作為文化的傳播:“媒介與社會”論文集［M］.丁 未，譯.北京:華夏出版社，2005.

［37］楊保軍.新聞的社會構(gòu)成:民間新聞與職業(yè)新聞［J］.國際新聞界，2008(2):30-34.

［38］［美］查爾斯·蒂利.社會運動:1768-2004［M］.胡位鈞，譯.上海:世紀(jì)出版集團·上海人民出版社，2009:116-117.

［39］趙鼎新.社會與政治運動講義［M］.北京:社會科學(xué)文獻出版社，2012:37-45.

［40］［美］托德·吉特林.新左派運動的媒介鏡像［M］.張銳，譯.北京:華夏出版社，2007:5.

［41］張曉娟.廈門PX 危機中的新媒體力量［J］.國際公關(guān)，2007(5):46-47.

［42］童 兵.突發(fā)公共事件新聞報道與大眾傳媒社會責(zé)任［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2012:1.

［43］［英］彼得·伯克.歐洲近代早期的大眾文化［M］.楊豫，王海良，等譯.上海:上海人民出版社，2005:221.

［44］朱立元.當(dāng)代西方文藝?yán)碚摚跰］.上海:華東師范大學(xué)出版社，1996:264.

［45］蘇 文.不要民粹主義，但能要“精英主義”嗎［J］.讀書，1997(10):43-47.

［46］陳 龍.網(wǎng)絡(luò)民粹主義的話語壟斷策略［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報，2011(6):157-162.

［47］Ernesto Laclau.Politics and Ideology in Marxist Theory:Capitalism，F(xiàn)ascism，Populism［M］.New York:Verso Books，2012:143-147.

［48］劉軍寧.平等的理想精英的現(xiàn)實［M］∥巴特摩爾，著.尤衛(wèi)軍，譯.平等還是精英，沈陽:遼寧教育出版社，1998:1.

［49］謝 靜.民粹主義:中國新聞場域的一種話語策略［J］.國際新聞界，2008(3)34.

［50］俞可平.現(xiàn)代化進程中的民粹主義［J］.戰(zhàn)略與管理，1997(1):94.