摘 要：在積極推進(jìn)現(xiàn)代大學(xué)制度的背景下，我國(guó)高校在現(xiàn)階段應(yīng)首先致力于推進(jìn)構(gòu)建現(xiàn)代學(xué)院制度。1949年以來，我國(guó)高校院系層面治理結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了一個(gè)曲折的演變過程。要重構(gòu)現(xiàn)代學(xué)院制度，應(yīng)遵循具有寬廣的國(guó)際視野、有利于實(shí)現(xiàn)大學(xué)職能、遵守管理的基本規(guī)律、汲取新中國(guó)成立以來大學(xué)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、吸收近年來大學(xué)改革的成功經(jīng)驗(yàn)等基本原則。根據(jù)中國(guó)高校實(shí)際，重構(gòu)現(xiàn)代學(xué)院治理結(jié)構(gòu)的基本要點(diǎn)包括：在學(xué)院層面組建教授委員會(huì)，實(shí)行教授治學(xué)；實(shí)行黨政合一的院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，理順學(xué)院一級(jí)政治權(quán)力、行政權(quán)力；推行教職工（代表）大會(huì)，實(shí)現(xiàn)教職工民主管理。

作者簡(jiǎn)介：文勝利（1966—），男，山西垣曲人，博士，淮北師范大學(xué)大學(xué)制度與文化研究中心副主任，教育學(xué)院教授，主要從事高等教育學(xué)、高等學(xué)校管理、中國(guó)近現(xiàn)代高等教育史研究。

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-7068(2015)02-0033-08

收稿日期：2015-04-20

近年來，我國(guó)高等教育改革不斷推進(jìn)，逐漸步入深水區(qū)，關(guān)于高等學(xué)?！叭バ姓?、建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度、制定大學(xué)章程、組建新的大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)等改革探索與討論較為活躍。但也有學(xué)者指出，在目前情況下，“應(yīng)走自下而上的路徑，以大學(xué)里的二級(jí)基層組織學(xué)院（學(xué)系）為改革突破口，通過改革學(xué)院的治理結(jié)構(gòu)，建設(shè)‘現(xiàn)代學(xué)院制度’，從而為建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度的改革奠定基礎(chǔ)、提供動(dòng)力、樹立標(biāo)桿” ［1］。結(jié)合我國(guó)普通高校的實(shí)際，本文現(xiàn)就構(gòu)建現(xiàn)代學(xué)院制度、完善學(xué)院（系）治理結(jié)構(gòu)作一探討，以求教于方家。

一、為什么要構(gòu)建“現(xiàn)代學(xué)院制度”

構(gòu)建現(xiàn)代學(xué)院制度是實(shí)現(xiàn)大學(xué)職能的迫切需要。眾所周知，現(xiàn)代大學(xué)承擔(dān)著人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承與創(chuàng)新的使命與責(zé)任。而大學(xué)使命與責(zé)任的實(shí)現(xiàn)者、承載者就是以專家學(xué)者與教授為基本成分的院（系）、所。自1999年擴(kuò)招以來，在短短幾年時(shí)間里，高等教育毛入學(xué)率大幅增長(zhǎng)，迅速邁入大眾化階段。截至目前，高等教育毛入學(xué)率已達(dá)到34.5%。20世紀(jì)八九十年代，普通高校的一個(gè)學(xué)系有三四百名學(xué)生已是大系了?，F(xiàn)在一個(gè)院（系）擁有兩三千名學(xué)生已屬平常。據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在普通本科高校校均規(guī)模已達(dá)到14 261人。 ［2］在當(dāng)今形勢(shì)下，準(zhǔn)確把握世界高等教育發(fā)展的脈搏與潮流，培養(yǎng)出適應(yīng)社會(huì)需要的高素質(zhì)、創(chuàng)新型人才；瞄準(zhǔn)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略需求，產(chǎn)出高水平的研究成果；結(jié)合學(xué)校學(xué)科、專業(yè)特點(diǎn)，提供及時(shí)高效的社會(huì)服務(wù)；立足高校所在區(qū)域，為傳統(tǒng)文化的傳承與創(chuàng)新作出貢獻(xiàn)：所有這些都迫切需要高校院（系）層面的管理者去謀劃思考、組織落實(shí)。要實(shí)現(xiàn)這樣的大學(xué)職能，沒有一個(gè)科學(xué)有效的現(xiàn)代學(xué)院制度，沒有一個(gè)能充分調(diào)動(dòng)專家學(xué)者積極性的學(xué)院（系）治理結(jié)構(gòu)是不可想象的。

構(gòu)建現(xiàn)代學(xué)院制度是完善現(xiàn)代大學(xué)制度的迫切需要。從現(xiàn)代大學(xué)的產(chǎn)生、演變過程來看，自中世紀(jì)大學(xué)以來，無論是以柏林大學(xué)為代表的德國(guó)大學(xué)，還是19世紀(jì)末20世紀(jì)初期，尤其是“二戰(zhàn)”以后發(fā)展起來的一大批美國(guó)大學(xué)，都毫無例外地說明一個(gè)道理：大學(xué)要得到真正發(fā)展，充分發(fā)揮大學(xué)職能，使其成為社會(huì)進(jìn)步的發(fā)動(dòng)機(jī)和加油站，切實(shí)做到與時(shí)俱進(jìn)，就必須構(gòu)建符合大學(xué)內(nèi)在規(guī)律的現(xiàn)代大學(xué)制度，以彰顯現(xiàn)代大學(xué)高度自治、學(xué)術(shù)自由、教授治學(xué)的價(jià)值與作用。改革開放以來，中外大學(xué)學(xué)術(shù)交流日益頻繁，高等教育國(guó)際化、全球化進(jìn)程不斷加快。推進(jìn)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，完善大學(xué)治理體系已成為我國(guó)高等教育界的共識(shí)。從我國(guó)大學(xué)發(fā)展的實(shí)際看，經(jīng)過多年曲折發(fā)展，1998年通過了《中華人民共和國(guó)高等教育法》，該法第三十九條規(guī)定：高等學(xué)校“實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨高等學(xué)?；鶎游瘑T會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制” ［3］9，將頗具中國(guó)特色的大學(xué)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制用法律的形式固定下來。要進(jìn)一步推進(jìn)大學(xué)綜合改革，充分釋放高?；盍Γ谠海ㄏ担┲卫斫Y(jié)構(gòu)上尋求改革突破口不失為明智的選擇。

二、我國(guó)高校院系治理結(jié)構(gòu)的歷史變遷

任何一種制度都是在一定歷史條件下形成的，我國(guó)現(xiàn)代學(xué)院的基本建制雖是近年來才得以完成，但構(gòu)成其核心的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)卻伴隨新中國(guó)成立后的政治運(yùn)動(dòng)與經(jīng)濟(jì)變革而不斷地發(fā)生變遷?；仡櫄v史是為了更好地展望未來。新中國(guó)成立以來，我國(guó)高校院（系）一級(jí)治理結(jié)構(gòu)，特別是領(lǐng)導(dǎo)體制大致經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段。

第一階段：探索期（新中國(guó)成立至1966年“文化大革命”爆發(fā)）

新中國(guó)成立后，由于客觀上高校黨員少，院（系）規(guī)模小，院（系）領(lǐng)導(dǎo)體制還處于探索階段。學(xué)校層面實(shí)行的是校務(wù)委員會(huì)制，學(xué)校教學(xué)、科研及行政管理工作均歸校務(wù)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。

1952年下半年，高等學(xué)校開始實(shí)行校（院）長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。系作為教學(xué)單位，系主任在教務(wù)長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。 ［4］45-46而黨組織的主要任務(wù)是在學(xué)校開展政治活動(dòng)。

1956年，國(guó)家的社會(huì)主義改造完成，標(biāo)志著社會(huì)主義制度在全國(guó)確立。為加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，1958年中共中央在《關(guān)于教育工作的指示》中提出：“在一切高等學(xué)校中，應(yīng)當(dāng)實(shí)行學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)制；一長(zhǎng)制容易脫離黨委領(lǐng)導(dǎo)，所以是不妥當(dāng)?shù)摹！?［5］859據(jù)此，院（系）一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)體制就變?yōu)辄h總支（支部）委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的系務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)制。隨即出現(xiàn)了以黨代政、黨總支包攬行政事務(wù)、黨政不分等現(xiàn)象。

1961年，《教育部直屬高等學(xué)校暫行工作條例》（簡(jiǎn)稱《高教六十條》）指出：“系的黨總支委員會(huì)的主要任務(wù)，是做好思想政治工作和黨的建設(shè)工作，保證和監(jiān)督系務(wù)委員會(huì)決議的執(zhí)行和本系各項(xiàng)工作的完成”，“系主任在校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下，主持系務(wù)委員會(huì)和系的經(jīng)常工作”。 ［6］1065-1066這些規(guī)定，明晰了院（系）黨政分工，比前述兩個(gè)體制有更多的優(yōu)點(diǎn)，既有集體領(lǐng)導(dǎo)又有明確的職能劃分。

第二階段：停滯期（“文化大革命”爆發(fā)以及其后的十多年時(shí)間）

在此期間，高校受到極大破壞，高校內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制受到嚴(yán)重沖擊，校長(zhǎng)被“革委會(huì)主任”所取代，學(xué)校教學(xué)、科研等活動(dòng)實(shí)際上處于癱瘓狀態(tài)，正常工作無法開展。

第三階段：初創(chuàng)期（從1978年至1995年）

黨的十一屆三中全會(huì)以后，全國(guó)各條戰(zhàn)線開始撥亂反正，正本清源。《全國(guó)重點(diǎn)高等學(xué)校暫行工作條例（試行草案）》（簡(jiǎn)稱《暫行工作條例》）規(guī)定：“高等學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)體制，是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)分工負(fù)責(zé)制”，系級(jí)“實(shí)行黨總支委員會(huì)（或分黨委）領(lǐng)導(dǎo)下的系主任分工負(fù)責(zé)制”。 ［7］1946明確了黨組織在院（系）中的領(lǐng)導(dǎo)地位，也肯定了院（系）主任的作用。

值得注意的是，這個(gè)《暫行工作條例》還取消了原來的校務(wù)委員會(huì)，設(shè)立了校一級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)。規(guī)定在校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)、主持下，學(xué)術(shù)委員會(huì)對(duì)學(xué)校發(fā)展規(guī)劃、科學(xué)研究、研究生培養(yǎng)、教師職稱晉升等學(xué)校內(nèi)部學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行討論和審議。應(yīng)當(dāng)說，這是一個(gè)良好的開端。

隨著國(guó)家改革開放的不斷深入，1985年5月，《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》（簡(jiǎn)稱《決定》）頒布?！稕Q定》提出：“學(xué)校逐步實(shí)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”?！皩W(xué)校中的黨組織要從過去那種包攬一切的狀態(tài)中解脫出來，把自己的精力集中到加強(qiáng)黨的建設(shè)和加強(qiáng)思想政治工作中來?！薄稕Q定》還提出：“有條件的學(xué)校要設(shè)立由校長(zhǎng)主持的、人數(shù)不多的、有威信的校務(wù)委員會(huì)，作為審議機(jī)構(gòu)?！?［8］363與此同時(shí)，高校院（系）實(shí)行院（系）主任負(fù)責(zé)制，院（系）黨總支進(jìn)行保障監(jiān)督。

第四階段：建制期（1996年至今）

1996年頒布了《中國(guó)共產(chǎn)黨普通高等學(xué)?；鶎咏M織工作條例》。該條例在闡述院（系）黨總支的職責(zé)時(shí)指出，要“參與討論和決定本單位教學(xué)、科研、行政管理工作的重要事項(xiàng)” ［9］。至于院（系）一級(jí)實(shí)行什么樣的管理制度并未明確規(guī)定。

2010年，新修訂的《中國(guó)共產(chǎn)黨普通高等學(xué)?；鶎咏M織工作條例》中，明確高校院（系）單位黨組織的主要職責(zé)是“通過黨政聯(lián)席會(huì)議，討論和決定本單位重要事項(xiàng)。支持本單位行政領(lǐng)導(dǎo)班子和負(fù)責(zé)人在其職責(zé)范圍內(nèi)獨(dú)立負(fù)責(zé)地開展工作” ［10］。

值得注意的是，1998年8月29日，第九屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議審議通過了《中華人民共和國(guó)高等教育法》（簡(jiǎn)稱《高等教育法》）?！陡叩冉逃ā返谌艞l規(guī)定：“國(guó)家舉辦的高等學(xué)校實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨高等學(xué)?；鶎游瘑T會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制?！币簿褪侨藗兂Ｕf的“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”。第四十二條規(guī)定：“高等學(xué)校設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)，審議學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置，教學(xué)、科學(xué)研究計(jì)劃方案，評(píng)定教學(xué)、科學(xué)研究成果等有關(guān)學(xué)術(shù)事項(xiàng)?！痹摲ㄟ€提出，高校要通過教職工代表大會(huì)等形式，“依法保障教職工參與民主管理和監(jiān)督，維護(hù)教職工合法權(quán)益”。 ［3］19-21至于院（系）一級(jí)治理結(jié)構(gòu)，《高等教育法》也沒有過多地涉及。

學(xué)院內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)學(xué)院治理目標(biāo)的內(nèi)部指導(dǎo)安排，其核心是學(xué)院內(nèi)部的權(quán)力分配與執(zhí)行體系。學(xué)院治理究竟要達(dá)到什么目標(biāo)，不僅受制于學(xué)院所在的大學(xué)，更受制于大學(xué)所處的文化土壤與社會(huì)環(huán)境。在西方國(guó)家，由古希臘所開創(chuàng)的“為知識(shí)而知識(shí)”的理性傳統(tǒng)成為西方大學(xué)存在合法性的一個(gè)根深蒂固的理由，并因此決定了西方大學(xué)（包括學(xué)院）把對(duì)高深學(xué)問的研究視為大學(xué)治理的一個(gè)根本目標(biāo)。而在我國(guó)，無論是代表傳統(tǒng)文化主流的儒學(xué)，還是新中國(guó)成立以后的主流意識(shí)形態(tài)都表現(xiàn)出濃厚的政治本位色彩，在對(duì)待知識(shí)的態(tài)度上更傾向于知識(shí)的實(shí)用性，即知識(shí)為政治利益服務(wù)。這種對(duì)待知識(shí)的實(shí)用性傾向在新中國(guó)成立后更是達(dá)到了巔峰，所謂“教育為無產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”的教育政策導(dǎo)致的一個(gè)基本結(jié)果就是西方左派學(xué)者所批評(píng)的那樣，“大學(xué)只不過是統(tǒng)治階級(jí)的知識(shí)之翼”。

從1952年的院系調(diào)整到20世紀(jì)80年代中期的制度變革，不管大學(xué)院（系）治理結(jié)構(gòu)作出怎樣的調(diào)整，我們都看到高等學(xué)校歷來強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)。無論是“黨總支委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校務(wù)（系務(wù)）委員會(huì)負(fù)責(zé)制”，還是“黨總支委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)（系主任）分工負(fù)責(zé)制”，都是為了保障黨的意志在高校中得以貫徹執(zhí)行。這種做法導(dǎo)致的直接后果就是黨幾乎包攬了學(xué)校的一切事務(wù)，高校自治、學(xué)術(shù)自由的治理原則長(zhǎng)期得不到承認(rèn)?？v觀世界高等教育的發(fā)展歷程，那些能夠躋身一流大學(xué)的高校無不把教授治學(xué)、學(xué)術(shù)自由作為大學(xué)治理的首要原則。在“二戰(zhàn)”以后，當(dāng)世界各國(guó)都在發(fā)展高等教育的黃金時(shí)期，我國(guó)卻進(jìn)入了高等教育的“冬眠期”。長(zhǎng)期以來，在大學(xué)（學(xué)院）內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)中，我們幾乎找不到學(xué)者的身影，在學(xué)校的重大事項(xiàng)上聽不到來自教師的聲音。當(dāng)西方國(guó)家把大學(xué)教授視為國(guó)寶倍加珍惜的時(shí)候，我們的大學(xué)教授卻被扣上“反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”的帽子，遭受著抄家、游街、批斗、毆打等厄運(yùn)。如此大規(guī)模地迫害知識(shí)分子，踐踏他們的人格尊嚴(yán)，這不能不說是一種世界奇觀。

1998年《高等教育法》出臺(tái)，明確規(guī)定高校設(shè)學(xué)術(shù)委員會(huì)，學(xué)者擁有對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的審議、評(píng)定和決策權(quán)力，大學(xué)教授的學(xué)術(shù)權(quán)力才真正以法律的形式確定下來。然而，學(xué)者們?cè)趫?zhí)行學(xué)術(shù)權(quán)力的過程中，卻常常受到行政權(quán)力的干擾。迄今為止，教授治學(xué)的權(quán)力一直沒有得到徹底的承認(rèn)。由此看來，關(guān)注學(xué)術(shù)權(quán)力、重視教授治學(xué)，完善我國(guó)高校治理結(jié)構(gòu)的改革仍然任重而道遠(yuǎn)，需要我們積極探索，奮力前行。

縱觀我國(guó)高校院系層面治理結(jié)構(gòu)的演變過程，我們認(rèn)為有一個(gè)歷史遺留問題始終沒有得到很好的解決，那就是：如何在學(xué)院內(nèi)部處理黨委、行政、學(xué)術(shù)三者之間的權(quán)力關(guān)系，使這三種權(quán)力不僅能夠?qū)崿F(xiàn)有效的權(quán)力制衡，而且更能彰顯具有中國(guó)特色的協(xié)同創(chuàng)新。我們認(rèn)為，要解決這個(gè)問題，就須對(duì)我國(guó)當(dāng)前的學(xué)院內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行重建。因此，構(gòu)建具有中國(guó)特色的現(xiàn)代學(xué)院制度，理順內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的權(quán)力關(guān)系，使大學(xué)能夠更好地發(fā)揮知識(shí)創(chuàng)新、人才培養(yǎng)和社會(huì)服務(wù)的功能，無疑是擺在我們面前的一個(gè)迫在眉睫的歷史使命和時(shí)代命題。

三、構(gòu)建現(xiàn)代學(xué)院制度的基本原則

無論是評(píng)價(jià)當(dāng)前的院（系）治理現(xiàn)狀，還是構(gòu)建新的現(xiàn)代學(xué)院制度，首先要有一套符合大學(xué)內(nèi)在邏輯的基本原則，以此作為人們探索與討論的思想基礎(chǔ)，否則，大家見仁見智、莫衷一是，難以在一個(gè)層面上談?wù)搯栴}。美國(guó)知名學(xué)者諾斯說：“制度是一個(gè)社會(huì)中的一些游戲規(guī)則，或者更正式地說，制度是人類設(shè)計(jì)出來調(diào)節(jié)人類相互關(guān)系的一些約束條件?！?［11］15-16作為由一組游戲規(guī)則和一系列約束條件構(gòu)成的學(xué)院制度，在確定其治理原則時(shí)，必須考慮這些原則的有效性。如果一種原則能夠得到成員的普遍認(rèn)同，并且在遵守執(zhí)行該原則時(shí)將制度的效益發(fā)揮到最大，那么這種原則便是有效的。我們認(rèn)為，構(gòu)建現(xiàn)代學(xué)院制度，似應(yīng)明確以下幾條基本原則。

（一）構(gòu)建現(xiàn)代學(xué)院制度要有寬廣的國(guó)際視野

眾所周知，現(xiàn)代意義上的大學(xué)產(chǎn)生于中世紀(jì)。人們一般認(rèn)為，最早的中世紀(jì)大學(xué)是薩勒諾（Salerno）大學(xué)和博洛尼亞（Bologna）大學(xué)，分別誕生于9世紀(jì)和11世紀(jì)。千余年來，大學(xué)這一獨(dú)特的社會(huì)組織隨時(shí)代發(fā)展多有革興，不斷變化，但其基本品質(zhì)與特征一直延續(xù)至今，那就是從總體上而言，它始終保持了大學(xué)自治、追求學(xué)術(shù)、培育人才等基本職能，在國(guó)家與社會(huì)生活中的作用日益重要。經(jīng)過三十多年的改革開放，中國(guó)與世界各國(guó)的教育文化交流也日益頻繁，對(duì)西方大學(xué)的組織文化特征、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、運(yùn)行方式等情形的了解不斷深入。我們?cè)诮裉煊懻摌?gòu)建現(xiàn)代學(xué)院制度，不能無視世界各國(guó)大學(xué)蓬勃發(fā)展的鮮活事實(shí)。我們既不能像一百多年前被迫學(xué)習(xí)西方時(shí)，秉持那種“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的思維慣性，也不能陷入“橘生淮南是為橘，生于淮北則為枳”的歷史怪圈，而是要勇于學(xué)習(xí)、借鑒世界各國(guó)著名大學(xué)發(fā)展的基本規(guī)律，以海納百川的寬廣胸懷，深邃遠(yuǎn)大的國(guó)際視野，后來居上，高屋建瓴，不斷完善大學(xué)治理結(jié)構(gòu)。

（二）構(gòu)建現(xiàn)代學(xué)院制度要有利于實(shí)現(xiàn)大學(xué)職能

現(xiàn)代大學(xué)有四項(xiàng)基本的職能：培養(yǎng)人才、發(fā)展知識(shí)、社會(huì)服務(wù)、文化傳承與創(chuàng)新。盡管也有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)批判、國(guó)際交流與合作等也應(yīng)被視為大學(xué)的職能，但前幾項(xiàng)作為大學(xué)基本職能已是人們的普遍共識(shí)。

世界各國(guó)（即使一國(guó)之內(nèi)）大學(xué)規(guī)模大小不同，學(xué)科、專業(yè)多少有別，對(duì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)與影響也各有千秋，但其共同的一點(diǎn)就是，大學(xué)職能都是通過院（系）這些基層單位來實(shí)現(xiàn)的，院（系）是大學(xué)實(shí)現(xiàn)其職能、為社會(huì)作貢獻(xiàn)的基本載體。培育人才靠名師，發(fā)展知識(shí)靠學(xué)者，社會(huì)服務(wù)要依托一定的學(xué)科、專業(yè)。而教授、學(xué)者、學(xué)科、專業(yè)都是在一個(gè)個(gè)具體的院（系）、所之中，在大學(xué)的“基層”。讓專家學(xué)者樂于育人、安于治學(xué)、服務(wù)社會(huì)，大學(xué)職能得以實(shí)現(xiàn)，活力充分釋放，必須要有一套科學(xué)的現(xiàn)代學(xué)院制度來保障。如果說用一套制度、辦法來管理大學(xué)的院（系），讓學(xué)院的組織者、管理者、教授、專家彼此掣肘，相互扯皮，不利于大學(xué)實(shí)現(xiàn)其職能，不利于學(xué)院迸發(fā)其活力，不利于調(diào)動(dòng)專家學(xué)者治學(xué)育人的積極性，那么，這樣的院（系）制度又有什么意義呢？！

（三）構(gòu)建現(xiàn)代學(xué)院制度要遵循管理的基本規(guī)律

所謂管理，就是以最小的成本，去獲取最大的效益。這種效益，在企業(yè)里，就是利潤(rùn)；在軍隊(duì)里，就是戰(zhàn)斗力；在醫(yī)院里，就是救死扶傷；在大學(xué)里，就是培養(yǎng)高素質(zhì)人才，取得高水平的學(xué)術(shù)成果。管理的真諦就是簡(jiǎn)單、簡(jiǎn)約、簡(jiǎn)便易行。如果說一個(gè)單位規(guī)章制度條分縷析，多如牛毛，組織結(jié)構(gòu)疊床架屋，不能說這是一個(gè)有效率的組織和單位，也很難說做到了管理科學(xué)。構(gòu)建現(xiàn)代學(xué)院制度，要遵循管理的科學(xué)規(guī)律，就是要做到組織架構(gòu)簡(jiǎn)潔，規(guī)章制度簡(jiǎn)約，而學(xué)院運(yùn)行富有效率。

（四）構(gòu)建現(xiàn)代學(xué)院制度要深刻總結(jié)建國(guó)以來大學(xué)發(fā)展中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

現(xiàn)代大學(xué)在我國(guó)的發(fā)展，如果從1898年京師大學(xué)堂算起，不過110多年時(shí)間；如果從1912年民國(guó)建立時(shí)算起，不過100余年時(shí)間；如果從1949年算起，也就65年時(shí)間。相對(duì)于有著八九百年乃至上千年辦學(xué)歷史的西方大學(xué)來說，我國(guó)大學(xué)的歷史，可謂短暫。就以新中國(guó)成立60多年來的發(fā)展歷程看，我國(guó)大學(xué)的發(fā)展可說是歷經(jīng)曲折，命途多舛，僅僅是大的政治運(yùn)動(dòng)，就經(jīng)歷了思想改造、院系調(diào)整、反右派運(yùn)動(dòng)、“文化大革命”等，而哪一次運(yùn)動(dòng)不觸及大學(xué)人的靈魂深處！我們總是說西方發(fā)達(dá)國(guó)家有多少大學(xué)位居世界前列，大學(xué)里有多少諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，而很少切實(shí)地從我國(guó)大學(xué)的體制機(jī)制、治理結(jié)構(gòu)上找原因，從我們自身找原因。有人說我國(guó)大學(xué)歷史短暫，等我國(guó)大學(xué)也有了一二百年歷史的時(shí)候，辦學(xué)成效自然顯著。清華大學(xué)從1925年改為國(guó)立大學(xué)，到抗戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)已成為世界知名大學(xué)。浙江大學(xué)從1927年左右開始步入軌道，到1937年時(shí)也已成為“東方的劍橋”。香港科技大學(xué)從開辦時(shí)起，也就用了20年左右的時(shí)間，辦學(xué)成績(jī)卓著，在亞洲位居前列。由此可見，大學(xué)辦得好不好，主要不在辦學(xué)歷史長(zhǎng)短，而在于對(duì)不對(duì)路，在于大學(xué)體制、機(jī)制是否符合大學(xué)的內(nèi)在規(guī)律，治理結(jié)構(gòu)是否科學(xué)合理。我國(guó)大學(xué)辦學(xué)60多年來，總是與政治、與意識(shí)形態(tài)問題糾纏在一起。布魯貝克說：“高等教育越卷入社會(huì)的事務(wù)中，就越有必要用政治觀點(diǎn)來看待它。就像戰(zhàn)爭(zhēng)意義太重大，不能完全交給將軍們決定一樣，高等教育也相當(dāng)重要，不能留給教授們決定?！?［12］32但從中國(guó)的實(shí)際看，在決定是否用“戰(zhàn)爭(zhēng)”來解決問題時(shí)，固然不能僅僅由“將軍”們說了算。而一旦決定了要用“戰(zhàn)爭(zhēng)”解決問題，還是得由“將軍”們來決定戰(zhàn)爭(zhēng)怎么打。科教興國(guó)，大學(xué)組織舉足輕重，但大學(xué)具體怎樣辦，還是要留給教育家、教授們?nèi)ニ伎肌⑷マk理。我國(guó)大學(xué)教育的問題，就出在政治家、教育家混淆了界限，有的越位，而有的缺位。

（五）構(gòu)建現(xiàn)代學(xué)院制度要積極吸收近年來大學(xué)改革的成功經(jīng)驗(yàn)

近些年來，國(guó)內(nèi)不少大學(xué)開展了教育改革試點(diǎn)，如學(xué)部制、學(xué)院綜合改革等，積極探索在現(xiàn)有體制框架內(nèi)如何謀求大學(xué)、學(xué)院更大的發(fā)展空間，釋放大學(xué)內(nèi)部蘊(yùn)涵的能量，調(diào)動(dòng)基層辦學(xué)單位的積極性。據(jù)筆者視野所及，我認(rèn)為較為成功的學(xué)院改革當(dāng)屬東北師范大學(xué)。自2000年以來，東北師范大學(xué)就探索推行“教授委員會(huì)集體決策基礎(chǔ)上的院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”。他們的做法是，在學(xué)校層面，實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。在學(xué)院一級(jí)，組建教授委員會(huì)，對(duì)學(xué)院的學(xué)術(shù)事務(wù)、重大事項(xiàng)進(jìn)行審議，行使決策權(quán)，并對(duì)學(xué)院行政班子執(zhí)行決策情況進(jìn)行督促、檢查。學(xué)院行政班子行使行政管理權(quán)。學(xué)院分黨委則是學(xué)院的政治核心，重點(diǎn)做好黨建與思想政治工作，做好學(xué)生工作，領(lǐng)導(dǎo)工會(huì)、共青團(tuán)、學(xué)生會(huì)、教職工代表大會(huì)等。教授委員會(huì)的本質(zhì)是實(shí)行教授治學(xué)。按照東北師范大學(xué)前校長(zhǎng)史寧中教授的話說，這是“三匹馬同拉一輛車” ［13］。東北師范大學(xué)學(xué)院制改革，極大地激發(fā)了教授治學(xué)的積極性，充分調(diào)動(dòng)了學(xué)院一級(jí)辦學(xué)活力，值得國(guó)內(nèi)各高校學(xué)習(xí)、借鑒。

四、對(duì)“現(xiàn)代學(xué)院制度”治理結(jié)構(gòu)的一種構(gòu)想

根據(jù)對(duì)我國(guó)高校管理工作的多年觀察，結(jié)合我國(guó)高校學(xué)院工作的實(shí)際，我們提出一種現(xiàn)代學(xué)院制度的構(gòu)想，以期拋磚引玉，供大家討論。

我們的構(gòu)想是，在學(xué)校層面，堅(jiān)持實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。對(duì)學(xué)院一級(jí)的治理結(jié)構(gòu)作出如下制度安排：根據(jù)學(xué)院所承擔(dān)的教學(xué)、科研、學(xué)科建設(shè)等任務(wù)職能，學(xué)院治理結(jié)構(gòu)可以考慮由三個(gè)方面組成。

（一）教授委員會(huì)

教授委員會(huì)負(fù)責(zé)學(xué)院人才培養(yǎng)方案的審定，科研與學(xué)科建設(shè)規(guī)劃、計(jì)劃的審核，學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的審定，教師職務(wù)晉升、聘任的審核，學(xué)術(shù)成果的認(rèn)定，等等?？傊?，負(fù)責(zé)學(xué)院一級(jí)學(xué)術(shù)事務(wù)的審議、決策，切實(shí)彰顯學(xué)術(shù)權(quán)力的價(jià)值與地位。

教授委員會(huì)由7人或9人組成?？梢杂袃煞N組成方式：可以由具有正教授職務(wù)的教師組成，或者由具有博士學(xué)位的副教授以上（含副教授）職務(wù)的教師組成。具體采用哪種組成方式，視不同高校，或同一高校不同學(xué)院師資隊(duì)伍的實(shí)際情況而定。先由符合任職條件的教師提出申請(qǐng)，學(xué)院教職工（代表）大會(huì)投票表決。教授委員會(huì)成員任期兩年，可以連選連任。

如前所述，大學(xué)教授的活動(dòng)空間主要集中于院系一級(jí)基層單位。很明顯，教授委員會(huì)的設(shè)立是將教授治學(xué)的權(quán)力以制度的形式確定下來。在一所高等學(xué)府內(nèi)部，學(xué)術(shù)權(quán)力無論如何強(qiáng)調(diào)都不過分。學(xué)術(shù)權(quán)力是大學(xué)得以存在的根本理由，從世界大學(xué)發(fā)展歷程來看，大學(xué)存在的合法性依據(jù)就在于大學(xué)能夠?yàn)閷W(xué)者們提供一個(gè)不受約束和外界干擾的自由環(huán)境。質(zhì)言之，大學(xué)可以為學(xué)者們行使其學(xué)術(shù)權(quán)力提供一道保護(hù)的屏障，使他們免受政府指令、公司企業(yè)以及利益集團(tuán)的侵犯和騷擾。大學(xué)之所以為學(xué)者們提供這樣的保護(hù)，是因?yàn)闊o論是知識(shí)創(chuàng)新，還是社會(huì)服務(wù)，都依賴于學(xué)者們對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的有效行使。從知識(shí)創(chuàng)新的角度看，許多重大的知識(shí)發(fā)現(xiàn)來源于學(xué)者們理智上的好奇。學(xué)者們往往把“以閑逸的好奇精神追求知識(shí)作為目的”（布魯貝克語），恰如紅衣主教紐曼在其激情澎湃的演講中所宣稱的那樣：“知識(shí)本身即為目的，這就是人類心智的本性?！?［14］23如果我們承認(rèn)知識(shí)創(chuàng)新是大學(xué)必須承擔(dān)的一種使命，那么就沒有任何理由阻止大學(xué)教授因?qū)χR(shí)的好奇而作出的探究行動(dòng)。況且，大學(xué)里的高深知識(shí)并非所有人都有能力去探究的，只有那些睿智的學(xué)者們能夠深刻地理解高深學(xué)問的復(fù)雜性，其他人沒有資格對(duì)涉及高深學(xué)問的知識(shí)問題指手畫腳。正如布魯貝克所說的那樣：“由于他們最清楚高深學(xué)問的內(nèi)容，因此他們最有資格決定應(yīng)該開設(shè)哪些項(xiàng)目以及如何講授。此外，教師還應(yīng)該決定誰最有資格學(xué)習(xí)高深學(xué)問、誰已經(jīng)掌握了知識(shí)并應(yīng)該獲得學(xué)位?！?［12］35另一方面，從社會(huì)服務(wù)角度來看，“人們探討深?yuàn)W的知識(shí)不僅出于閑逸的好奇，而且還因?yàn)樗鼘?duì)國(guó)家有深遠(yuǎn)影響。如果沒有學(xué)院和大學(xué)，那么，想理解我們復(fù)雜社會(huì)的復(fù)雜問題就幾乎是不可能了，更不用說解決問題了” ［12］15。隨著社會(huì)事務(wù)的日益復(fù)雜，過去僅憑經(jīng)驗(yàn)就能解決的政府、企業(yè)、能源、教育、衛(wèi)生等問題，現(xiàn)在則需要深?yuàn)W的知識(shí)才能解決。而這類知識(shí)的傳播、更新以及對(duì)擁有這類知識(shí)的人才培養(yǎng)，均離不開大學(xué)里的學(xué)者。很難想象，如果一所大學(xué)的學(xué)者們?cè)谟嘘P(guān)這類知識(shí)的事項(xiàng)上沒有發(fā)言權(quán)，他們將如何為社會(huì)提供這方面的服務(wù)呢？

（二）黨政合一、“雙肩挑”式的院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制

學(xué)院院長(zhǎng)一身二任，兼任學(xué)院黨委（總支）書記。之所以一身二任，主要是最大限度地減少黨政摩擦，避免相互扯皮；最大限度地凝心聚力，齊心育人；最大限度地統(tǒng)籌學(xué)院各種資源，推動(dòng)學(xué)院整體工作上臺(tái)階。在目前情況下，給學(xué)院配備黨委（總支）常務(wù)副書記，協(xié)助書記（院長(zhǎng)）開展黨建與思想政治教育等工作。院長(zhǎng)一職一般應(yīng)由具有博士學(xué)位的正教授擔(dān)任。可以由學(xué)校黨委直接任命，也可以由學(xué)院教職工（代表）大會(huì)推舉，然后報(bào)學(xué)校黨委審議、任命。院長(zhǎng)每屆任期四年，可以連選連任，但連續(xù)任職不能超過兩屆。院長(zhǎng)可以提名推薦1~3名副院長(zhǎng)人選，經(jīng)學(xué)院教職工代（代表）大會(huì)審議通過后，報(bào)學(xué)校黨委審議、任命。作為行政負(fù)責(zé)人，院長(zhǎng)主持學(xué)院的行政工作。院長(zhǎng)是教授委員會(huì)的當(dāng)然成員，執(zhí)行教授委員會(huì)的決議。院長(zhǎng)每年年末要代表學(xué)院行政班子向?qū)W院教職工（代表）大會(huì)報(bào)告工作。

實(shí)行這種治理結(jié)構(gòu)，會(huì)不會(huì)削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)？可以肯定地回答，不僅不會(huì)削弱黨在高等學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)地位，還會(huì)在原來基礎(chǔ)上得到進(jìn)一步鞏固和加強(qiáng)，同時(shí)又可以避免目前常見的黨政兩個(gè)“一把手”之間的摩擦和扯皮現(xiàn)象。在學(xué)校層面，堅(jiān)持實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制不動(dòng)搖。在學(xué)院，院長(zhǎng)、書記一人雙肩挑。院長(zhǎng)既是行政負(fù)責(zé)人，更是學(xué)院一級(jí)黨的建設(shè)、思想政治教育、學(xué)生工作等黨務(wù)工作的第一責(zé)任人。做好黨建與思想政治工作是其份內(nèi)職責(zé)。雖然有常務(wù)副書記協(xié)助工作，但院長(zhǎng)的責(zé)任最大，任務(wù)最重，要在學(xué)校黨委、行政的直接領(lǐng)導(dǎo)下，帶領(lǐng)學(xué)院一班人全面做好學(xué)院各項(xiàng)工作。相對(duì)于目前學(xué)院黨政兩個(gè)“一把手”平起平坐、“哥倆好”的管理體制，這個(gè)構(gòu)想對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)是實(shí)實(shí)在在地加強(qiáng)，而不是削弱。

實(shí)行這種治理結(jié)構(gòu)，是不是于法有據(jù)？回答也是肯定的。對(duì)我國(guó)普通高校來說，最直接適用的法律，是1998年8月29日經(jīng)第九屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議通過、1999年1月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)高等教育法》?！陡叩冉逃ā返谌邨l規(guī)定：“高等學(xué)校根據(jù)實(shí)際需要和精簡(jiǎn)、效能的原則，自主確定教學(xué)、科學(xué)研究、行政職能部門等內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置和人員配備?！?［3］19上述構(gòu)想方案不僅沒有違背《高等教育法》的立法精神，而且符合我國(guó)普通高校的實(shí)際需要和精簡(jiǎn)、效能的管理原則。

至于2010年頒布的《中國(guó)共產(chǎn)黨高等學(xué)校基層組織工作條例》所規(guī)定的，高校院（系）黨組織要“通過黨政聯(lián)席會(huì)議，討論和決定本單位重要事項(xiàng)” ［9］，我們理解，該條文規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)和最終目的無非是充分發(fā)揮院（系）一級(jí)黨組織的保障、監(jiān)督作用，確保學(xué)院正確的辦學(xué)方向，保證學(xué)院重大決策的科學(xué)化、民主化。我們的改革構(gòu)想與《條例》的基本精神并無不合之處。

實(shí)行這種治理結(jié)構(gòu)，對(duì)那些不是中共黨員的學(xué)者擔(dān)任院長(zhǎng)怎么辦呢？不是中共黨員的學(xué)者擔(dān)任學(xué)院院長(zhǎng)，當(dāng)然不能擔(dān)任黨委（總支）書記。這種情形下，可以配備一名與院長(zhǎng)同職級(jí)的黨委（總支）書記主持學(xué)院黨建與思想政治工作，以作為對(duì)這一構(gòu)想的補(bǔ)充措施。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)明確，即使擔(dān)任院長(zhǎng)的教授、學(xué)者是非中共黨員，那也是由學(xué)校黨委任命的。在高等學(xué)校，黨管干部、黨管人才是黨領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校的一條基本原則，不能含糊，不能動(dòng)搖。

說到底，我們構(gòu)建這個(gè)治理結(jié)構(gòu)的最終目的，就是要在高等學(xué)校的學(xué)院層面，將黨政兩個(gè)一把手的“正正關(guān)系”變成“正副關(guān)系”，將兩個(gè)班子的“左右結(jié)構(gòu)”變成“內(nèi)外結(jié)構(gòu)”，將校、院（系）的“一校兩制”變成“一校一制”，將黨政“兩個(gè)班子”變成“一套人馬”，將“人掣肘人”的監(jiān)督機(jī)制變成“制度約束人”的監(jiān)督機(jī)制。 ［15］通過這套構(gòu)想，加強(qiáng)院（系）一級(jí)黨的領(lǐng)導(dǎo)，突出教授治學(xué)與學(xué)術(shù)權(quán)力，切實(shí)保障教職工民主管理學(xué)校的權(quán)益，一舉多得，各得其所。

（三）教職工（代表）大會(huì)

教職工人數(shù)少于50人的學(xué)院，可以采用教職工大會(huì)；教職工超過50人的，可以通過教職工代表大會(huì)行使有關(guān)職能。教職工（代表）大會(huì)是學(xué)院一級(jí)的重要組織。教授委員會(huì)成員的選舉產(chǎn)生及補(bǔ)選，院長(zhǎng)以及院長(zhǎng)提名的副院長(zhǎng)的人選審核，每年一次院長(zhǎng)工作報(bào)告的審議等，均要經(jīng)過教職工（代表）大會(huì)。通過教職工（代表）大會(huì)，真正實(shí)現(xiàn)高校教職工民主管理的合法權(quán)益。

在學(xué)院內(nèi)部設(shè)教職工（代表）大會(huì)是社會(huì)主義民主精神在高校中的落實(shí)。恰如全國(guó)人民實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主的主要形式就是人民代表大會(huì)制度一樣，在高校內(nèi)部，學(xué)院教職工成為自己學(xué)院主人的主要形式就是教職工（代表）大會(huì)。不妨套用布魯貝克的話，高等教育是如此重要，不能完全留給教授們來決定，但也不能完全留給校長(zhǎng)和院長(zhǎng)們來決定。在涉及教職工的切身利益，尤其是涉及那些人微言輕的青年教師的重大利益的事項(xiàng)上，必須讓他們有機(jī)會(huì)參與這些事項(xiàng)的決策。

我們提出構(gòu)建這種治理結(jié)構(gòu)的設(shè)想，是為了更好地處理高校學(xué)院內(nèi)部黨委、行政、學(xué)術(shù)之間的權(quán)力關(guān)系，使三者之間能夠達(dá)到一種有效的平衡。這種平衡與西方國(guó)家以政治領(lǐng)域的三權(quán)分立為基礎(chǔ)的院系內(nèi)部的權(quán)力制衡機(jī)制有著本質(zhì)上的區(qū)別。三權(quán)分立凸顯的是三個(gè)不同部門之間的競(jìng)爭(zhēng)與牽制關(guān)系。這種體制雖然能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)力的制衡，但在相互掣肘的過程中也容易引發(fā)不必要的內(nèi)耗。三權(quán)分立制衡有余，而合作不足。我們構(gòu)建的學(xué)院治理結(jié)構(gòu)雖然也體現(xiàn)了權(quán)力制衡原則，但其重心卻不在制衡，而在協(xié)同協(xié)作。實(shí)現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新的基礎(chǔ)是黨委的領(lǐng)導(dǎo)，即充分發(fā)揮黨在思想領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，調(diào)動(dòng)各部門的積極性，凝聚人心，使行政班子、教授和所有教職工朝著同一個(gè)方向行進(jìn)。就像東北師范大學(xué)前校長(zhǎng)史寧中所概括的那樣，這種學(xué)院治理結(jié)構(gòu)是“三匹馬同拉一輛車”。所不同的是，東北師大實(shí)行的是教授委員會(huì)集體決策基礎(chǔ)上的院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，我們的構(gòu)想權(quán)且可以稱作“教職工（代表）大會(huì)基礎(chǔ)上的黨政合一的院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”。

綜上所述，院（系）是高等學(xué)校的基層教育學(xué)術(shù)組織，是高等學(xué)校培養(yǎng)高素質(zhì)人才、從事學(xué)術(shù)生產(chǎn)的實(shí)體單位。院（系）治理的核心目標(biāo)是育人才、出成果。切實(shí)發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力組織的決策作用，發(fā)揮廣大教職工的民主監(jiān)督作用，努力做到教授治學(xué)、民主辦學(xué)、科學(xué)治校，這已經(jīng)成為人們的普遍共識(shí)?！案叩冉逃嬖诘闹饕獑栴}不是某個(gè)學(xué)校、某個(gè)人的問題，說到底是體制、機(jī)制問題，即制度問題?！?［16］我們認(rèn)為，如何完善院（系）治理結(jié)構(gòu)，真正調(diào)動(dòng)高校學(xué)院一級(jí)辦學(xué)積極性，充分釋放院（系）層面的學(xué)術(shù)活力，這是衡量現(xiàn)代大學(xué)制度、現(xiàn)代學(xué)院制度成功與否、優(yōu)越與否的分水嶺和試金石，值得深入思考，積極探討。