金元浦

(上海交通大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200240)

·文化產(chǎn)業(yè)研究(學(xué)術(shù)主持人:孫麗君)·

國際文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)倫理問題研究的內(nèi)容與路徑
——文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)倫理研究之一

金元浦

(上海交通大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200240)

主持人語:文化產(chǎn)業(yè)是新興學(xué)科，也是國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、文化發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。近幾年來，文化產(chǎn)業(yè)研究的深度和廣度呈現(xiàn)出學(xué)理性普遍增強的趨勢，其對現(xiàn)實中文化產(chǎn)業(yè)的指導(dǎo)作用也越來越強。目前，在學(xué)術(shù)界，文化產(chǎn)業(yè)研究在借助傳統(tǒng)學(xué)科基本理論與學(xué)科優(yōu)勢的同時，也越來越受到傳統(tǒng)學(xué)科的肯定。文化研究、經(jīng)濟(jì)研究和產(chǎn)業(yè)管理研究，構(gòu)成了當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)研究的三大重要分支，本期的三篇論文，代表了上述三個方面的研究維度與研究方法，旨在呈現(xiàn)當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)的研究現(xiàn)狀與問題。如何將這三種研究結(jié)合起來，在文化產(chǎn)品的基礎(chǔ)上進(jìn)行文化、經(jīng)濟(jì)和管理方面的綜合研究，是文化產(chǎn)業(yè)研究下一步需要重點考慮的問題。我們期待著有翔實的材料、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C基礎(chǔ)，同時也對現(xiàn)實的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有著重要指導(dǎo)意義的文章。

我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，而與之伴行的產(chǎn)業(yè)倫理的理論與實踐卻相對落后，出現(xiàn)了與之相關(guān)的一系列嚴(yán)重的倫理問題。面對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)倫理實踐中的這些問題，我國學(xué)界與相關(guān)領(lǐng)域，必須以落實中國特色社會主義核心價值觀為宗旨，深入研究和借鑒西方各國的相關(guān)理論成果，研究和轉(zhuǎn)化中國傳統(tǒng)倫理文化的深厚資源，全面探索我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)倫理學(xué)的框架、概念、思路、對策和路徑，并針對現(xiàn)實問題提出改革與發(fā)展的策略。本文主要關(guān)注國際文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)倫理問題研究的內(nèi)容與路徑。國際上對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)中的倫理問題有十分深入的研究，值得我們大力關(guān)注與借鑒，對于我們建設(shè)我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)倫理學(xué)也具有重要意義。

文化產(chǎn)業(yè);創(chuàng)意經(jīng)濟(jì);文化產(chǎn)業(yè)倫理;經(jīng)濟(jì)—文化倫理;媒介倫理

我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，而與之伴行的產(chǎn)業(yè)倫理的理論與實踐卻相對滯后，出現(xiàn)了與之相關(guān)的一系列道德倫理甚至犯罪問題:如文化產(chǎn)品的誠信問題、涉黃問題、青少年網(wǎng)癮問題、電子詐騙問題、網(wǎng)絡(luò)謠言問題、盜版泛濫問題、“有毒”信息問題、媒介職業(yè)道德失范問題，虛假新聞、新聞敲詐和新聞腐敗問題，廣告失德問題，明星吸毒、嫖娼、賭博等道德失范行為及對青少年影響問題，以及“人肉搜索”等一系列倫理問題，已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重地影響到文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

何以如此?是因為我國文化產(chǎn)業(yè)的市場化發(fā)展中，忽視或缺失了類似西方市場經(jīng)濟(jì)與新教倫理伴行的大環(huán)境，我國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化倫理和商業(yè)倫理被打倒或排斥，造成市場經(jīng)濟(jì)中文化倫理和法制觀念的缺位與混亂。這一方面是由于我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展時間短，市場化與法制化程度不高，特別是發(fā)展初期忽視人文價值所致。另一方面，世界創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的許多倫理問題也是在全球新技術(shù)、新媒介、新業(yè)態(tài)發(fā)展中產(chǎn)生的共同的新問題，迫切需要各國共同面對、共同解決。

面對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)倫理實踐的嚴(yán)峻問題，我國相關(guān)理論和政策研究還處于落后狀態(tài)。我國相關(guān)業(yè)界必須深入研究和借鑒西方各國文化產(chǎn)業(yè)倫理的理論與實踐成果，研究和轉(zhuǎn)化中國傳統(tǒng)倫理文化的深厚資源，以落實中國特色的社會主義核心價值觀為宗旨，全面探索我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)倫理學(xué)的框架、概念、思路、對策和路徑。

國際上對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)中的倫理問題有很多研究，值得我們大力關(guān)注與借鑒。比如從學(xué)術(shù)史來看，道尼爾·福雷(Donald Frey)2009年的專著《美國的經(jīng)濟(jì)倫理家:競爭倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)史》(America’s E-conomic Moralists:A History of Rival Ethics and Economics)就對美國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家以及他們對經(jīng)濟(jì)—倫理問題的爭論進(jìn)行了一番嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)史梳理。厘清了自殖民時代以來盛行于美國的“個人主義”和“集體主義”這兩種探討商業(yè)和經(jīng)濟(jì)倫理的思維范式的發(fā)展軌跡，以跨學(xué)科的視角分析了美國經(jīng)濟(jì)史、宗教思想、倫理觀念、政府政策以及公共文化等多方面的資料，揭示了美國這一全球最大經(jīng)濟(jì)體的商業(yè)、經(jīng)濟(jì)倫理現(xiàn)狀的歷史淵源。這本書，無論是其具體內(nèi)容還是研究范式，對于我們梳理中國社會經(jīng)濟(jì)以及傳統(tǒng)思想文化中的經(jīng)濟(jì)倫理脈絡(luò)和重構(gòu)應(yīng)對當(dāng)下現(xiàn)實問題的中國經(jīng)濟(jì)、商業(yè)倫理，特別是嘗試建設(shè)一門文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)倫理學(xué)，都有著重要的借鑒意義。

回到我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)倫理問題研究這一主題，問題意識的產(chǎn)生，即當(dāng)前我們?yōu)槭裁匆雨P(guān)注文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的倫理問題，首先是問題倒逼的結(jié)果。近年來在國家的高度重視與大力扶持之下，文化產(chǎn)業(yè)的熱度一直居高不下;然而，文化產(chǎn)業(yè)在急遽發(fā)展的同時也產(chǎn)生了諸多亂象，暴露了許多深層的結(jié)構(gòu)性隱患。而這些問題大多涉及產(chǎn)業(yè)和整個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的倫理問題，不是單純依賴經(jīng)濟(jì)或技術(shù)手段就能解決的。較我國而言，歐美等西方國家以及日本等一些亞洲國家的文化產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)已經(jīng)相對成熟，其相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)倫理討論與制度設(shè)計也更為先進(jìn)，因此，從國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和全球文化產(chǎn)業(yè)的格局來看，借鑒他山之石，應(yīng)該作為我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)倫理問題研究的一個起點和重要領(lǐng)域。

一、國際文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)倫理研究對價值的追問

近年來國內(nèi)外一批文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)者，特別是具有廣泛影響力的影視、體育、網(wǎng)絡(luò)明星、大V、博主、意見領(lǐng)袖、持異議者，大肆沖擊公共倫理道德底線。一些國際名人不斷傳出道德丑聞并涉嫌犯罪。嚴(yán)重影響了全社會的道德氛圍，尤其對青少年影響更大。個人價值觀、倫理觀是文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)必須關(guān)注的首要問題。在當(dāng)下社會倫理環(huán)境惡化的語境中，問題倒逼我們必須切實研究對策。

在這些文化經(jīng)濟(jì)倫理研究中，價值觀、價值選擇被放在文化經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要位置。倫理學(xué)大師、哈佛神學(xué)院的拉爾夫－波特博士曾設(shè)計過一種道德推理模式——波特圖式，或曰波特方格，為我們今天的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)者在面對困境時如何作出抉擇提供了一種重要途徑。波特圖式是一種社會倫理模式，它將道德分析的四個方面納入其中，即定義、價值、原則、忠誠。其核心應(yīng)當(dāng)是從業(yè)者的價值觀、倫理準(zhǔn)則和對誰忠誠或負(fù)責(zé)。在這里，價值觀與倫理準(zhǔn)則相對來講具有普世價值;而對誰忠誠則是爭議頗多的問題，比如新聞記者的職業(yè)責(zé)任與公共倫理的關(guān)系，對企業(yè)忠誠還是對社會負(fù)責(zé)，對更高的道德負(fù)責(zé)，還是對商業(yè)和金錢俯首稱臣。但更重要的是價值觀和倫理準(zhǔn)則。

為什么?戴維·思羅斯比在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化》中提出:“在經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化這兩個我們所關(guān)注的領(lǐng)域里，盡管起源不同，卻都將價值概念視為事物估價的一種表述方式，不僅在靜態(tài)或消極意義上，而且在動態(tài)或積極意義上，將其視為一種議價或交易現(xiàn)象。因此，在將經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化這兩個領(lǐng)域連在一起時，可以從價值入手，價值是鏈接經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化的基石?！雹俅骶S·思羅斯比:《經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化》，王志標(biāo)等譯，中國人民大學(xué)出版社2011年版，第20－21頁。

思羅斯比認(rèn)為，我們關(guān)注文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的倫理問題，是因為文化創(chuàng)意產(chǎn)品和文化服務(wù)的特殊性質(zhì)?！拔覀冃枰懹浀氖?，許多文化商品和文化服務(wù)事實上都是混合商品，他們兼具私人物品和公共物品的雙重屬性。”作為私人文化商品，消費者將為購買此商品付出相應(yīng)的價格，這與購買其他類別的商品如大量的物質(zhì)商品基本相同。但是文化創(chuàng)意產(chǎn)品和文化服務(wù)還有明顯的公共產(chǎn)品的性質(zhì)。它不同于一般商品，而有著極大的溢出效應(yīng)。許多文化商品不是像汽車等物質(zhì)商品那樣在消費中被消耗掉了，而是越消費價值越大，如電影、電視、文學(xué)、藝術(shù)、繪畫、音樂作品，消費的人越多，商品的價值越高，而且還會產(chǎn)生長遠(yuǎn)的價值，包括商業(yè)價值、投資價值、增值價值和文化價值、社會價值、藝術(shù)價值、審美價值。作為公共產(chǎn)品的集體消費，它就天然地具有了消費者共同關(guān)注的政治理念、社會價值、社會倫理、公民責(zé)任，乃至交往準(zhǔn)則、道德底線、文化慣習(xí)、民族喜好和審美取向等一系列性質(zhì)。另外它的公共性質(zhì)還在于與城市或社會的公共服務(wù)密切結(jié)合在一起，比如，大型劇院、體育場館或音樂廳是作為一個城市的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的，而后的運營則是市場化的，比如你去欣賞戲劇就必須付費。

所以，思羅斯比強調(diào)指出:“在寬泛的文化語境里界定價值需要遵循一條必不可少的原則，該原則意味著，(文化)價值代表了積極的而非消極的特征，導(dǎo)向了好的而非壞的、更好而非更糟的方面?！煤唵蔚南順分髁x界定文化價值可能有失偏頗，甚至不夠貼切。例如，價值產(chǎn)生于一定的道德和社會環(huán)境中，道德和社會環(huán)境可能促進(jìn)人們對享樂原則的理解與接受，并可能影響人們對價值的闡釋?！雹俅骶S·思羅斯比:《經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化》，王志標(biāo)等譯，中國人民大學(xué)出版社2011年版，第21頁。

縱觀國際上的相關(guān)研究，從探討價值的角度展開的總體性研究大致包括兩大類:一類是圍繞文化產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)，特別是交叉地帶帶來的雙重性，在產(chǎn)業(yè)或制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及公共管理、社會治理等學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)展開的針對經(jīng)濟(jì)倫理與相應(yīng)政策、制度設(shè)計的宏觀研究，例如莎拉·歐文·范德斯魯伊(Sarah Owen Vandersluis)的專著《全球經(jīng)濟(jì)下的倫理學(xué)與文化政策》(Ethics and Cultural Policy in a Global Economy)就是在經(jīng)濟(jì)全球化的特殊語境下討論文化政策的倫理維度。大衛(wèi)·赫斯蒙德夫(David Hesmondhalgh)、安迪·普拉特(Andy C．Pratt)、蘇珊·蓋勒威(Susan Galloway)、斯圖亞特·鄧祿普(Stewart Dunlop)以及喬·卡斯特(Jo Caust)等人也撰文討論同一主題。這類研究也包括對傳統(tǒng)文化——道德、宗教的要素對經(jīng)濟(jì)的影響的分析，例如《市場經(jīng)濟(jì)與天主教倫理》(Market Economy and Christian Ethics)一書就以批判的筆觸分析了個體在市場經(jīng)濟(jì)中的身份與處境，并且指出了天主教會在市場經(jīng)濟(jì)中仍然扮演著重要的角色。

實際上發(fā)達(dá)國家主要從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇切入研究，涉及制度設(shè)計和公共管理、文化政策(cultural policy)等學(xué)科和領(lǐng)域。對此進(jìn)行了宏觀和理論化研究的是彼得·格隆維根(Peter Groenewegen)出版于1996年的專著《經(jīng)濟(jì)學(xué)還是倫理學(xué)?》(Economics and Ethics?)和約翰·布魯姆(John Broome)1999年在劍橋大學(xué)出版的《出自經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理學(xué)》(Ethics Out of Economics)。兩本專著從創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的宏觀角度對經(jīng)濟(jì)倫理進(jìn)行了深入探討，更強調(diào)經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)運行中的倫理問題。薩拉·歐文·凡德留斯(Sarah Owen Vandersluis)2004年的著作《全球經(jīng)濟(jì)中的倫理和文化政策》(Ethics and Cultural Policy in a Global Economy)則從經(jīng)濟(jì)全球化的角度討論了文化政策的倫理維度。

另一類研究則從微觀的視角討論了一些具體的論題，例如安迪·班尼特(Andy Bennett)的《后亞文化轉(zhuǎn)向:十年后的一些反思》(“The post－subcultural turn:some reflections 10 years on”)一文在回顧青年亞文化和青少年發(fā)展的過程中對后亞文化理論(post－subcultural theory)的批判，又如特里·弗盧(Terry Flew)針對發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的不同訴求所主導(dǎo)的兩種政策制定模式——“主權(quán)(Sovereignty)”和“軟件(software)”的分析。

二、國際文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)對媒介倫理的高度關(guān)注

據(jù)國內(nèi)報載，21世紀(jì)網(wǎng)高管和少數(shù)記者，以21世紀(jì)網(wǎng)為平臺，以不報道負(fù)面新聞為誘餌，聯(lián)合公關(guān)公司招攬廣告客戶。凡是與其簽訂廣告協(xié)議的客戶，網(wǎng)站就不再刊登其負(fù)面新聞，或刪除已上網(wǎng)的負(fù)面報道，從中謀取暴利。這種方式成為其經(jīng)營思路，業(yè)內(nèi)稱之為收“保護(hù)費”。業(yè)內(nèi)人士稱，這種用所謂“廣告費”換取“輿論安全”的行為，已經(jīng)泛濫成災(zāi)，成為IPO公司、上市公司與媒體之間的“潛規(guī)則”。目前21世紀(jì)網(wǎng)總裁等數(shù)人已被抓捕。

令人震驚的是，這一案件是具有相當(dāng)高知名度和影響力的21世紀(jì)網(wǎng)所為。21世紀(jì)網(wǎng)是國內(nèi)公認(rèn)的三大財經(jīng)媒體之一——21世紀(jì)報系旗下專業(yè)的新聞網(wǎng)站，2010年7月16日改版上線。網(wǎng)站總裁劉冬兼任21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道副主編，原21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道財經(jīng)版總監(jiān)周斌任網(wǎng)站總編輯，網(wǎng)站有自己的采編團(tuán)隊。經(jīng)過近4年發(fā)展，21世紀(jì)網(wǎng)日均點擊量超過200萬次，已成為國內(nèi)最具影響力的專業(yè)財經(jīng)新聞網(wǎng)站之一。媒介新聞道德淪喪，倫理生態(tài)惡化，滅天理，頌人欲!問題的嚴(yán)重性達(dá)到了令人憤怒的程度。

其實，國外也同樣如此。2002年3月，一位名叫米莉·道勒的13歲女孩被人綁架，以報道內(nèi)幕聞名的《世界新聞報》曾雇傭私人偵探姆凱爾，在案發(fā)后入侵道勒的手機(jī)語音信箱，竊聽留言，還在信箱已滿的情況下刪除了部分留言。這一做法讓警方和家屬以為女孩還活著，但道勒實際上已經(jīng)遭撕票，耽誤了警方的搜救活動?！案`聽門”爆出后，英國輿論嘩然，倫敦警方立即著手調(diào)查與道勒一同被撕票的女孩的電話是否也被竊聽，此后有關(guān)《世界新聞報》的更多竊聽行為被公之于眾。倫敦警察局透露，《世界新聞報》竊聽行為的受害者可能多達(dá)4000人，英國王室、社會名流、政壇要員、影視演員、體育明星、謀殺案受害者家屬等都成為新聞報的竊聽對象。不止如此，默多克新聞集團(tuán)子報《太陽報》及《鏡報》等也都卷入了竊聽丑聞。更有甚者，諸多主持人的性丑聞也令世界瞠目結(jié)舌。英國政府近日公布英國廣播公司(BBC)已故主持人薩維爾性侵案調(diào)查報告。調(diào)查報告顯示，薩維爾在50多年間性侵了數(shù)百名女性，受害者年齡最小的只有5歲，年齡最大的75歲。

過度商業(yè)化和利益至上扭曲了新聞媒介的社會公正和社會良心。大衛(wèi)·赫斯蒙德夫在其著作《文化產(chǎn)業(yè)》中引用吉特林的研究，描述了西方媒介道德倫理的缺失:“自1990年以來NBC例行公事般地掩蓋了其母公司的丑聞，《ABC新聞》的彼得·詹寧斯則掩蓋了對迪斯尼的批評。在吉特林看來，最大的危險是‘自我審查’:記者決定不追蹤可能與公司文化相沖突的新聞事件;而新聞媒介則被用于宣傳其所屬集團(tuán)的娛樂業(yè)務(wù)?！雹賲⒁姶笮l(wèi)·赫斯孟德夫:《文化產(chǎn)業(yè)》，張菲娜譯，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第193頁。他指出，最近20年，從這些媒介公司所支持的利益群體以及他們在宣傳或抑制社會公正追求上所扮演的潛在角色來看，一個清晰的答案就是:文化產(chǎn)業(yè)公司已成為其自身公司利益，特別是首要利益和整個商業(yè)利益的宣傳者。②參見大衛(wèi)·赫斯孟德夫:《文化產(chǎn)業(yè)》，張菲娜譯，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第83－84頁。在這里，媒介的社會公正與社會責(zé)任蕩然無存，剩下的，是赤裸裸的金錢和利益。

與國內(nèi)學(xué)者習(xí)慣在對媒介倫理進(jìn)行研究時把倫理原則或道德規(guī)范作為首要的出路方案相比，國外的媒介倫理研究更傾向于內(nèi)在德性的觀念與對道德修養(yǎng)實踐的關(guān)注。德性論認(rèn)為倫理學(xué)的首要任務(wù)是告訴人們?nèi)绾握J(rèn)識自己的生活目的，并為實現(xiàn)一種善的生活的內(nèi)在目的而培植自我的品行與美德。

國際媒介倫理研究有豐富的理論資源和悠久的研究歷史。從古希臘時代開始，就有亞里士多德的中道之行的倫理觀、康德的絕對律令、密爾等人的功利主義、羅爾斯的正義論，以及麥金泰爾等人的社群主義理論等。而奠基于這些原則體系的國外媒介倫理的規(guī)范建構(gòu)也因其有著更為豐富的文化與價值內(nèi)涵而超越了單純的規(guī)范鋪陳。

現(xiàn)代國外媒介倫理學(xué)的研究起步較早，并且已經(jīng)基本建構(gòu)起了比較完整的學(xué)科體系，媒介倫理研究中針對傳統(tǒng)媒介的部分主要包括對傳播內(nèi)容的討論和爭議、媒介從業(yè)人員例如記者的職業(yè)操守;而與互聯(lián)網(wǎng)等新興媒介以及信息產(chǎn)業(yè)相關(guān)的內(nèi)容，主要涉及隱私保護(hù)、信息安全以及頻繁出現(xiàn)的媒體記者竊聽等問題。馬修·基蘭(Matthew Kieran)以及S．P．裴克(S．P．Phadke)各自著有以媒介倫理為題的專著，均直面當(dāng)代新媒體中諸多倫理問題和媒體人的職業(yè)道德操守，提出了關(guān)注與解決的方向與建議。斯蒂芬·沃德(Stephen Ward)和凱特琳·隆比(Catharine Lumby)與埃爾斯佩思·普羅賓(Elspeth Probyn)的專著則分別從全球化和新媒體的新穎視角探討了媒介倫理。

一些研究直接進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)中的具體領(lǐng)域。以下三部著作分別從電影、攝影、電視和出版角度研究了倫理問題:霍華德·古德(Howard Good)和邁克爾·迪倫(Michael J．Dillon)的著作《關(guān)乎電影的媒介倫理學(xué)》集中探討了作為重要媒介的電影中的道德倫理與電影突破傳統(tǒng)、反叛創(chuàng)新的關(guān)系;拉里·格羅斯等人撰寫了《影像倫理學(xué):主體在圖像、電影和電視中的道德權(quán)力》，更關(guān)注視覺文化中的道德倫理問題以及每一主體在創(chuàng)作與觀影中的權(quán)力與底線;克利福德·克里斯坦等人撰寫的《好新聞:社會倫理學(xué)與出版》，則從出版的角度出發(fā)，探討出版作為媒介的倫理問題。

三、國際文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)倫理研究關(guān)注發(fā)展與環(huán)境之間的矛盾

我國在文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展中，搭建各類旅游景點，在發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)和小城鎮(zhèn)建設(shè)名義下搞“圈地運動”，許多地方過度開發(fā)，破壞了原有的生態(tài)環(huán)境和人文環(huán)境。國際上的研究對此有強烈的抨擊，并提出一系列保護(hù)環(huán)境的準(zhǔn)則。

《聯(lián)合國創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)報告2013》十分關(guān)注創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與環(huán)境和文化遺產(chǎn)的開發(fā)、保護(hù)之間的平衡關(guān)系，這本《報告》是聯(lián)合國教科文組織主持的特別版，它與之前由世界貿(mào)易大會主編的《創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)報告2008》和《創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)報告2010》略有不同，更強調(diào)經(jīng)濟(jì)與文化的協(xié)調(diào)和平衡。它認(rèn)為，“有必要在更大范圍內(nèi)剖析地方創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)帶來的經(jīng)濟(jì)及非經(jīng)濟(jì)利益與促成變革的各項因素之間的關(guān)系”。這也正是聯(lián)合國系統(tǒng)“后2015聯(lián)合國發(fā)展議程工作組”在2012年的報告《實現(xiàn)我們希望人人享有的未來》中提出的挑戰(zhàn):“迫切需要找到鼓勵創(chuàng)造和創(chuàng)新的發(fā)展新途徑，力爭實現(xiàn)包容、公平和可持續(xù)的增長與發(fā)展。”《報告》大力提倡從全球倫理和人文角度來審視創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)，將創(chuàng)造力視為某種具象、靈動、能夠影響多種產(chǎn)業(yè)和活動的特征，提出了大量從實地經(jīng)驗、技術(shù)援助和項目管理活動，以及非洲、阿拉伯國家、亞洲、太平洋、拉丁美洲和加勒比的學(xué)術(shù)研究和專家論文中獲取的例證，來尋求產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與社會公平、人文訴求的協(xié)調(diào)與平衡。聯(lián)合國的另一個報告《2013年人類發(fā)展報告——南方的崛起:多樣化世界的人類進(jìn)程》(The2013Human Development Report－The Rise of the South:Human Progress in a Diverse World)則強調(diào)發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)、文化、資源上的協(xié)調(diào)和平衡:“150年來第一次，發(fā)展中國家的三大領(lǐng)銜經(jīng)濟(jì)體的總產(chǎn)出——巴西、中國和印度——與北方國家長年工業(yè)力量的GDP總額相同——加拿大、法國、德國、意大利、英國和美國?！边@就是世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)平衡與發(fā)展倫理問題。

開發(fā)與保護(hù)的矛盾是國際文化產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)倫理問題研究的一個重要主題，這揭示出國外研究較強的政策應(yīng)用性和操作，也體現(xiàn)了借鑒其研究成果和經(jīng)驗對于中國完善制度、法規(guī)和具體操作的實際價值。這方面的代表性專著如《評估自然?:倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境》(Valuing Nature?:Ethics，Economics and the Environment)、《經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)和環(huán)境政策:爭議性的選擇》(Economics，Ethics，and Environmental Policy:Contested Choices)以及《環(huán)境倫理和公司》(Environment Ethics and the Corporation)。三者關(guān)注的都是自然生態(tài)的價值，并且在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步討論了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展以及相應(yīng)的環(huán)境政策的價值選擇;相關(guān)的學(xué)術(shù)論文則更多了。

四、創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)高度關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與盜版問題

與文化生態(tài)環(huán)境和遺產(chǎn)保護(hù)一樣，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)倫理學(xué)的一個重要研究主題，同時知識產(chǎn)權(quán)和相應(yīng)的反盜版問題也是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個核心問題。侵犯知識產(chǎn)權(quán)、盜版，是世界文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展的毒瘤;知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最重要保障;建設(shè)共同參與的維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的倫理氛圍和法律保護(hù)體系，是全球共同努力的目標(biāo)。

目前，盜版、信息盜取、黑客入侵、破壞網(wǎng)絡(luò)程序、網(wǎng)絡(luò)詐騙、設(shè)置病毒以及電子商務(wù)間諜等問題泛濫，全球知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)困難重重。尤其是在數(shù)字化、互聯(lián)網(wǎng)、移動網(wǎng)的現(xiàn)實環(huán)境下問題更是觸目驚心。美國聯(lián)邦調(diào)查局雇員斯諾登揭露了美國瘋狂進(jìn)行信息盜取的大量問題，不僅在政治上產(chǎn)生了惡劣影響，在經(jīng)濟(jì)上、倫理上、道德上也帶來了大量負(fù)面影響，對于全球創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)倫理秩序造成了混亂。

世界知識產(chǎn)權(quán)組織創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展部副主任迪米特·甘特雪夫指出，“目前在全世界盜版十分猖獗，已經(jīng)影響到與版權(quán)相關(guān)的行業(yè)，影響這個產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)然，盜版還有很多其他的負(fù)面影響，并不能靠一個單獨的政策來解決，需要一個全面的應(yīng)對。當(dāng)然需要很多公司、行業(yè)、網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)容服務(wù)商還有一些法制人員的參與，一些公平的技術(shù)保護(hù)措施和完善的法律框架將會起到重要的作用?！雹賲⒁姷厦滋亍じ侍匮┓蛟凇氨本┦讓檬澜绯鞘腥蛘搲鄙系陌l(fā)言，新浪網(wǎng)2010年9月18日報道。

甘特雪夫認(rèn)為，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)對于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展意義重大。它“在創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)當(dāng)中有三個作用，首先它是一個知識因素，可以幫助創(chuàng)作者獲得自己作品的回報，這樣創(chuàng)作者就有了動力，有了激勵機(jī)制，創(chuàng)作了就可以得到回報。第二個功能，它體現(xiàn)了一個市場運營的框架，你需要有一定的規(guī)則，能夠建立起來創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)如何運作。版權(quán)也可以被看作是這樣一個框架，或者說是建立一個游戲規(guī)則。第三，版權(quán)的界定清楚，就可以把它作為一個衡量創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，來了解它對于國際經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響”②金元浦、迪米特·甘特雪夫:《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)·知識產(chǎn)權(quán)·盜版》，《甘肅社會科學(xué)》2013年第5期。。

國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的研究是中國需要重點借鑒的一個方面。2011年，歐盟經(jīng)濟(jì)和社會委員會以及地區(qū)委員會發(fā)布《在知識產(chǎn)權(quán)單一市場化下，推動創(chuàng)造力和創(chuàng)新能力為歐洲帶來經(jīng)濟(jì)增長和提供高質(zhì)量的就業(yè)崗位，以及提供一流的產(chǎn)品和服務(wù)報告》(2011—2020)，強調(diào)在創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)中進(jìn)一步加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對于歐盟各國的重大意義。

報告陳述，有組織和大規(guī)模的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)已經(jīng)成為一個全球性的現(xiàn)象，正在引起全世界的關(guān)注。經(jīng)合組織的最新研究報告(2009)估計，假冒商品的國際貿(mào)易增長在2000年剛剛超過1000億美元，到2007年更是達(dá)到了2500億美元，這一數(shù)額超過約150個國家的國內(nèi)生產(chǎn)總值。由歐盟委員會公布的數(shù)據(jù)顯示，從2005年到2009年，歐盟邊境登記在冊的疑似知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)貨物案件量從26704件增至43572件，5年間，同比增長超過了60%。

報告指出，“知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)剝奪歐盟創(chuàng)造的應(yīng)獲利益，阻礙創(chuàng)新，損害競爭力，破壞就業(yè)，減少公共財政，并可能威脅到歐盟公民的健康和安全。經(jīng)濟(jì)和商業(yè)研究中心開展的一項研究強調(diào)，假冒和盜版所造成的損失可能會使歐盟每年減少80億歐元的國內(nèi)生產(chǎn)總值。假冒也會為有組織的犯罪集團(tuán)帶來大量的利潤，并且因為鼓勵企業(yè)間的非法行為，扭曲內(nèi)部市場競爭?！?/p>

報告還特別強調(diào)了當(dāng)今高科技條件下知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，“歐洲內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)的實施和它的執(zhí)行范疇依然還不完善。新科技發(fā)展的時代對如何預(yù)防使用那些未經(jīng)授權(quán)的受保護(hù)作品帶來了挑戰(zhàn)。到目前為止，歐盟知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法框架并沒有與數(shù)字化的新環(huán)境相匹配。歐盟的政策要適應(yīng)數(shù)字化時代，那些為消費者提供數(shù)碼產(chǎn)品內(nèi)容的具有吸引力和可行性的政策法規(guī)，必須與進(jìn)一步加強知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的其他措施并行。而且，推動和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)不能止步在歐盟范圍內(nèi)。在全球化貿(mào)易流動的背景下，這些問題變得更加緊迫。知識產(chǎn)權(quán)是歐盟在新興市場競爭力的重要資本構(gòu)成。”①歐盟經(jīng)濟(jì)和社會委員會、地區(qū)委員會:《在知識產(chǎn)權(quán)單一市場化下，推動創(chuàng)造力和創(chuàng)新能力為歐洲帶來經(jīng)濟(jì)增長和提供高質(zhì)量的就業(yè)崗位，以及提供一流的產(chǎn)品和服務(wù)報告》(2011—2020)。

面對當(dāng)代科技發(fā)展現(xiàn)實的急劇變化，一些作者反復(fù)探討技術(shù)、倫理和經(jīng)濟(jì)三者的關(guān)系，以應(yīng)對新的現(xiàn)實條件下如何處理技術(shù)發(fā)展、倫理失序和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇三者關(guān)系的問題。

保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)還需要法律的武器?；埂が斔箮焖?Keith Maskus)出版于2012年的專著《私權(quán)與公共問題:21世紀(jì)知識產(chǎn)權(quán)的全球經(jīng)濟(jì)學(xué)》(Private Rights and Public Problems:The Global Economics of Intellectual Property in the21st Century)和詹姆斯·英格利士(James English)的專著《聲譽的經(jīng)濟(jì):獎項、榮譽和文化價值的傳播》(Economy of Prestige:Prizes，Awards，and the Circulation of Cultural Value)等大量偏于法律的著作，討論和研究了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和反盜版措施;而肯尼斯·艾納·西瑪(Kenneth Einar Himma)的《信息倫理》(Information Ethics)和亞當(dāng)·莫爾(Adam Moore)的《信息倫理:隱私、財產(chǎn)和權(quán)力》(Information Ethics:Privacy，Property，and Power)以及塞斯·海姆林克(Cees Hamelink)的《賽博空間的倫理》(Ethics of Cyberspace)等著作則著重研究了賽博倫理、信息倫理、信息安全、防止黑客入侵等新興產(chǎn)業(yè)的文化倫理問題;同時，為提高從業(yè)人員的職業(yè)道德和倫理意識，西瑪?shù)热诉€編寫了《信息與計算機(jī)倫理指南》(Handbook of Information and Computer Ethics)等通俗讀本，以教育培養(yǎng)更多新從業(yè)者。

五、文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)之間的矛盾

當(dāng)代文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一直存在著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)之間的矛盾?，F(xiàn)代世界以工業(yè)化為主體的現(xiàn)代化發(fā)展，取得了巨大的成就，但也存在著無視、損害乃至破壞歷史遺產(chǎn)和文化傳統(tǒng)的嚴(yán)峻問題，甚至犯下了不可挽回的錯誤，如文化大革命打倒“封、資、修”等等。當(dāng)代文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在保護(hù)人類文化遺產(chǎn)上也出現(xiàn)了一系列問題，如假造文化遺跡、景點過度開發(fā)、文化遺產(chǎn)失傳等文化倫理問題。導(dǎo)致歷史斷裂、傳統(tǒng)消失、地域特色文化無存、多樣性人文傳統(tǒng)失去光彩。

在國際上關(guān)于文化倫理的研究中，有關(guān)人文傳承和遺產(chǎn)保護(hù)的文獻(xiàn)與著作十分豐富。這些研究針對文化遺產(chǎn)和非遺保護(hù)中的問題，批判過度商業(yè)化，勾畫人文前景，推動了文化多樣性的發(fā)展。

2001年，聯(lián)合國教科文組織發(fā)表了《世界文化多樣性宣言》(Universal Declaration on Cultural Diversity)，把保護(hù)歷史文化多樣性提升到“道德律令”的高度。《宣言》指出，文化是一個社會或族群的一整套精神的、器物的、智力的和情感的特征，除文學(xué)藝術(shù)之外，還包括生活方式、共同生活準(zhǔn)則、價值體系、傳統(tǒng)和信仰。文化多樣性對于人類來講就像生物多樣性對于維持生物平衡那樣必不可少。從這個意義上說，文化多樣性是人類的共同遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)從當(dāng)代人和子孫后代的利益考慮，保護(hù)、改善和傳承那些記錄著人類經(jīng)驗和理想的一切形式的文化遺產(chǎn)，以便促進(jìn)多種多樣的創(chuàng)造力，鼓勵文化間的真正對話?！缎浴氛J(rèn)為，保護(hù)文化多樣性意味著對人權(quán)、自由和尊嚴(yán)的承諾，特別是對少數(shù)族群和土著居民權(quán)利的承諾。每個人都有權(quán)用自己選擇的語言特別是母語來表達(dá)思想、創(chuàng)作并傳播作品?！缎浴愤€特別強調(diào)，目前世界上文化物品的流通和交換存在著失衡現(xiàn)象是對文化多樣性的一種威脅，必須加強國際協(xié)作和團(tuán)結(jié)，以使所有國家，特別是發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型期國家，建立起在國內(nèi)和國際上都能夠生存的、有競爭力的文化產(chǎn)業(yè)。①見聯(lián)合國教科文組織2001年《世界文化多樣性宣言》。

與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)有著千絲萬縷聯(lián)系的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，一開始就存在著文化性與產(chǎn)業(yè)性之間的矛盾。聯(lián)合國教科文組織于2003年10月17日第32屆大會通過了《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》(Convention For the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage)，使得世界保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和人類文化的多樣性獲得了明確的法律保證?！豆s》認(rèn)為，“‘非物質(zhì)文化遺產(chǎn)’指被各群體、團(tuán)體、有時為個人視為其文化遺產(chǎn)的各種實踐、表演、表現(xiàn)形式、知識和技能及其有關(guān)的工具、實物、工藝品和文化空間。各個群體和團(tuán)體隨著其所處環(huán)境、與自然界的相互關(guān)系和歷史條件的變化不斷使這種代代相傳的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得到創(chuàng)新，同時使他們自己具有一種認(rèn)同感和歷史感，從而促進(jìn)了文化多樣性和人類的創(chuàng)造力。在本公約中，只考慮符合現(xiàn)有的國際人權(quán)文件，各群體、團(tuán)體和個人之間相互尊重的需要和順應(yīng)可持續(xù)發(fā)展的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。”②見聯(lián)合國教科文組織2003年《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》。在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的市場化、商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展中如何關(guān)注非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)、再生、革新和創(chuàng)新，如何適度地與當(dāng)下的市場經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展，并保存其歷史性、民族性、人文性及其多樣化形態(tài)，是文化經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)必須關(guān)注的課題。

國外對于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的倫理問題的研究比較注重創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)與文化的協(xié)調(diào)發(fā)展，特別關(guān)注應(yīng)用領(lǐng)域的實用性和操作性，這對于中國完善制度、法規(guī)和具體操作具有很強的借鑒性。約翰·福斯特(John L．Foster)的專著《評估自然?:倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與環(huán)境》討論自然生態(tài)的價值，關(guān)注倫理、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的協(xié)調(diào);另外，丹尼爾·布魯姆雷和約尼·帕沃拉(Daniel W．Bromley and Jouni Paavola)也關(guān)注同樣的問題:經(jīng)濟(jì)、倫理與環(huán)境政策的選擇。

在大量相關(guān)文獻(xiàn)中，有兩份報告特別值得關(guān)注，一是S．費什(S．Fisch)在2008年發(fā)表的《歷史遺產(chǎn)長期保護(hù)的政府管理，一份比較報告》(National Approaches to the Governance of Historical Heritage over Time．A Comparative Report)，其中細(xì)致總結(jié)了10多個發(fā)達(dá)國家歷史遺跡保護(hù)的政策和措施。另一份則是世界銀行在2001年發(fā)布的類似報告，不同的是其內(nèi)容針對的是中東和北非地區(qū)。梅蘭妮·霍爾(Melanie Hall)2011年的新著總結(jié)了1870年到1930年間的遺產(chǎn)保護(hù)運動的歷史根源，探索了遺產(chǎn)、文化與身份三者間的關(guān)系，該書有助于國內(nèi)學(xué)者和政策制定者理解國際文化遺產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀的歷史和思想淵源。另外兩部比較有特色的專著則是從具體問題著眼:羅伯特·謝潑德(Robert Shepherd)討論了文化遺產(chǎn)的旅游開發(fā)，而基斯·霍華德(Keith Howard)則介紹了東亞地區(qū)作為無形文化遺產(chǎn)的音樂傳統(tǒng)并探討了相關(guān)傳統(tǒng)的保護(hù)。

總體來看，我們對西方的相關(guān)倫理研究，要服務(wù)于建構(gòu)適用于當(dāng)下中國文化與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)倫理的制度與政策體系，更要服務(wù)于長遠(yuǎn)培育中華民族審美文化倫理結(jié)構(gòu)的宏大目標(biāo)。這是一個需要幾代人不懈努力的工作。

(責(zé)任編輯:陸曉芳)

G124

A

1003－4145［2015］02－0069－07

2014－10－29

金元浦(1951—)，男，浙江浦江人，文學(xué)博士，上海交通大學(xué)人文學(xué)院特聘教授，中國人民大學(xué)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究所所長、教授、博士生導(dǎo)師。

本文系金元浦主持國家哲學(xué)社會科學(xué)重大課題“文化產(chǎn)業(yè)倫理”(項目編號:14ZDB169)的中期成果。