張馳許英美陳斯琪周鵬李紅錦

①中國．北京交通大學(xué)心理素質(zhì)教育中心(北京)100044E-mail:13910639560@139．com②北京大學(xué)醫(yī)院心理咨詢與治療中心③北京大學(xué)心理學(xué)系

隨著心理衛(wèi)生工作的不斷發(fā)展，越來越多的心理工作者開始關(guān)注大學(xué)生這個群體。作為社會發(fā)展和前進的未來主力，大學(xué)生的心理健康普查顯得尤其重要。許多高校在大學(xué)生進校之時對新生的心理健康水平進行普查，以開展后期的觀察與幫助工作。在大學(xué)生心理素質(zhì)普查中，由于問卷調(diào)查具有的便捷和高效之特點，研究者最常采用問卷調(diào)查的方法對心理素質(zhì)發(fā)展不足或有缺陷的大學(xué)生進行初步的篩查。而其中，大學(xué)生人格問卷(University Personality Inventory，UPI)［1］是較為常用的一種問卷。

大學(xué)生人格問卷(UPI)最先由日本學(xué)者共同商討編制，以用于日本大學(xué)生心理素質(zhì)普查。UPI在1991年引入我國，經(jīng)樊富珉翻譯和修訂，于1993年開始正式使用［1］。由于該量表特別適用于大學(xué)生心理問題的早期發(fā)現(xiàn)，能較科學(xué)地評估大學(xué)生的心理健康狀況，該問卷在國內(nèi)常用于對新生的心理健康問題進行調(diào)查和篩選。UPI問卷由三大部分組成:①被試的人口學(xué)信息，包括家庭關(guān)系、父母信息、性別、家庭來源及家庭經(jīng)濟狀況等;②問卷主體，涵蓋了大學(xué)生的苦惱、焦慮、矛盾等癥狀，由16個有關(guān)身體癥狀的項目，40個有關(guān)精神狀態(tài)的項目和4個測偽尺度共同組成，采用“是”或“否”來回答;③為了解被試對其心理健康狀態(tài)的自我評價而設(shè)置的開放性附加題。根據(jù)UPI量表主體部分回答進行計分，UPI量表總分為56分，分數(shù)越高表示心理問題越嚴重，根據(jù)評分標準將被試分為3類［2］:①總分大于等于25或?qū)Φ?5題做肯定回答。對于這些學(xué)生，他們可能存在較為嚴重的心理問題，屬于高危學(xué)生，需要高校心理工作者的高度關(guān)注，并需盡快預(yù)約咨詢;②總分介于20～24分之間或?qū)Φ?、16、26任一題做肯定選擇者。此類學(xué)生可能有某種心理問題，應(yīng)引起高校心理咨詢工作者的注意，并對他們的發(fā)展保持觀察;③除第1，2類學(xué)生以外的學(xué)生均歸入第3類，他們暫時沒有心理問題，不需要心理工作者過度的關(guān)注。

已有的研究發(fā)現(xiàn)，在UPI問卷的調(diào)查中，大多數(shù)高校的第一類學(xué)生檢出率約在10%～20%，女生的第一類檢出率往往大于男生，而且研究還發(fā)現(xiàn)女生的UPI總分顯著高于男生［3～7］。除此以外，還有一些研究也發(fā)現(xiàn)，女生的心理健康水平比男生低，有研究者認為，這可能是由于大學(xué)生就業(yè)時對男性的偏好、整個社會強化男性的支配地位等原因?qū)е碌模?］。除性別這一因素以外，也有很多研究者考察了來自不同生源地大學(xué)生的心理健康狀況。研究發(fā)現(xiàn)，相較于來自城鎮(zhèn)的學(xué)生，來自農(nóng)村的大學(xué)新生UPI問卷得分更高，第一類學(xué)生的檢出率更高［4，9］;在辛自強等人一篇專門對大學(xué)生心理健康研究的綜述中也指出，來自農(nóng)村的大學(xué)生在強迫、人際關(guān)系、抑郁、焦慮、精神病等因子上，得分更高［8］。除了性別、生源地兩個因素以外，家庭是否貧困這一因素也被廣泛的研究。有研究者發(fā)現(xiàn)，貧困大學(xué)生的心理健康狀況差于非貧困大學(xué)生［6，10］;還有研究發(fā)現(xiàn)，家庭貧困的被試自尊更低，而且這個情況還與被試的性別、年齡有交互作用［11］;而有關(guān)兒童發(fā)展的研究也提到，在貧困中長大的孩子有更高的抑郁傾向［12］。

盡管目前關(guān)于大學(xué)生心理健康的研究已有很多，但鮮有研究以非獨生子女的心理健康狀況為重點進行考察。有研究指出，相較于獨生子女，非獨生子女存在更多的心理健康問題［13］。因此，對于非獨生大學(xué)生的心理健康的考察是目前大學(xué)生心理健康研究一個亟待補充的方面。而且，目前隨著國家生育政策的逐步放開，以后會有越來越多的非獨生子女，對非獨生子女大學(xué)新生的心理健康情況的研究既符合時代發(fā)展的需要，又會對高校心理工作者提供一個新的視角和參考，促進大學(xué)心理素質(zhì)工作的開展。

考慮到性別、生源地等因素都會影響大學(xué)生的心理健康，本研究對大樣本發(fā)放UPI問卷，考察了是否貧困、是否來自農(nóng)村、是否漢族、性別、家中排行、研究生新生或大學(xué)新生等因素對非獨生子女大學(xué)生心理健康狀況的影響，希望為高校進行非獨生子女的心理健康教育提供一個參考依據(jù)。

1 對象與方法

1．1 對象

本研究選取了北京某大學(xué)2011年、2012年、2013年入學(xué)的本科和研究生新生共12776人，平均年齡為(21．16±2．86)歲。其中，本科生8921人，研究生3855人;獨生子女6732人，非獨生子女6044人。在非獨生子女的大學(xué)新生(平均年齡為21．72±3．07歲)中，女生2604人，男生3440人;農(nóng)村生源3807人，城鎮(zhèn)生源2236人;屬于貧困生的有2554人，非貧困生的有3489人;漢族學(xué)生5312人，少數(shù)民族660人。

1．2 方法

本研究利用SPSS 17．1中文版進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果

2．1 獨生與非獨生子女大學(xué)新生心理狀況比較

本研究的重點在于考察非獨生子女大學(xué)新生的心理健康狀況，因此，首先對獨生與非獨生大學(xué)生的UPI總分進行獨立樣本t檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，獨生子女的UPI總分顯著低于非獨生子女(t=-6．776，P＜0．001)。然后，將所有被試的UPI問卷總分按照劃分標準進行分類，利用Haberman提出的數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法［14］，對獨生與非獨生大學(xué)生的UPI心理健康狀況3種分類結(jié)果進行百分比同質(zhì)性卡方檢驗分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，獨生與非獨生大學(xué)生的心理健康狀況分類存在顯著性差異［χ2(2)=35．758，P＜0．001］，見表1。

表1 獨生與非獨生大學(xué)生3類心理狀況百分比χ2檢驗［n(%)］

從表1中可以看出，相較于獨生子女的大學(xué)新生，非獨生子女大學(xué)新生的第一類學(xué)生與第二類學(xué)生的比例更高，差異達到統(tǒng)計學(xué)的顯著性水平，說明非獨生大學(xué)新生心理狀況更差，更需要心理工作者的關(guān)注。為了了解非獨生子女大學(xué)新生心理健康的特點，研究進一步從非獨生子女大學(xué)新生的UPI問卷癥狀中挑選出頻數(shù)最高的5條列出，見表2。

表2 非獨生子女大學(xué)生選取頻數(shù)最高的UPI癥狀

從表2可以看出，非獨生子女大學(xué)新生的UPI問卷最常見的癥狀依次為:“對任何事情不反復(fù)確認就不放心”，“愛操心”，“在乎別人的視線”，“總注意周圍的人”，“對臟在乎”。粗略地從上述癥狀條目上看，非獨生子女大學(xué)生最常見的心理健康癥狀主要表現(xiàn)為強迫和焦慮，對他人的關(guān)注和評價很敏感，缺乏安全感。

2．2 不同類型非獨生子女大學(xué)新生UPI得分比較

從上面的結(jié)果可以看出，無論是UPI問卷的總分，或者心理健康程度的分類，均顯示非獨生子女的大學(xué)新生相較于獨生子女大學(xué)新生存在更嚴重的心理問題。為了進一步研究非獨生大學(xué)生心理健康的影響因素，以學(xué)生生源地(農(nóng)村vs．非農(nóng)村)、貧困與否(貧困vs．非貧困)、民族(漢族vs．少數(shù)民族)作為自變量，對非獨生子女的大學(xué)生的UPI總分分別進行獨立樣本t檢驗。結(jié)果顯示，農(nóng)村生源非獨生子女(n=3807)的UPI總分顯著高于非農(nóng)村學(xué)生(n=2236)，［t(6041)=6．128，P＜0．001］;貧困的非獨生子女(n=2554)的UPI總分顯著高于非貧困學(xué)生(n=3489)，［t(6041)=5．526，P＜0．001］;漢族的非獨生子女(n=5312)的UPI總分和非漢族學(xué)生(n=660)無顯著差異［t(5970)=0．223，P=0．823］。

圖1 不同性別、年級和家庭排行的非獨生大學(xué)生的UPI得分

其次，以性別(男vs．女)、年級(本科生vs．研究生)、家庭排行(大子女vs．中間子女vs．小子女)為自變量，對非獨生子女的UPI總分進行三因素方差分析，結(jié)果顯示，性別的主效應(yīng)顯著［F(1，6032)=15．743，P＜0．001，η2=0．003］，女生高于男生;性別×年級的交互作用顯著［F(1，6032)=13．317，P＜0．001，η2=0．002］;性別×年級×家中排行的三重交互作用顯著［F(2，6032)=4．813，P=0．008，η2=0．002］，見圖1。

對性別×年級交互作用的簡單效應(yīng)分析顯示，本科女生顯著高于本科男生(Δ=2．162，SE=0．378，P＜0．001)，而女研究生與男研究生的差異則沒達到統(tǒng)計學(xué)上的顯著水平(Δ=0．090，SE=0．424，P=0．831)。按照不同性別的年級差異進行的簡單效應(yīng)分析則顯示，對于女生來說，研究生的得分顯著高于本科生(Δ=1．432，SE=0．412，P=0．001)，而對于男生則無顯著的年級差異。

而如果按照不同年級、不同性別的家中排行差異，對性別×年級×家中排行交互作用進行簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，對于本科女生來說，排行中間的得分最高，既邊緣顯著地高于排行最大的得分(Δ=1．795，SE=0．779，P=0．064)，又顯著地高于排行最小的得分(Δ=2．161，SE=0．839，P=0．030)。對于研究生男生，排行中間的得分邊緣顯著地高于排行最小的得分(Δ=1．942，SE=0．826，P=0．056)，而與排行最大的得分無顯著差異。至于本科男生、研究生女生來說，家庭排行間均無差異。

而如果按照不同性別、不同家中排行的年級差異，對性別×年級×家中排行交互作用進行簡單效應(yīng)分析，結(jié)果則顯示，對于中間子女來說，女本科生得分顯著高于女研究生(Δ=2．709，SE=0．961，P=0．005)，相反地，男本科生得分則顯著低于男研究生(Δ=－2．177，SE=0．948，P=0．022)。對于其他家庭排行的男生或女生來說，均未發(fā)現(xiàn)顯著的年級差異。

3 討論

通過對獨生與非獨生大學(xué)生的UPI總分進行比較，發(fā)現(xiàn)非獨生大學(xué)新生的UPI總分顯著高于獨生大學(xué)生。在3類健康狀況中，非獨生子女中第一類和第二類的比例分別為10．3%和9．1%，也顯著高于獨生子女的比例(8．1%和7．3%)。以上結(jié)果表明，非獨生大學(xué)新生比獨生大學(xué)新生的心理健康狀況更差。一個可能的原因是，非獨生大學(xué)生他們的社會經(jīng)濟地位更低一些。社會經(jīng)濟地位(Socioeconomic status，SES)指個體(家庭)相比其他個體(家庭)所具有的資源或聲望水平，主要通過包括資產(chǎn)、受教育水平、職業(yè)等關(guān)鍵性指標來衡量［15］。在本文的數(shù)據(jù)中，獨生與否與是否來自農(nóng)村的Spearman相關(guān)顯著(r=-0．514，P＜0．001);獨生與否與是否貧困生的Spearman相關(guān)顯著(r=-0．348，P＜0．001);與父母的最高受教育水平的Spearman相關(guān)顯著(r=0．478，P＜0．001)。即總體來說，相比于獨生子女，非獨生子女更可能與更低的社會經(jīng)濟地位有關(guān)。在國外關(guān)于社會經(jīng)濟地位的研究表明，個體的心理健康與社會經(jīng)濟地位存在負相關(guān)，例如抑郁、無望感、焦慮、敵意、低自我概念等;個體的生理健康同樣與社會經(jīng)濟地位存在負相關(guān)，例如死亡率、心血管疾病、腎病、糖尿病、癌癥、關(guān)節(jié)炎等［16］。另外，之前若干針對國內(nèi)大學(xué)生的研究也表明，貧困生和來自農(nóng)村的大學(xué)生的心理問題會更多［4，6］。因此，更低的社會經(jīng)濟地位可能是非獨生子女的心理健康狀況低于獨生子女的原因。其次，在對非獨生的大學(xué)新生的UPI問卷的最常見癥狀調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，非獨生子女大學(xué)生的癥狀主要是對事情的反復(fù)確認、在乎別人的目光、在乎別人的看法、愛操心，對臟的過度敏感。可以將他們的癥狀簡單的分為對他人的關(guān)注與評價的過度敏感，缺乏安全感。而這些癥狀可能跟他們的養(yǎng)育環(huán)境有關(guān)，非獨生子女的成長環(huán)境有利有弊，從好的方面說，有研究者認為在多子女的家庭中成長的兒童，他們的心理理論水平會比獨生子女發(fā)展得更好，他們更能夠從別人的角度思考，更會關(guān)心和照顧他人［17］。但換個角度而言，這也可能會造成他們的不安全感，與獨生子女相比，獨生子女往往能夠得到父母的全部注意和關(guān)心，但是在多子女家庭中，兒童往往需要跟其他兄弟姐妹競爭，他們對父母的關(guān)心與照顧可能存在不確定感。除此以外，中國父母在教養(yǎng)的過程中很強調(diào)“察言觀色”，同時，能夠“察言觀色”的孩子也更能討父母歡心，這也可能強化了非獨生子女在家庭中做一個會察言觀色的小孩，使得他們更為關(guān)注他人的目光和看法。

對非獨生大學(xué)生群體內(nèi)部進行分析，來自農(nóng)村的非獨生大學(xué)生比來自城市的非獨生大學(xué)生心理健康狀況更差，這一結(jié)果進一步支持了前人關(guān)于農(nóng)村大學(xué)生心理健康水平更低的結(jié)果［10］。在本研究的樣本中，家庭來自農(nóng)村與否，與是否屬于貧困家庭存在顯著的正相關(guān)(r=0．474，P＜0．001)，和父母最高文化水平存在顯著的負相關(guān)(r=-0．607，P＜0．001)。根據(jù)中華人民共和國國家統(tǒng)計局公布的數(shù)字，2013年城鄉(xiāng)居民人均可支配的收入比為3．03:1［18］。較低的家庭收入，父母較低的文化水平，一方面制約了農(nóng)村大學(xué)生的資源支持，另一方面也增加了其可能面臨的來自家庭乃至社會比較的壓力［15］，這可能也解釋了本研究關(guān)于非獨生子女貧困生比非貧困生心理健康狀況更差的結(jié)果。其次，值得留意的是，對于非獨生子女，來自城鎮(zhèn)的男女比例為1．12:1，而來自農(nóng)村的男女比例則為1．67:1;卡方檢驗顯示，來自農(nóng)村的非獨生子女男女性別比顯著高于城鎮(zhèn)［χ2(1)=111．890，P＜0．001］。這顯示農(nóng)村重男輕女的思想嚴重，這一方面會增加農(nóng)村非獨生男生的壓力，另一方面也會增加農(nóng)村非獨生女生受忽視或不公對待的可能性，總體來說對農(nóng)村非獨生子女心理健康有不良影響［19］。另外，中國的大學(xué)大多建在城市，來自農(nóng)村的大學(xué)生在上大學(xué)時，會比城鎮(zhèn)學(xué)生更有可能遠離親人，也更有可能感受到陌生的環(huán)境和生活方式的變化帶來的壓力，由此而來的不適應(yīng)和孤獨等狀態(tài)可能會使他們的UPI得分比來自非農(nóng)村的大學(xué)生高。

研究結(jié)果還顯示，在非獨生大學(xué)生中，女生的UPI分數(shù)高于男生的分數(shù)。這與之前的研究是一致的［4，20-22］。相對于男生而言，女生具有更敏感、情緒容易波動的特點，在生活事件的影響之下更容易出現(xiàn)抑郁等癥狀［23］;尤其在她們剛?cè)雽W(xué)時，面臨新的學(xué)習生活環(huán)境的適應(yīng)問題，而根據(jù)丁桂蘭和荊玉梅針對大學(xué)新生心理適應(yīng)能力的研究，女生的心理適應(yīng)性總體得分低于男生，特別是在自我適應(yīng)方面［24］。在本研究中，性別和年級的交互作用顯著，非獨生女本科生的心理健康狀況既顯著低于女研究生又顯著低于男本科生。這一結(jié)果表明，非獨生女本科新生的心理健康狀況尤其值得關(guān)注，她們從高中來到大學(xué)，環(huán)境的變化，引起心理上的波瀾，加上女生更為敏感，她們在適應(yīng)新生活方面可能會感受到更大的困難，如孤獨、缺乏自信等;而對于研究生的女生新生而言，她們已經(jīng)經(jīng)歷過本科時代新生適應(yīng)的過程，積累了不少經(jīng)驗，加上她們年齡更大，心智比本科新生時期更為成熟，以上這些可能是造成研究生女生的心理健康狀況比本科女生的心理健康狀況更好的原因。

本研究還發(fā)現(xiàn)，非獨生子女中排行中間的個體心理健康問題相對更為突出。根據(jù)UPI得分的結(jié)果，排行中間的女本科生心理健康狀況比排行最大和最小的女本科生都差，排行中間的男研究生心理健康水平比排行最小的男研究生心理健康水平低。在家庭排行這一方面，之前有研究表明，排行中間的個體在青春期時更可能有自殺或者自傷行為［25］。排行中間的個體，他們既沒有哥哥、姐姐們的生活經(jīng)驗豐富，也不像弟弟、妹妹們那樣被父母呵護、關(guān)愛，他們在成長過程中最容易感到被父母遺忘和忽視，這些對他們的心理健康是不利的［26-28］。

綜上所述，相對于獨生子女而言，非獨生大學(xué)生的心理問題更嚴重，這與他們家庭經(jīng)濟狀況較差、父母受教育水平較低、家庭環(huán)境等因素有關(guān)。在非獨生大學(xué)新生中，女性本科生，尤其是排行中間的女性本科生需要更多的關(guān)注。

［1］ 樊富珉．大學(xué)生人格問卷UPI［C］．中國心理衛(wèi)生協(xié)會大學(xué)生心理咨詢委員會93年會論文，1993:16-16

［2］ 辜美惜．應(yīng)用高校新生心理健康UPI量表對我國的調(diào)查［J］．社會心理科學(xué)，2008，22(5):214-217

［3］ 姜伏蓮．地方高校新生UPI調(diào)查結(jié)果的比較與分析［J］．心理科學(xué)，2004，27(2):483-486

［4］ 劉淳松，湯福球．女大學(xué)生人格現(xiàn)狀比較分析［J］．中國健康心理學(xué)雜志，2007，15(11):1054-1056

［5］ 彭麗，曾小云．醫(yī)專新生UPI測查結(jié)果分析［J］．中國臨床心理學(xué)雜志，2006，13(4):454-455

［6］ 鄭林科．貧困生UPI人格特征預(yù)測與核心人格特質(zhì)探索［J］．心理研究，2009，2(5):75-81

［7］ 劉柏橋．癥狀自評量表(SCL－90)與大學(xué)生人格問卷(UPI)檢測大學(xué)生心理健康狀況的比較［J］．中國健康心理學(xué)雜志，2009，17(8):976-978

［8］ 辛自強，張梅，何琳．大學(xué)生心理健康變遷的橫斷歷史研究［J］．心理學(xué)報，2012，44(5):664-679

［9］ 劉淳松，陳正．理工院校大學(xué)新生心理健康狀況調(diào)查［J］．中國公共衛(wèi)生，2006，22(12):1530-1530

［10］ 蘇亞玲，謝晉曉．大學(xué)新生的大學(xué)生人格問卷(UPI)心理健康調(diào)查研究［J］．中國健康心理學(xué)雜志，2008，16(10):1133-1134

［11］ Lent S A，F(xiàn)igueira－Mcdonough J．Gender and poverty:Self－esteem among elementary school children［J］．Journal of Children and Poverty，2002，8(1):5-22

［12］ Petterson S M，Albers A B．Effects of poverty and maternal depression on early child development［J］．Child Development，2003，72(6):1794-1813

［13］ 王月云，孫維權(quán)，陸芳，等．獨生與非獨生子女大學(xué)生人格特征比較研究［J］．醫(yī)學(xué)與社會，2007，20(9):38-40

［14］ Haberman J．Analysis of qualitative data:Vol．1．introductory topics［M］．1978，New York:Academic Press

［15］ Krieger N，Williams D R，Moss N E．Measuring social class in US public health research:Concepts，methodologies，and guidelines［J］．Annual Review of Public Health，1997，18(1):341-378

［16］ Gallo L C，Matthews K A．Understanding the association between socioeconomic status and physical health:do negative emotions play a role?［J］．Psychological Bulletin，2003，129(1):10-51

［17］ Bartsch K，Estes D．Individual difference in children developing theory of mind and implications for metacognition［J］．Learning and Individual Difference，1996，8(2):281-304

［18］ 中華人民共和國國家統(tǒng)計局．(2014)．中華人民共和國2013年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報．URL:http://www．stats．gov．cn/tjsj/zxfb/201402/t20140224_514970．html

［19］ 劉珊珊，曹楓林，李玉麗．農(nóng)村青少年兒童期虐待忽視與心理彈性關(guān)系［J］．中國兒童保健雜志，2013，19(10):900-902

［20］ Bayram N，Bilgel N．The prevalence and socio－demographic corre lations of depression，anxiety and stress among a group of university students［J］．Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology，2008，43(8):667-672

［21］ Hankin B L，Abramson L Y，Moffitt T E，et al．Development of depression from preadolescence to young adulthood:emerging gender differences in a 10－year longitudinal study［J］．Journal of Abnormal Psychology，1998，107(1):128-140

［22］ 王艷芝．大學(xué)生社交回避及苦惱與領(lǐng)悟社會支持狀況分析［J］．中國學(xué)校衛(wèi)生，2007，28(3):235-237

［23］ 李丹，周艷，尹華站．大學(xué)生的抑郁癥狀與完美主義、自我和諧［J］．中國心理衛(wèi)生雜志，2014，28(7):545-549

［24］ 丁桂蘭，荊玉梅．大學(xué)新生心理適應(yīng)能力比較研究［J］．湖北理工學(xué)院學(xué)報，2013，30(3):76-78

［25］ 吳穎，郭華，方益敏，等．大學(xué)生的安全感與其家庭出生順序的相關(guān)研究［J］．衛(wèi)生職業(yè)教育，2008，26(12):24-26

［26］ Kidwell J S．The neglected birth order:Middle borns［J］．Journal of Marriage and the Family 1982，44:225-235

［27］ Funahashi T，Ibuki Y，Domon Y，et al．A clinical study，on suicide among schizophrenics［J］．Psychiatric and Clinical Neurosciences，2000，54(2):173-179

［28］ Kirkcaldy B．Birth order:Self－injurious and suicidal behavior among adolescents［J］．Psychology，Health＆Medicine，2009，14(1):9-16