為娛樂新聞?wù)?/h1>
2015-04-08 08:29:20葉鐵橋
新聞界 2014年8期
葉鐵橋
“文章出軌事件”是不是新聞事件？至少在兩位新華社記者的眼中，不是。4月2日，袁汝婷和謝櫻兩位作者，在一篇題為《狗仔當(dāng)?shù)馈靶侣劇泵尚摺返膶＜覒B(tài)度型的評(píng)論中，開頭即稱：明明是活脫脫在導(dǎo)演狗血的八卦劇，卻標(biāo)榜這是“新聞報(bào)道，呈現(xiàn)事實(shí)”；人們寧愿相信這僅僅是一起狗仔八卦事件，而與嚴(yán)肅的新聞報(bào)道無關(guān)。
繼而，該文對(duì)“文章出軌事件”的報(bào)道展開全面批判，稱跟蹤手法、泄露的方式、對(duì)無辜者的傷害，都違背了基本的新聞操守，完全一副狗仔隊(duì)的做派。
文章的結(jié)尾，則借“不少業(yè)內(nèi)人士和專家”之口呼吁：“在目前期刊、雜志的注冊(cè)登記越來越便捷的時(shí)代，不能放任一些打著新聞旗號(hào)的期刊成為甚至都被西方主流社會(huì)所摒棄的狗仔隊(duì)的‘自由島，以免它們無限度地放大、傳播負(fù)能量，影響社會(huì)主義核心價(jià)值觀的順利推行。”
這種聲音，已然超出了正常媒介批評(píng)和業(yè)務(wù)探討的范疇，給原本沒有政治色彩的娛樂事件，生硬地披上了一件泛政治化的外衣。
拋開超出正常業(yè)務(wù)探討的部分，該文值得商榷的是，“文章出軌事件”究竟是不是新聞事件？在容易出現(xiàn)道德失范的娛樂報(bào)道領(lǐng)域，報(bào)道者和媒體有沒有違背新聞職業(yè)操守？該如何看待新聞人物的隱私權(quán)？進(jìn)而，該如何看待公眾一邊消費(fèi)明星緋聞，一邊指責(zé)報(bào)道者的怪現(xiàn)狀？
一、“文章出軌事件”報(bào)道是娛樂新聞?lì)I(lǐng)域的調(diào)查性報(bào)道
“文章出軌事件”是否是新聞事件，脫胎于對(duì)娛樂新聞是否是新聞品種的分歧。上世紀(jì)80年代末90年代初，《廣州日?qǐng)?bào)》等報(bào)紙開辟《娛樂》專版，側(cè)重對(duì)電影、電視、流行音樂等娛樂圈內(nèi)人物、作品的報(bào)道，并且刊登很多明星的奇聞?shì)W事，這被視為娛樂報(bào)道脫離文化報(bào)道，成為一種獨(dú)立報(bào)道品種的標(biāo)志。
娛樂報(bào)道究竟是不是新聞報(bào)道，一直存在爭(zhēng)議。研究者劉宏的觀點(diǎn)被大量引用，他曾撰文稱：今天的娛樂新聞已經(jīng)很難用新聞定義來衡量了，假如用經(jīng)典的新聞定義來看，娛樂新聞不只是要素不全，它甚至更像是制作出來的新聞，是打引號(hào)的新聞，它可以納入“無變動(dòng)新聞”，還可以說它是“無意義新聞”，但娛樂新聞不是新聞，是一種“娛樂信息”。
確實(shí)，隨手找來一條娛樂報(bào)道，如《暮光女染紅發(fā)面顯憔悴》（4月17日新浪網(wǎng)娛樂頻道）：“新浪娛樂訊近日，暮光女克里斯汀·斯圖爾特?fù)Q了新發(fā)型染了紅頭發(fā)，與多名男子在片場(chǎng)吸煙，面顯憔悴。”該報(bào)道，對(duì)照新聞五要素，“何時(shí)”、“何地”不詳，“何人”用一個(gè)“暮光女”輕松帶過，“何事”——僅僅是抽煙而已，“何因”則完全未作交代。
即使如此，這條娛樂報(bào)道，仍是對(duì)新近發(fā)生或正在發(fā)生事實(shí)的報(bào)道，雖然其新聞要素看起來模糊不全，報(bào)道的內(nèi)容也可能對(duì)絕大多數(shù)人沒有意義，但并不能否認(rèn)它作為一條新聞的存在。首先它是真實(shí)的；其次，雖然它不能提供像政治新聞、經(jīng)濟(jì)新聞等新聞品種那樣嚴(yán)肅的“意義”，但確實(shí)滿足了部分受眾的好奇心，甚至對(duì)部分受眾而言，它的重要性要超過某些嚴(yán)肅新聞。
近年來，國內(nèi)有不少研究者給娛樂新聞下了定義，雖然表述方式不盡相同，但基本上都認(rèn)同，娛樂新聞是以新近發(fā)生的娛樂界內(nèi)（以演藝圈為主）的人與事為主要報(bào)道對(duì)象的新聞報(bào)道品種，主要內(nèi)容為明星的事業(yè)及生活報(bào)道。
在筆者看來，“文章出軌事件”不僅是新聞事件，而且，對(duì)該事件的報(bào)道，可稱得上是娛樂領(lǐng)域的調(diào)查性報(bào)道，不僅新聞要素齊全，且若沒有記者的進(jìn)取心，該新聞就不易被披露，所披露的也是公眾人物試圖竭力掩蓋的真相。該事件的報(bào)道者卓偉及其搭檔花了近8個(gè)月的時(shí)間獲得核心信息，事后也拒絕了當(dāng)事人的金錢收買，這是專業(yè)主義的表現(xiàn)。
娛樂新聞的繁榮興盛，被視為社會(huì)各產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然產(chǎn)物。但也遭到了許多人的敵視，被貼上的標(biāo)簽，無非是媚俗、低級(jí)趣味、炒作、惡搞等。
但在筆者看來，娛樂新聞的繁盛，恰是社會(huì)秩序正常且社會(huì)發(fā)展繁榮的標(biāo)志之一。只有在戰(zhàn)爭(zhēng)年代或像文革那樣的非正常年代，才會(huì)出現(xiàn)正常的娛樂新聞被抑制甚至被消滅的現(xiàn)象。況且，娛樂新聞在性質(zhì)上一般處于中間地帶，或有益無害，或無益無害，或無益有小害，基本上都處于受眾的接受范圍內(nèi)，既能讓受眾在安全的心理環(huán)境下接受，又不會(huì)給社會(huì)造成重大惡劣影響。
二、報(bào)道過程沒有違背基本的新聞操守
確實(shí)，在娛樂新聞?lì)I(lǐng)域，報(bào)道者和媒體的職業(yè)表現(xiàn)是堪憂的，在白曉燕被綁架并被撕票、戴安娜王妃車禍、李亞鵬王菲離婚后王菲保姆車被逼停拍照等事件中，“狗仔隊(duì)”的行為備受社會(huì)批判。
但“文章出軌事件”的報(bào)道過程，是否也出現(xiàn)了類似的問題呢？
首先，需要界定的是明星的隱私權(quán)問題。明星是公眾人物，所謂公眾人物，是在一定范圍內(nèi)為公眾所關(guān)注，其言行對(duì)國家或社會(huì)產(chǎn)生影響的人，如政治名人、商業(yè)名人、娛樂體育明星、知名學(xué)者等。
雖然在現(xiàn)代社會(huì)，隱私權(quán)是人類不可侵犯的權(quán)利，但社會(huì)所達(dá)成的共識(shí)是，公眾人物由于身份特殊，他們置身于公共視野中，不能期望得到和普通人一樣的隱私保護(hù)，其隱私權(quán)要作出部分讓渡。
正如有研究者所指出的，娛樂明星因其特殊的社會(huì)地位和影響，其工作和生活為人們所關(guān)注，能引起公眾的廣泛興趣。其私生活部分更是公眾的興趣所在。因此，新聞媒體對(duì)娛樂明星的喜怒哀樂、衣食住行、言談舉止、生老病死、婚姻戀愛乃至各類訊息都甚為關(guān)注。對(duì)娛樂明星工作、生活的關(guān)注是普通大眾的一種普遍心理需求，是公民實(shí)現(xiàn)知情權(quán)的內(nèi)容之一?！耙粋€(gè)普通公民的桃色新聞可作為隱私不予披露，但對(duì)于一個(gè)娛樂明星來說，此類新聞恰好是媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。對(duì)娛樂明星隱私權(quán)實(shí)行有限的保護(hù)或限制是國際上通行的做法?！?/p>
而且，從現(xiàn)實(shí)情況來看，有些明星不但不介意讓渡自己的個(gè)人隱私，還想方設(shè)法傳播自己的觀點(diǎn)、興趣愛好，甚至主動(dòng)制造緋聞等噱頭，希望以此引起公眾的注意，獲得知名度，從而獲取利益。
作為代價(jià)，明星們也理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，因?yàn)樗麄兊男袨榭赡芤l(fā)公眾的模仿甚至崇拜，如果行為放蕩不羈，道德水平低下，必將沖擊社會(huì)公序良俗。所以，公眾有權(quán)知道明星們是否有不良行為，媒體對(duì)明星不良行為的報(bào)道，不但有助于限制明星們的各種不良行為，而且對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序起著重要作用。
正如卓偉所言：“實(shí)際上我們無形中對(duì)娛樂圈也起到一種凈化和監(jiān)督的作用。作為一個(gè)藝人，當(dāng)他取得了一定名望和地位以后，公眾形象對(duì)他來講肯定也是一個(gè)無形的法寶，他也得愛惜羽毛。但靠他自己監(jiān)督自己、要求自己，肯定是不可能的?！?/p>
卓偉也聽到有人跟他講，因?yàn)橛泄纷嘘?duì)的存在，很多藝人現(xiàn)在都很收斂了，很少再去外面亂搞了。
然而這并不意味著，對(duì)公眾人物隱私的報(bào)道就沒有限制，雖然知情權(quán)與隱私權(quán)的平衡在公眾人物的報(bào)道上很難把握，但無論是西方國家，還是中國的新聞界，經(jīng)過多年發(fā)展，也形成了一定規(guī)范，甚至細(xì)化到對(duì)于明星，鏡頭可以對(duì)準(zhǔn)明星家里的大門，而不能對(duì)準(zhǔn)臥室等。整體而言，有如下幾條：一是其住宅不受非法侵入或侵?jǐn)_；二是其家庭生活和正常私生活不受監(jiān)聽監(jiān)視；三是正常通信秘密與自由不受侵犯；四是正?；閼俸头蚱迌尚陨畈皇芩烁蓴_；五是與社會(huì)政治和公共利益完全無關(guān)的私人事務(wù)不受侵?jǐn)_。
卓偉等人跟蹤偷拍文章是否有違新聞職業(yè)道德？筆者認(rèn)為沒有。在國家新聞出版廣電總局2013年出版的新聞?dòng)浾吲嘤?xùn)教材中，有這么一道題：記者的哪些偷拍行為是允許的？答案是偷拍某高官與情人約會(huì)。正如前述所言，高官與明星都是公眾人物，他們理應(yīng)接受監(jiān)督。而且，卓偉等人是在大街上拍到文章和姚笛旁若無人地纏綿擁抱，完全符合職業(yè)規(guī)范。
從被報(bào)道的當(dāng)事人反映來看，他們也沒有指責(zé)卓偉等人有違職業(yè)道德。相反，很多新聞界的同行尤其是娛樂界人士，都在稱道卓偉的敬業(yè)精神。至于職業(yè)道德，娛樂記者圈子里流傳一個(gè)說法，卓偉不可能被錢收買。而且，他也沒被傳出過故意炒作明星的情況。他對(duì)新聞的理解也很純粹，追求真實(shí)、獨(dú)家、轟動(dòng)。卓偉在這個(gè)行業(yè)堅(jiān)持了10余年，別人都退了，他還在堅(jiān)持，沒有信念支持是不可能的。
卓偉自己在接受采訪時(shí)說：“很多人說我們狗仔隊(duì)沒有職業(yè)道德，實(shí)際上我們很有職業(yè)道德。我們一不跑會(huì)，二不拿紅包，三不發(fā)通稿，我們靠自己辛辛苦苦的努力去做新聞，我們難道沒有職業(yè)道德嗎？難道那些拿紅包的記者，幫人家炒作宣傳的人，他們就有職業(yè)道德嗎？所以我覺得在職業(yè)道德方面，我們是沒問題的。”
至于新聞報(bào)道出街前，“周一見”的提前預(yù)告，實(shí)為正常的新聞產(chǎn)品營銷手段，也跟紙媒較長的出版周期有關(guān)，卻橫遭“熱點(diǎn)被刻意拉長了”的指責(zé)。按照《狗仔當(dāng)?shù)馈侣劽尚摺芬晃牡倪壿?，是不是所有的新聞?lì)A(yù)告都是炒作呢？
三、丑聞被報(bào)道歸根結(jié)底應(yīng)歸咎于犯錯(cuò)者自身
“文章出軌事件”中，還有一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象是，跟以前報(bào)道出來的眾多娛樂新聞一樣，報(bào)道者和相關(guān)媒體備受輿論批評(píng)。許多人指責(zé)他們“破壞他人家庭”、“擾亂社會(huì)風(fēng)氣”。
所以，有聲音認(rèn)為，公眾是“最”虛偽的，他們一邊消費(fèi)著八卦，以低成本獲知明星隱私，一邊又指責(zé)報(bào)道者和相關(guān)媒體。正如《皇帝的新裝》中，不去怪皇帝被騙子騙了裸奔，反而怪孩子們說出了真相一樣。
《狗仔當(dāng)?shù)馈靶侣劇泵尚摺芬晃闹?，也有匿名的采訪對(duì)象“一位資深主編”指責(zé)道：“明明做著狗仔隊(duì)的事，卻硬要標(biāo)榜自己在做嚴(yán)肅的新聞，非常令人不齒，也讓新聞人蒙羞。”按理說，來自媒體同行的批評(píng)聲應(yīng)該予以重視，但該文卻沒有對(duì)該事件的報(bào)道為何讓新聞人蒙羞展開論證。
在筆者看來，無論從哪個(gè)層面來說，報(bào)道者都只是丑聞的揭露者而非制造者，他們不應(yīng)受到過多指責(zé)，尤其是被進(jìn)行泛道德層面的批評(píng)。丑聞的存在，歸根結(jié)底，是先有丑聞，才有被曝光，丑聞之所以被人指責(zé)，首先是當(dāng)事人的行為存在道德過錯(cuò)，即使不被曝光，這種行為的道德性質(zhì)也不會(huì)發(fā)生任何改變。文章如果不出軌，又怎會(huì)有對(duì)出軌行為的報(bào)道？明星如果能夠潔身自好、清白干凈，娛記們盯得再緊又有何用？
也許有人會(huì)說，文章的妻子，同樣身為明星的馬伊瑋J現(xiàn)在正在哺乳期，她的一個(gè)女兒才剛出生，另外一個(gè)女兒還很小?？丛诩彝サ姆萆?，也不應(yīng)該披露這個(gè)丑聞。
筆者認(rèn)同卓偉對(duì)此事的看法。他說，就像一個(gè)膿包，你若不把它扎破，這個(gè)傷口永遠(yuǎn)也不會(huì)愈合；如果你把它扎破了，雖然一時(shí)會(huì)很疼，但不會(huì)給你留下隱患?！叭绻覀冞@個(gè)新聞報(bào)道出來后，他能痛改前非，重新回歸家庭，承擔(dān)一個(gè)家庭的責(zé)任，那這不就變成好事了嗎？”
事實(shí)上，公眾對(duì)明星緋聞一邊追著看一邊指著罵的行為，一是反映出社會(huì)大眾對(duì)明星窺視的獵奇心理，二則滿足了公眾在道德上的優(yōu)越感，甚至還滿足了他們對(duì)被揭丑聞明星的同情心。指責(zé)報(bào)道者，在一定程度上為公眾提供了一個(gè)心理宣泄的通道，但冷靜之后誰都明白，只要報(bào)道者沒有跨越倫理底線，如同指責(zé)喊出皇帝沒穿衣服的孩子，終究是荒謬的。
猜你喜歡
2016HO3 太空狗仔隊(duì)奧秘(創(chuàng)新大賽)(2020年9期)2020-10-10 11:23:18 2016HO3
——太空狗仔隊(duì)奧秘(創(chuàng)新大賽)(2020年8期)2020-08-27 08:45:02 會(huì)計(jì)職業(yè)道德現(xiàn)狀之我見經(jīng)濟(jì)技術(shù)協(xié)作信息(2018年11期)2019-01-14 03:07:10 淺談會(huì)計(jì)職業(yè)道德的重要性消費(fèi)導(dǎo)刊(2017年20期)2018-01-03 06:27:28 PAPPED漢語世界(2017年4期)2017-07-31 19:07:03 明星們愛用什么健身APPCoco薇(2017年2期)2017-04-25 03:02:27 扒一扒明星們的Coco薇(2016年10期)2016-11-29 16:59:54 論高校教師的基本職業(yè)道德修養(yǎng)人間(2015年19期)2016-01-04 12:46:58 在弘揚(yáng)職業(yè)道德中爭(zhēng)創(chuàng)“青年文明號(hào)”學(xué)習(xí)月刊(2015年16期)2015-07-09 05:39:18 誰是大明星發(fā)明與創(chuàng)新·中學(xué)生(2014年11期)2014-11-24 10:46:22
葉鐵橋
“文章出軌事件”是不是新聞事件？至少在兩位新華社記者的眼中，不是。4月2日，袁汝婷和謝櫻兩位作者，在一篇題為《狗仔當(dāng)?shù)馈靶侣劇泵尚摺返膶＜覒B(tài)度型的評(píng)論中，開頭即稱：明明是活脫脫在導(dǎo)演狗血的八卦劇，卻標(biāo)榜這是“新聞報(bào)道，呈現(xiàn)事實(shí)”；人們寧愿相信這僅僅是一起狗仔八卦事件，而與嚴(yán)肅的新聞報(bào)道無關(guān)。
繼而，該文對(duì)“文章出軌事件”的報(bào)道展開全面批判，稱跟蹤手法、泄露的方式、對(duì)無辜者的傷害，都違背了基本的新聞操守，完全一副狗仔隊(duì)的做派。
文章的結(jié)尾，則借“不少業(yè)內(nèi)人士和專家”之口呼吁：“在目前期刊、雜志的注冊(cè)登記越來越便捷的時(shí)代，不能放任一些打著新聞旗號(hào)的期刊成為甚至都被西方主流社會(huì)所摒棄的狗仔隊(duì)的‘自由島，以免它們無限度地放大、傳播負(fù)能量，影響社會(huì)主義核心價(jià)值觀的順利推行。”
這種聲音，已然超出了正常媒介批評(píng)和業(yè)務(wù)探討的范疇，給原本沒有政治色彩的娛樂事件，生硬地披上了一件泛政治化的外衣。
拋開超出正常業(yè)務(wù)探討的部分，該文值得商榷的是，“文章出軌事件”究竟是不是新聞事件？在容易出現(xiàn)道德失范的娛樂報(bào)道領(lǐng)域，報(bào)道者和媒體有沒有違背新聞職業(yè)操守？該如何看待新聞人物的隱私權(quán)？進(jìn)而，該如何看待公眾一邊消費(fèi)明星緋聞，一邊指責(zé)報(bào)道者的怪現(xiàn)狀？
一、“文章出軌事件”報(bào)道是娛樂新聞?lì)I(lǐng)域的調(diào)查性報(bào)道
“文章出軌事件”是否是新聞事件，脫胎于對(duì)娛樂新聞是否是新聞品種的分歧。上世紀(jì)80年代末90年代初，《廣州日?qǐng)?bào)》等報(bào)紙開辟《娛樂》專版，側(cè)重對(duì)電影、電視、流行音樂等娛樂圈內(nèi)人物、作品的報(bào)道，并且刊登很多明星的奇聞?shì)W事，這被視為娛樂報(bào)道脫離文化報(bào)道，成為一種獨(dú)立報(bào)道品種的標(biāo)志。
娛樂報(bào)道究竟是不是新聞報(bào)道，一直存在爭(zhēng)議。研究者劉宏的觀點(diǎn)被大量引用，他曾撰文稱：今天的娛樂新聞已經(jīng)很難用新聞定義來衡量了，假如用經(jīng)典的新聞定義來看，娛樂新聞不只是要素不全，它甚至更像是制作出來的新聞，是打引號(hào)的新聞，它可以納入“無變動(dòng)新聞”，還可以說它是“無意義新聞”，但娛樂新聞不是新聞，是一種“娛樂信息”。
確實(shí)，隨手找來一條娛樂報(bào)道，如《暮光女染紅發(fā)面顯憔悴》（4月17日新浪網(wǎng)娛樂頻道）：“新浪娛樂訊近日，暮光女克里斯汀·斯圖爾特?fù)Q了新發(fā)型染了紅頭發(fā)，與多名男子在片場(chǎng)吸煙，面顯憔悴。”該報(bào)道，對(duì)照新聞五要素，“何時(shí)”、“何地”不詳，“何人”用一個(gè)“暮光女”輕松帶過，“何事”——僅僅是抽煙而已，“何因”則完全未作交代。
即使如此，這條娛樂報(bào)道，仍是對(duì)新近發(fā)生或正在發(fā)生事實(shí)的報(bào)道，雖然其新聞要素看起來模糊不全，報(bào)道的內(nèi)容也可能對(duì)絕大多數(shù)人沒有意義，但并不能否認(rèn)它作為一條新聞的存在。首先它是真實(shí)的；其次，雖然它不能提供像政治新聞、經(jīng)濟(jì)新聞等新聞品種那樣嚴(yán)肅的“意義”，但確實(shí)滿足了部分受眾的好奇心，甚至對(duì)部分受眾而言，它的重要性要超過某些嚴(yán)肅新聞。
近年來，國內(nèi)有不少研究者給娛樂新聞下了定義，雖然表述方式不盡相同，但基本上都認(rèn)同，娛樂新聞是以新近發(fā)生的娛樂界內(nèi)（以演藝圈為主）的人與事為主要報(bào)道對(duì)象的新聞報(bào)道品種，主要內(nèi)容為明星的事業(yè)及生活報(bào)道。
在筆者看來，“文章出軌事件”不僅是新聞事件，而且，對(duì)該事件的報(bào)道，可稱得上是娛樂領(lǐng)域的調(diào)查性報(bào)道，不僅新聞要素齊全，且若沒有記者的進(jìn)取心，該新聞就不易被披露，所披露的也是公眾人物試圖竭力掩蓋的真相。該事件的報(bào)道者卓偉及其搭檔花了近8個(gè)月的時(shí)間獲得核心信息，事后也拒絕了當(dāng)事人的金錢收買，這是專業(yè)主義的表現(xiàn)。
娛樂新聞的繁榮興盛，被視為社會(huì)各產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然產(chǎn)物。但也遭到了許多人的敵視，被貼上的標(biāo)簽，無非是媚俗、低級(jí)趣味、炒作、惡搞等。
但在筆者看來，娛樂新聞的繁盛，恰是社會(huì)秩序正常且社會(huì)發(fā)展繁榮的標(biāo)志之一。只有在戰(zhàn)爭(zhēng)年代或像文革那樣的非正常年代，才會(huì)出現(xiàn)正常的娛樂新聞被抑制甚至被消滅的現(xiàn)象。況且，娛樂新聞在性質(zhì)上一般處于中間地帶，或有益無害，或無益無害，或無益有小害，基本上都處于受眾的接受范圍內(nèi)，既能讓受眾在安全的心理環(huán)境下接受，又不會(huì)給社會(huì)造成重大惡劣影響。
二、報(bào)道過程沒有違背基本的新聞操守
確實(shí)，在娛樂新聞?lì)I(lǐng)域，報(bào)道者和媒體的職業(yè)表現(xiàn)是堪憂的，在白曉燕被綁架并被撕票、戴安娜王妃車禍、李亞鵬王菲離婚后王菲保姆車被逼停拍照等事件中，“狗仔隊(duì)”的行為備受社會(huì)批判。
但“文章出軌事件”的報(bào)道過程，是否也出現(xiàn)了類似的問題呢？
首先，需要界定的是明星的隱私權(quán)問題。明星是公眾人物，所謂公眾人物，是在一定范圍內(nèi)為公眾所關(guān)注，其言行對(duì)國家或社會(huì)產(chǎn)生影響的人，如政治名人、商業(yè)名人、娛樂體育明星、知名學(xué)者等。
雖然在現(xiàn)代社會(huì)，隱私權(quán)是人類不可侵犯的權(quán)利，但社會(huì)所達(dá)成的共識(shí)是，公眾人物由于身份特殊，他們置身于公共視野中，不能期望得到和普通人一樣的隱私保護(hù)，其隱私權(quán)要作出部分讓渡。
正如有研究者所指出的，娛樂明星因其特殊的社會(huì)地位和影響，其工作和生活為人們所關(guān)注，能引起公眾的廣泛興趣。其私生活部分更是公眾的興趣所在。因此，新聞媒體對(duì)娛樂明星的喜怒哀樂、衣食住行、言談舉止、生老病死、婚姻戀愛乃至各類訊息都甚為關(guān)注。對(duì)娛樂明星工作、生活的關(guān)注是普通大眾的一種普遍心理需求，是公民實(shí)現(xiàn)知情權(quán)的內(nèi)容之一?！耙粋€(gè)普通公民的桃色新聞可作為隱私不予披露，但對(duì)于一個(gè)娛樂明星來說，此類新聞恰好是媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。對(duì)娛樂明星隱私權(quán)實(shí)行有限的保護(hù)或限制是國際上通行的做法?！?/p>
而且，從現(xiàn)實(shí)情況來看，有些明星不但不介意讓渡自己的個(gè)人隱私，還想方設(shè)法傳播自己的觀點(diǎn)、興趣愛好，甚至主動(dòng)制造緋聞等噱頭，希望以此引起公眾的注意，獲得知名度，從而獲取利益。
作為代價(jià)，明星們也理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，因?yàn)樗麄兊男袨榭赡芤l(fā)公眾的模仿甚至崇拜，如果行為放蕩不羈，道德水平低下，必將沖擊社會(huì)公序良俗。所以，公眾有權(quán)知道明星們是否有不良行為，媒體對(duì)明星不良行為的報(bào)道，不但有助于限制明星們的各種不良行為，而且對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序起著重要作用。
正如卓偉所言：“實(shí)際上我們無形中對(duì)娛樂圈也起到一種凈化和監(jiān)督的作用。作為一個(gè)藝人，當(dāng)他取得了一定名望和地位以后，公眾形象對(duì)他來講肯定也是一個(gè)無形的法寶，他也得愛惜羽毛。但靠他自己監(jiān)督自己、要求自己，肯定是不可能的?！?/p>
卓偉也聽到有人跟他講，因?yàn)橛泄纷嘘?duì)的存在，很多藝人現(xiàn)在都很收斂了，很少再去外面亂搞了。
然而這并不意味著，對(duì)公眾人物隱私的報(bào)道就沒有限制，雖然知情權(quán)與隱私權(quán)的平衡在公眾人物的報(bào)道上很難把握，但無論是西方國家，還是中國的新聞界，經(jīng)過多年發(fā)展，也形成了一定規(guī)范，甚至細(xì)化到對(duì)于明星，鏡頭可以對(duì)準(zhǔn)明星家里的大門，而不能對(duì)準(zhǔn)臥室等。整體而言，有如下幾條：一是其住宅不受非法侵入或侵?jǐn)_；二是其家庭生活和正常私生活不受監(jiān)聽監(jiān)視；三是正常通信秘密與自由不受侵犯；四是正?；閼俸头蚱迌尚陨畈皇芩烁蓴_；五是與社會(huì)政治和公共利益完全無關(guān)的私人事務(wù)不受侵?jǐn)_。
卓偉等人跟蹤偷拍文章是否有違新聞職業(yè)道德？筆者認(rèn)為沒有。在國家新聞出版廣電總局2013年出版的新聞?dòng)浾吲嘤?xùn)教材中，有這么一道題：記者的哪些偷拍行為是允許的？答案是偷拍某高官與情人約會(huì)。正如前述所言，高官與明星都是公眾人物，他們理應(yīng)接受監(jiān)督。而且，卓偉等人是在大街上拍到文章和姚笛旁若無人地纏綿擁抱，完全符合職業(yè)規(guī)范。
從被報(bào)道的當(dāng)事人反映來看，他們也沒有指責(zé)卓偉等人有違職業(yè)道德。相反，很多新聞界的同行尤其是娛樂界人士，都在稱道卓偉的敬業(yè)精神。至于職業(yè)道德，娛樂記者圈子里流傳一個(gè)說法，卓偉不可能被錢收買。而且，他也沒被傳出過故意炒作明星的情況。他對(duì)新聞的理解也很純粹，追求真實(shí)、獨(dú)家、轟動(dòng)。卓偉在這個(gè)行業(yè)堅(jiān)持了10余年，別人都退了，他還在堅(jiān)持，沒有信念支持是不可能的。
卓偉自己在接受采訪時(shí)說：“很多人說我們狗仔隊(duì)沒有職業(yè)道德，實(shí)際上我們很有職業(yè)道德。我們一不跑會(huì)，二不拿紅包，三不發(fā)通稿，我們靠自己辛辛苦苦的努力去做新聞，我們難道沒有職業(yè)道德嗎？難道那些拿紅包的記者，幫人家炒作宣傳的人，他們就有職業(yè)道德嗎？所以我覺得在職業(yè)道德方面，我們是沒問題的。”
至于新聞報(bào)道出街前，“周一見”的提前預(yù)告，實(shí)為正常的新聞產(chǎn)品營銷手段，也跟紙媒較長的出版周期有關(guān)，卻橫遭“熱點(diǎn)被刻意拉長了”的指責(zé)。按照《狗仔當(dāng)?shù)馈侣劽尚摺芬晃牡倪壿?，是不是所有的新聞?lì)A(yù)告都是炒作呢？
三、丑聞被報(bào)道歸根結(jié)底應(yīng)歸咎于犯錯(cuò)者自身
“文章出軌事件”中，還有一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象是，跟以前報(bào)道出來的眾多娛樂新聞一樣，報(bào)道者和相關(guān)媒體備受輿論批評(píng)。許多人指責(zé)他們“破壞他人家庭”、“擾亂社會(huì)風(fēng)氣”。
所以，有聲音認(rèn)為，公眾是“最”虛偽的，他們一邊消費(fèi)著八卦，以低成本獲知明星隱私，一邊又指責(zé)報(bào)道者和相關(guān)媒體。正如《皇帝的新裝》中，不去怪皇帝被騙子騙了裸奔，反而怪孩子們說出了真相一樣。
《狗仔當(dāng)?shù)馈靶侣劇泵尚摺芬晃闹?，也有匿名的采訪對(duì)象“一位資深主編”指責(zé)道：“明明做著狗仔隊(duì)的事，卻硬要標(biāo)榜自己在做嚴(yán)肅的新聞，非常令人不齒，也讓新聞人蒙羞。”按理說，來自媒體同行的批評(píng)聲應(yīng)該予以重視，但該文卻沒有對(duì)該事件的報(bào)道為何讓新聞人蒙羞展開論證。
在筆者看來，無論從哪個(gè)層面來說，報(bào)道者都只是丑聞的揭露者而非制造者，他們不應(yīng)受到過多指責(zé)，尤其是被進(jìn)行泛道德層面的批評(píng)。丑聞的存在，歸根結(jié)底，是先有丑聞，才有被曝光，丑聞之所以被人指責(zé)，首先是當(dāng)事人的行為存在道德過錯(cuò)，即使不被曝光，這種行為的道德性質(zhì)也不會(huì)發(fā)生任何改變。文章如果不出軌，又怎會(huì)有對(duì)出軌行為的報(bào)道？明星如果能夠潔身自好、清白干凈，娛記們盯得再緊又有何用？
也許有人會(huì)說，文章的妻子，同樣身為明星的馬伊瑋J現(xiàn)在正在哺乳期，她的一個(gè)女兒才剛出生，另外一個(gè)女兒還很小?？丛诩彝サ姆萆?，也不應(yīng)該披露這個(gè)丑聞。
筆者認(rèn)同卓偉對(duì)此事的看法。他說，就像一個(gè)膿包，你若不把它扎破，這個(gè)傷口永遠(yuǎn)也不會(huì)愈合；如果你把它扎破了，雖然一時(shí)會(huì)很疼，但不會(huì)給你留下隱患?！叭绻覀冞@個(gè)新聞報(bào)道出來后，他能痛改前非，重新回歸家庭，承擔(dān)一個(gè)家庭的責(zé)任，那這不就變成好事了嗎？”
事實(shí)上，公眾對(duì)明星緋聞一邊追著看一邊指著罵的行為，一是反映出社會(huì)大眾對(duì)明星窺視的獵奇心理，二則滿足了公眾在道德上的優(yōu)越感，甚至還滿足了他們對(duì)被揭丑聞明星的同情心。指責(zé)報(bào)道者，在一定程度上為公眾提供了一個(gè)心理宣泄的通道，但冷靜之后誰都明白，只要報(bào)道者沒有跨越倫理底線，如同指責(zé)喊出皇帝沒穿衣服的孩子，終究是荒謬的。
猜你喜歡
奧秘(創(chuàng)新大賽)(2020年9期)2020-10-10 11:23:18
——太空狗仔隊(duì)
奧秘(創(chuàng)新大賽)(2020年8期)2020-08-27 08:45:02
經(jīng)濟(jì)技術(shù)協(xié)作信息(2018年11期)2019-01-14 03:07:10
消費(fèi)導(dǎo)刊(2017年20期)2018-01-03 06:27:28
漢語世界(2017年4期)2017-07-31 19:07:03
Coco薇(2017年2期)2017-04-25 03:02:27
Coco薇(2016年10期)2016-11-29 16:59:54
人間(2015年19期)2016-01-04 12:46:58
學(xué)習(xí)月刊(2015年16期)2015-07-09 05:39:18
發(fā)明與創(chuàng)新·中學(xué)生(2014年11期)2014-11-24 10:46:22