芮必峰　董晨展

摘要 轉(zhuǎn)基因問(wèn)題在國(guó)內(nèi)是輿論的“雷區(qū)”。作為輿論引導(dǎo)主體，權(quán)威部門(mén)、專(zhuān)家和官方媒體在工具理性支配下，企圖用強(qiáng)制、高效的方法迅速收編民意。然而，在反思科學(xué)化時(shí)代，科學(xué)的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)被消解，專(zhuān)家系統(tǒng)和權(quán)威主體面臨信任危機(jī)，民眾開(kāi)始形成自己獨(dú)有的風(fēng)險(xiǎn)感知邏輯，并通過(guò)新媒體平臺(tái)以社會(huì)理性對(duì)抗科學(xué)理性，從而導(dǎo)致了轉(zhuǎn)基因問(wèn)題輿論引導(dǎo)的失敗。本文認(rèn)為，輿論引導(dǎo)應(yīng)根據(jù)交往理性，構(gòu)建對(duì)話(huà)與交流的平臺(tái)。

關(guān)鍵詞 輿論引導(dǎo)；轉(zhuǎn)基因問(wèn)題；工具理性；交往理性

中圖分類(lèi)號(hào)G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

作者簡(jiǎn)介 芮必峰，安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授，安徽合肥230601；董晨晨，安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院碩士研究生，安徽合肥230601

科學(xué)在給人們帶來(lái)巨大物質(zhì)利益和生活享受的同時(shí)，也給人類(lèi)帶來(lái)了巨大的潛在風(fēng)險(xiǎn)。轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為科學(xué)史上的重要?jiǎng)?chuàng)舉，在創(chuàng)立之初便飽受爭(zhēng)議，而轉(zhuǎn)基因話(huà)題也成為了輿論的“雷區(qū)”，各種觀(guān)點(diǎn)僵持不下。值得注意的是，在新的輿論環(huán)境下，昔日作為權(quán)威發(fā)布的官方媒體和專(zhuān)家意見(jiàn)對(duì)輿論的引導(dǎo)開(kāi)始顯得有些力不從心，往往每次發(fā)布的科學(xué)數(shù)據(jù)和辟謠信息都會(huì)引起大眾的強(qiáng)烈反感，使得民意對(duì)轉(zhuǎn)基因問(wèn)題更加排斥，給輿論引導(dǎo)造成極大困難。那么，轉(zhuǎn)基因問(wèn)題的輿論引導(dǎo)緣何會(huì)引起民意反彈？如何根據(jù)輿論環(huán)境的變化構(gòu)建一個(gè)恰當(dāng)?shù)慕煌蛯?duì)話(huà)平臺(tái)呢？

一、輿情事件回顧

轉(zhuǎn)基因食品指的是利用現(xiàn)代生物技術(shù)，將某種動(dòng)物或者植物的基因提取出來(lái)，插入到目標(biāo)農(nóng)作物或者動(dòng)物的基因細(xì)胞內(nèi)，從而改變植物、動(dòng)物的性狀，由這些植物或者動(dòng)物的原料所制成的食品。轉(zhuǎn)基因話(huà)題在國(guó)內(nèi)一直是輿論的風(fēng)暴中心，多方觀(guān)點(diǎn)各執(zhí)一詞，互不相讓。

2013年10月17日，農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站刊文否認(rèn)吃轉(zhuǎn)基因食品會(huì)致癌、影響生育、導(dǎo)致土地報(bào)廢。文中提到凡獲安全證書(shū)的均可放心食用，迄今未發(fā)現(xiàn)食用安全問(wèn)題；由于精確的技術(shù)和嚴(yán)格監(jiān)管，轉(zhuǎn)基因作物甚至可能比傳統(tǒng)食品更安全；央視國(guó)際頻道立即進(jìn)行播報(bào)，畫(huà)面中“權(quán)威發(fā)布”四個(gè)大字占據(jù)中央。當(dāng)天相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)新聞就由此前的200余篇猛增至950余篇，相關(guān)微博超過(guò)3萬(wàn)條。（圖1）19日，300網(wǎng)友在武漢試吃轉(zhuǎn)基因大米，活動(dòng)主角中國(guó)科學(xué)院院士、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)張啟發(fā)透露，今年我國(guó)61名院士曾聯(lián)名上書(shū)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，請(qǐng)求推進(jìn)轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化，并稱(chēng)轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化的決策不應(yīng)依靠民意，應(yīng)按法規(guī)和程序，農(nóng)業(yè)部不敢拍板是不作為，導(dǎo)致水稻產(chǎn)業(yè)化錯(cuò)失良機(jī)，再拖延將誤國(guó)。此言引發(fā)相關(guān)討論再度升溫，當(dāng)天的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)新聞超過(guò)660篇，相關(guān)論壇帖文超過(guò)800篇，相關(guān)微博則暴增至12.8余萬(wàn)條。（圖2）

權(quán)威媒體與專(zhuān)家的言論雙重出擊，引起的卻是輿論的一片嘩然。其間網(wǎng)絡(luò)（特別是作為自媒體的微博）聲勢(shì)大大超過(guò)傳統(tǒng)媒體。搜狐網(wǎng)的一份網(wǎng)絡(luò)調(diào)查表明，超過(guò)九成的網(wǎng)民反對(duì)推廣“轉(zhuǎn)基因大米”。通過(guò)對(duì)10月17日至21日新浪微博內(nèi)容的抓取與分析，“反對(duì)的聲音”主要觀(guān)點(diǎn)如下：

1.反對(duì)轉(zhuǎn)基因科學(xué)；

2.專(zhuān)家聯(lián)名，繞過(guò)民意，是對(duì)民眾知情權(quán)和選擇權(quán)的踐踏；

3.質(zhì)疑權(quán)威媒體、部門(mén)和專(zhuān)家本身的推廣動(dòng)機(jī)；

4.針對(duì)媒體、專(zhuān)家的調(diào)侃性、諷刺性的話(huà)語(yǔ)，如“誤國(guó)說(shuō)”、“專(zhuān)家先吃”等。

在對(duì)上述內(nèi)容瀏覽后可以看出，由于一般民眾對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)并不了解，對(duì)于轉(zhuǎn)基因科學(xué)本身的偏見(jiàn)只占據(jù)了民意的一部分，大眾將矛頭主要指向了權(quán)威部門(mén)、官方媒體和專(zhuān)家系統(tǒng)。

二、權(quán)威部門(mén)、官媒和專(zhuān)家主導(dǎo)的輿論引導(dǎo)緣何失敗

馬克斯·韋伯曾提出社會(huì)行為包括目的一工具行為和價(jià)值行為，認(rèn)為理性的內(nèi)涵就體現(xiàn)在這兩種行為之中。法蘭克福學(xué)派在批判理性的物化時(shí)提出，“理性在很長(zhǎng)一段時(shí)間意味著理解和追求永恒理念，這是人類(lèi)的目的。今天恰好相反，理性不僅成為商業(yè)工具，而且理性的主要職能在于找到通過(guò)目標(biāo)的工具以適應(yīng)任何既定的時(shí)代?！钡拇_，當(dāng)工具理性開(kāi)始擴(kuò)張成為一種對(duì)思想行為的普遍邏輯時(shí)，世界上一切復(fù)雜多變的現(xiàn)象就被統(tǒng)統(tǒng)簡(jiǎn)化為可以用工具理性規(guī)則加以科學(xué)/高效化管理的具體案例了（如關(guān)于新聞媒介的“工具論”）。

轉(zhuǎn)基因問(wèn)題的輿論引導(dǎo)體現(xiàn)了強(qiáng)烈的工具理性?xún)A向，將媒介作為“工具”的傳播者企圖用強(qiáng)制、高效的方法迅速進(jìn)行民意收編。主要表現(xiàn)為樹(shù)立科學(xué)話(huà)語(yǔ)的霸權(quán)；用權(quán)威主體和專(zhuān)家系統(tǒng)壓制不同意見(jiàn)；忽略受眾風(fēng)險(xiǎn)感知的焦慮情緒。下文將從以上三個(gè)方面具體探討相關(guān)輿論引導(dǎo)失敗的原因。

（一）科學(xué)話(huà)語(yǔ)霸權(quán)的消解

對(duì)于轉(zhuǎn)基因問(wèn)題的輿論引導(dǎo)，最為常見(jiàn)和通用的方式就是發(fā)布所謂“科學(xué)數(shù)據(jù)”進(jìn)行傳播和辟謠，科學(xué)被賦予了一種無(wú)上的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)，科學(xué)容不得任何質(zhì)疑，沒(méi)有半點(diǎn)商榷的余地。這種對(duì)科學(xué)的推崇無(wú)非在告誡那些持不同意見(jiàn)的人，“閉嘴吧，這是科學(xué)”。通過(guò)這樣簡(jiǎn)單而粗暴的方式，進(jìn)行高效的民意治理。

現(xiàn)代社會(huì)，科學(xué)受到高度尊重，廣泛持有的一種信念是，科學(xué)及其方法是有某些特殊東西的，稱(chēng)某一論點(diǎn)、推理或研究為“科學(xué)的”，就是想說(shuō)明它們包含某種優(yōu)點(diǎn)或特殊的可靠性。然而，正如貝克所言，與傳統(tǒng)的現(xiàn)代化和工業(yè)社會(huì)的反思現(xiàn)代化之間的區(qū)分相應(yīng)，可以從科學(xué)實(shí)踐和公共領(lǐng)域的關(guān)系中分化出兩種格局：初級(jí)（primary）的科學(xué)化和反思的科學(xué)化?？茖W(xué)在被運(yùn)用于自然、人和社會(huì)的世界的同時(shí)，也要開(kāi)始正視其自己的產(chǎn)物、過(guò)失和次生問(wèn)題。

貝克提到，在初級(jí)的科學(xué)化時(shí)期，從傳統(tǒng)與現(xiàn)代、普通人與專(zhuān)家的對(duì)立中獲得其動(dòng)力。因?yàn)橹挥性谶@一分界存在的情況下，科學(xué)內(nèi)在關(guān)系中的懷疑論才能在外在關(guān)系中科學(xué)結(jié)果應(yīng)用的獨(dú)裁式發(fā)展的同時(shí)變得普遍化。當(dāng)下對(duì)于轉(zhuǎn)基因問(wèn)題的輿論引導(dǎo)，就是在這種科學(xué)邏輯的思維框架下展開(kāi)，即對(duì)知識(shí)和科學(xué)啟蒙的訴求排除了對(duì)科學(xué)自身應(yīng)用結(jié)果的懷疑，官方媒體和權(quán)威部門(mén)的言之鑿鑿遭到了民意的巨大反彈。一位網(wǎng)友引用雜交水稻之父袁隆平的觀(guān)點(diǎn)對(duì)轉(zhuǎn)基因問(wèn)題進(jìn)行了理性的分析，“轉(zhuǎn)基因食品不能全否，也不能全肯，它們中有的不存在安全問(wèn)題，但也有的還要對(duì)其安全性做進(jìn)一步的深入研究，”對(duì)可能造成的生物遺傳基因污染表達(dá)出擔(dān)憂(yōu)。

35年的改革開(kāi)放，人們開(kāi)始學(xué)會(huì)反思科學(xué)。在這樣一個(gè)反思科學(xué)化的時(shí)代，企圖樹(shù)立科學(xué)的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)以確立輿論方向注定遭受失敗，而新媒體時(shí)代的到來(lái)給予了人們以質(zhì)疑科學(xué)的渠道和平臺(tái)。在這個(gè)眾聲喧嘩的輿論場(chǎng)中，樹(shù)立正確的科學(xué)觀(guān)，成為正確引導(dǎo)輿論需要邁出的第一步。

（二）專(zhuān)家系統(tǒng)與權(quán)威主體的信任危機(jī)

吉登斯認(rèn)為，專(zhuān)家系統(tǒng)（expert system）是一種脫域的機(jī)制，因?yàn)樗焉鐣?huì)關(guān)系從具體情境中直接分離出來(lái)，通過(guò)跨越伸延時(shí)一空來(lái)提供預(yù)期的“保障”。作為外行人士的大眾，不可能完全參與專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)的過(guò)程，只能依賴(lài)于那些精通本行業(yè)知識(shí)的專(zhuān)家們，因而，同所有的脫域機(jī)制一樣，專(zhuān)家系統(tǒng)是建立在信任的基礎(chǔ)之上。

在此次轉(zhuǎn)基因風(fēng)波中，農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站的辟謠中引用中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)教授羅云波的觀(guān)點(diǎn)；央視在報(bào)道農(nóng)業(yè)部辟謠時(shí)，畫(huà)面中央顯眼位置有“權(quán)威發(fā)布”四個(gè)大字，都是試圖利用專(zhuān)家系統(tǒng)和權(quán)威部門(mén)的信任基礎(chǔ)建立話(huà)語(yǔ)強(qiáng)權(quán)。

然而，公眾顯然并不買(mǎi)賬。首先是轉(zhuǎn)基因研究的專(zhuān)家團(tuán)體遭受質(zhì)疑。一方面，民眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的安全性提出疑問(wèn)；另一方面，開(kāi)始對(duì)于專(zhuān)家本人為何如此賣(mài)力地推廣轉(zhuǎn)基因的動(dòng)機(jī)提出質(zhì)疑。有網(wǎng)友提出，中國(guó)還有幾億農(nóng)民，農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)悠久，現(xiàn)在又不缺糧少食，急著推廣轉(zhuǎn)基因做什么？若無(wú)利益驅(qū)使，專(zhuān)家怎么會(huì)如此賣(mài)力？還有網(wǎng)友質(zhì)疑道，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)同時(shí)也是美國(guó)科學(xué)院的外籍院士的張啟發(fā)一再呼吁推廣，這里的背景是他們研究的轉(zhuǎn)基因水稻的所謂安全證書(shū)，將在明年失效，這將影響到他的經(jīng)濟(jì)利益。

其次，作為權(quán)威部門(mén)的農(nóng)業(yè)部也遭受質(zhì)疑。著名主持人崔永元在微博中質(zhì)詢(xún)，“轉(zhuǎn)基因這等大事不是農(nóng)業(yè)部一家說(shuō)的算，質(zhì)檢、檢疫、環(huán)境、食品等相關(guān)部門(mén)都有責(zé)任和義務(wù)監(jiān)督和管理，這是國(guó)際慣例，也是中國(guó)法律?！?/p>

這種對(duì)專(zhuān)家系統(tǒng)和權(quán)威主體的質(zhì)疑，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)多元價(jià)值觀(guān)下對(duì)于“人”的重新審視，專(zhuān)家和權(quán)威被拉下神壇，高大全的形象不復(fù)存在，民眾從商業(yè)、政治、倫理等多重角度對(duì)其進(jìn)行全方位透視。在信任體系逐漸崩塌的背景下，企圖通過(guò)專(zhuān)家、權(quán)威等字眼來(lái)迅速說(shuō)服民眾、引導(dǎo)輿論的方式也變得難以奏效。

（三）科學(xué)理性與社會(huì)理性的對(duì)壘

在此次轉(zhuǎn)基因風(fēng)波中，61位專(zhuān)家繞過(guò)民意，直接上書(shū)中央，中科院院士張啟發(fā)則直接申明“轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化的決策不應(yīng)依靠民意”，成為了輿論主要攻擊的對(duì)象。

科學(xué)確定風(fēng)險(xiǎn)，民眾感知風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)民眾懷疑和拒斥專(zhuān)家界定出的風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，則會(huì)被指責(zé)為“非理性”的行為?；谶@樣的“科學(xué)理性”（貝克語(yǔ)），媒體對(duì)于轉(zhuǎn)基因問(wèn)題的報(bào)道建立在普及科學(xué)、壓制反對(duì)意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)于民眾的懷疑與擔(dān)憂(yōu)缺少回應(yīng)。

然而，正如吉登斯所言，當(dāng)今社會(huì)，外部風(fēng)險(xiǎn)逐漸為被制造出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)所取代。他將這種由被制造出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)占主導(dǎo)地位的世界稱(chēng)為“失控的世界”。這種失控是指人們對(duì)那些潛在的、不確定的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法預(yù)測(cè)與掌控的恐懼，而這種恐懼是普遍而深刻的。權(quán)威部門(mén)發(fā)布的安全紅線(xiàn)，到民眾這里會(huì)變成艱難的選擇和搖擺，冰冷的數(shù)據(jù)和術(shù)語(yǔ)會(huì)被反復(fù)的掂量和揣摩，每個(gè)人都希望能夠規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，因而顯得格外敏感和挑剔。而這種“人之常情”不僅未被媒體或權(quán)威所理解和認(rèn)同，反而被斥為“非理性”。

媒體與專(zhuān)家從科學(xué)術(shù)語(yǔ)和方程式的邏輯出發(fā)，發(fā)布各種統(tǒng)計(jì)數(shù)字，用艱深晦澀的科學(xué)知識(shí)企圖來(lái)說(shuō)服大眾，卻忽略了對(duì)于人、社會(huì)和文化意義的考量，正如馬克斯·韋伯所說(shuō)，如果排除了社會(huì)權(quán)力和分配的結(jié)構(gòu)、科層制、普遍模式和理性化，這樣的討論不是沒(méi)有意義就是荒謬的。同理，忽略了“社會(huì)理性”的科學(xué)理性也是空洞和荒謬的。

因而，媒體在進(jìn)行輿論引導(dǎo)時(shí)，不應(yīng)將不合作的大眾當(dāng)做是“非理性”和無(wú)需理睬的局外人，應(yīng)擯棄科學(xué)理性的偏見(jiàn)，理解和尊重大眾風(fēng)險(xiǎn)感知的焦慮情緒，正視反對(duì)意見(jiàn)，并予以及時(shí)的溝通和解答。

三、搭建溝通、理解的新平臺(tái)

哈貝馬斯在批判工具理性的基礎(chǔ)上提出了交往理性的概念，他認(rèn)為，社會(huì)共同體是通過(guò)人與人之間的交往得以形成和維系的，語(yǔ)言交往所指涉的對(duì)象即是“世界”，其作為所有事實(shí)即現(xiàn)象構(gòu)成的總體，不僅指物所構(gòu)成的實(shí)體世界，還進(jìn)一步包括由人與人組成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及人的內(nèi)心自我。并提出了交往有效性的三大要求，即真實(shí)性、正確性和真誠(chéng)性。

對(duì)于轉(zhuǎn)基因問(wèn)題的輿論引導(dǎo)，也應(yīng)從交往理性的邏輯出發(fā)，首先，對(duì)于轉(zhuǎn)基因科學(xué)的傳播與普及應(yīng)建立在簡(jiǎn)明易懂的基礎(chǔ)上，注意對(duì)科學(xué)術(shù)語(yǔ)的解釋和闡發(fā)，而非冰冷數(shù)據(jù)的堆砌。同時(shí)，在對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行辟謠的時(shí)候，權(quán)威部門(mén)、專(zhuān)家和媒體慣用一種獨(dú)斷式的強(qiáng)硬話(huà)語(yǔ)，如對(duì)于潛在風(fēng)險(xiǎn)的全權(quán)否認(rèn)，反而更易遭到質(zhì)疑。公眾更愿意看到的是基于數(shù)據(jù)支撐的結(jié)論以及對(duì)于潛在危險(xiǎn)的提示或預(yù)警。

其次，輿論引導(dǎo)應(yīng)理解和尊重受眾風(fēng)險(xiǎn)感知的焦慮情緒，正視反對(duì)意見(jiàn)，并予以及時(shí)的溝通和解答。輿論引導(dǎo)的主體如若回避民眾關(guān)心的問(wèn)題，自說(shuō)白話(huà)，自然無(wú)法收到良好效果。正如此次轉(zhuǎn)基因風(fēng)波中被熱議的“繞過(guò)民意”一說(shuō)，就被認(rèn)為是對(duì)民眾知情權(quán)和選擇權(quán)的蔑視，從而加深了了民眾對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的抵制和厭惡情緒。

最后，轉(zhuǎn)基因問(wèn)題的輿論引導(dǎo)可以從言論走向現(xiàn)實(shí)，如推廣轉(zhuǎn)基因的科普活動(dòng)、舉辦轉(zhuǎn)基因食品交流大會(huì)等，這種面對(duì)面交流的宗旨并非為了勸服他人，而是尋找一種達(dá)成共識(shí)的方法，通過(guò)參與這樣的活動(dòng)，支持者和反對(duì)者可以有一個(gè)直接對(duì)話(huà)的平臺(tái)。