何雨蔚

(西南政法大學(xué)法學(xué)院,重慶401120)

陽(yáng)光司法背景下的敏感信息保護(hù)

何雨蔚

(西南政法大學(xué)法學(xué)院,重慶401120)

由于受缺乏統(tǒng)一立法、制度脫節(jié)以及觀念上的淡漠等多方面因素的影響,在陽(yáng)光司法的背景下對(duì)敏感信息的保護(hù)形勢(shì)已然相當(dāng)嚴(yán)峻。而保護(hù)權(quán)利人的敏感信息對(duì)于保障權(quán)利人的訴訟參加權(quán)、確保司法公正、提升司法公信力以及促進(jìn)司法改革都十分急迫。所以,為達(dá)到保護(hù)敏感信息的目標(biāo),首先應(yīng)當(dāng)對(duì)敏感信息進(jìn)行準(zhǔn)確地界定,并在此基礎(chǔ)上以安全保障、利益平衡以及責(zé)任明確等基本原則為指導(dǎo),最后通過(guò)完善立法、進(jìn)行事前監(jiān)管與事后救濟(jì)以及加強(qiáng)宣傳力度等手段實(shí)現(xiàn)真正意義上的陽(yáng)光司法。

司法公開(kāi);司法公正;敏感信息;救濟(jì)

隨著信息化時(shí)代的發(fā)展,陽(yáng)光司法背景下權(quán)利人的敏感信息遭到泄露的可能性也因制度、技術(shù)的滯后性而增大。這輕則可能侵犯權(quán)利人的隱私,干擾他們的生活與經(jīng)營(yíng),重則可能?chē)?yán)重影響人們的人身和財(cái)產(chǎn)安全,擾亂正常的社會(huì)秩序。如何兼顧司法公開(kāi)與隱私保護(hù),做到在陽(yáng)光司法實(shí)踐中最大限度地保護(hù)權(quán)利人的敏感信息將是陽(yáng)光司法應(yīng)當(dāng)首要解決的問(wèn)題。

一、陽(yáng)光司法背景下敏感信息的保護(hù)現(xiàn)狀

明確我國(guó)司法程序中對(duì)敏感信息的保護(hù)現(xiàn)狀將助力現(xiàn)有保護(hù)措施的優(yōu)化。要解決我國(guó)司法過(guò)程中敏感信息泄漏的問(wèn)題,則必須認(rèn)清因立法缺失、制度不健全以及觀念淡漠等因素所導(dǎo)致的嚴(yán)峻形勢(shì)。

1.敏感信息保護(hù)的嚴(yán)峻形勢(shì)。對(duì)于司法過(guò)程中的敏感信息保護(hù),我國(guó)暫時(shí)還未頒布專門(mén)的法律,仍停留于依靠相關(guān)法律法規(guī)的零散規(guī)定的階段。然而現(xiàn)有的規(guī)定也大多流于形式,僅在個(gè)別法條中規(guī)定了對(duì)權(quán)利人信息的間接保護(hù)[1]?？梢哉f(shuō),這樣的規(guī)定雖然客觀上起到了一定的保護(hù)作用,但由于缺乏體系性與可操作性而無(wú)法達(dá)到預(yù)期的保護(hù)效果。司法實(shí)踐中因信息泄露而給權(quán)利人造成惡劣影響的情況時(shí)有發(fā)生,將構(gòu)成其人身、財(cái)產(chǎn)安全的巨大威脅。這不僅難以保障權(quán)利人訴訟參與權(quán)的行使,還將阻礙司法公平與公正的最終實(shí)現(xiàn)。

2.敏感信息泄漏的原因分析。司法過(guò)程中敏感信息的泄漏并非單一原因所致,而是多種因素綜合作用的結(jié)果。具體而言,主要有以下原因:

第一,立法層面。由于統(tǒng)一立法的缺位,現(xiàn)行法律對(duì)敏感信息的保護(hù)缺乏體系性,僅有極少的法律涉及到司法程序中權(quán)利人敏感信息的保護(hù)[2]。加之現(xiàn)有的法條中欠缺具體詳細(xì)的指導(dǎo)規(guī)程,以致實(shí)踐中信息保護(hù)缺乏可操作性,司法工作者更是在保護(hù)敏感信息時(shí)有心無(wú)力。此外,徒有禁止性規(guī)定而無(wú)相應(yīng)的懲戒措施,也會(huì)降低法律法規(guī)的威懾效力,影響保護(hù)效果。

第二,制度層面。我國(guó)目前大力推行的陽(yáng)光司法致力于以信息的公開(kāi)促進(jìn)司法的公正,然而我國(guó)對(duì)于司法公開(kāi)的決定程序、公開(kāi)的內(nèi)容與方式卻還缺乏系統(tǒng)的規(guī)定,司法信息公開(kāi)制度極不健全[3]34-35。這樣,由于缺乏對(duì)信息查詢的準(zhǔn)入機(jī)制、公開(kāi)程度與救濟(jì)渠道等問(wèn)題的細(xì)化規(guī)定,難免會(huì)有不法分子在利益的驅(qū)使下利用制度漏洞對(duì)權(quán)利人敏感信息進(jìn)行惡意窺視與利用,這對(duì)權(quán)利人的隱私保護(hù)極為不利。

第三,觀念層面。相較于歐美國(guó)家,我國(guó)大多數(shù)人的個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)還比較淡薄,常常無(wú)意識(shí)地透露自己的敏感信息。尤其是在訴訟中,訴訟參加人往往會(huì)基于追求訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)而忽略對(duì)自身信息的保護(hù)。此外,司法工作者也普遍缺乏保護(hù)權(quán)利人敏感信息的意識(shí),忽略了在司法過(guò)程中對(duì)敏感信息的保護(hù),這樣便增加了司法過(guò)程中敏感信息泄漏的風(fēng)險(xiǎn)。

二、陽(yáng)光司法背景下敏感信息保護(hù)的意義

在敏感信息泄露所引起的諸多惡劣影響以及人們對(duì)敏感信息保護(hù)的呼聲日益強(qiáng)烈的背景下,加強(qiáng)對(duì)權(quán)利人敏感信息的保護(hù)是司法公開(kāi)與公正的必然趨勢(shì),這對(duì)于我國(guó)的法制建設(shè)有著十分重要的意義。

1.保障權(quán)利人的訴訟參加權(quán)的重要途徑。實(shí)踐中,往往會(huì)出現(xiàn)包括當(dāng)事人、律師以及證人在內(nèi)的訴訟參與人,因擔(dān)心敏感信息遭到泄漏而在陳述時(shí)有所保留,甚至直接拒絕參與訴訟的現(xiàn)象[4]。這無(wú)疑會(huì)妨礙訴訟主體訴訟參加權(quán)的順利實(shí)現(xiàn),也將在很大程度上影響案件事實(shí)的查明。加大對(duì)于司法過(guò)程中的信息的保護(hù)力度則能夠在最大限度內(nèi)消除權(quán)利人的后顧之憂,令其能夠在法庭上知無(wú)不言,以程序上的充分保障為其實(shí)體上權(quán)利的實(shí)現(xiàn)保駕護(hù)航。

2.保障司法公正的基本要求。司法公正是現(xiàn)代社會(huì)民主、進(jìn)步的重要標(biāo)志,它不僅要求法官在行使審判權(quán)的過(guò)程中遵循平等和正當(dāng)?shù)脑瓌t,還要求案件的審理結(jié)果體現(xiàn)公平和正義的精神[5]。保護(hù)權(quán)利人在司法程序中的敏感信息,則正是從司法公正的基本要求出發(fā),通過(guò)充分保障權(quán)利人的訴訟參與權(quán),盡可能地查明案件事實(shí),還原真相,保障訴訟參與人訴訟權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。以程序上的公正對(duì)待促進(jìn)實(shí)體上權(quán)利的公平分配,實(shí)現(xiàn)司法公正的根本目標(biāo)。

3.提升司法公信力的客觀需要。一個(gè)國(guó)家司法公信力的強(qiáng)弱往往與司法裁判的公正程度休戚相關(guān),而公正的審理無(wú)疑會(huì)助力司法公信力的提升。即只有保障司法過(guò)程中的敏感信息受到最嚴(yán)密的保護(hù)才能最大限度地確保訴訟參與人能夠享受公正的程序,也只有經(jīng)由公正的程序才能獲得相較而言更為公正的裁判。要在社會(huì)中樹(shù)立法律的威嚴(yán),增強(qiáng)公民對(duì)法律的信心,則必須切實(shí)做好敏感信息的保護(hù)工作。

4.推進(jìn)人本主義司法改革的題中之義。我國(guó)司法改革要走出法官自由裁量權(quán)過(guò)大的困境,則應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變法院本位主義傾向,樹(shù)立當(dāng)事人本位主義司法理念的指導(dǎo)思想,進(jìn)行當(dāng)事人本位的訴訟程序的構(gòu)建[6]22-23。人本主義的司法理念要求我們更加關(guān)注人性,重視訴訟參與人的價(jià)值,同時(shí)保障其實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)權(quán)利。對(duì)司法公開(kāi)中的敏感信息的保護(hù)正是以對(duì)訴訟權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的方式促進(jìn)司法改革朝著人本主義的方向前進(jìn)。

三、陽(yáng)光司法背景下敏感信息保護(hù)的構(gòu)想

要做到對(duì)陽(yáng)光司法背景下敏感信息的保護(hù),首先應(yīng)當(dāng)合理界定司法過(guò)程中的敏感信息,不僅要明確其內(nèi)涵,還應(yīng)了解敏感信息的特征、主體及內(nèi)容,并以此為基礎(chǔ)確定信息保護(hù)的指導(dǎo)原則,從而進(jìn)行信息保護(hù)措施的具體設(shè)計(jì)。

1.合理界定司法中的敏感信息。第一,敏感信息的內(nèi)涵。現(xiàn)行的立法尚未將保護(hù)司法過(guò)程中的敏感信息納入考量范圍,但實(shí)際上不難對(duì)其概念進(jìn)行界定:司法過(guò)程中能夠識(shí)別訴訟參與人的身份或證明特定事項(xiàng),且不愿為訴訟外的其他人所知悉的信息的總和。訴訟參與人的身份信息不僅包括能夠?qū)ζ溥M(jìn)行識(shí)別的諸如姓名、性別、年齡等基礎(chǔ)資料,還涵蓋了包括工作、日常收支以及個(gè)人健康醫(yī)療信息等能夠反映生活背景的拓展性資料[7]。證明特定事項(xiàng)的信息則是指包括證明方法、證明對(duì)象以及證明結(jié)果在內(nèi)的相關(guān)信息。當(dāng)然對(duì)于信息敏感程度的判定還缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),需要法官在具體案件中運(yùn)用司法裁量權(quán)進(jìn)行判斷。

第二,敏感信息的特征。一是敏感信息具有對(duì)特定事項(xiàng)的確認(rèn)功能。之所以成其為敏感信息,是因其承載著識(shí)別特定事項(xiàng)的功能,通過(guò)知悉這些信息便能準(zhǔn)確定位訴訟參與人的身份信息或特定證明事項(xiàng)。無(wú)論采取直接還是間接的方式,都可以借助其進(jìn)行精準(zhǔn)地定位。倘若某信息不具備精確的確認(rèn)功能,則會(huì)因敏感程度不夠而沒(méi)有保護(hù)的必要性與價(jià)值。二是敏感信息的主體包括自然人與法人。雖然自然人信息的價(jià)值和功能明顯區(qū)別于法人,但本著全面保護(hù)司法過(guò)程中的敏感信息的宗旨,不能因?yàn)榈姆ㄈ瞬痪哂凶匀蝗四菢訌?qiáng)烈的人格性就否認(rèn)法人信息安全受到保護(hù)的權(quán)利。否則,實(shí)踐中許多法人將會(huì)受到商業(yè)間諜或者其他人的惡意侵犯,根本利益遭受?chē)?yán)重?fù)p害[8]。三是敏感信息可具有人身性與財(cái)產(chǎn)性雙重屬性。敏感信息與訴訟參與人在財(cái)產(chǎn)利益與人格利益上都有著極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性,其人身性體現(xiàn)在該信息展現(xiàn)了訴訟參與人的基礎(chǔ)身份信息與拓展性信息,一旦信息遭到泄漏將給被泄露人帶來(lái)極大的困擾;而財(cái)產(chǎn)性則體現(xiàn)在信息泄漏后,極有可能被不法分子利用,作為交易的對(duì)象或籌碼導(dǎo)致信息所有者在財(cái)產(chǎn)上蒙受巨大損失。

第三,明確敏感信息的權(quán)利主體及內(nèi)容。一是當(dāng)事人的敏感信息保護(hù)。司法程序中當(dāng)事人的敏感信息主要是指當(dāng)事人在訴訟中不愿為訴訟外之人知曉的,為獲得勝訴而提供的所有與身份或財(cái)產(chǎn)相關(guān)的信息。對(duì)于這類信息的保護(hù),實(shí)踐中雖然大部分案件可以通過(guò)不公開(kāi)審理解決[9],但仍有部分案件當(dāng)事人因其信息無(wú)法滿足不公開(kāi)審理的條件,最后不得不遵照法律的要求公開(kāi)審理。所以針對(duì)這類案件,應(yīng)當(dāng)通過(guò)有別于不公開(kāi)審理的保護(hù)方式進(jìn)行敏感信息的保護(hù)。二是律師的敏感信息保護(hù)。司法程序中律師的敏感信息主要是指當(dāng)事人所提供的歸屬于律師免證權(quán)或工作成果的信息。所謂律師免證權(quán)即基于律師保守職業(yè)秘密的義務(wù),律師應(yīng)對(duì)其在職業(yè)活動(dòng)中獲取的委托人的秘密或隱私保密;而工作成果則是指當(dāng)事人或其代理人為參加訴訟或開(kāi)庭審理而準(zhǔn)備的文書(shū)或?qū)嵨颷10]。這些信息都是基于律師與當(dāng)事人的信賴關(guān)系而獲得的,法院對(duì)于這一類的信息應(yīng)當(dāng)在進(jìn)行價(jià)值權(quán)衡的基礎(chǔ)上,直接以免于向法庭提供的方式予以保護(hù)。三是證人的敏感信息保護(hù)。司法程序中證人的敏感信息主要是特指與證人身份相關(guān)的信息。每位公民都有作證的義務(wù),都有提出自己掌握的證據(jù)證明要件事實(shí)的權(quán)利,這也正是證人證明權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式。然而,司法實(shí)踐中證人往往會(huì)因?yàn)樯矸菪畔⒈┞逗罂赡苡绊懙缴畹陌矊幓蚴菄?guó)家安全而有所顧慮,從而選擇隱藏部分事實(shí)甚至拒絕到庭作證,故在陽(yáng)光司法的背景下亦應(yīng)重視對(duì)證人特定身份信息的保護(hù)。

2.敏感信息的保護(hù)原則。第一,安全保障原則。安全保障原則,即法院在司法過(guò)程中應(yīng)當(dāng)以合理的措施對(duì)敏感信息進(jìn)行保護(hù),使其免于受到丟失、損壞或披露等威脅[11]。訴訟參與人在訴訟進(jìn)程中往往會(huì)提供大量的信息,而這些信息的掌管者正是司法工作者。這便要求強(qiáng)調(diào)司法工作者的保密責(zé)任與義務(wù),盡快在司法公開(kāi)環(huán)節(jié)中,在提升技術(shù)的同時(shí),構(gòu)建一系列安全保障措施,完善信息保護(hù)制度,全面保障敏感信息的安全與完整。第二,利益平衡原則。利益平衡原則,即在保護(hù)敏感信息的過(guò)程中,要求司法工作者對(duì)各方利益進(jìn)行全面衡量,在公開(kāi)案件信息時(shí)考慮個(gè)人利益、社會(huì)公共利益與國(guó)家利益是否有遭受侵害的威脅,最終尋求最有利于各方利益實(shí)現(xiàn)的保護(hù)方式。應(yīng)對(duì)司法工作者設(shè)定切實(shí)可行的行為準(zhǔn)則,令其在有力的指導(dǎo)下保障權(quán)利人的信息安全,防止訴訟參與人的敏感信息遭到濫用。第三,責(zé)任明確原則。責(zé)任明確原則,即在司法過(guò)程中,一方面對(duì)于敏感信息遭受的損害必須明確司法工作者的管理責(zé)任,將責(zé)任細(xì)致劃分到立案、審判與司法公開(kāi)等各個(gè)具體的階段。另一方面,對(duì)于侵害敏感信息的不法分子,也應(yīng)當(dāng)設(shè)置相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任,以相應(yīng)的懲戒發(fā)揮警示作用,從而最大限度地減少對(duì)敏感信息的威脅。

3.敏感信息保護(hù)的具體設(shè)計(jì)。完善敏感信息的立法保護(hù)。隨著《個(gè)人信息保護(hù)法》的頒布,我國(guó)對(duì)權(quán)利人的信息保護(hù)力度不斷增強(qiáng),可以利用的法條也越來(lái)越多[12]。但現(xiàn)行立法的側(cè)重點(diǎn)在于保護(hù)日常生活中普通的個(gè)人信息,對(duì)于司法過(guò)程中的信息保護(hù)關(guān)注度卻不夠。鑒于此,我們應(yīng)當(dāng)在充分運(yùn)用包括《刑法》、《民法》等部門(mén)法的基礎(chǔ)上,加強(qiáng)對(duì)司法領(lǐng)域敏感信息的立法保護(hù)力度,在法律中以專章的形式對(duì)司法環(huán)節(jié)的信息保護(hù)進(jìn)行體系化規(guī)定,明確信息保護(hù)所應(yīng)遵循的原則,并對(duì)信息主體的權(quán)利與義務(wù)以及侵害信息者的懲戒等問(wèn)題都作出統(tǒng)一規(guī)定。

第一,加大對(duì)敏感信息保護(hù)的監(jiān)管力度。司法工作者作為庭審的執(zhí)行者以及司法公開(kāi)的踐行者,肩負(fù)著保護(hù)敏感信息的重要任務(wù)。而兼顧司法的公開(kāi)與公正是司法過(guò)程中面臨的難題之一。應(yīng)當(dāng)從源頭著手,加大對(duì)敏感信息保護(hù)的事前監(jiān)管力度,從根本上遏制司法過(guò)程中不公正因素的生長(zhǎng)。一是可以在法院各審判庭內(nèi)部設(shè)置專門(mén)的監(jiān)督小組,負(fù)責(zé)對(duì)合議庭案件裁判過(guò)程中公開(kāi)的程度以及文書(shū)生效后的公開(kāi)環(huán)節(jié)的審核,對(duì)不應(yīng)公開(kāi)的信息嚴(yán)格把關(guān),從源頭上減少不必要的信息泄漏[13]。二是賦予訴訟參與人高度的自主權(quán)利,使其有足夠的渠道表達(dá)自己的意志,只要能夠說(shuō)明不公開(kāi)的合理原因便可獲得信息保密處理的權(quán)利。三是檢察機(jī)關(guān)享有對(duì)法院的案件公開(kāi)情況進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力,再以檢察建議這一較為柔和的形式對(duì)法院不當(dāng)公開(kāi)的情形進(jìn)行外部監(jiān)督,從而實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利人敏感信息的保護(hù)。

第二,構(gòu)建對(duì)侵害敏感信息的救濟(jì)制度。沒(méi)有救濟(jì),權(quán)利便形同虛設(shè)。故如何進(jìn)行權(quán)利的救濟(jì)將直接關(guān)系到訴訟參與人權(quán)利的保護(hù)與實(shí)現(xiàn)。目前我國(guó)對(duì)于侵害權(quán)利人信息的處理方法一般偏重于對(duì)不法分子的刑罰或是行政處罰[14]。這種方式固然能夠通過(guò)限制侵權(quán)人的人身自由的方式達(dá)到懲戒目的,然而卻忽略了對(duì)訴訟參與人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,使得權(quán)利人往往只能通過(guò)侵權(quán)人的受罰尋求心靈上的慰藉。

因此,對(duì)于侵害敏感信息的救濟(jì)制度的構(gòu)建,首先應(yīng)當(dāng)明確救濟(jì)申請(qǐng)人的主體資格,為了防止救濟(jì)制度的濫用,應(yīng)當(dāng)將申請(qǐng)人限定為信息遭受侵害的權(quán)利人。其次應(yīng)當(dāng)設(shè)置救濟(jì)的途徑,以復(fù)議的方式提供權(quán)利人申訴的平臺(tái),防止發(fā)生權(quán)利人有口難言,投訴無(wú)門(mén)的現(xiàn)象。最后,對(duì)于救濟(jì)方式也應(yīng)采取多樣化的處理模式,一方面可以規(guī)定相應(yīng)的刑罰與行政處罰,一方面則可應(yīng)權(quán)利人的要求通過(guò)財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償、消除影響等多種途徑達(dá)到對(duì)權(quán)利人的救濟(jì)。

第三,增強(qiáng)保護(hù)敏感信息的意識(shí)。針對(duì)目前對(duì)于保護(hù)敏感信息的意識(shí)較為薄弱的現(xiàn)狀,應(yīng)當(dāng)加大宣傳力度?？梢酝ㄟ^(guò)以經(jīng)典案例制作法制類電視節(jié)目,擴(kuò)大傳播范圍;同時(shí)輔以宣傳進(jìn)社區(qū)等活動(dòng),進(jìn)行深入宣傳[15]。此外,還可以在社會(huì)中通過(guò)開(kāi)展相關(guān)的教育活動(dòng)等靈活方式,以多種多樣的生動(dòng)宣傳手法使得對(duì)敏感信息的保護(hù)意識(shí)深入人心,在增強(qiáng)權(quán)利人的自我保護(hù)意識(shí)的同時(shí)提升司法工作者保護(hù)敏感信息的責(zé)任感,從而最大限度地降低信息泄漏的可能性,最終達(dá)到保障司法的公正與公開(kāi)的目的。

結(jié)語(yǔ)

司法公開(kāi)是法治發(fā)展的必然要求,然而要做到真正的陽(yáng)光司法,則應(yīng)在遵循安全保障原則、利益權(quán)衡原則以及責(zé)任明確原則的前提下,通過(guò)在充分利用現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善司法過(guò)程中敏感信息保護(hù)的立法、加大事前監(jiān)管力度以及事后救濟(jì)機(jī)制、加強(qiáng)宣傳力度等方式消除訴訟參與人的顧慮,使其在充分運(yùn)用訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)上進(jìn)行對(duì)實(shí)體權(quán)益的追求,達(dá)到司法的公開(kāi)與公正,使得司法的陽(yáng)光下再也沒(méi)有陰影,實(shí)現(xiàn)真正意義上的陽(yáng)光司法。

[1]肖登輝.行政法學(xué)視角下的我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)立法初探[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2011(5).

[2]孫平.政府巨型數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)代的公民隱私權(quán)保護(hù)[J].法學(xué),2007(7).

[3]周漢華.下人信息保護(hù)前沿問(wèn)題研究[M].北京:法律出版社,2006.

[4]劉珍珍.信息公開(kāi)視野下的個(gè)人信息保護(hù)[D].長(zhǎng)沙:中南大學(xué),2010.

[5]周漢華.個(gè)人信息保護(hù):公民的一項(xiàng)基本權(quán)利[N].人民法院報(bào),2005-03-21.

[6]齊愛(ài)民.個(gè)人信息保護(hù)法研究[J].河北法學(xué),2008(4).

[7]洪海林.個(gè)人信息保護(hù)立法理念探究:在信息保護(hù)與信息流通之間[J].河北法學(xué),2007(1).

[8]李云軍.從行政法角度論公民個(gè)人信息保護(hù)[J].學(xué)理論,2013(7).

[9]王利明.試論人格權(quán)新發(fā)展[J].法商研究,2006(5).

[10]王秀哲.美國(guó)德國(guó)隱私權(quán)憲法保護(hù)比較研究[J].政法學(xué)刊,2007(2).

[11]劉志剛.人格尊嚴(yán)的憲法意義[J].中國(guó)法學(xué),2007(1).

[12]洪海林.信息時(shí)代的個(gè)人信息危機(jī)與法律保護(hù)[J].重慶工學(xué)院學(xué)報(bào),2008(4).

[13]孫平.政府巨型數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)代的公民隱私權(quán)保護(hù)[J].法學(xué),2007(7).

[14]齊愛(ài)民.德國(guó)個(gè)人資料保護(hù)法簡(jiǎn)論[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào):人文科學(xué)版,2004(4).

[15]沈海平.為保護(hù)公民個(gè)人信息織就更嚴(yán)密的法網(wǎng)[J].人民檢察,2008(23).

The Protection of Sensitive Information Under the Background of Judicial Transparency

HE Yuwei
(Faculty of law,Southwest University of Political Science&Law,Chongqing 400000,China)

Since being affected by lack of legislation,disconnected regulations as well as the apathetic concept,the protection of sensitive information under the background of judicial transparency is now facing a harsh situation.However,protecting sensitive information will be of great significance in guaranteeing right of suit,justice,credibility and it also will help to promote the judicial reform.Therefore,in order to reach the goal of protecting sensitive information,we should firstly fix the definition of such information precisely and then ascertain the basic principles in terms of security assurance,balance of interests and clearly -determined responsibility.,and finally,we can realize judicial transparency through measures as perfecting the legislation, strengthening the supervision and relief as well as enhance the publicity.

judicial transparency;judicial justice;sensitive information;relief

D925

A

1009-4326(2015)05-0089-04

(責(zé)任編輯 王先霞)

10.13600/j.cnki.jpsslof.issn.1009-4326.2015.05.022

2015-07-15

何雨蔚(1991-),女,四川廣安人,西南政法大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)訴訟法專業(yè)研究生。研究方向:民事訴訟法。