溫馨

（四川警察學(xué)院 四川瀘州646000）

旅檢渠道“客帶貨”案件的法律定性及取證優(yōu)化
——以成都海關(guān)為例

溫馨

（四川警察學(xué)院 四川瀘州646000）

緝私作為海關(guān)的四大傳統(tǒng)職能之一，一直在海關(guān)工作中扮演著重要的角色，隨著電子商務(wù)的不斷發(fā)展，尤其是網(wǎng)購(gòu)、微信等購(gòu)物方式不斷風(fēng)靡，越來(lái)越多的旅客在旅檢渠道以正常行李物品為掩護(hù)實(shí)則攜帶應(yīng)稅貨物或禁、限貨物進(jìn)境不申報(bào)，逃避海關(guān)監(jiān)管。在“客帶貨”前提下根據(jù)主客觀證據(jù)的不同可分為一般行政案件、走私行為及刑事案件三種類型，因而案件的辦理過(guò)程中難以避免出現(xiàn)交叉和沖突點(diǎn)，需要把握取證方向，突破取證難點(diǎn)，同時(shí)，還要優(yōu)化辦案模式，加強(qiáng)海關(guān)監(jiān)管。

緝私；客帶貨；刑事；行政；取證

2012年至今，機(jī)場(chǎng)分局接收的現(xiàn)場(chǎng)移交的旅客“客帶貨”線索就有12起，其中2014年上半年就有5起“客帶貨”案件，“這種情況可謂越來(lái)越頻繁。對(duì)旅檢渠道“客帶貨”現(xiàn)象的查緝一直以來(lái)都是旅檢工作的一個(gè)重點(diǎn)，《中華人民共和國(guó)海關(guān)關(guān)于進(jìn)出境旅客通關(guān)的規(guī)定》和《海關(guān)總署關(guān)于進(jìn)境旅客所攜帶行李物品驗(yàn)放標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)事宜的公告》（〔2010〕0054）對(duì)通關(guān)旅客所攜帶的物品種類、申報(bào)程序、合理范圍做出了明確細(xì)致的規(guī)定，但是仍然有屢禁不止的“客帶貨”現(xiàn)象發(fā)生。所謂“客帶貨”是指通過(guò)旅檢渠道，把涉稅貨物或禁止、限制進(jìn)出境的物品化整為零，攜帶、運(yùn)輸進(jìn)出境的現(xiàn)象，這種情況下，旅客利用自己進(jìn)出境的身份，攜帶了超過(guò)個(gè)人合理自用范圍的物品，這個(gè)時(shí)候其攜帶的東西就不能按照物品來(lái)定性，而應(yīng)該是貨物了，在“客帶貨”前提下根據(jù)主客觀證據(jù)的不同可分為一般行政案件、走私行為案件及刑事案件三種類型，因而案件的具體辦理過(guò)程中也難以避免出現(xiàn)交叉點(diǎn)和沖突點(diǎn)。本文現(xiàn)對(duì)旅檢渠道“客帶貨”現(xiàn)象進(jìn)行分析，闡述其案件的法律定性、取證的重點(diǎn)、難點(diǎn)及如何優(yōu)化辦理。

一、旅檢現(xiàn)場(chǎng)“客帶貨”現(xiàn)象的三種案件類型

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)，尤其是電子商務(wù)的不斷發(fā)展，越來(lái)越多的人選擇網(wǎng)購(gòu)來(lái)滿足自己的購(gòu)物需求，旅檢渠道客帶貨現(xiàn)象極易出現(xiàn)幫親戚朋友攜帶貨物進(jìn)境、代購(gòu)牟利攜帶貨物進(jìn)境、導(dǎo)游領(lǐng)隊(duì)利用特殊身份攜帶貨物進(jìn)境等現(xiàn)象，排除部分真正作為自用而在國(guó)外購(gòu)買相關(guān)物品的人，現(xiàn)階段確實(shí)有旅客采取“客帶貨”的方式牟取不正當(dāng)利益。隨著代購(gòu)、微淘等行業(yè)在中國(guó)的不斷發(fā)展，在利益的趨勢(shì)下，很多人就選擇了在自己進(jìn)出境的時(shí)候利用自身出國(guó)境后可以購(gòu)買不含關(guān)稅的物品的便利條件進(jìn)行牟利，這種情況下，他們大多數(shù)是不會(huì)選擇在回國(guó)時(shí)向海關(guān)申報(bào)的。根據(jù)線索具體情況的不同，旅檢現(xiàn)場(chǎng)“客帶貨”現(xiàn)象就可以分為三類不同類型的案件。

（一）行政違規(guī)案件。

《海關(guān)總署關(guān)于進(jìn)境旅客所攜帶行李物品驗(yàn)放標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)事宜的公告》（〔2010〕0054）的規(guī)定：“一、進(jìn)境居民旅客攜帶在境外獲取的個(gè)人自用進(jìn)境物品，總值在5000元人民幣以內(nèi)（含5000元）的；非居民旅客攜帶擬留在中國(guó)境內(nèi)的個(gè)人自用進(jìn)境物品，總值在2000元人民幣以內(nèi)（含2000元）的，海關(guān)予以免稅放行。二、進(jìn)境居民旅客攜帶超出5000元人民幣的個(gè)人自用進(jìn)境物品，經(jīng)海關(guān)審核確屬自用的；進(jìn)境非居民旅客攜帶擬留在中國(guó)境內(nèi)的個(gè)人自用進(jìn)境物品，超出人民幣2000元的，海關(guān)僅對(duì)超出部分的個(gè)人自用進(jìn)境物品征稅，對(duì)不可分割的單件物品，全額征稅?！备鶕?jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第六十四條規(guī)定：“物品”，指?jìng)€(gè)人以運(yùn)輸、攜帶等方式進(jìn)出境的行李物品、郵寄進(jìn)出境的物品，包括貨幣、金銀等。超出自用、合理數(shù)量的，視為貨物。因此，當(dāng)旅客攜帶物品同時(shí)滿足超過(guò)5000元限額，同時(shí)也不屬于自用、合理數(shù)量范圍內(nèi)的物品時(shí)一律視為貨物。

如果當(dāng)事人主觀上不知曉海關(guān)相關(guān)限制性規(guī)定，客觀上沒(méi)有藏匿偽裝、偽報(bào)、瞞報(bào)的行為時(shí)，案件就會(huì)被定性為行政違規(guī)案件，這個(gè)時(shí)候就是按照《中華人民共和國(guó)海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第十五條第（四）款處罰，即處漏繳稅款30%以上2倍以下罰款。

（二）走私行為案件。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)對(duì)中國(guó)籍旅客進(jìn)出境行李物品的管理規(guī)定 》第十一條規(guī)定：“中國(guó)籍旅客進(jìn)出境行李物品，超出自用合理數(shù)量及規(guī)定的限量、限值或品種范圍的，除另有規(guī)定者外，海關(guān)不予放行?！备鶕?jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第七條規(guī)定：“（二）經(jīng)過(guò)設(shè)立海關(guān)的地點(diǎn)，以藏匿、偽裝、瞞報(bào)、偽報(bào)或者其他方式逃避海關(guān)監(jiān)管，運(yùn)輸、攜帶、郵寄國(guó)家禁止或者限制進(jìn)出境的貨物、物品或者依法應(yīng)該繳納稅款的貨物、物品進(jìn)境的，是走私行為。”

因此，當(dāng)旅客攜帶貨物滿足主觀上知曉海關(guān)相關(guān)限制性規(guī)定，或者有證據(jù)證明其應(yīng)當(dāng)知曉，同時(shí)貨物客觀上超過(guò)了合理范圍但不超過(guò)應(yīng)稅款五萬(wàn)元時(shí)，案件就會(huì)被定性為走私行為案件，就會(huì)按照《中華人民共和國(guó)海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第九條第（一）款第三項(xiàng)規(guī)定處罰，即沒(méi)收貨物，可以處以偷逃稅款3倍以下罰款。

（三）走私罪案件。

結(jié)合一般行政案件和走私行為案件滿足的條件來(lái)看，當(dāng)旅客攜帶的貨物滿足了主觀上知曉海關(guān)相關(guān)限制性規(guī)定，或者應(yīng)當(dāng)知曉，同時(shí)貨物客觀上超出了合理自用范圍及超過(guò)應(yīng)稅款5萬(wàn)元，案件就會(huì)被定性為走私犯罪案件，進(jìn)入刑事執(zhí)法程序。行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法銜接的全過(guò)程,一般均呈現(xiàn)“脫節(jié)”漸進(jìn)過(guò)程與“對(duì)接”非漸進(jìn)過(guò)程的動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)。就旅檢渠道“客帶貨”現(xiàn)象來(lái)說(shuō)，很有可能在案件的辦理前期由于證據(jù)掌握不充分等情況，定性為行政案件，后期可能由于稅款及其它證據(jù)的收集，案件性質(zhì)轉(zhuǎn)為刑事案件，調(diào)查取證的全面合理會(huì)使證據(jù)鏈條更加完整，定性為刑事案件就會(huì)按照《中華人民共和國(guó)刑法》關(guān)于走私貨物、物品章中相關(guān)具體的條款處罰。

二、“客帶貨”案件的取證方向及難點(diǎn)

旅檢渠道“客帶貨”現(xiàn)象極易出現(xiàn)由行政轉(zhuǎn)為刑事案件的情況，在主客觀證據(jù)沒(méi)有固定的情況下，行政與刑事案件的界限往往就一線之隔，就“客帶貨”現(xiàn)象而言，當(dāng)事人主觀故意與否、貨物價(jià)值形態(tài)都會(huì)成為取證的重點(diǎn)方向，但是在實(shí)際辦案過(guò)程中往往困難重重。

（一）客觀證據(jù)鎖定的盲區(qū)。

無(wú)論是行政案件還是刑事案件的辦理在客觀證據(jù)的固定上是相通的，就旅檢渠道“客帶貨”現(xiàn)象來(lái)說(shuō)，在案件辦理初期，沒(méi)有藏匿、闖關(guān)等明顯逃稅的現(xiàn)象發(fā)生的情況下，我們不可能主觀地把案件以刑事案件來(lái)定性辦理，這就決定了在辦理這類型案件的初期我們的干警在調(diào)查取證的手段、方式、權(quán)限上都受到了極大的限制，刑事與行政證據(jù)在搜集證據(jù)的主體、程序、手段、方式上都有著不同的規(guī)定，導(dǎo)致行政案件中辦案人員不能像刑事案件那樣采用搜查等措施和手段來(lái)獲取證據(jù)，后期如果案件在調(diào)查取證中隨著相關(guān)情況的變化而轉(zhuǎn)換成刑事案件，再調(diào)取的客觀證據(jù)的實(shí)效性、真實(shí)性都會(huì)大打折扣，案件的偵辦難度也就會(huì)進(jìn)一步增加，尤為突出的就是對(duì)主觀故意證據(jù)的固定，其次是對(duì)貨物價(jià)值的確定，具體辦理過(guò)程中往往會(huì)出現(xiàn)發(fā)票遺失、當(dāng)事人毀掉發(fā)票等情況，造成貨物價(jià)值的確定難以進(jìn)行，旅檢現(xiàn)場(chǎng)也還沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)錄音錄像等形式的證據(jù)固定，因此在客觀證據(jù)的固定上還是有極大的難度。

（二）主觀故意認(rèn)定的瓶頸。

主客觀相統(tǒng)一是案件最終定性處罰的根本要求，就旅檢渠道“客帶貨”現(xiàn)象來(lái)說(shuō)，如果在旅檢現(xiàn)場(chǎng)就可以及時(shí)認(rèn)定當(dāng)事人的主觀故意，例如藏匿、闖關(guān)、偽裝等情況，或者當(dāng)事人是導(dǎo)游、領(lǐng)隊(duì)等特殊身份，亦或者是在查驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)收貨人地址、姓名、電話、微信QQ等明顯代購(gòu)情節(jié)的，那就很容易對(duì)當(dāng)事人的主觀故意進(jìn)行認(rèn)定。但如果當(dāng)事人只是存在僥幸心理，正常通關(guān)被查獲，且不具有特殊身份和明顯證據(jù)證明時(shí)，那么對(duì)于當(dāng)事人主觀故意的認(rèn)定就對(duì)干警的工作技巧和能力提出了較高的考驗(yàn)。除了當(dāng)事人主動(dòng)的承認(rèn)知曉相關(guān)法律法規(guī)的情況下，從客觀證據(jù)上印證當(dāng)事人的主觀性，是具有很大的取證難度的，例如貨物帶回國(guó)內(nèi)用于銷售的網(wǎng)頁(yè)或者郵件記錄、同一種物品過(guò)多等情況，這種客觀佐證獲取上的難度就又回到了最初的在行政案件辦理過(guò)程中干警調(diào)查取證權(quán)限的限制上了，所以主觀故意的認(rèn)定往往比客觀證據(jù)的獲取更難。

（三）關(guān)警配合調(diào)查的時(shí)效。

就旅檢渠道“客帶貨”現(xiàn)象來(lái)說(shuō)，現(xiàn)場(chǎng)關(guān)員在第一時(shí)間對(duì)客觀證據(jù)的固定和主觀故意的常規(guī)詢問(wèn)對(duì)后期案件的辦理和定性有可能起到至關(guān)重要的作用，而后期在案件辦理過(guò)程中，海關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)相關(guān)工作的操作，例如歸類、核稅等必備要素的辦理更應(yīng)該注重實(shí)效性，辦理具體案件的過(guò)程中往往會(huì)出現(xiàn)，由于當(dāng)事人無(wú)法提供具體貨物細(xì)節(jié)、貨物種類繁多等情況，導(dǎo)致案件辦理的時(shí)限過(guò)長(zhǎng)，這對(duì)緝私部門(mén)調(diào)查取證有著直接的影響，但由于貨物的多樣性和一些不可控因素，案件的辦理常常不能理想化，取證過(guò)程常常困難重重。

三、優(yōu)化辦案模式加強(qiáng)海關(guān)監(jiān)督

任何事物的發(fā)展都會(huì)有很多的阻礙和困難，“客帶貨”現(xiàn)象屢禁不止就需要我們海關(guān)工作人員加強(qiáng)海關(guān)監(jiān)管，在現(xiàn)有的工作模式下，不斷優(yōu)化辦案模式，加大法律法規(guī)宣傳力度，降低執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。

（一）加強(qiáng)工作責(zé)任心 現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)的及時(shí)固定。

海關(guān)工作人員只有高度重視“客帶貨”現(xiàn)象本身，才能從源頭上加強(qiáng)監(jiān)督，干警不斷優(yōu)化辦案模式才能在調(diào)查案件的過(guò)程中完善證據(jù)鏈條、擴(kuò)寬辦案思路，就旅檢渠道的“客帶貨”現(xiàn)象而言，最直接的體現(xiàn)就是要在現(xiàn)場(chǎng)第一步及時(shí)對(duì)證據(jù)進(jìn)行固定。

1．對(duì)旅客攜帶物品（貨物）的及時(shí)清點(diǎn)、記錄。由于旅檢現(xiàn)場(chǎng)的工作特殊性，很有可能在一趟航班抵達(dá)的時(shí)候面對(duì)眾多旅客和較大的工作量，所以對(duì)于“客帶貨”的旅客，如果攜帶的貨物過(guò)多、過(guò)雜，現(xiàn)場(chǎng)關(guān)員很有可能出現(xiàn)沒(méi)有及時(shí)清點(diǎn)完全的情況，或者在查驗(yàn)記錄上存在記錄不準(zhǔn)確、數(shù)量品名模糊，隨附案件材料照片模糊缺失等現(xiàn)象，為提高案件辦理的嚴(yán)謹(jǐn)性，需要現(xiàn)場(chǎng)關(guān)員及時(shí)固定相關(guān)證據(jù)，對(duì)貨物攜帶進(jìn)境的狀態(tài)、貨物的細(xì)節(jié)做細(xì)化描述，必要時(shí)還應(yīng)該進(jìn)行電子證據(jù)固定、加強(qiáng)錄音錄像的使用，必要時(shí)緝私干警可以提前介入。

2．對(duì)旅客攜帶物品（貨物）通關(guān)時(shí)主觀的訊問(wèn)。旅檢渠道“客帶貨”現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)，但是對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)移交的查驗(yàn)記錄常常都不是統(tǒng)一、全面的，導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)的固定通常都沒(méi)有及時(shí)做到，建議現(xiàn)場(chǎng)關(guān)員應(yīng)該在開(kāi)箱查驗(yàn)前進(jìn)行固定的詢問(wèn)，詢問(wèn)當(dāng)事人是否知曉海關(guān)相關(guān)法律法規(guī)、所攜帶的東西是否知曉需要申報(bào)、隨身攜帶的物品（貨物）是否全為個(gè)人所有等情況，這樣詢問(wèn)以后再進(jìn)行開(kāi)箱查驗(yàn)，這樣會(huì)更加有利于前后證據(jù)的印證和干警后期對(duì)當(dāng)事人主觀故意的定性。

（二）提升辦案能力建設(shè) 調(diào)查取證的及時(shí)完善。

“客帶貨”現(xiàn)象極易出現(xiàn)刑事與行政的相互轉(zhuǎn)換，所以對(duì)干警工作能力提出了新要求，旅檢渠道的“客帶貨”現(xiàn)象，需要干警不斷加強(qiáng)自身辦案能力建設(shè)，落實(shí)“一警雙權(quán)”工作理念。

1．調(diào)查取證的嚴(yán)謹(jǐn)完善。執(zhí)法人員在執(zhí)法的過(guò)程中要規(guī)范合法地收集證據(jù)材料，否則，就容易在法庭上出現(xiàn)十分被動(dòng)的尷尬局面。比如，執(zhí)法人員在收集視聽(tīng)資料時(shí)只收集復(fù)制件，不注明制作方法、制作時(shí)間、制作人等情況，或者聲音資料沒(méi)有附注該聲音內(nèi)容的文字記錄，對(duì)視聽(tīng)資料只進(jìn)行簡(jiǎn)單復(fù)制等不符合該類證據(jù)收集要求的做法，或者提取的物證、書(shū)證的筆錄上只有一名辦案人員簽名等到情況，不適應(yīng)新刑訴法的要求，造成法律成本的浪費(fèi)[1]。因此，有針對(duì)性地加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法人員“一警雙權(quán)”技能的培訓(xùn)，切實(shí)提高其應(yīng)對(duì)“兩法”對(duì)接的能力和水平，已經(jīng)顯現(xiàn)出了其必要性和重要性。

2．對(duì)刑事行政法律界限熟悉運(yùn)用。刑事與行政案件法律界限明確，就旅檢渠道“客帶貨”現(xiàn)象就要求干警在辦理案件的時(shí)候清晰明確知曉對(duì)案件進(jìn)行定性的法律條文的界定，定性成行政案件的線索要滿足所攜帶貨物合理，且不知曉海關(guān)相關(guān)規(guī)定，而定性成刑事案件的線索就在主觀故意的前提下，滿足貨物數(shù)量、稅款限額等條件。干警長(zhǎng)期辦理某一類型案件會(huì)導(dǎo)致在辦理案件的過(guò)程中出現(xiàn)對(duì)另一類型的案件的法律運(yùn)用是沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的，防范“客帶貨”現(xiàn)象就要求干警熟悉知曉刑事行政相關(guān)法律法規(guī)。就旅檢渠道“客帶貨”現(xiàn)象來(lái)說(shuō)，定性為行政案件時(shí)，最終會(huì)運(yùn)用《中華人民共和國(guó)海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第九條第（一）款第三項(xiàng)或者第十五條第（四）款處罰，定性為刑事案件時(shí)，最終會(huì)運(yùn)用到《中華人民共和國(guó)刑法》關(guān)于走私貨物、物品章中相關(guān)條款處罰，這就對(duì)干警的法律法規(guī)熟悉運(yùn)用提出了高要求。

（三）推進(jìn)關(guān)警聯(lián)動(dòng) 優(yōu)化綜合執(zhí)法效果。

成都海關(guān)一直以來(lái)都以做好服務(wù)為己任，“和諧奉獻(xiàn)、實(shí)干爭(zhēng)先”的成都海關(guān)精神更在根本上樹(shù)立海關(guān)的工作理念，關(guān)警員合作在工作作風(fēng)上要求辦案干警要嚴(yán)于律己、清正廉潔，切實(shí)做到不徇私不枉法，牢牢把握使命，從源頭上防范執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，更好的服務(wù)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

1．與海關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)的及時(shí)高效溝通。海關(guān)業(yè)務(wù)現(xiàn)場(chǎng)在信息技術(shù)高度發(fā)展的今天更加應(yīng)該積極借鑒國(guó)際海關(guān)的通行做法,向國(guó)際規(guī)范靠攏，從日本、美國(guó)、歐共體等國(guó)家海關(guān)旅檢工作的主要經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,物品監(jiān)管制度在改革過(guò)程中,通關(guān)制度方面∶實(shí)行“紅綠通道”驗(yàn)放制度,管理嚴(yán)格,手續(xù)方便,驗(yàn)放快速,“內(nèi)緊外松”。物品監(jiān)管制度方面∶管理層次分明,重點(diǎn)突出,大的管住,小的放開(kāi),宏觀調(diào)控有力。管理方式∶以經(jīng)濟(jì)、效能為原則,以最少人力、物力的投入達(dá)到最優(yōu)的管理效益。科技手段在管理上要發(fā)揮重要作用[2]。與此同時(shí)，正如第三章中對(duì)取證困難的分析，海關(guān)相關(guān)部門(mén)歸類、核稅的進(jìn)度直接影響了干警調(diào)查取證的方向和實(shí)效，所以案件的高效辦理就要求干警在干好自身本職工作的同時(shí)，更加強(qiáng)與現(xiàn)場(chǎng)關(guān)員及時(shí)高效的合作溝通，與此同時(shí)干警應(yīng)該掌握一定的海關(guān)業(yè)務(wù)知識(shí)，在無(wú)法及時(shí)獲取海關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)的準(zhǔn)確計(jì)核情況下，自己能有基本的工作預(yù)估能力，就旅檢渠道“客帶貨”現(xiàn)象稅款核計(jì)就顯得格外重要，干警應(yīng)該不斷完善自我，提升綜合技能。

2．優(yōu)化工作技能，提升執(zhí)法效果。執(zhí)法效果與立法目的具有本質(zhì)的一致性,對(duì)立法過(guò)程和法律規(guī)范的完善具有重要作用。執(zhí)法效果與立法目的在整個(gè)法制建設(shè)中處于首尾銜接、主客觀相統(tǒng)一的特殊重要位置,二者的接合構(gòu)成“設(shè)計(jì)——落實(shí)——實(shí)現(xiàn)”的完整法制系統(tǒng),對(duì)整體法治秩序的形成至為關(guān)鍵[3]。新時(shí)期在根本上對(duì)干警的工作技能提出了要求，干警既要熟悉行政案件的辦案過(guò)程，掌握刑事案件和刑事案件轉(zhuǎn)化的清晰界限，更要熟知刑事案件的調(diào)查取證，這對(duì)優(yōu)化干警隊(duì)伍極具指導(dǎo)意義，干警的執(zhí)法過(guò)程擔(dān)負(fù)著將規(guī)范化設(shè)計(jì)落到實(shí)處、付諸實(shí)施的重任，干警工作技能的提升也在最大限度增強(qiáng)了執(zhí)法效果，達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的雙向統(tǒng)一。

四、結(jié)束語(yǔ)

從具體法律制度上考量,行政與刑事之間的銜接關(guān)系主要取決于行政違法與刑事犯罪之間的邏輯關(guān)系。就“客帶貨”現(xiàn)象而言，積極推進(jìn)“一警雙權(quán)”辦案模式是行政職能增強(qiáng)的結(jié)果,對(duì)海關(guān)維護(hù)正常的管理秩序具有重大意義,也是實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法合理銜接的制度保障。

[1]吳敏敏.如何實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法證據(jù)與刑事司法證據(jù)的有效對(duì)接[J].法制與社會(huì)，2012，（9）：268.

[2]周衛(wèi)前.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下行李物品監(jiān)管制度改革初探[J].社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與海關(guān)，2009，（7）：23.

[3]董和平.執(zhí)法效果論[J].執(zhí)法效果研究，2012，（10）：30.

The Legality and Optim ization of the Evidence Collection in the“Illegalcarrier”through Passenger Inspection——Taking Chengdu Customer as an Example

WEN Xin

The anti-smuggling,as one of the four traditional functions,has been played an important role in the China Customs.With the continuous development of e-commerce,especially online shopping, micro shopping,more and more passengers carried the taxable goods or prohibited or limited goods in normal package passing through the passenger inspection entrance for the purpose of escaping the custom supervision.In such illegal-carrier cases,according to the subject evidence,there are three types in general∶the administrative case,smuggling and criminal case.In such cases,there are inevitable intersections and conflicts.So,we must have right way for the evidence collection,breakthrough the evidence obstacle,while wemustoptimize investigationmode and strengthen the custom supervision.

Anti-smuggling;Illegal-carrier;Criminal Case;administration;Evidence Collection

D918

A

1674-5612（2015）06-0027-05

（責(zé)任編輯：吳良培）

2015-08-31

溫 馨，（1991- ），女，四川警察學(xué)院2015級(jí)警務(wù)碩士研究生，成都海關(guān)機(jī)場(chǎng)緝私分局民警，研究方向：國(guó)內(nèi)安全保衛(wèi)。