蔡思佳,徐夢(mèng)堃

(西南政法大學(xué)民商法學(xué)院,重慶401120)

論人民調(diào)解依據(jù)的完善

蔡思佳,徐夢(mèng)堃

(西南政法大學(xué)民商法學(xué)院,重慶401120)

人民調(diào)解制度是我國(guó)的一項(xiàng)重要糾紛解決制度,但現(xiàn)行立法的抽象性、模糊性,使得調(diào)解過(guò)程中容易出現(xiàn)依據(jù)援引不規(guī)范的問題。而城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的差異[1],也要求不能一概“依法而調(diào)”。從傳統(tǒng)民間調(diào)解制度及西方ADR制度中的調(diào)解模式吸收合理因素,如博采廣汲,完善人民調(diào)解依據(jù);吸收傳統(tǒng)民間糾紛調(diào)處機(jī)制的合理之處;從比較法視角借鑒各國(guó)調(diào)解依據(jù)之規(guī)定等來(lái)完善我國(guó)的人民調(diào)解依據(jù),充分發(fā)揮人民調(diào)解的功能。

人民調(diào)解依據(jù);情理;法律;民間習(xí)慣法;判例

十八屆四中全會(huì)決定提出要健全我國(guó)的社會(huì)矛盾糾紛預(yù)防化解機(jī)制,被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”的人民調(diào)解制度作為傳統(tǒng)的多元化糾紛解決機(jī)制之一必將在新的歷史時(shí)期發(fā)揮其應(yīng)有的作用。盡管人民調(diào)解制度多年以來(lái)已有了較大的進(jìn)步與發(fā)展,但在實(shí)際操作過(guò)程中依然存在不少問題。調(diào)解依據(jù)的可行性、科學(xué)性和合理性直接影響調(diào)解成功率,因而,有必要對(duì)我國(guó)的人民調(diào)解依據(jù)進(jìn)行研究并提出相關(guān)完善方法。

一、對(duì)現(xiàn)行立法的梳理及批判

1.具體立法規(guī)定。截至2010年,我國(guó)共有近20部法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章、司法解釋對(duì)人民調(diào)解依據(jù)制度作出了相關(guān)規(guī)定,經(jīng)筆者梳理,發(fā)現(xiàn)上述立法對(duì)人民調(diào)解依據(jù)的規(guī)定無(wú)一例外地都僅作了簡(jiǎn)單概括,主要體現(xiàn)在對(duì)立法中關(guān)于“人民調(diào)解”概念的界定和人民調(diào)解應(yīng)遵循的相關(guān)原則的相關(guān)規(guī)定。前者如《重慶市人民調(diào)解條例》中第三條規(guī)定：本條例所稱人民調(diào)解,是指人民調(diào)解委員會(huì)以法律、法規(guī)、規(guī)章和政策為依據(jù),遵循社會(huì)公德,通過(guò)規(guī)勸疏導(dǎo)等方式,促使民間糾紛當(dāng)事人平等協(xié)商、互諒互讓、消除紛爭(zhēng),自愿達(dá)成協(xié)議的群眾自治活動(dòng);后者如《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》第四條規(guī)定：人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛,應(yīng)當(dāng)遵守下列原則：依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策進(jìn)行調(diào)解,法律、法規(guī)、規(guī)章和政策沒有明確規(guī)定的,依據(jù)社會(huì)主義道德進(jìn)行調(diào)解。

2.對(duì)現(xiàn)行立法的批判。由上述立法規(guī)定可見,我國(guó)現(xiàn)行立法中對(duì)于人民調(diào)解依據(jù)的規(guī)定相當(dāng)抽象,僅用寥寥不足20字在人民調(diào)解的概念及原則的規(guī)定中簡(jiǎn)單闡述,而無(wú)任何其他司法解釋或者法律法規(guī)對(duì)人民調(diào)解依據(jù)做進(jìn)一步的規(guī)范。此外,從1989年頒布的《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》到2010年頒布的《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》,期間20年的時(shí)間我國(guó)立法中關(guān)于人民調(diào)解依據(jù)的規(guī)定幾乎一致,都是“依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章、政策及社會(huì)公德”,既無(wú)結(jié)合黨的最新方針政策的指導(dǎo),也無(wú)體現(xiàn)社會(huì)時(shí)代發(fā)展的變化。而在該法律規(guī)定中,對(duì)于“政策”“規(guī)章”等概念也無(wú)具體的規(guī)范,究竟什么樣的政策什么樣的規(guī)章制度才可以作為調(diào)解依據(jù),由于法律沒有明確,在適用的過(guò)程中容易引發(fā)爭(zhēng)議。正因我國(guó)人民調(diào)解依據(jù)制度的模糊性及抽象性,使得在人民調(diào)解過(guò)程中所引用的依據(jù)不夠規(guī)范,也無(wú)具體的規(guī)定可直接適用來(lái)解決雙方當(dāng)事人的糾紛,最終導(dǎo)致雙方當(dāng)事人雖然達(dá)成調(diào)解協(xié)議,但實(shí)際施行效果并不理想的情況頻頻出現(xiàn)。

二、人民調(diào)解依據(jù)分地區(qū)適用的區(qū)別

1.城市人民調(diào)解依據(jù)。其一,糾紛多樣性要求調(diào)解依據(jù)適時(shí)而變。高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及快節(jié)奏的生活,城市居民在糾紛解決過(guò)程中較為注重效率和自由。雖然,城市居民對(duì)法律的認(rèn)同度較高,但在調(diào)解過(guò)程中僅依靠法律則顯得過(guò)于死板,可能出現(xiàn)合法不合理的調(diào)解結(jié)果?，F(xiàn)代社會(huì)中糾紛類型呈現(xiàn)多樣化,如近年來(lái)較為突出的消費(fèi)糾紛、商業(yè)糾紛、校園糾紛[2]、環(huán)境糾紛等,面對(duì)這些新型糾紛僅依靠法律難以取得較好的調(diào)解效果。以校園糾紛為例,法律調(diào)整的范圍是有限的,發(fā)生在校園內(nèi)的糾紛并不完全能受法律所調(diào)整,遇到類似學(xué)生間的小矛盾沖突,既不宜依據(jù)法律也難以適用習(xí)慣道德,在此情況下,調(diào)解可借鑒我們所知悉的生活經(jīng)驗(yàn),針對(duì)糾紛類型的不同應(yīng)結(jié)合具體事實(shí),適當(dāng)援引其相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際習(xí)慣、行為規(guī)范,依據(jù)特有的資源[7]進(jìn)行調(diào)處,如此一來(lái),這樣的調(diào)解依據(jù)更加符合當(dāng)事人的實(shí)際利益,體現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人自主意志的尊重,同時(shí)也使調(diào)解更易為糾紛當(dāng)事人所接受。

其二,善用社區(qū)公約和社區(qū)習(xí)慣。隨著社會(huì)的發(fā)展,現(xiàn)代都市的人們并非割裂彼此的關(guān)系而是轉(zhuǎn)換了另外一種聯(lián)系方式,布萊克認(rèn)為“現(xiàn)代社會(huì)中人們從一個(gè)組織或城市搬遷到另一個(gè)組織或城市,周圍都是陌生人,但是當(dāng)人們開始較為穩(wěn)定地居住在一地,隨著關(guān)系也開始建立、延展”[3]47。比如筆者在調(diào)研過(guò)程中所到的重慶市銅梁縣T區(qū)D街道Y社區(qū),他們負(fù)責(zé)管理社區(qū)管轄范圍內(nèi)的幾個(gè)小區(qū),居民間一旦產(chǎn)生糾紛,將由Y社區(qū)專門負(fù)責(zé)人民調(diào)解的工作人員上門進(jìn)行調(diào)處。根據(jù)我們所調(diào)查的相關(guān)資料顯示,在調(diào)解中,對(duì)于一般的法律沒有規(guī)范的糾紛,調(diào)解人員普遍通過(guò)講道理使糾紛當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議,在這里,調(diào)解所依據(jù)的更多是通常的行為規(guī)范以及善良風(fēng)俗而非一味依照法律。在社區(qū)參與中,更多強(qiáng)調(diào)的是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù),引導(dǎo)居民自我解決糾紛。

2.農(nóng)村解決糾紛優(yōu)先考慮地方性資源。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)又以禮治為主,法律很少在糾紛解決中發(fā)揮作用,傳統(tǒng)的民間調(diào)解主要指家族、地方精英、村干部等主持的非正式調(diào)解,通常以家規(guī)族約、鄉(xiāng)規(guī)村約以及禮教社會(huì)中的習(xí)慣道德作為調(diào)解依據(jù)。在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中,送法下鄉(xiāng),法律在農(nóng)村的普及宣傳取得一定的效果,就好像筆者在調(diào)研過(guò)程中,有些村民也表示愿意選擇法律作為調(diào)解依據(jù),但究其原因是其認(rèn)為除了法律,其它調(diào)解依據(jù)難以顯現(xiàn)公平正義。不可否認(rèn),法律的規(guī)范性與明確性具有一定的預(yù)測(cè)性。然而,法律在農(nóng)村社會(huì)的運(yùn)用始終是有障礙的。當(dāng)今的中國(guó)社會(huì)仍然是一個(gè)以關(guān)系為本位的半熟人社會(huì),而人民調(diào)解最終目的是解決糾紛,相對(duì)于城市而言,農(nóng)村的優(yōu)勢(shì)在于其地方性資源更為豐富,包括人際關(guān)系、公共道德、習(xí)慣和鄉(xiāng)規(guī)鄉(xiāng)約。此外,我國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家,少數(shù)民族傳統(tǒng)的風(fēng)俗習(xí)慣,需要得到尊重,在調(diào)解的過(guò)程中也應(yīng)充分考慮[9]。對(duì)于本土的傳統(tǒng)的農(nóng)村社會(huì)而言,調(diào)解過(guò)程中善用地方性資源,相比于僅僅依據(jù)法律更能發(fā)揮人民調(diào)解的優(yōu)勢(shì)。

三、博采廣汲,完善人民調(diào)解依據(jù)

1.吸收傳統(tǒng)民間糾紛調(diào)處機(jī)制的合理之處。有學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)的民間調(diào)解為了達(dá)到息事寧人的目的,對(duì)糾紛進(jìn)行“和稀泥”式的處理而沒有依據(jù)國(guó)法考慮對(duì)錯(cuò)與公義,淡化了糾紛雙方的權(quán)利義務(wù),有損糾紛雙方的權(quán)益,很多時(shí)候當(dāng)事人雙方所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議,并非完全出于自己的意愿,受制于調(diào)解人的權(quán)威性,調(diào)解的過(guò)程具有一定的強(qiáng)制性[4]37。改革開放以后,我國(guó)加快對(duì)法律的建設(shè)與完善,黨的十五大首次提出依法治國(guó)方略,建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家,因而有學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)民間調(diào)解中依據(jù)鄉(xiāng)規(guī)民約、民俗習(xí)慣、情理道德等解決糾紛已經(jīng)不符合當(dāng)代我國(guó)法治需求,法律才應(yīng)是調(diào)解的主要依據(jù)。

但是,“公力救濟(jì)的調(diào)控領(lǐng)域是有限的,‘法治’并不意味著一切糾紛都以訴訟等正式司法的形式來(lái)裁斷,過(guò)度細(xì)化法條不僅不現(xiàn)實(shí),同時(shí)也意味著給予社會(huì)個(gè)體自由的余地過(guò)小”[5]。中國(guó)的正式法律制度更多地適應(yīng)以城市為中心的工商業(yè)社會(huì),所代表的是一套農(nóng)民所不熟悉的知識(shí)和規(guī)則。要在我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)形成的“鄉(xiāng)土社會(huì)”短時(shí)內(nèi)送法下鄉(xiāng),讓民眾拋棄以往熟悉的規(guī)則完全去接受法律也是不現(xiàn)實(shí)的。如若一味盲目只依據(jù)法律而忽視情理道德等的考慮,將可能出現(xiàn)費(fèi)孝通先生所說(shuō)的：“法治的好處未得,而破壞禮治秩序的弊端卻已先發(fā)生了”[6]58。在當(dāng)代中國(guó),要使法律真正發(fā)揮維護(hù)公平正義穩(wěn)定社會(huì)秩序的作用,必須同非正式法律規(guī)范緊密結(jié)合。對(duì)于傳統(tǒng)民間調(diào)解依據(jù),我們應(yīng)取其精華去其糟粕,對(duì)于合理的鄉(xiāng)規(guī)民約、風(fēng)俗習(xí)慣可以予以吸收,在調(diào)解過(guò)程中,對(duì)于法律規(guī)定的空白領(lǐng)域,調(diào)解人應(yīng)善于變通,考慮糾紛雙方的具體情況,援用法律、情理、法理、政策、道德等融合一起解決糾紛當(dāng)事人的矛盾。對(duì)非正式法律規(guī)范的援引,一方面能彌補(bǔ)法律的不足,另一方面也能使當(dāng)事人更易接受調(diào)解的結(jié)果。民間調(diào)解是通過(guò)倫理說(shuō)教的方法對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行道德教育尋求人際關(guān)系的和諧從而達(dá)到社會(huì)的和諧,在現(xiàn)今社會(huì)道德滑坡的情形下,將傳統(tǒng)民間調(diào)解的道德規(guī)范、法理與情理作為現(xiàn)代人民調(diào)解的依據(jù),能夠促進(jìn)社會(huì)整體道德水平的提高,真正解決糾紛,化解社會(huì)危機(jī)。另外,在司法審判中,法官也會(huì)適當(dāng)運(yùn)用民俗習(xí)慣靈活處理案件[7],而筆者上文也提到,調(diào)研過(guò)程中,風(fēng)俗習(xí)慣、情理、法律都是當(dāng)事人所愿意接受的調(diào)解依據(jù)。

2.從比較法視角借鑒各國(guó)調(diào)解依據(jù)之規(guī)定。當(dāng)前,全球范圍內(nèi)ADR(Alternative Dispute Resolution)制度較為完善且具有代表性的國(guó)家主要有日本、美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞等。在不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及文化因素影響下,其調(diào)解制度具有不同的特點(diǎn)。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步的發(fā)展以及對(duì)外開放的深化,我國(guó)的糾紛類型愈發(fā)多樣,除了傳統(tǒng)的婚姻家庭、鄰里關(guān)系、小額債務(wù)、輕微侵權(quán)等糾紛,在新的歷史時(shí)期出現(xiàn)了土地承包、拆遷安置、環(huán)境保護(hù)、醫(yī)患矛盾等新的糾紛類型[8]。如果僅僅依靠我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的調(diào)解依據(jù)進(jìn)行糾紛調(diào)處,想必難以取得令人滿意的效果。面對(duì)新時(shí)期出現(xiàn)的情況,我國(guó)可以借用日本民事調(diào)停制度以及澳大利亞的調(diào)解制度,在相關(guān)領(lǐng)域通過(guò)事先協(xié)調(diào),制定有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)及公約,以便在解決矛盾糾紛時(shí)可以直接援引其作為糾紛解決的依據(jù)。此外,雖然我國(guó)的法律中并沒有將判例作為淵源,但很多糾紛在實(shí)質(zhì)上是大同小異,在某些相同的內(nèi)容上,可以學(xué)習(xí)英美引用判例進(jìn)行調(diào)解,如此以來(lái)能在一定程度上減少重復(fù)的程序以提高調(diào)解的效率。正如范愉先生所說(shuō)的：人民調(diào)解正處在當(dāng)代世界ADR的發(fā)展潮流中,其傳統(tǒng)調(diào)解方式既有適應(yīng)本土的優(yōu)勢(shì),但也有一些已經(jīng)過(guò)時(shí)。需要在堅(jiān)持自身特色的同時(shí),逐步實(shí)現(xiàn)調(diào)解的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型,拓展發(fā)展空間,改革固有不足和弊端,不斷發(fā)展創(chuàng)新[9]。因而,從西方ADR調(diào)解制度中借鑒先進(jìn)資源完善人民調(diào)解依據(jù)就顯得格外重要,而我們也可以看到,借鑒西方調(diào)解依據(jù)的相關(guān)規(guī)定,對(duì)于解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中城市所出現(xiàn)的新型糾紛相對(duì)于單純的法律規(guī)定將更為適合。

結(jié) 語(yǔ)

“許多沖突和爭(zhēng)議并不涉及法律問題,完全能夠通過(guò)某種非正式的方式,在不危及社會(huì)和平的情況下得到解決”[10]40。糾紛的解決并非時(shí)時(shí)都要依靠法律,“依法調(diào)解”是人民調(diào)解機(jī)制的基本原則,但正如十八屆四中全會(huì)所強(qiáng)調(diào)的,還要推進(jìn)多層次多領(lǐng)域的依法治理,發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等社會(huì)規(guī)范在社會(huì)治理中的積極作用。人民調(diào)解機(jī)制具有存在的現(xiàn)實(shí)意義,能夠滿足當(dāng)下我們建構(gòu)和諧社會(huì)的需要,也是依法治國(guó)進(jìn)程中多元化糾紛解決機(jī)制的重要部分。人民調(diào)解依據(jù)關(guān)系調(diào)解是否成功,對(duì)人民調(diào)解依據(jù)的完善應(yīng)當(dāng)引起重視。正如現(xiàn)代社會(huì)需要多元化糾紛解決機(jī)制,人民調(diào)解依據(jù)的選擇也應(yīng)多元化。在調(diào)解過(guò)程中,立足于糾紛事實(shí)本身,正確地選擇糾紛解決依據(jù),才能更好地解決矛盾沖突,真正發(fā)揮人民調(diào)解的功能。

[1]馬新福,宋明.人民調(diào)解與現(xiàn)代農(nóng)村社會(huì)[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào),2006(2).

[2]娜嘉·亞歷山大.全球調(diào)解趨勢(shì)：第2版[M].王福華,譯.北京：中國(guó)法制出版社,2011.

[3]唐納德·J·布萊克.法律的運(yùn)作行為[M].唐越,蘇力,譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004.

[4]宋明.人民調(diào)解糾紛解決機(jī)制的法社會(huì)學(xué)研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2013.

[5]李婷婷.社會(huì)治理視域下的人民調(diào)解：功能與再定位[D].天津：南開大學(xué),2013.

[6]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社,1998.

[7]廣東省高級(jí)人民法院民一庭,中山大學(xué)法學(xué)院.民俗習(xí)慣在我國(guó)審判中運(yùn)用的調(diào)查報(bào)告[J].法律適用,2008(5).

[8]何永軍.鄉(xiāng)村社會(huì)嬗變與人民調(diào)解制度變遷[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2013(1).

[9]范愉.《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》評(píng)析[J].法學(xué)家,2011(2).

[10]彼得·斯坦,約翰·香德.西方社會(huì)的法律價(jià)值[M].王獻(xiàn)玉,譯.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1990.

Analysis on the Improvement of the Basis of People's Mediation

CAI Sijia,XU Mengkun
(Civil and Commercial Law School,Southwest University of Political Science and Law,Chongqing 401120,China)

The system of the people's mediation is an important dispute resolution system in our country,but the current abstraction and fuzzy legislation may easily see the problem of on-standard references.And the difference between urban-rural dual structure requires not just to mediate"in accordance with the law".Absorbing the reasonable factors from the system of the traditional civil mediation and the model of the mediation in the ADR system in the West is a good manner to improve the basis of people's mediation as well as absorbing the reasonable elements of the traditional civil mediation mechanism.And from the perspective of comparative law,consummating the people's mediation in China according to the provisions of the mediation over the world will give full play to the function of the people's mediation.

the Basis of the people's mediation;sentiment and reason;law;folk customary law;case

D926

A

1009-4326(2015)03-0073-03

(責(zé)任編輯 王愛玲)

2015-03-11

2014年重慶市大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目(20140652024)的結(jié)項(xiàng)成果之一

蔡思佳(1993-),女,廣東汕頭人,西南政法大學(xué)民商法學(xué)院2012級(jí)法學(xué)專業(yè)學(xué)生。研究方向：民間法、環(huán)境法和土地法。

10.13600/j.cnki.jpsslof.issn.1009-4326.2015.03.018