錢國(guó)玲

(紹興文理學(xué)院 法學(xué)院,浙江 紹興312000)

論高校法律職業(yè)道德教育的價(jià)值取向

錢國(guó)玲

(紹興文理學(xué)院 法學(xué)院,浙江 紹興312000)

法律職業(yè)道德教育主要側(cè)重于底線教育還是美德教育,法律職業(yè)教育從業(yè)者往往對(duì)此持不同見(jiàn)解.法律職業(yè)道德的底線教育是指?jìng)魇诘赖乱?guī)范,對(duì)于受教育者的價(jià)值,體現(xiàn)在其從“不知”到“知”的跨越;美德教育屬于超越性教育,旨在塑造法律人格,培養(yǎng)職業(yè)自覺(jué),對(duì)于個(gè)體的價(jià)值,體現(xiàn)在其從“知”到“信”的提升.而培養(yǎng) “法律人格”,是法律職業(yè)倫理體系的根本目標(biāo)所在.因此,高校法律職業(yè)道德教育應(yīng)以美德教育為指向,在傳統(tǒng)教學(xué)方法的基礎(chǔ)上,探索能夠?yàn)閷W(xué)生提供情感體驗(yàn)和實(shí)踐環(huán)節(jié)的新型教學(xué)方法,完成知識(shí)傳授與品德培養(yǎng)雙重教育目標(biāo),為國(guó)家法治隊(duì)伍輸送德才兼?zhèn)涞膹臉I(yè)者.

法律職業(yè)道德;底線教育;美德教育

“徒法不足以自行”,法治的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)人的要素.在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜化的今天,傳統(tǒng)審判結(jié)構(gòu)中行政長(zhǎng)官的思考模式已不足以成事,取而代之的是一種新的技術(shù)性要素.于是職業(yè)法律人在法治體系中扮演起重要的角色[1].職業(yè)法律人的重要性之一體現(xiàn)為該團(tuán)體的素質(zhì)決定著法治運(yùn)行的效率和質(zhì)量.對(duì)于法律人而言,最重要的素質(zhì)是維護(hù)公平和正義,這既是技術(shù)性要求,也是一種道德要求.由于司法腐敗對(duì)公正的危害遠(yuǎn)大于技術(shù)缺陷,因此,職業(yè)道德品質(zhì)被視為法律人最重要的素質(zhì).《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》指出:“全面推進(jìn)依法治國(guó),必須大力提高法治工作隊(duì)伍的職業(yè)道德水準(zhǔn)”.對(duì)于此項(xiàng)要求,高校的教育工作者應(yīng)當(dāng)如何回應(yīng)?如何推進(jìn)高校法律職業(yè)道德教育工作深入開(kāi)展?法律職業(yè)道德教育是一種底線教育還是美德教育,亦或二者兼而有之?孰輕孰重?高校教育工作者應(yīng)秉持怎樣的價(jià)值取向?本文嘗試對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行思考.

1 法律職業(yè)道德的一體兩面

房紹坤先生認(rèn)為,我們可以將法律職業(yè)道德分解為兩個(gè)層面,即規(guī)范層面和個(gè)人品性層面.前者是法律從業(yè)者的道德規(guī)范,具有客觀性;后者是法律從業(yè)者個(gè)人的道德品性,反映了法律職業(yè)倫理體系對(duì)個(gè)體的要求,具有主觀性[2].法律職業(yè)道德體現(xiàn)了法律職業(yè)倫理體系對(duì)法律從業(yè)者兩方面的要求—外在要求和內(nèi)在要求.法律職業(yè)道德規(guī)范是一種外在的制度性約束;職業(yè)法律人個(gè)體的道德品性是對(duì)外在制度性約束的內(nèi)化,是其職業(yè)稟賦和品質(zhì)情操的集中表現(xiàn),在實(shí)踐操作層面,也體現(xiàn)為個(gè)人的道德選擇.

法律職業(yè)道德規(guī)范是在長(zhǎng)期的法律職業(yè)進(jìn)程中自發(fā)形成的,用以規(guī)范職業(yè)法律人的道德準(zhǔn)則.近代,各自為戰(zhàn)的法律從業(yè)人員逐漸發(fā)展成法律職業(yè)共同體,經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的職業(yè)訓(xùn)練,發(fā)展出一種集體榮譽(yù)感,并憑借這種榮譽(yù)感保持該團(tuán)體的穩(wěn)定發(fā)展.法律職業(yè)要求從業(yè)者依法獨(dú)立辦案,這并不意味著從業(yè)者擁有不受約束的自由裁量權(quán),他們受制于一套外在約束,而職業(yè)道德規(guī)范便是其重要淵源.我國(guó)同世界其他許多國(guó)家一樣,以成文法的方式將法律職業(yè)倫理體系固定下來(lái).比如2001年的《中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》、2005年的《法官行為規(guī)范》以及2010年修訂的《人民法院工作人員處分條例》.

職業(yè)法律人個(gè)體的道德品性反映了法律職業(yè)倫理體系對(duì)個(gè)人品德修養(yǎng)的要求,是對(duì)個(gè)人欲望的節(jié)制,如同一種“理性”的禁欲.對(duì)個(gè)體道德品性的培養(yǎng),致力于使法律人有能力抑制一時(shí)的非理性,激活并堅(jiān)守職業(yè)榮譽(yù)感和一貫的動(dòng)機(jī),特別是對(duì)個(gè)人欲望的節(jié)制所培養(yǎng)出來(lái)的動(dòng)機(jī).換言之,培養(yǎng)從業(yè)者個(gè)體的道德品性,就是培養(yǎng)他們形成一種“法律人格”.法律職業(yè)倫理體系的目標(biāo)在于使法律人過(guò)一種自覺(jué)、警惕的生活,去除無(wú)拘束的、本能的欲望,使法律人的日常生活和職業(yè)生活有秩序.

2 底線教育和美德教育

通過(guò)對(duì)法律職業(yè)道德自身結(jié)構(gòu)的透析,我們可以從中發(fā)現(xiàn),從邏輯結(jié)構(gòu)上看,法律職業(yè)道德教育至少涵蓋兩個(gè)層面的教育—底線教育和美德教育.底線教育是指?jìng)魇诘赖乱?guī)范,采用道德指令和道德禁令的方式規(guī)范制約受教育對(duì)象的失范行為;美德教育是依靠“道德榜樣”、道德倡議的方式召喚、激勵(lì)、塑造受教育對(duì)象.這兩個(gè)層次呈關(guān)聯(lián)、遞進(jìn)關(guān)系.底線教育具有一種邏輯優(yōu)先性,好似疊床架屋,先從基礎(chǔ)做起.而美德教育指出了道德教育所努力的方向,有助于培養(yǎng)職業(yè)共同體的職業(yè)榮譽(yù)感,是底線教育的邏輯終點(diǎn).割裂此二者之間內(nèi)在關(guān)系,孤立地看待問(wèn)題,會(huì)在實(shí)踐中造成適應(yīng)性教育與超越性教育之間的偏離.

長(zhǎng)期以來(lái),傳授知識(shí)“培養(yǎng)出適應(yīng)社會(huì)需要的人”[3],被認(rèn)為是教育工作的根本目標(biāo).但是,隨著人們對(duì)教育功能的反思和重新認(rèn)識(shí),教育的超越價(jià)值開(kāi)始被廣泛認(rèn)可.聯(lián)合國(guó)教科文組織編撰的《學(xué)會(huì)生存—教育世界的今天和明天》一書指出,“教師的職責(zé)現(xiàn)在已經(jīng)越來(lái)越少地傳遞知識(shí),越來(lái)越多地激勵(lì)思考;……他必須集中更多的時(shí)間和精力去從事那些有效果的、有創(chuàng)造性的活動(dòng):互相影響、討論、激勵(lì)、了解、鼓舞.”[4]除了傳授知識(shí)之外,教育還擔(dān)負(fù)著促進(jìn)人的主體性發(fā)展的職能.魯潔教授認(rèn)為,教育給受教育者施加其所處時(shí)代的某種或者某幾種規(guī)定性,而人的全面發(fā)展要求否定和超越這種規(guī)定性,倘若一味強(qiáng)調(diào)教育的這種適應(yīng)性功能,就有可能使教育本身成為抑制人和社會(huì)全面發(fā)展的一種消極力量.因此,“理想的教育并不是要以各種現(xiàn)實(shí)的規(guī)定性去束縛人、限制人,而是要使人從現(xiàn)實(shí)性看到各種發(fā)展的可能性,并善于將可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性;它要使人樹立起發(fā)展與超越現(xiàn)實(shí)的理想,并善于將理想賦之予現(xiàn)實(shí).培養(yǎng)一種理想與現(xiàn)實(shí)相統(tǒng)一的人,超越意識(shí)與超越能力相統(tǒng)一的人,這才是教育之宗旨.”[5]

據(jù)此,我們認(rèn)為,法律職業(yè)道德教育的宗旨是培養(yǎng)從業(yè)者或者準(zhǔn)從業(yè)者的“法律人格”.傳授其法律職業(yè)道德規(guī)范,告知其所不能為,僅僅是對(duì)受教育對(duì)象“法律人格”的形成施加影響的前提.在此基礎(chǔ)上,培養(yǎng)他們的道德自覺(jué),才是法律職業(yè)道德教育的終極目標(biāo).道德自覺(jué)一般被認(rèn)為是道德意識(shí)自覺(jué)和道德行為自覺(jué)的統(tǒng)一體.根據(jù)當(dāng)代倫理學(xué)理論,道德意識(shí)包括道德認(rèn)識(shí)、道德情感、道德意志和道德信念四個(gè)方面;道德行為則包括道德語(yǔ)言、道德行動(dòng)和道德習(xí)慣等.[6]具體到高校法律職業(yè)道德教育領(lǐng)域,道德認(rèn)識(shí)主要指學(xué)生對(duì)法律職業(yè)道德規(guī)范的了解和掌握;道德情感是學(xué)生基于一定的道德認(rèn)識(shí),對(duì)法律職業(yè)生活中的道德關(guān)系和行為所產(chǎn)生的態(tài)度、情緒;道德意志是學(xué)生在履行相應(yīng)義務(wù)的過(guò)程中,克服困難的努力和道德品質(zhì)的堅(jiān)守;道德信念是學(xué)生對(duì)公平、正義等法律理念的篤信;道德行為是指學(xué)生在道德意識(shí)、道德情感、道德意志、道德信念等道德意識(shí)的支配下,進(jìn)行的道德實(shí)踐活動(dòng).通過(guò)上述對(duì)法律職業(yè)道德培養(yǎng)目標(biāo)的分解,我們認(rèn)為法律職業(yè)教育既包括道德知識(shí)的傳授,也包括情感體驗(yàn).而“道德知識(shí)對(duì)于個(gè)體的價(jià)值不僅在于實(shí)現(xiàn)從‘不知’到‘知’的跨越,更在于從‘知’到‘信’的(信服、信念、信仰)的提升.”[7]因此,美德教育是法律職業(yè)道德教育的關(guān)鍵.

3 美德教育引導(dǎo)下的高校法律職業(yè)道德教育

如上所述,造就美德倫理的超越性教育應(yīng)當(dāng)引領(lǐng)我國(guó)高校法律職業(yè)道德教育.下一個(gè)符合邏輯的問(wèn)題是:美德是否可教?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的回答,學(xué)界有兩種相異的觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為美德可教,美德即知識(shí),知識(shí)可授,故美德可教;另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為美德不可教,只能間接地通過(guò)耳濡目染的方式獲得.兩種觀點(diǎn)雖然在美德是否可教的問(wèn)題上有不同認(rèn)識(shí),但都承認(rèn)美德是可以習(xí)得的,只是獲得的途徑有所不同,前者認(rèn)為美德和普通知識(shí)一樣可以通過(guò)口授的方式獲得;后者則認(rèn)為美德不能通過(guò)直接地受教育獲得,而只能間接地受到具有人格魅力的心靈導(dǎo)師的影響,潛移默化地獲得.

美德教育如何實(shí)現(xiàn)?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的回應(yīng),我國(guó)傳統(tǒng)的法律職業(yè)道德教育顯得力不從心.過(guò)去,我們主要集中在法律職業(yè)道德規(guī)范及相關(guān)理論知識(shí)的傳授上,在美德教育方面比較欠缺.其根本原因在于:人才培養(yǎng)的價(jià)值取向上,存在重工具理性,輕實(shí)踐理性的觀念,偏重人才的經(jīng)濟(jì)性、實(shí)用性,而對(duì)人才的主體性和道德建設(shè)性重視不足.在教育教學(xué)方法上,則突出體現(xiàn)為重口授式教學(xué),輕示范—引導(dǎo)—體驗(yàn)式教學(xué).

教育學(xué)的研究成果表明,應(yīng)用于不同領(lǐng)域中的學(xué)與教的方法是存在差別的.法律職業(yè)道德教學(xué)可分為知識(shí)教學(xué)和品性培養(yǎng)兩個(gè)領(lǐng)域.在知識(shí)教學(xué)領(lǐng)域,學(xué)生多采用聽(tīng)課、復(fù)述和記誦的方式學(xué)習(xí),而教師多采用口授式的教學(xué)方法.與此相對(duì)應(yīng)的,對(duì)于法科學(xué)生職業(yè)道德品性的培養(yǎng)則屬于情感或者態(tài)度教學(xué)領(lǐng)域,學(xué)生通過(guò)體驗(yàn)式實(shí)踐獲得一種對(duì)“最低限度道德共識(shí)”的認(rèn)同,并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)自身的超越性價(jià)值.在高校受教育期間,是法科學(xué)生從普通人向職業(yè)法律人轉(zhuǎn)變的重要時(shí)期,也是他們世界觀、人生觀、價(jià)值觀形成的關(guān)鍵時(shí)期,這一階段形成的對(duì)法律職業(yè)的認(rèn)同感,往往會(huì)對(duì)他們一生的職業(yè)實(shí)踐產(chǎn)生重要影響.為了促成學(xué)生的這種體驗(yàn)和認(rèn)同感的形成,需要在教學(xué)過(guò)程中增加情感體驗(yàn)和實(shí)踐環(huán)節(jié).

我國(guó)傳統(tǒng)的口授式教學(xué)主要用于法律職業(yè)道德規(guī)范的傳授,由于其不能為學(xué)生在情感或態(tài)度學(xué)習(xí)中提供“情感體驗(yàn)”,因而不是高校進(jìn)行職業(yè)道德教育的最有效方法.因此,在我國(guó)傳統(tǒng)教學(xué)方法基礎(chǔ)之上,探索能為學(xué)生提供“情感角色承擔(dān)”的教學(xué)模式顯得尤為重要.“他山之石可以攻玉”.作為舶來(lái)品的“診所式法律教育”和“本科生導(dǎo)師制”可以為我們此項(xiàng)研究提供域外經(jīng)驗(yàn).

“診所式法律教育”于20世紀(jì)60年代出現(xiàn)在美國(guó),它的出現(xiàn)是美國(guó)法學(xué)院對(duì)傳統(tǒng)的案例教學(xué)法進(jìn)行反思和優(yōu)化的產(chǎn)物.這一新的法學(xué)教育方法的靈感來(lái)自醫(yī)學(xué)院校診所式教育模式的啟發(fā),它鼓勵(lì)學(xué)生親自代理案件,參與訴訟,通過(guò)這種方式培育學(xué)生的職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)技能以及對(duì)法治的信仰.然而,當(dāng)“診所式法律教育”被當(dāng)作一項(xiàng)教學(xué)改革項(xiàng)目引入我國(guó)時(shí),它的目的和功能語(yǔ)境發(fā)生了變化.我國(guó)學(xué)者對(duì)“診所”的介紹,偏重其“執(zhí)業(yè)技能培訓(xùn)”功能,而弱化其職業(yè)道德教育職能和社會(huì)職能.學(xué)者們意在消解課堂教學(xué)與司法實(shí)踐的張力,希望改變以往學(xué)生“學(xué)不能致用”的弊病,因而對(duì)“診所”的執(zhí)業(yè)技能培訓(xùn)功能格外關(guān)注.然而,我們認(rèn)為“診所”的功能不僅在于培養(yǎng)合格的職業(yè)法律人,更在于塑造具備“法律人格”,能夠促進(jìn)法律職業(yè)的法律人.因此,我國(guó)“診所式法律教育”在強(qiáng)化執(zhí)業(yè)技能培訓(xùn)的同時(shí),必須超越知識(shí)和技能,把診所作為一個(gè)“情感體驗(yàn)場(chǎng)”,讓學(xué)生學(xué)會(huì)節(jié)制和寬容,培養(yǎng)他們的職業(yè)道德自覺(jué).

除此之外,輔之以“本科生導(dǎo)師制”,可以發(fā)揮相得益彰之效.“本科生導(dǎo)師制”最早實(shí)行于英國(guó)的牛津大學(xué),旨在憑借導(dǎo)師的人格魅力,通過(guò)導(dǎo)師對(duì)學(xué)生的帶動(dòng)、激勵(lì),提高學(xué)生的人文修養(yǎng)、職業(yè)素質(zhì)和技術(shù)能力.這種培養(yǎng)模式與我國(guó)傳統(tǒng)技藝傳承過(guò)程中的“言傳身教”教育模式非常相似.德高望重的導(dǎo)師與學(xué)生共同生活、學(xué)習(xí),通過(guò)這種方式學(xué)生不僅在知識(shí)的增進(jìn)和技能的提高上受到導(dǎo)師的啟發(fā),更為重要的是,通過(guò)導(dǎo)師的教化和培養(yǎng),學(xué)生能夠領(lǐng)悟到人性的尊嚴(yán)和職業(yè)的使命.因而,“本科生導(dǎo)師制”在英國(guó)取得了良好效果,并受到國(guó)際廣泛贊譽(yù).受此影響,我國(guó)一些高校(如北京大學(xué)、浙江大學(xué))也開(kāi)始陸續(xù)試行這一制度.但遺憾的是,“本科生導(dǎo)師制”在法律職業(yè)道德教育中的應(yīng)用尚未引起足夠重視.因此,在高校法律職業(yè)道德教育中,我們?nèi)绾翁崛　霸\所式法律教育”和“本科生導(dǎo)師制”的成功要素,為我所用,是我們下一步關(guān)注的重點(diǎn).

[1][日]三木清.三木清全集 [M].東京:東京巖波書店, 1996:99-100.轉(zhuǎn)引自季衛(wèi)東.法律職業(yè)的定位[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),1994(2):63-86.

[2]房紹坤、房文翠.法學(xué)教育對(duì)法律職業(yè)道德意義的探討[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué),2004(10):35-38.

[3]魯潔.論教育之適應(yīng)于超越[J].教育研究,1996(2):3 -6.

[4]聯(lián)合國(guó)教科文組織國(guó)際教育發(fā)展委員會(huì).學(xué)會(huì)生存[M].北京:職工教育出版社,1989:119.

[5]魯潔.論教育之適應(yīng)于超越[J].教育研究,1996(2):3 -6.

[6]羅國(guó)杰.倫理學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 1985:356-358.

[7][美]麥克萊倫.宋少云譯.教育哲學(xué)[M].北京:讀書·生活·新知三聯(lián)書店,1988:324-325.

(責(zé)任編輯 魯越青)

DF02

A

1008-293X(2015)08-0086-03

10.16169/j.issn.1008-293x.k.2015.08.17

2015-03-20

錢國(guó)玲(1983-),女,山東冠縣人,博士,研究方向:法學(xué)理論