建設(shè)工程施工中人身損害賠償?shù)念愋突治?/h1>
2015-04-10 12:23:41馬鳳玲劉曉宏
山東工會論壇 2015年2期
馬鳳玲，劉曉宏
（山東建筑大學(xué) 法政學(xué)院，山東 濟南 250101）
建設(shè)工程施工單位是工程建設(shè)活動中的重要主體之一，在施工安全中居于核心地位，是絕大多數(shù)生產(chǎn)安全事故的直接責(zé)任方。在建設(shè)工程施工過程中，對受害人進行賠償?shù)那樾畏倍?，分類?fù)雜。對受害人與建設(shè)工程施工單位之間的關(guān)系進行類型化分析，可較為清晰地確立前述關(guān)系中人身損害賠償?shù)穆窂健?/p>
一、合法用工關(guān)系下的工傷保險賠償認定
（一）建設(shè)工程施工單位與從業(yè)人員間合法用工關(guān)系的認定
依《工傷保險條例》規(guī)定，在我國境內(nèi)的企業(yè)、民辦非企業(yè)單位、個體經(jīng)濟組織等經(jīng)濟實體與勞動者建立勞動關(guān)系，應(yīng)當簽訂勞動合同，并按時、足額為本單位全部職工或雇工繳納工傷保險費。一旦發(fā)生工傷事故，職工或雇工有權(quán)依照《工傷保險條例》享受工傷保險待遇。但是，在實踐中，建設(shè)工程施工單位與其職工或雇工之間的關(guān)系比較復(fù)雜，常常難以界定。建設(shè)工程施工單位與從業(yè)人員之間的關(guān)系，可具體區(qū)分為以下三種情形。
1.簽訂勞動合同
該種情形是指，建設(shè)工程施工單位與其從業(yè)人員依《勞動合同法》及《勞動法》的相關(guān)規(guī)定訂立勞動合同，合理確定雙方的權(quán)利、義務(wù)。在前述情形下，建設(shè)工程施工單位應(yīng)依法參加工傷保險，為從業(yè)人員繳納保險費。
建設(shè)工程施工單位與其從業(yè)人員訂立的勞動合同，應(yīng)載明下述重要事項：防止職業(yè)危害的事項，保障從業(yè)人員勞動安全的事項，為從業(yè)人員辦理工傷保險的事項等。這其中尤為重要的是，建設(shè)工程施工單位應(yīng)就從業(yè)人員因生產(chǎn)安全事故發(fā)生的傷亡，依法承擔(dān)責(zé)任；建設(shè)工程施工單位不得以任何形式與其從業(yè)人員就前述責(zé)任的減免訂立協(xié)議。
2.存在事實上的勞動關(guān)系
所謂“事實上的勞動關(guān)系”，是指在建設(shè)工程施工單位與其從業(yè)人員未簽訂書面勞動合同或簽訂的書面勞動合同無效的情形下，從業(yè)人員在事實上成為建設(shè)工程施工單位的成員，并為其提供有償勞動，從而形成的勞動關(guān)系。只要從業(yè)人員與建設(shè)工程施工單位存在事實上的勞動關(guān)系，從業(yè)人員就可適用《勞動合同法》、《工傷保險條例》等相關(guān)法律、行政法規(guī)保護其合法權(quán)益。
3.勞務(wù)違法分包或轉(zhuǎn)包
在建設(shè)工程施工單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人的情形下，具備用工主體資格的發(fā)包方應(yīng)對前述組織或自然人招用的勞動者承擔(dān)用工主體的責(zé)任。建設(shè)工程施工單位進行勞務(wù)分包，應(yīng)當將勞務(wù)作業(yè)分包給有相應(yīng)資質(zhì)的勞務(wù)企業(yè)。在違法分包的情形下，勞務(wù)發(fā)包人應(yīng)依法承擔(dān)用工主體的相關(guān)責(zé)任。
在前述三種情形下，即在建設(shè)工程施工單位與其從業(yè)人員之間存在法律上或事實上的勞動關(guān)系以及勞務(wù)被違法分包或轉(zhuǎn)包的情形下，從業(yè)人員因工作遭受事故傷害或因患職業(yè)病進行治療，如果能夠被認定為工傷的，可依法享受工傷醫(yī)療待遇。
從業(yè)人員享受工傷醫(yī)療待遇的，相關(guān)費用的支付，分為兩種情形：用人單位已參加工傷保險的，相關(guān)費用由權(quán)利人從工傷保險基金中領(lǐng)?。挥萌藛挝粦?yīng)參加工傷保險而未參加的，相關(guān)費用由該用人單位按規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付。
（二）合法勞動關(guān)系下的工傷保險賠償和民事賠償?shù)母偤?/h3>
1.工傷保險補償與民事?lián)p害賠償?shù)年P(guān)系模式在比較法上的考察
在某些情形下，受害人的工傷保險請求權(quán)與侵權(quán)損害賠償請求權(quán)會同時存在。各國對此的處理規(guī)則不盡相同，歸納起來，主要有四種模式。
（1）擇一模式。擇一模式是指在工傷事故發(fā)生后，受害人可在侵權(quán)損害賠償與工傷保險賠償之間選擇其一，作為救濟方式。該種模式給予受害人的選擇權(quán)只具有形式意義。在實踐中，侵權(quán)損害賠償需要勞動者承擔(dān)舉證責(zé)任，且訴訟過程較為漫長。尤其是賠償?shù)膶嶋H獲得不單取決于受害人的舉證能力，還取決于被告的賠償能力?；诖?，在該種模式中，多數(shù)受害人都會接受工傷保險賠償，其選擇權(quán)名存實亡。
（2）取代模式。取代模式是指受害人遭受意外傷害的，法律規(guī)定，以工傷保險機構(gòu)給付工傷保險金的形式取代民事?lián)p害賠償請求權(quán)。在該種模式下，侵權(quán)損害賠償請求權(quán)形同虛設(shè)。采用這一模式的優(yōu)點在于，減輕雇主責(zé)任，避免勞資對抗，減少訴訟，節(jié)約社會資源。不過，這一模式的缺陷也是相當明顯的：剝奪了受害人獲得完全賠償?shù)臋?quán)利以及其基于民事法律獲得精神損害賠償?shù)臋?quán)利，不利于從法律層面加強對安全生產(chǎn)事故的防范以及對相關(guān)責(zé)任主體的制裁。
（3）兼得模式。兼得模式是指允許受害人在接受工傷保險給付的同時，獲得侵權(quán)行為法上的賠償。該模式對受害人極為有利，因為在發(fā)生工傷事故的情況下，受害人可同時獲得工傷保險給付和侵權(quán)賠償?shù)碾p重救濟。尤其是在工傷保險待遇和民事賠償標準偏低的情形下，該模式可更好地保障受害人的權(quán)益。
（4）補充模式。補充模式是指在發(fā)生安全生產(chǎn)事故后，受害人可同時主張侵權(quán)損害賠償與工傷保險給付，但賠償總額不得超過實際損失。該模式建立在抵銷和求償兩項原則之上。它既能夠保護受害人的利益，又能夠預(yù)防安全生產(chǎn)事故并加強對相關(guān)責(zé)任主體的制裁。較之于前述三種模式，補充模式的邏輯更為嚴密，也更符合社會公平正義的觀念。[1]
2.工傷保險補償與民事?lián)p害賠償?shù)年P(guān)系在我國立法中的體現(xiàn)
《安全生產(chǎn)法》第53條規(guī)定，從業(yè)人員因生產(chǎn)安全事故受到損害的，除依法享有工傷保險外，依有關(guān)民事法律規(guī)定尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，可向本單位提出賠償要求。《職業(yè)病防治法》中也有類似規(guī)定。該法第52條規(guī)定，職業(yè)病病人除依法享有工傷保險外，依有關(guān)民事法律規(guī)定尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的。
對于前述規(guī)定，學(xué)術(shù)界存在不同認識，有的認為是“兼得模式”，有的則認為是“補充模式”。[2]僅從前述兩個法律條文來看，我們認為，我國法律允許侵權(quán)損害賠償請求權(quán)與工傷保險請求權(quán)并存。因此，在安全生產(chǎn)和職業(yè)病領(lǐng)域內(nèi)，在遵循民事賠償“損害填補規(guī)則”的前提下，發(fā)生請求權(quán)競合時，特定情況下，應(yīng)賦予受傷害的職工享有雙重賠償權(quán)利，即既享受工傷保險待遇又可向用人單位索賠。
最高法《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（文號：法釋〔2003〕20號）第12條的規(guī)定，勞動者因工傷事故受到人身損害的，可向用人單位主張工傷保險賠償；如果該損害是由于用人單位以外的第三人侵權(quán)所致，勞動者可同時向該第三人主張人身損害賠償。按照該條文的規(guī)定，因用人單位以外的第三人侵權(quán)致勞動者損害產(chǎn)生的糾紛屬于普通民事侵權(quán)賠償案件，受損害的勞動者可直接要求侵權(quán)人給予賠償。
前述規(guī)定表明，賠償權(quán)利人（受損害的勞動者）對于侵權(quán)的第三人有獨立的賠償請求權(quán)。該規(guī)定針對用人單位以外的第三人確立了人身損害賠償責(zé)任，其符合“責(zé)任應(yīng)由直接責(zé)任者承擔(dān)”的原則。不過，該規(guī)定也存在漏洞：在勞動者就工傷保險賠償和第三人人身損害賠償同時主張的情形下，在計算賠償數(shù)額時，對于重復(fù)費用是否予以扣除的問題，該規(guī)定并未涉及。[3]按照民法理論，無論是工傷保險賠償，還是人身損害賠償，其根本目均為賠償損失，彌補損害。故此，對于二者的關(guān)系，我們認為，在權(quán)利競合方面，應(yīng)采“兼得模式”；在賠償數(shù)額方面，應(yīng)采“補充模式”。
二、非法用工關(guān)系下的人身損害賠償認定
（一）非法用工關(guān)系的認定
建設(shè)工程施工單位的“非法用工”是指，勞動力的使用者與提供者一方或雙方不具備用人單位主體資格或勞動者主體資格的用工。在“非法用工”的情形下，用人單位與勞動者之間的關(guān)系，由于存在主體資格瑕疵問題，其既不是勞動合同關(guān)系，也不是事實勞動關(guān)系。進一步而言，非法用工不能形成合法的勞動關(guān)系，故基于此所產(chǎn)生的事故傷害或疾病不能適用關(guān)于工傷保險的相關(guān)規(guī)定。
用人單位資質(zhì)上存在瑕疵，不具有合法的勞動用工權(quán)，屬于行政管理的范疇，其與勞動關(guān)系的確立無直接因果關(guān)系。故此，我們的觀點是，非法用工單位雇傭勞動者的事實，只要符合勞動關(guān)系確立的實質(zhì)性要素，就應(yīng)認為在二者之間確立了勞動關(guān)系。
（二）非法用工關(guān)系下人身損害賠償?shù)姆绞?/h3>
人力資源和社會保障部發(fā)布的《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》針對建設(shè)工程施工單位在非法用工情形下發(fā)生人員傷亡的賠付問題作出了規(guī)定。按照《賠償辦法》的規(guī)定，下述單位的職工受到事故傷害或患職業(yè)病的，由該單位向傷殘職工本人或死亡職工的近親屬給予一次性賠償：無營業(yè)執(zhí)照的單位；未經(jīng)依法登記、備案的單位；被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照的單位；撤銷登記、備案的單位。用人單位使用童工造成童工傷殘、死亡的，由該單位向童工或其近親屬給予一次性賠償。在前述兩種情形下，賠償標準均不得低于《賠償辦法》規(guī)定的工傷保險待遇。傷殘職工本人或死亡職工的近親屬，童工或童工的近親屬，就賠償數(shù)額問題與單位發(fā)生爭議的，按處理勞動爭議的有關(guān)規(guī)定處理。
三、民事侵權(quán)人身損害賠償認定
侵權(quán)責(zé)任是指行為人侵害他人財產(chǎn)或人身，依法應(yīng)當承擔(dān)的后果。建設(shè)工程施工單位在施工過程，可能會因一般侵權(quán)或特殊侵權(quán)產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任。建設(shè)工程施工單位在施工過程中，因過錯侵害他人財產(chǎn)權(quán)或人身權(quán)并造成損害的，對其責(zé)任的認定，應(yīng)適用過錯責(zé)任原則和侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件理論；建設(shè)工程施工單位在施工過程中，基于與單位有關(guān)的行為、物件、事件或其他特別原因致人損害的，對其責(zé)任的認定，應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法的特別責(zé)任條款或民事特別法的相關(guān)規(guī)定。
建設(shè)工程施工造成第三人人身或財產(chǎn)損害的，責(zé)任方應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。建設(shè)工程施工單位作為責(zé)任方承擔(dān)特殊侵權(quán)責(zé)任的情形，主要有物件損害責(zé)任和環(huán)境污染責(zé)任等。[4]其為《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定的特殊侵權(quán)行為形態(tài)。
（一）物件損害責(zé)任
建設(shè)工程施工中物件損害責(zé)任是指，建設(shè)工程施工單位管領(lǐng)下的物件造成他人損害，由物件的所有人、管理人或使用人承擔(dān)的特殊侵權(quán)責(zé)任。具體包括四種情形。
1.拋擲物致害責(zé)任
在建設(shè)工程施工過程中，從建筑物中拋擲物品造成他人損害或從建筑物上墜落的物品造成他人損害。責(zé)任的承擔(dān)分為兩種情況：其一是，能夠確定侵權(quán)人為建設(shè)工程施工單位的，由該單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；其二是，難以確定具體侵權(quán)人的，由不能證明自己不是侵權(quán)人的可能加害的建筑物使用人給予補償。在第二種情形下，可能加害人無須對受害人的全部損害承擔(dān)責(zé)任，而只需依具體情況給予適當補償即可，換言之，該情形下的責(zé)任是一種補償責(zé)任。
2.建筑物等脫落墜落責(zé)任
建設(shè)工程施工單位管領(lǐng)下的建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施及其懸掛物、擱置物發(fā)生墜落、脫落，造成他人損害的，如果所有人、管理人或使用人不能夠證明自己無過錯，則需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。前述責(zé)任主體賠償后，有其他責(zé)任人的，其可向其他責(zé)任人追償。
3.地面施工致害責(zé)任
建設(shè)工程施工單位在公共場所、通道上或道旁挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，施工人有義務(wù)設(shè)置明顯的標志和采取其他必要的安全措施，因未設(shè)置明顯標志和未采取安全措施而造成他人損害的，施工人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
地面施工致人損害的行為屬于不作為的侵權(quán)行為。施工人未依法履行警示義務(wù)，是導(dǎo)致侵權(quán)發(fā)生的原因，也是施工單位承擔(dān)責(zé)任的原因。在此，需要注意的是，前述損害不包括施工人員自身受到的傷害，因為該傷害所涉賠償關(guān)系，應(yīng)適用用工關(guān)系的賠償方式加以調(diào)整。
4.建筑物等倒塌責(zé)任
建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施倒塌，造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。在前述情形下，建設(shè)單位和施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，其可向其他責(zé)任人追償。因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這是物件致害責(zé)任中最嚴格的責(zé)任類型：法律明確規(guī)定建設(shè)單位與施工單位對受害人承擔(dān)連帶責(zé)任。
（二）環(huán)境污染責(zé)任
環(huán)境污染責(zé)任是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，其歸責(zé)原則采用了無過錯責(zé)任原則。《民法通則》和《環(huán)境保護法》均對此作了規(guī)定。
按照《建筑法》的規(guī)定，建設(shè)工程施工單位有義務(wù)遵守有關(guān)安全生產(chǎn)和環(huán)境保護的法律、法規(guī)，有義務(wù)采取措施，控制和處理施工現(xiàn)場的廢氣、廢水、固體廢棄物、粉塵、噪聲、振動對環(huán)境的污染和危害?！睹穹ㄍ▌t》第124條規(guī)定，違反規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?！逗Ｑ蟓h(huán)境保護法》第90條第1款規(guī)定，造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任人，應(yīng)排除危害，并賠償損失；因第三人原因，造成海洋環(huán)境污染損害的，由該第三人排除危害，并承擔(dān)賠償責(zé)任?！端廴痉乐畏ā返?5條第1款規(guī)定，因水污染受到損害的當事人，可要求排污人排除危害和賠償損失。《大氣污染防治法》第62條第1款規(guī)定，造成大氣污染危害的單位，應(yīng)排除危害，并對直接遭受損失的單位或個人予以賠償?！豆腆w廢物污染環(huán)境防治法》第85條規(guī)定，固體廢物造成環(huán)境污染的，應(yīng)排除危害，賠償損失，并恢復(fù)環(huán)境原狀?！董h(huán)境噪聲污染防治法》第61條第1款規(guī)定，受環(huán)境噪聲污染危害的單位、個人，可要求加害人排除危害；有損失的，可要求賠償損失?！斗派湫晕廴痉乐畏ā返?9條規(guī)定，因放射性污染造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
《侵權(quán)責(zé)任法》專門在“第八章”對“環(huán)境污染責(zé)任”進行了規(guī)定。該章第65條規(guī)定，因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》對環(huán)境污染責(zé)任的規(guī)定，采用了無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則，這與前述法律的規(guī)定是一致的。
環(huán)境污染責(zé)任實行嚴格責(zé)任原則，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛的，污染者應(yīng)就下述事實承擔(dān)舉證責(zé)任：法定的不承擔(dān)責(zé)任或減輕責(zé)任的情形；其行為與損害之間不存在因果關(guān)系的事實。環(huán)境污染責(zé)任由污染者承擔(dān)，被侵權(quán)人可請求其予以賠償。有兩個以上污染者的，應(yīng)根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定各污染者承擔(dān)責(zé)任的大小。因第三人過錯污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可請求污染者賠償，也可請求第三人賠償；污染者賠償后，可向第三人追償。
《民事訴訟法》在2012年修訂時，增加了關(guān)于“民事公益訴訟”的規(guī)定：對于污染環(huán)境的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可起訴。[5]2014年修訂的《環(huán)境保護法》第58條規(guī)定得更為詳細。該條文確立了兩類組織的訴訟主體資格，其一是在地級市以上政府民政部門登記的社會組織；其二是連續(xù)五年以上專門從事環(huán)境保護公益活動且無違法記錄的社會組織。前述兩類組織可就污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，向法院起訴。
[1]呂琳.工傷保險與民事賠償適用關(guān)系研究[J].法商研究，2003,(3)；張新寶.工傷保險賠償請求權(quán)與普通人身損害賠償請求權(quán)的關(guān)系[J].中國法學(xué),2007,(2).
[2]最高人民法院民事審判第一庭.最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用[M].北京:人民法院出版社,2004.197.
[3]李恒,馬鳳玲.建設(shè)工程法：法律制度與實務(wù)技能[M].北京:法律出版社，2013.555—556.
[4]馬鳳玲.建設(shè)法規(guī)[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2014.286—287.
[5]張彬彬,張斗勝.我國環(huán)境公益訴訟制度的不足與完善——以新環(huán)境保護法第58條為視角[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報,2015,(1).
猜你喜歡
工傷保險法律問題三則公民與法治(2022年9期)2022-09-20 03:25:04 論比例原則在知識產(chǎn)權(quán)損害賠償中的適用現(xiàn)代法學(xué)(2022年3期)2022-05-31 01:37:01 放棄部分工傷保險待遇的約定無效四川勞動保障(2021年7期)2021-12-02 01:10:30 工傷保險繳費不實 待遇有爭議怎么辦勞動保護(2019年7期)2019-08-27 00:41:36 商業(yè)保險和工傷保險可以同時享受嗎勞動保護(2019年3期)2019-05-16 02:38:30 受害人承諾與受害人自冒風(fēng)險中的刑民關(guān)系研究——基于英美法系與德國的比較視角刑法論叢(2018年1期)2018-02-16 08:07:42 生態(tài)環(huán)境損害賠償制度明年起全國試行環(huán)境保護與循環(huán)經(jīng)濟(2017年12期)2017-03-04 15:21:07 家庭暴力案件中，刑事附帶民事判決沒有對受害人進行賠償?shù)牟糠?，受害人能否另行提起民事訴訟？分憂(2017年2期)2017-01-07 14:21:46 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償:問題與反思知識產(chǎn)權(quán)(2016年5期)2016-12-01 06:58:47 關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)膸c思考知識產(chǎn)權(quán)(2016年5期)2016-12-01 06:58:32
馬鳳玲，劉曉宏
（山東建筑大學(xué) 法政學(xué)院，山東 濟南 250101）
建設(shè)工程施工單位是工程建設(shè)活動中的重要主體之一，在施工安全中居于核心地位，是絕大多數(shù)生產(chǎn)安全事故的直接責(zé)任方。在建設(shè)工程施工過程中，對受害人進行賠償?shù)那樾畏倍?，分類?fù)雜。對受害人與建設(shè)工程施工單位之間的關(guān)系進行類型化分析，可較為清晰地確立前述關(guān)系中人身損害賠償?shù)穆窂健?/p>
一、合法用工關(guān)系下的工傷保險賠償認定
（一）建設(shè)工程施工單位與從業(yè)人員間合法用工關(guān)系的認定
依《工傷保險條例》規(guī)定，在我國境內(nèi)的企業(yè)、民辦非企業(yè)單位、個體經(jīng)濟組織等經(jīng)濟實體與勞動者建立勞動關(guān)系，應(yīng)當簽訂勞動合同，并按時、足額為本單位全部職工或雇工繳納工傷保險費。一旦發(fā)生工傷事故，職工或雇工有權(quán)依照《工傷保險條例》享受工傷保險待遇。但是，在實踐中，建設(shè)工程施工單位與其職工或雇工之間的關(guān)系比較復(fù)雜，常常難以界定。建設(shè)工程施工單位與從業(yè)人員之間的關(guān)系，可具體區(qū)分為以下三種情形。
1.簽訂勞動合同
該種情形是指，建設(shè)工程施工單位與其從業(yè)人員依《勞動合同法》及《勞動法》的相關(guān)規(guī)定訂立勞動合同，合理確定雙方的權(quán)利、義務(wù)。在前述情形下，建設(shè)工程施工單位應(yīng)依法參加工傷保險，為從業(yè)人員繳納保險費。
建設(shè)工程施工單位與其從業(yè)人員訂立的勞動合同，應(yīng)載明下述重要事項：防止職業(yè)危害的事項，保障從業(yè)人員勞動安全的事項，為從業(yè)人員辦理工傷保險的事項等。這其中尤為重要的是，建設(shè)工程施工單位應(yīng)就從業(yè)人員因生產(chǎn)安全事故發(fā)生的傷亡，依法承擔(dān)責(zé)任；建設(shè)工程施工單位不得以任何形式與其從業(yè)人員就前述責(zé)任的減免訂立協(xié)議。
2.存在事實上的勞動關(guān)系
所謂“事實上的勞動關(guān)系”，是指在建設(shè)工程施工單位與其從業(yè)人員未簽訂書面勞動合同或簽訂的書面勞動合同無效的情形下，從業(yè)人員在事實上成為建設(shè)工程施工單位的成員，并為其提供有償勞動，從而形成的勞動關(guān)系。只要從業(yè)人員與建設(shè)工程施工單位存在事實上的勞動關(guān)系，從業(yè)人員就可適用《勞動合同法》、《工傷保險條例》等相關(guān)法律、行政法規(guī)保護其合法權(quán)益。
3.勞務(wù)違法分包或轉(zhuǎn)包
在建設(shè)工程施工單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人的情形下，具備用工主體資格的發(fā)包方應(yīng)對前述組織或自然人招用的勞動者承擔(dān)用工主體的責(zé)任。建設(shè)工程施工單位進行勞務(wù)分包，應(yīng)當將勞務(wù)作業(yè)分包給有相應(yīng)資質(zhì)的勞務(wù)企業(yè)。在違法分包的情形下，勞務(wù)發(fā)包人應(yīng)依法承擔(dān)用工主體的相關(guān)責(zé)任。
在前述三種情形下，即在建設(shè)工程施工單位與其從業(yè)人員之間存在法律上或事實上的勞動關(guān)系以及勞務(wù)被違法分包或轉(zhuǎn)包的情形下，從業(yè)人員因工作遭受事故傷害或因患職業(yè)病進行治療，如果能夠被認定為工傷的，可依法享受工傷醫(yī)療待遇。
從業(yè)人員享受工傷醫(yī)療待遇的，相關(guān)費用的支付，分為兩種情形：用人單位已參加工傷保險的，相關(guān)費用由權(quán)利人從工傷保險基金中領(lǐng)?。挥萌藛挝粦?yīng)參加工傷保險而未參加的，相關(guān)費用由該用人單位按規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付。
（二）合法勞動關(guān)系下的工傷保險賠償和民事賠償?shù)母偤?/h3>
1.工傷保險補償與民事?lián)p害賠償?shù)年P(guān)系模式在比較法上的考察
在某些情形下，受害人的工傷保險請求權(quán)與侵權(quán)損害賠償請求權(quán)會同時存在。各國對此的處理規(guī)則不盡相同，歸納起來，主要有四種模式。
（1）擇一模式。擇一模式是指在工傷事故發(fā)生后，受害人可在侵權(quán)損害賠償與工傷保險賠償之間選擇其一，作為救濟方式。該種模式給予受害人的選擇權(quán)只具有形式意義。在實踐中，侵權(quán)損害賠償需要勞動者承擔(dān)舉證責(zé)任，且訴訟過程較為漫長。尤其是賠償?shù)膶嶋H獲得不單取決于受害人的舉證能力，還取決于被告的賠償能力?；诖?，在該種模式中，多數(shù)受害人都會接受工傷保險賠償，其選擇權(quán)名存實亡。
（2）取代模式。取代模式是指受害人遭受意外傷害的，法律規(guī)定，以工傷保險機構(gòu)給付工傷保險金的形式取代民事?lián)p害賠償請求權(quán)。在該種模式下，侵權(quán)損害賠償請求權(quán)形同虛設(shè)。采用這一模式的優(yōu)點在于，減輕雇主責(zé)任，避免勞資對抗，減少訴訟，節(jié)約社會資源。不過，這一模式的缺陷也是相當明顯的：剝奪了受害人獲得完全賠償?shù)臋?quán)利以及其基于民事法律獲得精神損害賠償?shù)臋?quán)利，不利于從法律層面加強對安全生產(chǎn)事故的防范以及對相關(guān)責(zé)任主體的制裁。
（3）兼得模式。兼得模式是指允許受害人在接受工傷保險給付的同時，獲得侵權(quán)行為法上的賠償。該模式對受害人極為有利，因為在發(fā)生工傷事故的情況下，受害人可同時獲得工傷保險給付和侵權(quán)賠償?shù)碾p重救濟。尤其是在工傷保險待遇和民事賠償標準偏低的情形下，該模式可更好地保障受害人的權(quán)益。
（4）補充模式。補充模式是指在發(fā)生安全生產(chǎn)事故后，受害人可同時主張侵權(quán)損害賠償與工傷保險給付，但賠償總額不得超過實際損失。該模式建立在抵銷和求償兩項原則之上。它既能夠保護受害人的利益，又能夠預(yù)防安全生產(chǎn)事故并加強對相關(guān)責(zé)任主體的制裁。較之于前述三種模式，補充模式的邏輯更為嚴密，也更符合社會公平正義的觀念。[1]
2.工傷保險補償與民事?lián)p害賠償?shù)年P(guān)系在我國立法中的體現(xiàn)
《安全生產(chǎn)法》第53條規(guī)定，從業(yè)人員因生產(chǎn)安全事故受到損害的，除依法享有工傷保險外，依有關(guān)民事法律規(guī)定尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，可向本單位提出賠償要求。《職業(yè)病防治法》中也有類似規(guī)定。該法第52條規(guī)定，職業(yè)病病人除依法享有工傷保險外，依有關(guān)民事法律規(guī)定尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的。
對于前述規(guī)定，學(xué)術(shù)界存在不同認識，有的認為是“兼得模式”，有的則認為是“補充模式”。[2]僅從前述兩個法律條文來看，我們認為，我國法律允許侵權(quán)損害賠償請求權(quán)與工傷保險請求權(quán)并存。因此，在安全生產(chǎn)和職業(yè)病領(lǐng)域內(nèi)，在遵循民事賠償“損害填補規(guī)則”的前提下，發(fā)生請求權(quán)競合時，特定情況下，應(yīng)賦予受傷害的職工享有雙重賠償權(quán)利，即既享受工傷保險待遇又可向用人單位索賠。
最高法《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（文號：法釋〔2003〕20號）第12條的規(guī)定，勞動者因工傷事故受到人身損害的，可向用人單位主張工傷保險賠償；如果該損害是由于用人單位以外的第三人侵權(quán)所致，勞動者可同時向該第三人主張人身損害賠償。按照該條文的規(guī)定，因用人單位以外的第三人侵權(quán)致勞動者損害產(chǎn)生的糾紛屬于普通民事侵權(quán)賠償案件，受損害的勞動者可直接要求侵權(quán)人給予賠償。
前述規(guī)定表明，賠償權(quán)利人（受損害的勞動者）對于侵權(quán)的第三人有獨立的賠償請求權(quán)。該規(guī)定針對用人單位以外的第三人確立了人身損害賠償責(zé)任，其符合“責(zé)任應(yīng)由直接責(zé)任者承擔(dān)”的原則。不過，該規(guī)定也存在漏洞：在勞動者就工傷保險賠償和第三人人身損害賠償同時主張的情形下，在計算賠償數(shù)額時，對于重復(fù)費用是否予以扣除的問題，該規(guī)定并未涉及。[3]按照民法理論，無論是工傷保險賠償，還是人身損害賠償，其根本目均為賠償損失，彌補損害。故此，對于二者的關(guān)系，我們認為，在權(quán)利競合方面，應(yīng)采“兼得模式”；在賠償數(shù)額方面，應(yīng)采“補充模式”。
二、非法用工關(guān)系下的人身損害賠償認定
（一）非法用工關(guān)系的認定
建設(shè)工程施工單位的“非法用工”是指，勞動力的使用者與提供者一方或雙方不具備用人單位主體資格或勞動者主體資格的用工。在“非法用工”的情形下，用人單位與勞動者之間的關(guān)系，由于存在主體資格瑕疵問題，其既不是勞動合同關(guān)系，也不是事實勞動關(guān)系。進一步而言，非法用工不能形成合法的勞動關(guān)系，故基于此所產(chǎn)生的事故傷害或疾病不能適用關(guān)于工傷保險的相關(guān)規(guī)定。
用人單位資質(zhì)上存在瑕疵，不具有合法的勞動用工權(quán)，屬于行政管理的范疇，其與勞動關(guān)系的確立無直接因果關(guān)系。故此，我們的觀點是，非法用工單位雇傭勞動者的事實，只要符合勞動關(guān)系確立的實質(zhì)性要素，就應(yīng)認為在二者之間確立了勞動關(guān)系。
（二）非法用工關(guān)系下人身損害賠償?shù)姆绞?/h3>
人力資源和社會保障部發(fā)布的《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》針對建設(shè)工程施工單位在非法用工情形下發(fā)生人員傷亡的賠付問題作出了規(guī)定。按照《賠償辦法》的規(guī)定，下述單位的職工受到事故傷害或患職業(yè)病的，由該單位向傷殘職工本人或死亡職工的近親屬給予一次性賠償：無營業(yè)執(zhí)照的單位；未經(jīng)依法登記、備案的單位；被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照的單位；撤銷登記、備案的單位。用人單位使用童工造成童工傷殘、死亡的，由該單位向童工或其近親屬給予一次性賠償。在前述兩種情形下，賠償標準均不得低于《賠償辦法》規(guī)定的工傷保險待遇。傷殘職工本人或死亡職工的近親屬，童工或童工的近親屬，就賠償數(shù)額問題與單位發(fā)生爭議的，按處理勞動爭議的有關(guān)規(guī)定處理。
三、民事侵權(quán)人身損害賠償認定
侵權(quán)責(zé)任是指行為人侵害他人財產(chǎn)或人身，依法應(yīng)當承擔(dān)的后果。建設(shè)工程施工單位在施工過程，可能會因一般侵權(quán)或特殊侵權(quán)產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任。建設(shè)工程施工單位在施工過程中，因過錯侵害他人財產(chǎn)權(quán)或人身權(quán)并造成損害的，對其責(zé)任的認定，應(yīng)適用過錯責(zé)任原則和侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件理論；建設(shè)工程施工單位在施工過程中，基于與單位有關(guān)的行為、物件、事件或其他特別原因致人損害的，對其責(zé)任的認定，應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法的特別責(zé)任條款或民事特別法的相關(guān)規(guī)定。
建設(shè)工程施工造成第三人人身或財產(chǎn)損害的，責(zé)任方應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。建設(shè)工程施工單位作為責(zé)任方承擔(dān)特殊侵權(quán)責(zé)任的情形，主要有物件損害責(zé)任和環(huán)境污染責(zé)任等。[4]其為《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定的特殊侵權(quán)行為形態(tài)。
（一）物件損害責(zé)任
建設(shè)工程施工中物件損害責(zé)任是指，建設(shè)工程施工單位管領(lǐng)下的物件造成他人損害，由物件的所有人、管理人或使用人承擔(dān)的特殊侵權(quán)責(zé)任。具體包括四種情形。
1.拋擲物致害責(zé)任
在建設(shè)工程施工過程中，從建筑物中拋擲物品造成他人損害或從建筑物上墜落的物品造成他人損害。責(zé)任的承擔(dān)分為兩種情況：其一是，能夠確定侵權(quán)人為建設(shè)工程施工單位的，由該單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；其二是，難以確定具體侵權(quán)人的，由不能證明自己不是侵權(quán)人的可能加害的建筑物使用人給予補償。在第二種情形下，可能加害人無須對受害人的全部損害承擔(dān)責(zé)任，而只需依具體情況給予適當補償即可，換言之，該情形下的責(zé)任是一種補償責(zé)任。
2.建筑物等脫落墜落責(zé)任
建設(shè)工程施工單位管領(lǐng)下的建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施及其懸掛物、擱置物發(fā)生墜落、脫落，造成他人損害的，如果所有人、管理人或使用人不能夠證明自己無過錯，則需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。前述責(zé)任主體賠償后，有其他責(zé)任人的，其可向其他責(zé)任人追償。
3.地面施工致害責(zé)任
建設(shè)工程施工單位在公共場所、通道上或道旁挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，施工人有義務(wù)設(shè)置明顯的標志和采取其他必要的安全措施，因未設(shè)置明顯標志和未采取安全措施而造成他人損害的，施工人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
地面施工致人損害的行為屬于不作為的侵權(quán)行為。施工人未依法履行警示義務(wù)，是導(dǎo)致侵權(quán)發(fā)生的原因，也是施工單位承擔(dān)責(zé)任的原因。在此，需要注意的是，前述損害不包括施工人員自身受到的傷害，因為該傷害所涉賠償關(guān)系，應(yīng)適用用工關(guān)系的賠償方式加以調(diào)整。
4.建筑物等倒塌責(zé)任
建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施倒塌，造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。在前述情形下，建設(shè)單位和施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，其可向其他責(zé)任人追償。因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這是物件致害責(zé)任中最嚴格的責(zé)任類型：法律明確規(guī)定建設(shè)單位與施工單位對受害人承擔(dān)連帶責(zé)任。
（二）環(huán)境污染責(zé)任
環(huán)境污染責(zé)任是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，其歸責(zé)原則采用了無過錯責(zé)任原則。《民法通則》和《環(huán)境保護法》均對此作了規(guī)定。
按照《建筑法》的規(guī)定，建設(shè)工程施工單位有義務(wù)遵守有關(guān)安全生產(chǎn)和環(huán)境保護的法律、法規(guī)，有義務(wù)采取措施，控制和處理施工現(xiàn)場的廢氣、廢水、固體廢棄物、粉塵、噪聲、振動對環(huán)境的污染和危害?！睹穹ㄍ▌t》第124條規(guī)定，違反規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?！逗Ｑ蟓h(huán)境保護法》第90條第1款規(guī)定，造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任人，應(yīng)排除危害，并賠償損失；因第三人原因，造成海洋環(huán)境污染損害的，由該第三人排除危害，并承擔(dān)賠償責(zé)任?！端廴痉乐畏ā返?5條第1款規(guī)定，因水污染受到損害的當事人，可要求排污人排除危害和賠償損失。《大氣污染防治法》第62條第1款規(guī)定，造成大氣污染危害的單位，應(yīng)排除危害，并對直接遭受損失的單位或個人予以賠償?！豆腆w廢物污染環(huán)境防治法》第85條規(guī)定，固體廢物造成環(huán)境污染的，應(yīng)排除危害，賠償損失，并恢復(fù)環(huán)境原狀?！董h(huán)境噪聲污染防治法》第61條第1款規(guī)定，受環(huán)境噪聲污染危害的單位、個人，可要求加害人排除危害；有損失的，可要求賠償損失?！斗派湫晕廴痉乐畏ā返?9條規(guī)定，因放射性污染造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
《侵權(quán)責(zé)任法》專門在“第八章”對“環(huán)境污染責(zé)任”進行了規(guī)定。該章第65條規(guī)定，因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》對環(huán)境污染責(zé)任的規(guī)定，采用了無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則，這與前述法律的規(guī)定是一致的。
環(huán)境污染責(zé)任實行嚴格責(zé)任原則，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛的，污染者應(yīng)就下述事實承擔(dān)舉證責(zé)任：法定的不承擔(dān)責(zé)任或減輕責(zé)任的情形；其行為與損害之間不存在因果關(guān)系的事實。環(huán)境污染責(zé)任由污染者承擔(dān)，被侵權(quán)人可請求其予以賠償。有兩個以上污染者的，應(yīng)根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定各污染者承擔(dān)責(zé)任的大小。因第三人過錯污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可請求污染者賠償，也可請求第三人賠償；污染者賠償后，可向第三人追償。
《民事訴訟法》在2012年修訂時，增加了關(guān)于“民事公益訴訟”的規(guī)定：對于污染環(huán)境的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可起訴。[5]2014年修訂的《環(huán)境保護法》第58條規(guī)定得更為詳細。該條文確立了兩類組織的訴訟主體資格，其一是在地級市以上政府民政部門登記的社會組織；其二是連續(xù)五年以上專門從事環(huán)境保護公益活動且無違法記錄的社會組織。前述兩類組織可就污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，向法院起訴。
[1]呂琳.工傷保險與民事賠償適用關(guān)系研究[J].法商研究，2003,(3)；張新寶.工傷保險賠償請求權(quán)與普通人身損害賠償請求權(quán)的關(guān)系[J].中國法學(xué),2007,(2).
[2]最高人民法院民事審判第一庭.最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用[M].北京:人民法院出版社,2004.197.
[3]李恒,馬鳳玲.建設(shè)工程法：法律制度與實務(wù)技能[M].北京:法律出版社，2013.555—556.
[4]馬鳳玲.建設(shè)法規(guī)[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2014.286—287.
[5]張彬彬,張斗勝.我國環(huán)境公益訴訟制度的不足與完善——以新環(huán)境保護法第58條為視角[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報,2015,(1).
猜你喜歡
公民與法治(2022年9期)2022-09-20 03:25:04
現(xiàn)代法學(xué)(2022年3期)2022-05-31 01:37:01
四川勞動保障(2021年7期)2021-12-02 01:10:30
勞動保護(2019年7期)2019-08-27 00:41:36
勞動保護(2019年3期)2019-05-16 02:38:30
刑法論叢(2018年1期)2018-02-16 08:07:42
環(huán)境保護與循環(huán)經(jīng)濟(2017年12期)2017-03-04 15:21:07
分憂(2017年2期)2017-01-07 14:21:46
知識產(chǎn)權(quán)(2016年5期)2016-12-01 06:58:47
知識產(chǎn)權(quán)(2016年5期)2016-12-01 06:58:32
