吳貴洋(1988-)，男，湖北襄陽人，中南財經(jīng)政法大學(xué)碩士研究生。研究方向：生態(tài)學(xué)馬克思主義。

保羅·柏格特的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想評析*

吳寧，吳貴洋

(中南財經(jīng)政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北武漢430073)

[摘要]保羅·柏格特從資本主義的基本矛盾出發(fā)，分析了資本積累和人類社會發(fā)展兩個層面的環(huán)境危機(jī)，在此基礎(chǔ)上針對生態(tài)批評家對馬克思的自然觀的批評，提出馬克思的歷史唯物主義內(nèi)涵生態(tài)思想，認(rèn)為共產(chǎn)主義社會是符合生態(tài)的、是人的全面自由發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的社會。柏格特的生態(tài)學(xué)馬克思主義不僅論證了馬克思的理論蘊涵生態(tài)思想，而且給中國生態(tài)文明建設(shè)提供了借鑒。

[關(guān)鍵詞]柏格特；資本主義；生態(tài)學(xué)馬克思主義思想

[作者簡介]吳寧(1966-)，女，安徽桐城人，中南財經(jīng)政法大學(xué)教授，博士，博士生導(dǎo)師。研究方向：生態(tài)學(xué)馬克思主義。

[中圖分類號]Q14

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1008-6285(2015)11-0016-06

Abstract[] Embarking from the basic contradiction of capitalism, Paul Burkett analyzed two kinds of environmental crises arising in the capital accumulation and in the development of human society; and on the basis of the criticism of Marx′s view of nature by ecological critics, he pointed out the implied ecological thoughts of Marx′s historical materialism, holding that the communism was conform to ecology, and it was the overall development of people and the sustainable development of the society. Paul Burkett′s concept of ecological Marxism has confirmed that Marx′s theory does contain ecological thoughts and it has reference significance to China′s ecological civilization construction.

10.16396/j.cnki.sxgxskxb.2015.11.005

保羅·柏格特(Paul Burkett)目前執(zhí)教于美國印第安納州立大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，是北美的生態(tài)學(xué)馬克思主義者。他指出，馬克思對資本主義社會勞動價值的分析包含著豐富的生態(tài)思想，馬克思的唯物史觀符合社會生態(tài)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，共產(chǎn)主義學(xué)說所內(nèi)含的生態(tài)觀與生態(tài)倫理價值觀是相符的。柏格特從馬克思的階級斗爭理論、共產(chǎn)主義理論對生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的可持續(xù)發(fā)展的影響視角出發(fā)，探討了具體的資本主義生產(chǎn)過程對抽象的人類生產(chǎn)過程的影響、資本積累引起的環(huán)境危機(jī)和人類社會發(fā)展面臨的環(huán)境危機(jī)，提出馬克思設(shè)想的共產(chǎn)主義是實現(xiàn)生態(tài)可持續(xù)的最有效的方式。

一、柏格特的資本主義的基本矛盾和環(huán)境危機(jī)理論

(一)資本主義的基本矛盾理論

柏格特認(rèn)為，把握資本主義的基本矛盾這個概念是厘清歷史唯物主義內(nèi)涵生態(tài)邏輯的前提之一。他站在“資本主義的可持續(xù)發(fā)展”和“人類社會的可持續(xù)發(fā)展”的高度，細(xì)研馬克思所區(qū)分的兩類環(huán)境危機(jī)，即“資本積累的環(huán)境危機(jī)”和“人類社會的環(huán)境危機(jī)”，發(fā)現(xiàn)歷史唯物主義包含生態(tài)保護(hù)觀點。首先，柏格特否定了社會化大生產(chǎn)和生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的具體體現(xiàn)的觀點，認(rèn)為資本主義社會存在的最基本矛盾是資產(chǎn)階級追求資本積累的生產(chǎn)過程和滿足人的生存需要的社會化生產(chǎn)過程之間的矛盾。柏格特的論據(jù)是：“當(dāng)生產(chǎn)擴(kuò)大到在另一個前提下還顯得遠(yuǎn)為不足的程度時，對資本主義生產(chǎn)的限制已經(jīng)出現(xiàn)了。資本主義生產(chǎn)不是在需要的滿足要求停頓時停頓，而是在利潤的生產(chǎn)和實現(xiàn)要求停頓時停頓?！?87-288柏格特揭示了資本主義所追求的利潤和人的需要之間的基礎(chǔ)性的矛盾，利潤支配了整個社會的生產(chǎn)方向，整個社會生產(chǎn)的出發(fā)點不是為了滿足人的生活需要，而是為了滿足資本主義生產(chǎn)規(guī)模的無限擴(kuò)張，使得勞動者與生產(chǎn)資料以及真實的生活相分離，“與傳統(tǒng)社會不同，資本主義生產(chǎn)起因于金錢的獲取”59。其次，柏格特考察了資本主義基本矛盾和生態(tài)矛盾之間的關(guān)系，認(rèn)為資本主義社會許多不同層面的多樣性矛盾即“資本主義基本矛盾的不同側(cè)面”195是資本主義基本矛盾的轉(zhuǎn)化物或衍生品，如為利潤和為需要的生產(chǎn)的沖突，生產(chǎn)者與賴以生存的生產(chǎn)條件和共同體發(fā)生分離，社會化大生產(chǎn)和生產(chǎn)資料的私人占有之間的沖突更是這種轉(zhuǎn)化物或衍生品的典型表現(xiàn)。

柏格特指出，資本主義基本矛盾內(nèi)含生態(tài)矛盾，資本主義基本矛盾必然衍生出馬克思提出的兩種類型的環(huán)境危機(jī)：一是“資本積累的環(huán)境危機(jī)”107，二是“人類—社會發(fā)展之中的一種更普遍的危機(jī)，這來自于資本主義城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)分工造成的物質(zhì)和生命力的循環(huán)的障礙”107。柏格特認(rèn)為:“馬克思廣義的環(huán)境危機(jī)概念更加關(guān)注的是作為人類發(fā)展條件的自然財富的下降而不是作為資本積累根源的自然條件的短缺?！?08資本主義基本矛盾包含資本積累的環(huán)境危機(jī)，人類發(fā)展的環(huán)境危機(jī)是資本積累的環(huán)境危機(jī)的表現(xiàn)形式。

(二)環(huán)境危機(jī)理論

人是自然界的有機(jī)組成部分，人類的發(fā)展應(yīng)該與自然條件相適應(yīng)，而環(huán)境危機(jī)是人類的需求超出自然條件所能提供的限度所致。馬克思認(rèn)為，資本積累造成的環(huán)境危機(jī)是原材料的供應(yīng)不能持續(xù)地滿足資本主義生產(chǎn)的需要，因為資本主義社會是憑借科技對自然的破壞性開采來支撐資本積累所需的超額利潤，但資本增值甚至資本主義的整個生產(chǎn)過程都離不開自然條件以及與自然條件相關(guān)的生存資料、工業(yè)原材料。自然資源是有限的，生存資料和工業(yè)原材料也是有限的，而資本主義追逐剩余價值的目標(biāo)卻是無限的，資本主義積累到了一定的程度就會爆發(fā)危機(jī)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為人們的生存和工業(yè)生產(chǎn)提供原材料。馬克思在《資本論》第三卷中從農(nóng)業(yè)原材料短缺導(dǎo)致生活資料和工業(yè)原料緊缺的角度提出，農(nóng)業(yè)短缺的危機(jī)是資本主義積累危機(jī)的最終縮影。當(dāng)1857—1858年發(fā)生波及西方整個資本主義社會的經(jīng)濟(jì)危機(jī)時，驗證了馬克思于1853年寫給恩格斯的信中的這種觀點。

柏格特認(rèn)為：“馬克思把資本主義的環(huán)境危機(jī)不僅看作生產(chǎn)資料短缺的危機(jī)更看作一種人類發(fā)展危機(jī)?！?19人類社會發(fā)展的環(huán)境危機(jī)是由資本主義城鄉(xiāng)分離造成的，因為城鄉(xiāng)分離打破了物質(zhì)和生命力之間的循環(huán)狀態(tài)，造成人與自然的斷裂。而城鄉(xiāng)分離是由農(nóng)業(yè)和工業(yè)的分離造成的，分離的根源在于生產(chǎn)者和必要的生產(chǎn)條件相分離。城鄉(xiāng)分離之所以造成環(huán)境危機(jī)，其原因有兩個方面：一是企業(yè)的搬遷、人口的遷徙必然受制于自然條件?！斑@樣一來，它一方面聚集著社會的歷史動力，另一方面又破壞著人和土地之間的物質(zhì)變換，也就是使人以衣食形式消費掉的土地的組成部分不能回歸土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件?！?79當(dāng)這種情況從量變到質(zhì)變突破自然所能承受的范圍時，就再也無法持續(xù)地滿足社會的需要。二是城市工業(yè)圈的過度集中也會破壞土地自身原先的物質(zhì)循環(huán)，反過來制約工業(yè)現(xiàn)代化和影響生產(chǎn)過程，中斷了社會的以及由生活的自然規(guī)律所決定的物質(zhì)變換的聯(lián)系。比如，工業(yè)廢氣、廢水的排放不僅對城市環(huán)境、居民健康造成影響而且也會降低農(nóng)村土地肥力。以資本增值為目標(biāo)的生產(chǎn)是資本主義的反生態(tài)本質(zhì)的根本體現(xiàn)。

柏格特分析了資本主義的基本矛盾與兩類環(huán)境危機(jī)之間的關(guān)系，表明馬克思的環(huán)境危機(jī)具有合理的理論框架，歷史唯物主義內(nèi)含生態(tài)邏輯。馬克思分析了資本主義物質(zhì)變換裂縫和城鄉(xiāng)分離對自然資源的掠奪所造成的影響，表明當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的內(nèi)在根源是資本主義追求利潤的無限性。但有限的自然資源不能完全滿足資本主義積累的需要，這二者之間有著無法調(diào)和的矛盾，在有限的環(huán)境中實現(xiàn)資本的無限擴(kuò)張是一個矛盾。柏格特從自然與社會角度來思考社會現(xiàn)實，深刻地、全面地、細(xì)致地分析了社會危機(jī)和社會存在的不平等狀況。柏格特認(rèn)為，全面地分析社會發(fā)展中存在的多樣性問題和人與自然之間的相互影響是找到自然危機(jī)根源的前提，即在處理這個問題時要著重分析人與人之間的關(guān)系。生態(tài)危機(jī)的解決不能撇開社會危機(jī)的同步解決，社會的平等和民主的進(jìn)步則是社會危機(jī)解決的前提條件，生態(tài)危機(jī)的解決依賴于自然科學(xué)與社會科學(xué)共同推動自然與社會的發(fā)展。

二、馬克思?xì)v史唯物主義的生態(tài)內(nèi)涵

生態(tài)批評家認(rèn)為，馬克思的勞動價值論忽視了自然資源的有限性，降低了自然維度；歷史唯物主義以生產(chǎn)勞動為核心觀念，特別重視勞動創(chuàng)造財富的歷史過程而貶低了自然對生產(chǎn)的貢獻(xiàn)，撇開了自然的內(nèi)在價值。柏格特指出，這些批評不僅未能把握歷史唯物主義的核心精神而且忽視了自然在歷史唯物主義中的重要地位。柏格特認(rèn)為，資本主義社會受控制自然觀念的影響，盲目地追求利潤，表現(xiàn)為資本主義低估自然的力量以及資產(chǎn)階級通過控制自然資源剝削無產(chǎn)階級。從這里我們可以看出，變革資本主義的剝削的生產(chǎn)方式和資本主義產(chǎn)品的商品形式，是解決生態(tài)危機(jī)問題的兩種基本手段。

(一)勞動價值論的生態(tài)內(nèi)涵

柏格特認(rèn)為，馬克思“一貫從社會形式和物質(zhì)內(nèi)容相互建構(gòu)的角度對待人類生產(chǎn)”1，勞動在歷史唯物主義和自然的使用價值中都占據(jù)核心地位。馬克思從財富創(chuàng)造的維度考察人類歷史，把“財富”同“使用價值”等價起來，即由具體勞動創(chuàng)造的、能滿足人的物質(zhì)需要和精神需要的物品。在馬克思看來，雖然生活資料、生產(chǎn)資料、勞動信息和消費信息、生產(chǎn)環(huán)境和生活環(huán)境等都是使用價值的表現(xiàn)形式，但只有生產(chǎn)生活資料尤其是勞動創(chuàng)造財富的過程，才對人類社會的發(fā)展發(fā)揮重要的作用。

生態(tài)批評家從如下兩個方面指責(zé)勞動概念：一是“勞動是財富生產(chǎn)的必要條件”26的觀點貶低了自然的價值；二是“當(dāng)自然的用處通過勞動的轉(zhuǎn)型性力量實現(xiàn)出來之后，自然才具有使用價值”26的論斷降低了自然的地位。克沃爾認(rèn)為，馬克思主義不包含生態(tài)思想，“馬克思的勞動改造將自然置于人的勞動之下”。柏格特從自然與物質(zhì)財富以及生產(chǎn)過程之間的雙重關(guān)系著手，指出馬克思不僅沒有降低自然的地位反而十分重視自然的價值。柏格特認(rèn)為，不能從單方面把握馬克思的整體性勞動概念，否則會降低其自然維度。這種整體性表現(xiàn)如下。首先，馬克思認(rèn)為，人在社會實踐中形成自我意識并根據(jù)自己的價值目標(biāo)改變自然，同時隨著實踐活動的拓展人所具有的改變自然條件的能力不斷加強(qiáng)。其次，馬克思把人化自然中產(chǎn)生的使用價值視為人類勞動的一個內(nèi)在組成部分，自然價值不僅影響著人類的觀念與行為，而且影響著社會歷史的發(fā)展。再次，馬克思的生產(chǎn)概念包括人化自然中的勞動和自在自然本身的代謝所產(chǎn)生的使用價值，“自然的普遍的代謝過程，生產(chǎn)著無數(shù)的潛在的使用價值，存在于勞動之外”27。最后，馬克思雖然認(rèn)為勞動是生產(chǎn)財富的重要條件，但同時也肯定了被勞動占用的自然在創(chuàng)造使用價值時所發(fā)揮的作用。馬克思倡導(dǎo)“未占有的自然財富作為潛在使用價值的重要性依賴于它最終與人類勞動的結(jié)合，即使這只是原始的占有勞動”27。

針對“生產(chǎn)力決定論”的指責(zé)，柏格特從勞動和勞動力的自然特性的雙重維度說明勞動與自然條件之間的關(guān)系：馬克思的勞動概念并沒有降低自然及生產(chǎn)關(guān)系的物質(zhì)內(nèi)容的地位，因為馬克思認(rèn)為勞動不僅是社會力量及其和自然的結(jié)合而且是社會與自然的協(xié)同進(jìn)化，勞動與勞動力本身就是自然的一部分。柏格特從人類存在和自由全面發(fā)展的向度指出，人類社會形態(tài)的不斷演進(jìn)以及人類在其中形成的自我意識都基于自然條件。馬克思恩格斯曾指出：“所謂人的肉體生活和精神生活同自然界相聯(lián)系，不外是說自然界同自身相聯(lián)系，因為人是自然界的一部分。”56這表明了自然條件是人類生存和發(fā)展的不可或缺的條件，具有社會屬性的勞動力依然屬于自然力量的范疇，勞動力是人類自身智力與體力總和的生產(chǎn)力要素之一，存在于人體內(nèi)，而“這個總和受著規(guī)制一切自然的物理與生態(tài)法則的約束”49。柏格特站在歷史唯物主義的立場，指出產(chǎn)生于自然的勞動力是自然力量的組成部分，不能脫離自然這個整體而單獨存在，人與自然在物質(zhì)代謝過程中共同發(fā)展。

(二)共產(chǎn)主義的生態(tài)內(nèi)涵

馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義，經(jīng)常被誤解為無視自然極限并試圖控制自然的反生態(tài)的普羅米修斯主義。普羅米修斯主義根植于西方18世紀(jì)啟蒙運動、以人類征服自然實現(xiàn)自身的進(jìn)步為目標(biāo)，認(rèn)為人類在與自然爭奪主導(dǎo)權(quán)的斗爭中必然勝利。柏格特認(rèn)為，共產(chǎn)主義克服了資本主義憑借掠奪自然來積累資本的反生態(tài)性，是一個生態(tài)可持續(xù)、人的自由全面發(fā)展的社會。柏格特指出，馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義具有以下五個特征。

第一是承擔(dān)管理自然的責(zé)任。柏格特認(rèn)為，只有健全的社會—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)才能使人與自然和諧發(fā)展，在這個系統(tǒng)中人類有責(zé)任管理好所使用的自然。馬克思曾把后資本主義社會預(yù)想為人類負(fù)責(zé)管理自然條件的使用的社會，這個責(zé)任主要表現(xiàn)在兩個方面。一方面要消滅資本主義社會的土地私人所有制度，建立社會主義的土地共同使用權(quán)制度?！耙粋€民族，以至一切同時存在的社會加在一起，都不是土地的所有者。他們只是土地的占有者，土地的受益者?！绷硪环矫嬉瞥青l(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、實現(xiàn)社會資源跨區(qū)域的合理流動。新的城鄉(xiāng)聯(lián)合致力于修復(fù)“城市工人的身體健康和農(nóng)村工人的精神生活”。柏格特認(rèn)為，馬克思恩格斯基于共產(chǎn)主義社會中人與自然更高形式的聯(lián)合而提出了對土地的責(zé)任，認(rèn)為人類用實踐改變了外在自然而使先于人類歷史的自然不復(fù)存在，人與自然本應(yīng)是融合的。

第二是生態(tài)科學(xué)高度發(fā)展并獲得廣泛傳播。柏格特提出,社會進(jìn)步的前提是人類思想的不斷革新，教育可以為解決生態(tài)危機(jī)創(chuàng)造契機(jī)，社會進(jìn)步的動力在于人類對更好的工作和生活方式的追求與為此做出的實踐。“社會自我批評與自我變革能力的發(fā)展很大程度上是由民眾為更好的工作與生活條件的奮斗決定的，而這種能力的發(fā)展對于實現(xiàn)一個社會與自然共同發(fā)展的時代又至關(guān)重要。”23可見，柏格特視教育為解決生態(tài)危機(jī)、實現(xiàn)社會與自然和諧發(fā)展的核心要素。人只有了解生態(tài)知識并將其廣泛傳播才能用生態(tài)的思維方式來指導(dǎo)生產(chǎn)和消費領(lǐng)域中的實踐活動，這相應(yīng)地產(chǎn)生了一種力求用無毒的生產(chǎn)和消費取代有毒的生產(chǎn)和消費的評估體制。柏格特認(rèn)為，盡管這種為維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)平衡而建立的實踐知識與資本主義制度下發(fā)展起來的知識具有同樣的科學(xué)基礎(chǔ)，但生態(tài)知識通過限制和引導(dǎo)社會生產(chǎn)能力以保持和改善自然條件、實現(xiàn)人與自然的和諧穩(wěn)定。

第三是合理地控制自然并規(guī)避生態(tài)風(fēng)險。柏格特指出，認(rèn)識的有限性必然會造成對自然控制的有限性，要采取預(yù)防措施防治無法完全控制自然而造成生態(tài)風(fēng)險。柏格特認(rèn)為，馬克思恩格斯雖然沒有直接提出采取相應(yīng)措施來規(guī)避風(fēng)險，但提出要留一部分剩余產(chǎn)品“用來應(yīng)付不幸事故、自然災(zāi)害等的后備基金或保險基金”。馬克思指出，由于自然災(zāi)害的突發(fā)性，人類要通過生產(chǎn)超過一定數(shù)量的直接需要的固定資本，同時增加原料儲備，但人類在實踐活動中認(rèn)識自然規(guī)律并使之為人類服務(wù)，才是規(guī)避自然風(fēng)險的最佳手段。柏格特認(rèn)為，人類對自然認(rèn)識和控制的有限性，決定了人類不能隨心所欲地干預(yù)自然。

第四是倡導(dǎo)多樣性和差異性的生活方式。柏格特認(rèn)為，一個生態(tài)健全的體系能夠在生產(chǎn)者和共同體意志下做出謹(jǐn)慎的、符合生態(tài)的決策，能夠給人提供自我實現(xiàn)的多樣化渠道。柏格特贊同生態(tài)完整性和人類社會多樣性之間具有內(nèi)在聯(lián)系的觀點，指出了多樣性是自由人發(fā)展的條件和結(jié)果249。正如大衛(wèi)·哈維(David Harvey)所說的，社會主義也是尊重差異性和多樣性的，人的潛能正是通過挖掘多樣性和異質(zhì)性而得到開發(fā)。社會—生態(tài)工程與解決異化問題和自我實現(xiàn)開辟多樣性的可能具有同一性，可被看作是社會主義未來的基本組成部分。

第五是建立新的財富觀和消費觀。柏格特認(rèn)為，財富的衡量標(biāo)準(zhǔn)要從自身的生產(chǎn)目的和消費的增長轉(zhuǎn)換為人與自然和諧的可持續(xù)的共同發(fā)展，財富的增長關(guān)涉人的自由全面發(fā)展與人類社會和自然的改造兩個方面。馬克思認(rèn)為，共產(chǎn)主義是人類各取所需的社會，其表現(xiàn)有如下幾點：生產(chǎn)勞動的分工、腦力勞動和體力勞動的對立都不復(fù)存在，在人們看來勞動成了生活和發(fā)展的需要和享受而不是被剝削和奴役的枷鎖，每個人的發(fā)展成為他人自由全面發(fā)展的條件，共同匯聚成社會生產(chǎn)力。這種設(shè)想是否反生態(tài)取決于是否能維持和改進(jìn)土地及其他自然條件。柏格特認(rèn)為，這種各取所需的標(biāo)準(zhǔn)并不意味著人類各種需求都被滿足，隨著社會文明的不斷發(fā)展而體現(xiàn)出的人類正常發(fā)展所需的資料才是應(yīng)該被滿足的。柏格特引用歐內(nèi)斯特·曼德爾(Ernest Mandel)的觀點指出，馬克思所設(shè)想的人的需要被滿足的社會是適度地、合理地提供商品和服務(wù)，既注重被滿足的量更看重被滿足的質(zhì)，馬克思的共產(chǎn)主義理論中包含的生態(tài)觀同生態(tài)保護(hù)目標(biāo)是一致的。

(三)人的自由全面發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展

柏格特認(rèn)為，人的自由全面發(fā)展是馬克思的共產(chǎn)主義理論的顯著特征之一。馬克思恩格斯認(rèn)為，在共產(chǎn)主義聯(lián)合體中，“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。人的自由發(fā)展在這種聯(lián)合體中成為可能。共產(chǎn)主義之所以能夠?qū)崿F(xiàn)個人的自由全面發(fā)展，是因為它否定了資本主義私有制，使資本家的財產(chǎn)變?yōu)橐环N聯(lián)合起來的、社會化的財產(chǎn)。在柏格特看來，馬克思的共產(chǎn)主義的另一個特征就是生產(chǎn)者和生產(chǎn)條件在生產(chǎn)過程中的結(jié)合，改變了資本主義社會中生產(chǎn)者與生產(chǎn)條件相分離的狀況，實現(xiàn)勞動力回歸真實生活和生產(chǎn)條件的共同所有。共產(chǎn)主義的聯(lián)合“不再以農(nóng)奴制度、領(lǐng)主統(tǒng)治和有關(guān)所有權(quán)的荒謬的神秘主義為中介的方式來恢復(fù)人與土地的溫情關(guān)系，因為土地不再是牟利的對象而是通過自有的勞動和自由的享受，重新成為人的真正的個人財產(chǎn)”。柏格特也指出，馬克思恩格斯一直堅持把共同所有權(quán)擴(kuò)展到土地及其他生活資料，關(guān)注資本主義的環(huán)境危機(jī)趨勢。

柏格特在《馬克思與自然》和《馬克思主義和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)》中分別闡釋了共產(chǎn)主義所蘊含的生態(tài)內(nèi)涵及可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)模式，將生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)歸結(jié)為公共池塘(common-pool )、協(xié)同進(jìn)化(co-evolutionary)、共同所有(common-property)三個維度，認(rèn)為這三個維度一方面有利于生態(tài)發(fā)展，另一方面還存在不能為可持續(xù)發(fā)展提供充足的理論基礎(chǔ)的局限性。所謂公共池塘就是人們可以從公共的資源中獲取一定量的資源，但個人在獲取時要從整體上來考慮公共資源的稀缺性和不可再生性，要考慮人和自然在發(fā)展中相互影響、彼此適應(yīng)的協(xié)同進(jìn)化性，不能過度開發(fā)自然資源，損害其現(xiàn)在和未來的可用性。柏格特指出，協(xié)同進(jìn)化理論與馬克思主義的相同之處，是與不斷擴(kuò)展的人類生存機(jī)會相一致的。柏格特高度肯定這三個維度對可持續(xù)發(fā)展的啟示意義，在于人們在滿足自己需求的同時不僅要從整體上考慮自然資源的稀缺性，而且要關(guān)注后代人的可持續(xù)發(fā)展問題。柏格特也指出了生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)三個維度的局限性：三個維度各自獨立、不成體系，僅把共同所有當(dāng)作占有資源的方式而忽略了它本身也是人類發(fā)展的手段；忽視階級分析法，把共同所有制的衰退看成是外部力量造成的，沒有從階級關(guān)系來考察市場評價和資本主義生產(chǎn)的反生態(tài)性。柏格特認(rèn)為，要真正把握當(dāng)今世界的生態(tài)問題就要抓住生產(chǎn)關(guān)系這一生產(chǎn)體系和人類發(fā)展的至關(guān)重要的中間環(huán)節(jié)，離開了生產(chǎn)關(guān)系來考慮解決生態(tài)問題是蒼白無力的。

三、對柏格特的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想的評價

許多生態(tài)學(xué)者甚至包括生態(tài)學(xué)馬克思主義，否認(rèn)馬克思的經(jīng)典著作中內(nèi)含環(huán)境保護(hù)思想?！按蠖鄶?shù)評論家，包括生態(tài)馬克思主義者都認(rèn)為馬克思的唯物史觀至多只是具有邊緣性的生態(tài)敏感，甚至有人認(rèn)為唯物史觀是明明白白的反生態(tài)思想?！币徊糠謱W(xué)者把馬克思的唯物史觀同“普羅米修斯主義”等同。比如科拉科夫斯基，他就認(rèn)為，馬克思的普羅米修斯主義是普羅米修斯主義的特殊形式，包含普渡眾生的情結(jié)。由于馬克思關(guān)注的重點是具有社會整體屬性的人，這恰恰給社會整體提供了犧牲個體發(fā)展的機(jī)會，即為了實現(xiàn)整體社會的利益可以犧牲個人的利益。而且，馬克思的普羅米修斯主義不太關(guān)注甚至忽視了人類存在的自然條件(與社會經(jīng)濟(jì)條件相對)?！榜R克思忽視肉體和肉體的死亡，性和侵犯行為，地理和人類繁殖力——他把這一切都化為純社會現(xiàn)實?！盵10]科拉科夫斯基的觀點在學(xué)術(shù)界引起了很大反響。另一部分學(xué)者則認(rèn)為馬克思的價值觀降低了自然在社會生產(chǎn)條件中的作用?！坝腥苏J(rèn)為，馬克思將自然條件視為無價值的、無意義的，甚至是取之不盡的，從不重視自然資源的耗費。”69還有一部分學(xué)者對馬克思的資本主義批判理論是否包含生態(tài)思想提出質(zhì)疑?！坝腥苏f馬克思的思想中缺乏對自然界之相聯(lián)性、差異性和相互依存性的關(guān)注?！盵11]柏格特認(rèn)為，這種觀點明顯未能掌握馬克思的社會生產(chǎn)與自然分析理論。柏格特從社會生態(tài)學(xué)中的自然概念和馬克思的唯物史觀入手，細(xì)致地分析了馬克思的生態(tài)思想與社會生態(tài)學(xué)之間的一致性以及人們所忽視的唯物史觀中包含的生態(tài)觀點。

柏格特認(rèn)為，人們只有細(xì)致地研究才能把握馬克思主義的生態(tài)思想的精髓。從表現(xiàn)上看，馬克思僅僅是為了批判資本主義制度才批判了資本主義的生產(chǎn)方式，但細(xì)致地研究就會發(fā)現(xiàn)，這里面同時也包含了對資本主義框架下勞動價值論的批判。勞動價值論撇開了自然在資本積累中的作用而只考慮以價值形式存在的抽象勞動。馬克思的勞動價值論是批判資本主義的有力武器，馬克思恰恰是把自然放在重要的位置來反對資本主義對自然價值的漠視態(tài)度。馬克思在否定和超越資本主義的反生態(tài)的生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上構(gòu)想共產(chǎn)主義社會即人與自然、社會與自然和諧統(tǒng)一、共同發(fā)展的社會。因此，柏格特認(rèn)為，馬克思要重構(gòu)的共產(chǎn)主義是力圖恢復(fù)被資本主義所破壞的自然環(huán)境、恢復(fù)不以抽象的勞動時間來衡量價值的社會。

傳統(tǒng)的生態(tài)學(xué)馬克思主義僅僅從資本主義的生產(chǎn)過程批判資本主義的生產(chǎn)方式，但柏格特則從資本的本性出發(fā)，結(jié)合資本的運營方式與資本積累的本性作出說明，不僅考察了資本的運轉(zhuǎn)特點，還深入到資本積累過程的內(nèi)部，分析資本與生態(tài)相互沖突的原因。商品在資本主義市場上的流通、交換速度決定了資本擴(kuò)張的速度，而市場上交換的商品之所以有價值，則在于無差別的抽象勞動創(chuàng)造的價值凝結(jié)于商品之中，于是資本主義社會極其重視商品在整個生產(chǎn)過程中的價值。以抽象形式存在的價值不斷地激勵著資本主義通過科技控制自然來獲取利潤，這樣就會破壞生態(tài)平衡。柏格特從解構(gòu)資本的基礎(chǔ)出發(fā)，細(xì)研資本的內(nèi)在屬性，這種分析方法有助于推動生態(tài)學(xué)馬克思主義的發(fā)展。柏格特從新陳代謝的角度，比較了資本主義的生產(chǎn)方式與傳統(tǒng)社會生產(chǎn)方式的區(qū)別，進(jìn)一步分析了生產(chǎn)方式對生態(tài)及人的生活的影響，加深了人們對資本主義反生態(tài)性的理解。生態(tài)學(xué)馬克思主義從批判工業(yè)社會對自然和人的剝削到批判資本主義生產(chǎn)方式的異化，再到探尋資本主義生態(tài)危機(jī)的根源，對資本主義的反生態(tài)性的剖析逐步走向成熟。柏格特從人類可持續(xù)發(fā)展的角度，分析了當(dāng)代社會最具前瞻性的生態(tài)危機(jī)問題。

柏格特的研究并不局限于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判領(lǐng)域，而是從人與自然的關(guān)系、對自然的理解來發(fā)掘生態(tài)學(xué)馬克思主義的思想根源，從哲學(xué)層面上尋求解決人與自然的沖突和人類社會的困境，探究歷史唯物主義、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、資本主義批判和共產(chǎn)主義理論的生態(tài)內(nèi)涵，回應(yīng)了那些對馬克思的生態(tài)保護(hù)思想的質(zhì)疑。柏格特認(rèn)為，資本主義制度造成了生態(tài)失衡，指明了消滅生態(tài)危機(jī)的途徑即從資本主義過渡到共產(chǎn)主義。

柏格特揭示了隱藏在資本主義的生態(tài)危機(jī)背后的深層次的社會結(jié)構(gòu)性根源，指出依靠自然及自然本身的修復(fù)能力、技術(shù)革新、資本主義制度的自我改良或“制度修補(bǔ)”，都不可能解決生態(tài)危機(jī)問題，關(guān)鍵在于改變?nèi)说纳嫖幕?、建立人與自然協(xié)同進(jìn)化的價值觀。但柏格特的生態(tài)學(xué)馬克思主義的局限性表現(xiàn)在：以自我的價值評判為標(biāo)準(zhǔn)，刻意地把具有整體性特征的社會框架劃分為反生態(tài)的資本主義和可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)社會主義兩極，雖然凸顯了資本和市場的反生態(tài)性，但也忽略了合理分配、調(diào)度自然資源以達(dá)到社會和生態(tài)和諧發(fā)展的可能性。計劃經(jīng)濟(jì)離開了社會組織和資源配置機(jī)制就會走向通過行政控制環(huán)境行業(yè)的境地。對市場的全面否定會阻礙有助于環(huán)境保護(hù)的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，甚至在資源配置不流暢的情況下過多地談?wù)撋鷳B(tài)環(huán)境保護(hù)會忽略人自身的生存與發(fā)展。這意味著當(dāng)代文明轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實途徑是汲取資本主義社會中的優(yōu)秀成果、積極吸納資本利用資本，利用權(quán)力詰難權(quán)力。資本的流動能夠自動配置社會資源，市場機(jī)制在調(diào)節(jié)社會生產(chǎn)和人類發(fā)展中具有不可磨滅的貢獻(xiàn)，當(dāng)代社會的任何變革都要緊緊依靠資本和市場來進(jìn)行。柏格特在全面否定資本和市場時走得太遠(yuǎn)，把他的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論推向了烏托邦。

柏格特以一個生態(tài)學(xué)馬克思主義者的身份，站在馬克思的歷史觀與唯物論的立場，反駁了那些認(rèn)為馬克思沒有生態(tài)保護(hù)思想的觀點，論證了馬克思的生態(tài)理論，并構(gòu)建了自己的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論。柏格特的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想是對馬克思的生態(tài)思想的繼承和發(fā)展。在生態(tài)學(xué)馬克思主義陣營中，柏格特的思想具有開創(chuàng)性，尤其是對馬克思的生態(tài)思想的論證都具有歷史性的貢獻(xiàn)，豐富了人類文明的思想寶庫，為社會主義國家的生態(tài)建設(shè)提供了參考。近幾十年，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展一方面取得了豐碩的成果，另一方面也造成了環(huán)境污染和生態(tài)失衡，把經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對環(huán)境造成的危害降到最低限度以實現(xiàn)自然資源的可持續(xù)，已成為我國發(fā)展過程中遇到的現(xiàn)實問題。柏格特的生態(tài)學(xué)馬克思主義值得我們借鑒，但其理論思考和批判視野聚焦在當(dāng)代資本主義社會與環(huán)境的關(guān)系上，并不符合中國國情。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 馬克思.資本論:第1卷.北京：人民出版社，2004:287-288.

Paul Burkett.Marx and Nature:A Red and Green Perspective.New York:St.Martin′s.

劉仁勝.生態(tài)馬克思主義概論.北京：中央編譯出版社，2007:144.

馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷.北京：人民出版社，2012.

馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第7卷.北京：人民出版社，2009:878.

馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集:第5卷.北京：人民出版社，2009:579.

馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集:第3卷.北京：人民出版社，2009:432.

馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集:第1卷.北京：人民出版社，2009:152.

Paul Burkett,Metabolism,energy, and entropy in Marx′s critique of political economy.Netherlands: Theory and Society, 2006:35,pp.109-110.

[10] 科拉柯夫斯基.馬克思主義的主要流派.馬元德,譯.臺灣：遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1992:469.

[11] 奧康納.自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究.唐正東，臧佩洪，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003：3.

The Comments of Marxism Thought Embodied in Burkett′s Ecology

Wu Ning,Wu Guiyang

(SchoolofMarxismStudies,ZhongnanUniversityofEconomicsandLaw,Wuhan430073,China)

[Key words] Burkett;capitalism;Marxist thoughts in ecology